Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 59 reacties
Bron: The Register

De Finse regering heeft afgelopen woensdag een wet aangenomen die het kopiŽren van cd's met kopieerbeveiliging verbiedt. Een cd die voorzien is van een dergelijke beveiliging mag ook voor prive-doeleinden niet meer overgezet worden. Ook het bezitten, promoten of verspreiden van tools voor het omzeilen van de kopieerbeveiling is met de genoemde wet illegaal geworden. Hier stopt het niet, zelfs het in een georganiseerde vorm bespreken van dergelijke producten is verboden.

KopieerbeveiligingTot nu toe was het kopiŽren voor persoonlijk gebruik niet illegaal, ter compensatie moest er wel een heffing op lege media betaald worden. Aan de wet is wel een notitie gekoppeld, waarin gevraagd wordt geen rechtszaken te beginnen tegen particulieren die een enkele kopie maken voor eigen gebruik, aldus het Finse nieuwsagentschap STT. Met 121 stemmen voor een 34 tegen werd de wet met overmacht aangenomen. 44 Stemgerechtigden waren afwezig.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (59)

En als nu de beveiliging zo lek is, dat het geen beveiliging is...

Wat een onzin! Alle beveiligingen zijn ook zonder advanced tooltjes zonder enig probleem te omzeilen...

En ander kopieer je de beveiliging toch gewoon mee :)
En als nu de beveiliging zo lek is, dat het geen beveiliging is...
Eens kijken of je dezelfde redenatie nog gebruikt, als de rechter van mening is dat de inbraak in je huis je eigen schuld is, omdat je niet de veiligste sloten hebt gebruikt, en dus de inbreker vrijspreekt.
als een beveiliging niet werkt omdat ik een ander OS gebruik omzeil ik de beveiliging dan?
@thegve
Ik denk dat Blokker het heeft over die autorun beveiliging dingen. Dat is beveiliging van het kaliber met een stift erop schrijven dat hij beveiligd is en verder niets. Het is een goede vraag of dat illegaal is. Als je namelijk niets merkt van kopieerbeveiliging, omdat je Linux gebruikt bijvoorbeeld, omzijl je het ook niet echt. Je misdaad is dan dat je geen Windows gebruikt...
Doel jij niet op DRM? DRM omzeilen om af te spelen is denk ik (...) niet illegaal, als het tot doel heeft (....) om te kopieren wel. Met een stift over de CD beveiliging gaan is wel weer illegaal als je dat puur doet om in de PC te kopieren, maar als je dat doet om hem af te spelen niet. Hier zou het volgens mij toch op neer komen, die maffe finse wet.
Eens kijken of je dezelfde redenatie nog gebruikt, als de rechter van mening is dat de inbraak in je huis je eigen schuld is, omdat je niet de veiligste sloten hebt gebruikt, en dus de inbreker vrijspreekt.
Dit is niet vergelijkbaar met inbreken in een huis: inbreken in een huis immers niet toegestaan. Een kopie maken van een CD wel.

En wat als jij de deur achter je dichttrekt en je sleutels binnen laat liggen? Dan mag je dus ook niet meer in je EIGEN huis inbreken, omdat het kraken van beveiligingen verboden is. Er zal niks anders opzitten dan een ander huis kopen.
De rechter keurt het misschien niet goed, maar als je huisdeur met een loper opengemaakt kan worden, betaald de verzekering niets uit.
De beveiliging van DVD's noem ik geen beveiliging, omdat iedereen over de sleutel(s) beschikt. Dus vind ik dat ik hier legaal een kopie voor eigen gebruik van mag maken.
Zelf koop ik geen beveiligde muziek CD's en ik raad het anderen ook af. Een CD wil ik ook nog wel eens in mijn auto afspelen, of op m'n mp3 speler. Als ik orginele CD's in mijn auto ga afspelen kan ik iedere 3 maanden weer nieuwe CD's kopen. Vind de muziek industrie wel leuk, maar ik niet.
Vul het dan ook goed aan:

"Als er op je huis een bordje staat dat de eigenaar van het huis spullen eruit mag halen"

Het is jou hij, en jij mag weten wat je met de spullen doen. Met inbreken heeft dat niks te maken. Als ik een CD koop, doe ik ermee wat ik wil!
Er is nog maar 1 middel om deze waanzin te stoppen. Gewoon geen cd's kopen die tegen kopieren beveiligd zijn. Want goedkoper zijn dergelijke cd's nooit, terwijl er toch een wezenlijk minder product wordt geleverd, dit geldt nu helemaal als je in Finland woont.

Als iedereen zich hieraan zou houden, dan houdt het beveiligen van cd's snel genoeg op.
Dit doen al een heleboel mensen. Zij downloaden mp3's van internet omdat ze geen zin hebben in dat gedoe met gekopiŽerde cd's. MP3'tje downloaden en branden: geen probleem meer in de auto-radio.

Maar zie jij dat het beveiligen van cd's snel genoeg ophoudt?
Al heb je op deze manier wel een betere reden om een CD met beveiliging terug naar de winkel te brengen, op het moment dat deze in je afspeel apperatuur niet juist werkt. Je mag de beveiliging immers niet omzeilen.
Al zal dit vooral gelden voor de CD's die gekocht zijn voordat deze regeling wordt ingevoerd en terug gebracht worden na de invoering ervan.

NB. Waar blijft de Finse consumentenbond?
Natuurlijk snap ik dat jullie zo graag een cd die je van je zuurverdiende centen gekocht hebt op je mp3 speler wil zetten, dat doe ik namelijk ook.

Ik vind dat dit moet kunnen, en het is jammer dat zo een kopierbeveiliging je hier soms in belemmerd.

Maar snappen jullie ook dat platenmaatschappijen dit gewoon moeten doen? Er wordt namelijk zoveel illegaal gedownload, hier nemen jullie natuurlijk niet deel aan, uiteraard, maar het is gewoon begrijpelijk dat ze zulke maatregelen moeten nemen. Met al het geld wat ze mislopen. > cd's worden duurder > nog meer gedownload. "positieve" terugkoppeling dus.

Mijn cd van de beastieboys is copy-protected, maar via mijn windows media player heb ik die toen gewoon op mijn mp3 speler gezet. Dat er dan DRM bijkomt maakt niet uit, want ik bezit toch het origineel? Ik heb dus geen reden tot zeiken. Dat mijn vriend het niet kan kopieren van mijn stick is zijn probleem, moet hij ook maar de cd kopen.

En die cd spelers die het zogenaamd niet doen bij jullie, post dan eens het typenummer ofzo. Ik geloof er niks van. Iedereen roept namelijk dat ze het niet doen. Het is een soort hype.

Btw dit is democratisch bepaald, dus ik zou me er als Fin bij moeten neerleggen.
Maar snappen jullie ook dat platenmaatschappijen dit gewoon moeten doen? Er wordt namelijk zoveel illegaal gedownload, hier nemen jullie natuurlijk niet deel aan, uiteraard, maar het is gewoon begrijpelijk dat ze zulke maatregelen moeten nemen. Met al het geld wat ze mislopen. > cd's worden duurder > nog meer gedownload. "positieve" terugkoppeling dus.
In de eerste plaats, wat bedoel je precies met illegaal downloaden. Het downloaden van muziek voor eigen gebruik is gewoon legaal in Nederland. Dat de muziekindustrie voor hun eigen verkoopsites graag de term legale downloads aanhangt is alleen omdat "gratis" tegen "betaald voor een crippled versie" marketingtechnisch niet heel handig is.

De noodzaak om kopieerbeveiliging aan te brengen zie ik verder niet. In de eerste plaats omdat het helemaal niet beveiligd: wat je kunt afspelen kun je kopiŽren.
In de tweede plaats omdat je er alleen mensen mee treft die de CD al gekocht hebben. Dat stimuleert alleen maar om geen CD's te kopen, een gedownloadede mp3 kent namelijk geen enkele beperking.

De maatregel van de Finnen is verder compleet inhoudsloos. Op grote schaal CD's kopiŽren (beveiligd of niet) was toch al verboden. Voor particuleren die een enkele kopie maken is een gedoogbeleid ingesteld.
Als het er in Finland net zo democratisch aan toe gaat als bij ons dan hebben ze daar ook Politici gekozen op valse beloftes. Dit betekent dat ze hier niet voor hebben gekozen maar wel opgedrongen krijgen door een aantal mensen die dit beter uitkomt omdat ze bang zijn voor hun eigen aandelenportefeuille!
Bij de Finnen zijn de stoppen kennelijk doorgeslagen. Een deel van deze wetgeving riekt naar Stalinistische censuur (het verbieden om in georganiseerde vorm iets te bespreken) En kennelijk moeten de makers van allerlei software wel beschermd worden en de makers van de beschrijfbare media niet. Of is misschien de onuitgesproken reden dat zij zo ten bate van eigen bedrijfsleven (Nokia) anderen op subtiele wijze dwars kunnen zitten. Philips bijvoorbeeld, de maker / ontwikkelaar van beschrijfbare media bij uitstek. De verkoop van die media zal in ieder geval wel flink onderuit gaan (gesteld dat wetgeving in dit verband Łberhaupt werkt. Dat werkt waarschijnlijk net zo goed als onze max. snelheid op de weg (die is toch 40- 60 - 90 -110 en 130 km ?) :+ finland is daarbij een oncontroleerbaar groot en versnipperd land. Met heel veel prozac in de winter. Waarschijnlijk heeft de naderende depressiviteit bestuurders tot deze waan denkbeelden gebracht.
Ik hoop dat er geen Finnen aan deze discussie mee doen. Die zijn behoorlijk de ....
Hier stopt het niet, zelfs het in een georganiseerde vorm bespreken van dergelijke producten is verboden.
Dus als je er op een verjaardagsfeest over praat, kan je een politie-inval verwachten? :+ :P
Is dat niet tegen de grondwet? Vrijheid van meninguiting...
Het is in nederland ook veboden om in een groep een misdrijf te bespreken cq te beramen.
Ook schending van vrijheid van meningsuiting ?

Nee, natuurllijk niet...
Er is nog maar 1 middel om deze waanzin te stoppen.]Gewoon geen cd's kopen die tegen kopieren beveiligd zijn.
Inderdaad. Net zoals er maar 1 manier is om Talpa te 'dwingen' minder reclame tijdens het voetbal uit te zend. Met zn allen niet meer kijken. Dat is de macht die je als consument hebt, en ook moet gebruiken.

Met dat calimero-gejank zul je het namelijk echt niet winnnen. Maar als je je portomonee laat spreken, dan zul je zien dat bedrijven meer geneigd zijn te luisteren.
Wat er overigens waanzin is aan beschermen van je inkomsten, dat mag je me nog ff uitleggen.
Wat er overigens waanzin is aan beschermen van je inkomsten, dat mag je me nog ff uitleggen.
Wat waanzin is, is een product verpesten door het niet fatsoenlijk bruikbaar te maken voor de personen die eigenlijk gewoon voor het product willen betalen. De enige die last heeft van kopieer beveiligingen, zijn de klanten die ervoor willen betalen en ik begrijp niet welke no-no dat niet begrijpt in de muziek industrie.

Ik koop al mijn muziek op CD's, maar zodra ik geen mp3's kan maken van een CD, gaatie direct terug naar de winkel en download ik de muziek.
Het is in nederland ook veboden om in een groep een misdrijf te bespreken cq te beramen.
Wat er niet is, kunt je ook niet misdaan hebben (zie mijn uitspraken verder hieronder)
@ Abom: dito hier. Ik koop nog steeds cd's, maar steeds vaker blijkt dat kopieŽn van muziek cd's beter afspelen in de stand-alone dvd-speler dan de orginele. Met dank aan alle copy-protection shit die er zo nodig op moet staan.

Daarbij, als je vervolgens een keertje je auto opengebroken ziet en vervolgens constateert dat 'men' de autoradio heeft laten zitten maar wel voor 150 euro aan cd's heeft meegenomen, dan wil je nooit meer iets anders dan kopieŽn van orginele cd's in je auto leggen...

En dan krijgt m'n dochter straks ook een kopie van de nieuwste K3 cd, alleen om het orgineel te beschermen tegen de verwoestende kracht van peutervingertjes...

Stichting Brein kan nog zo hard roepen dat illegale kopieŽn niet mogen, verdomde noodzakelijk is het wel.
Ook al zegt de reclame van Brein anders; Dit is geen misdrijf. Dit is niets meer of minder dan een schending van Intelectueel eigendom. De eigenaar mag je hiervoor aanklagen, maar een directe boete of gevangeniststraf van de politie zul je er nooit voor krijgen.
Een MISDRIJF is toch net even iets anders... Leer de wet kennen voor je zulke grote woorden gebruikt.
Dat klopt, volgens de huidige logica zou je ook niet mogen praten over wapens.
Wat is er illegaal aan wapens? Er bestaat toch zoiets als schietverenigingen etc, en wapenvergunningen.. Volgens mij mag je niet praten over "recepten" van atoomwapens, en dat soort gevaarlijk speelgoed, uit angst dat oud en nieuw uit de hand gaat lopen ofzo.
Ha, ik ga mijn Natuurkundeleraar aanklagen! :Y)
"Aan de wet is wel een notitie gekoppeld, waarin gevraagd wordt geen rechtszaken te beginnen tegen particulieren die een enkele kopie maken voor eigen gebruik,"

Sjonge... Dit slaat echt alles.
Ik denk dat Finland een voorbeeld functie gaat worden van hoe je de verkoop van beveiligd materiaal voor films en muziek, kapot maakt.

Moeten ze hier ook doen. Direct!
Downloaden is nog steeds niet illigaal dus dat hoef je niet te omzeilen qua beveiliging. Zitten de verkooppunten meteen in het strop.

Rare wereld die van die rechthebbenden die ons jarenlang hebben leeggezogen met forse winsten en het nu "niet kunnen hebben" dat ze voorbij gestoomd worden.
En hoe wil jij aan digitale bestanden komen om te downloaden... Moet toch iemand die beveiliging gekraakt hebben voor het op Inter te kunnen plaatsen...
mja.. gelukkig zijn er naast finland nog 290 landen op de wereld :P
Tja, die is dan strafbaar bezig, maar de geen die download niet.
Als dit in meer landen zo geregeld gaat worden hebben vooral artiesten en consumenten wel een betere gegronde reden om in de toekomst totaal van kopieerbeveiliging af te zien.

Door deze maatregel onstaat er een nog onovertroffener (wow wat een woord) beeld dat zowel de consument als de belanghebbende artiest steeds meer belangen en rechten verliezen. Zodra er een overduidelijk beeld is (in zovere dat er niet al was), kunnen de boosdoeners (de kopieerbeveiliging in dit geval) met een nog meer wetgeldigende reden aangepakt worden.

De Finse regering zou dit zomaar met opzet gedaan kunnen hebben (vrij hypotetisch maar toch).
Mijn dvd speler lees over de beveiliging heen, en ik heb een digitale uitgang en laat het toeval ook nog een digitale geluidskaart (ingang dus) ben ik nou strafbaar als ik copieer ?
Ik omzeil nergens een beveiliging. ik speel af en neem op.
Bijvoorbeeld de CD van shakira hmhm laundry.
Mijn dvdspeler lust hem..
Daar moet de doodstraf op staan!!!

....op het in bezit hebben van een cd van Shakira dus :+
Er zou zich eens een rechter moeten uitspreken over wat je nu eigenlijk koopt met een cd/dvd:

alleen een drager van ideeen/intellectueel eigendom, of ook het recht om hiermee te 'spelen' ( kopieren, uitlenen )

En nog iets:

artiesten en hun vertegenwoordiging moeten niet zo hoog van de toren blazen. Als een artiest een leuk ideetje heeft en het de buitenwereld in slingert, verliest hij toch het alleenrecht op dit idee ( lees liedje )??
Dat ik betaal voor iets wat ik mooi vind, is mazzel voor de artiest, geen recht van die artiest...
Als ik een wasmaschine gratis kan krijgen, ga ik er toch ook niet voor betalen?? That's my prerogative....

Nog een: 'ik heb een leuk liedje gemaakt, maar jij moet er wel voor betalen om het te horen'
nee hoor: 'jij hebt een leuk liedje gemaakt, maar mag blij zijn dat ik er naar wil luisteren'

samenvattend: copyright is hooooooooooooopeloos uit de tijd. En als dat betekent dat er een industrie mee verdwijnt, het zij zo. Da 's dan niet voor het eerst, en de goeie artiesten, nl. zij die het leuk vinden om muziek te maken, ook al worden ze er niet rijk van, blijven toch wel bestaan.

Pffff, rest my case.
Ik vindt dat de artiest wel degelijk een vergoeding moet krijgen voor zijn intellectuele eigendom. Daar is hard aan gewerkt, in de meeste gevallen dan toch, en daar mag ook wel wat voor terugkomen.

Het grote probleem ligt bij de maatschappijen (platen, film etc). Deze proberen alles zo veel mogelijk uit te melken ten koste van zowel ons als de artiest. Zij zijn het namelijk die zo hard lopen te schreeuwen hetzij zijzelf hetzij via organisaties als Brein of de RIAA.

De artiest blijft dus wat mij betreft wel degelijk recht hebben op wat er met zijn pennevrucht gebeurt. Als het hem niet aanstaat wat ermee gebeurt moet hij dit kunnen verbieden.

Als jij iets echt mooi vindt wil jij toch ook dat die artiest nog meer van dat soort moois kan maken?? Daarvoor betaal je hem. Hij moet toch ook kunnen leven?? Als hij namelijk daarbij nog een baan moet hebben kan hij niet meer zijn tijd onafgeleid aan het maken van nieuw materiaal besteden en dus heb jij dan ook pech omdat er niks nieuws meer komt!

Copyright is niet hopeloos uit de tijd, de platenmaatschappijen die ons willen uitmelken zijn dat!


BTW: overal waar hij/hem staat kan ook zij/haar staan of eventueel meervoudsvormen!
Misschien moesten we allemaal maar eens "gewone" muziek bannen en wachten (of maken) op open-source muziek:Y)
tis gwoon niet gezond, als ik een cd koop, kopieer ik hem direct, zo blijft mijn origineel in onberispelijke toestand, als dat nog niet eens mag ....

ik koop rechten en ik gebruik ze nog ook !

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True