Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Bron: High Fidelity Review

Zoals video-dvd's gecodeerd zijn met Content Scrambling System, zo zijn audio-dvd's beveiligd met Copy Protection for Pre-Recorded Media, ofwel CPPM. De bedoeling van CPPM is ervoor zorgen dat audio-dvd's alleen afgespeeld kunnen worden op geautoriseerde apparatuur en dat de media niet zomaar gekopieerd kunnen worden. CPPM was tot op heden niet gekraakt, maar daar is sinds kort verandering in gekomen. Het uit de weg ruimen van de kopieerbeveiliging wordt gedaan via het patchen van WinDVD versie 5, 6 en 7, waarna het mogelijk is de audiodata op te slaan in niet beveiligde wav-bestanden. Het patchen van WinDVD is noodzakelijk omdat op die manier de CPPM-beveiligde content gedecodeerd wordt, daarnaast wordt het via de crack mogelijk om de data op te slaan, iets wat normaliter niet mogelijk is omdat de audiostream dan direct afgespeeld wordt.

Er zijn echter nog wel enkele problemen. De eerste is dat het digitale Verance-watermerk, dat is ingebed in het audiosignaal, niet verwijderd kan worden. Als een dvd met dvd-audio-content gekopieerd wordt, dan wordt dus ook dit watermerk meegekopieerd. Als de dvd vervolgens wordt afgespeeld en de dvd-speler merkt dat het watermerk niet overeenkomt met decodeercodes die zijn opgeslagen, zal de speler na enkele seconden stoppen met het afspelen van de dvd. Een ander probleem is dat toekomstige dvd-audio-content niet afgespeeld zal kunnen worden via WinDVD. De reden hiervoor is dat audio-dvd-content alleen afgespeeld kan worden op apparatuur die in staat is via unieke sleutels de media key uit het Media Key Block te krijgen. Toekomstige WinDVD-releases zullen beschikken over andere unieke sleutels, waardoor de bestaande hack nutteloos wordt.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Ik vind het altijd wel aardig van die gasten om nieuwe beveiligingen te maken. Zo hebben er ook een hoop andere een extra hobby bij.

Zodra dvd-audio echt mainstream word ( want zoveel hoor je er nog niet van) dan zal het zo gekraakt zijn die beveiliging.
Die beveiliging heeft sowieso al weinig zin omdat het audio signaal toch uit de dvd speler komt over een digitale aansluiting. Een computer met een leuke geluidskaart kan makkelijk dit signaal opnemen zonder enige kwaliteits verlies.
Dat is nou juist het vervelende.. Als je een DVD-A of SACD in je speler doet wordt de digitale uitgang uitgeschakeld.
@phusg

Alle DVD-Audio / SA-CD spelers, of die nu alleen stereo of ook Multi-channel aankunnen, sturen het signaal, zeer hoogwaardig analoog uit.
Op de allerduurste spelers, (meestal alleen stereo), is er de mogelijkheid om gebruik te maken van gebalanceerde analoge uitgangen.('zeer' hoogwaardig)
Op de nieuwere spelers is er sinds kort de mogelijkheid om een digitale link te maken via een aangepaste FireWire aansluiting.(bijv. i.Link of Denon-Link).

Analoge aansluitingen zijn op sommige sets niet van digitale aansluitingen te onderscheiden qua kwaliteit, soms zijn de analoge aansluitingen zelfs beter. (Betere DACS in de speler, dan er in de versterker/receiver zitten)

In eerste instantie was het een requirement van Sony/Philips om de digitale link uit te schakelen vanwege copyprotectie. De eerste digitale links die gelicensed waren voor hoge kwaliteit links was i.link / Firewire. Hierop kan een copyprotection signaal worden meegestuurd in de bitstream. Daarnaast vormt het voor SACD het signaal van DSD (Direct Stream Digital) eerst om naar 6-ch 96Khz / 24bit PCM signaal.
Met andere woorden , het pure DSD signaal wordt in de speler naar PCM omgezet, daarna wordt het naar de versterker gestuurd, die het 'weer' omzet in analoog.

Als je nu van de speler direkt analoog naar de versterker gaat, heb je 1 omzetting minder. Mogelijk dus minder verlies bij een direkte analoge aansluiting.

Pfff... lang verhaal. Ik hoop dat het een beetje duidelijk is.
AFAIK ja helaas.

Mijn DVDSPeler (Sony) heeft ook een 5.1 RCA uitgang en als ik DVD audio speel is alleen deze (en de normale stereo) actief, digitaal wordt uitgeschakeld.
S/PDIF is meestal maar 16 bit bij 48 kHz. Het kan wel tot 24 bit, onbepaalde samplingrate en 4 kanalen aan. Zelfs meer als je compressie met Dolby digital of DTS gebruikt.

DVD-A en SACD hebben een veel hogere geluidskwaliteit.
DVD-A heeft meestal een 24 bit 96 kHz signaal. Is je soundcard veel beter in. Tenminste als je een bijvoorbeeld een audigy 2+ hebt. Zonde om te downscalen tot S/PDIF.

SACD heeft een heel andere codering. Werkt of basis van de afgeleide van het signaal en sampled met 2 MHz. Heb je een speciaal chipje voor nodig.
krijg je straks dus modchips voor DVD spelers die dat weer uitschakelen. }:O
He?!? Maar hoe moet je anders het hoogwaardig 6-kanaals geluid naar je decoder/versterker krijgen dan met S/PDIF? Om het over analogue RCA kabels, hoe goed dan ook, te versturen lijkt mij nou net niet het voordeel van DVD-A/SACD... doen ze dit echt allemaal?
Digitaal is helaas een modewoord wat te pas en te onpas wordt toegepast. Er zijn in het verleden stereoversterkers geweest met hoogwaardige DAC's. Deze kwamen toentertijd qua kwaliteit overeen met de DAC's in de CD-spelers, hierdoor had je het voordeel dat een signaal met relatief weinig verlies naar de versterker gebracht kon worden (mits het een kabel was van goede kwaliteit was, en dan heb ik het niet over die kabeltjes van onder de 10 Euri, maar meer richting 20 - 150 Euri).

Analoog heeft op het moment zonder uitzondering de voorkeur als het om een serieuze set gaat (vanaf prijsklasse 1000 en meer). Een DVD-speler van een serieus merk (NAD, Denon, Marantz, Vincent en consorte) heeft een hoogwaardige DAC aan boord waarvan de audiocapaciteiten niet eens benaderd kunnen worden door die uit een home-cinema versterker. Hierdoor is het raadzaam om zelfs bij een home-cinema set de DVD-speler zowel digitaal als analoog aan te sluiten. De digitale aansluiting is voor het 5.1 gebeuren en voor stereo-CD's gebruik je de analoge uitgang. (En ga dit nou niet uitproberen op je mini-home-cinema set met plastic tupperware speakers en kabeltjes van apehaar van 100 tot 600 euro want daar hoor je het echt niet op.) Om dezelfde reden wordt (bij een echte super audio/dvd-audio speler die ook in staat is om de voordelen van hogere frequenties te laten horden) Super Audio en DVD-audio analoog doorgegeven via 6 discrete kanalen.

Overigens kan er qua geluidskwaliteit en muzikaliteit nog steeds niets tippen aan een goede platenspeler aan een stereo versterker. Digitaal is een verknipte weergave van de werkelijkheid.
Leuk verhaal, alleen zo jammer dat je geloofwaardigheid totaal naar beneden haalt met je laatste zin.

Als er nou iets een verknipte weergave is van de werkelijkheid dan is het wel een platenspeler.
Als je ziet op wat voor vreselijke manier een signaal van een platenspeler vervormt moet worden het gebrek aan dynamisch bereik te compenseren, dan verbaas je je er over dat er uberhaupt nog aardig geluid uit komt.

Uiteindelijk mist er wel een stuk in je verhaal.
Tegenwoordig komen er ook betere DACs in versterkers. Was vroeger natuurlijk niet zo hard nodig, maar nu zijn digitale links van je aparatuur normaal geworden, en is er dus ook vraag naar goede DACs in de versterkers.

Het nadeel is weer dat je die dingen niet makkelijk kunt upgraden. Dus krijg je bv bij audio-dvd dat die dacs in je versterker niet goed genoeg zijn voor de audio-dvd kwaliteit.
Simpelste oplossing: gebruik de dacs in de audio-dvd speler en gebruik de 6 kanaals analoge ingang van je versterker.

Helaas betekenen die simpele oplossingen ook dat de consument meer moet uitgeven dan echt nodig is.
Maar daar zitten de producenten niet mee, want die verdienen er weer extra aan.
Helaas, snappen bijzonder weinig mensen dat digitaal voor geluid niet de oplossing is. Als je een goede platenspeler koopt (begint bij ongeveer 1000 Euro) dan heb je een geluid waar een CD-speler niet aan kan tippen. De grootste beperking die de platenspeler vaak met zich meebrengt heeft vaak te maken met de versterker, voor goed geluid uit een platenspeler is een goede phono-voorversterker nodig, dus niet dat printje dat ze er in de slechtere versterkers inkwakken.

De mooiste vergelijking die ik heb gehoord tot nu toe van een klant van ons (een HiFi-zaak) tussen analoog en digitaal is als volgt:

Stel, men wil een koe opsturen (vraag me niet waarom, want daar gata het nu niet om). Dit kan normaal gesproken op n manier, via de post in een pakket. Dit is vrij duur. Nou komt er een uitvinder naar je toe met de mededeling dat hij een apparaat heeft gemaakt waarmee de koe veel goedkoper opgestuurd kan worden. DIt apparaat snijdt de koe in superkleine stukje waardoor je geen groot pakket meer hoeft te versturen maar voldoende hebt aan een doosje van 30 kubieke centimer. Het apparaat maakt er meteen een schema bij van welk stukje koe op welke plaats moet worden gezet. De ontvanger heeft zo'n zelfde apparaat staan en hoeft alleen het schema in te laten lezen door het apparaat waarna deze de koe weer exact hetzelfde in elkaar zet.
Zodoende heb je precies dezelfde koe terug en verstuurd zonder al te veel kosten te maken.

Alleen issie nu wel dood.

Dit is met muziek hetzelfde, je gaat een perfect sinusvorm in hele kleine reepjes knippen en die plak je aan de andere kant van de lijn weer aan elkaar. Ook maken CD-loopwerken veel leesfouten en aangezien een audio geen CRC of een ander foutloze correctiemethode heeft maar probeert te voorspellen of het een n of nul is geweest door de sinusvorm af te ronden.

Hierbij komt nog, dat analoog niet stopt bij 20 KHz maar in theorie geen bovengrens heeft. Bij digitaal zal je altijd een aantoonbare bovengrens hebben, hoe hoog de datarate ook is.

-------

En nee, er komen geen betere DACs in versterkers omdat 5.1 DACs van zichzelf de eigenschap hebben amuzikaal te zijn. Ze zouden in theorie een betere (en dus duurdere) DACs kunnen maken, maar dit kost te veel geld aangezien de grote merken (Sony, Philips etc.etc.) in deze ontwikkeling sowieso hun medewerking niet zullen verlenen.

Over de dynamiek, als je van een platenspeler beweert dat het een waardeloos dynamisch bereik heeft, dan vraag ik me af of je berhaupt wel weet wat dynamiek inhoudt.
Bij mij is het dan dat ik de 5.1 analoge uitgangen moet gebruiken, wat ik niet zo erg vindt gezien mijn receiver alleen 5.1 analoog in heeft en geen digitale ingang.

Je behoudt verder wel je surround ed :)
Nee dus.
Audio-DVD spelers sturen dat signaal niet over een digitale aansluiting. Dat is namelijk niet toegestaan in de Audio-DVD spec. Dat is nu juist gedaan om het kopieren over die digitale aansluiting te verhinderen.

(Wat dus knap waardeloos is, want bij een audio DVD speler moet je dus met 6 dure interlinks werken, ipv 1 goedkopere digitale interlink)
Nee, want DVD-Audio spelers mogen het hoge kwaliteits signaal van een DVD-audio niet in hoge kwaliteit via een SP/DIF interface uitsturen. Alleen proprietary digitale uitgangen die een vorm van encryptie gebruiken (bijvoorbeeld Denon Link) kunnen het DVD-Audio signaal op hoge kwaliteit digitaal uitsturen.

Dit was het grote nadeel van DVD-audio: als je van de hoge kwaliteits multi-channel geluidsstroom wilde genieten, mag je je DVD-speler weer met 6 analoge kabels aan je versterker knopen. Onzinnig natuurlijk, als DTS of DD geluid vrolijk via dat ene fibertje kan.

Gelukkig is inmiddels een aantal digitale verbindingen gecertificeerd, waardoor een digitale koppeling naar een versterker wel mogelijk is.
welke receiver en welke dvd speler heb jij het hier over? dit ruikt naar bogus, want een cheapo dvd speler werkt prima, maar als je van audio houdt investeer je in die receiver en dan is je dac daar dus juist wel beter.
Alleen proprietary digitale uitgangen die een vorm van encryptie gebruiken (bijvoorbeeld Denon Link) kunnen het DVD-Audio signaal op hoge kwaliteit digitaal uitsturen.
Nope. Mijn Pioneer 757i is voorzien van iLink (Firewire) en die is gebombardeerd tot de standaard digitale interface voor digitale audio toestanden. Alleen apparaten die de copyrightprotectieprotocollen (scrabble!) ondersteunen zullen iets horen. Je PC behoort daar niet toe. Niet alleen proprietary interfaces dus.
Dit was het grote nadeel van DVD-audio: als je van de hoge kwaliteits multi-channel geluidsstroom wilde genieten, mag je je DVD-speler weer met 6 analoge kabels aan je versterker knopen. Onzinnig natuurlijk, als DTS of DD geluid vrolijk via dat ene fibertje kan.
helemaal niet onzinnig. DAC's in je DVD speler zijn vaak beter dan in je receiver
Om het verschil te horen moet je wel een setje hebben staan dat evenveel kost als een flinke auto.
Om het verschil te horen moet je wel een setje hebben staan dat evenveel kost als een flinke auto.
Je hebt het duidelijk nog niet geprobeerd merk ik...
"copyrightprotectieprotocollen (scrabble!)" ?
Je bedoelt auteursrechtenbeschermingsprotocollen zeker, als je wilt scrabbelen :)
Jouw letterwaarde is 52; de mijne 60. Helaas telt jouw woord 29 letters en het mijne 37, terwijl een scrabblebord 15x15 vakjes kent, dus het feest gaat niet door.
Als het je om lange woorden gaat, wat dacht je van hottentottensoldatententharingenverzamelingententoonstellingen (62 letters)?
Nou, mijn DACs in mijn reciever zijn dus wel een stuk beter als in mijn DVD speler. Alweer een reden om niks in de winkel te kopen, want ik wil het echt wel digitaal mijn reciever in. Anders kan ik net zo goed een CDtje kopen.
Eikels.
En dan dat watermerk: dat zal uit niet hoorbare data bestaan. Als je dan je DVD-A (met watermerk) hebt gekopieerd naar .wav, dan kun je toch comprimeren zodat alleen de hoorbare frequenties meegenomen worden? Dan ben je volgens mij van het watermerk af...
Het idee van DVD-A en SACD is juist dat je een extreem hoge geluidskwaliteit hebt. Als je dat dan gaat comprimeren dan had je net zo goed van de CD-kwaliteit uit kunnen gaan. Met wel als voordeel dat het multi-channel is.
De bedoeling van beveiliging is ook niet om het kopieren onmogelijk te maken, het is de bedoeling dat het voor de hacker niet de moeite waard is om te kraken (je gaat niet 15 jaar van je leven opofferen om geluidsbestandjes te kunnen kopieren). DVD-audio is ook nog niet gekraakt, het is enkel WinDVD.
Waarom zou dat verance watermerk niet uit de wav stream verwijderd kunnen worden? Is het niet bekend hoe deze gecodeerd is in de audio data (steganografie)?
Het hele punt is dat de beveiliging van de audio-DVDs niet gekraakt is maar enkel een softwarepakket dat die beveiligde audio-dvds kan afspelen/kopieren.

De algemene beveiliging blijft dus ongeschonden en dus ook het watermerk. Als ze dat willen kraken zullen ze moeten uitzoeken hoe dat werkt ipv alleen te richten op hoe software met de uitkomsten van de beveiligingscontrole omgaat.

Wat ze gedaan hebben valt te vergelijken met de situatie waarbij iemand zijn identiteitskaart mee heeft en op basis daarvan niet mag worden toegelaten tot een feest, maar dat die toch wordt doorgelaten omdat deze de bewaking heeft omgekocht. Zijn identiteiskaart blijft dan gewoon ongeschonden en moet bij de volgende controle waarschijnlijk hetzelfde omkopen gaan uitvoeren.
Audio watermerken zijn notoir zwak. De SDMI challenge om watermerking te verwijderen werd voor alle meedingende watermerk technologien gebroken. Daarna werd er allerlei gedoe uitgehaald om publicatie van de resultaten tegen te houden. Det heeft niets geholpen maar leverde prof Felten wel heel veel bekendheid op. De resultaten zijn uiteindelijk bekend gemaakt op een Usenix conferentie en zijn daar ook nog te downloaden.

Het zal dus niet al te lastig zijn op dit kunstje ook op de uitvoer van de illegaal gepatchte WinDVD te doen.
Goede opmerking. De titel "Beveiliging dvd-audio gekraakt" is dus op typische tweakers wijze weer lekker misleidend.

Overigens is elke beveiliging die wordt gekraakt een klap voor iedereen die geen dief is en wel eerlijk betaalt voor zijn muziek. Als eerlijke luisteraar wil ik graag dat anderen ook meebetalen (als ze willen meegenieten), dat wordt moeilijker af te dwingen als de beveiliging gekraakt is.
"Overigens is elke beveiliging die wordt gekraakt een klap voor iedereen die geen dief is ..."

Dat is kletskoek. Ik heb 450 eerlijk gekochte CD's, en die heb ik allemaal op de HD van m'n 2e systeem gezet omdat ik geen zin heb om voor DJ te spelen als ik een dagje achter m'n PC zit en intussen een muziekje wil horen. Zodra alleen nog kunstmatig verminkte media zijn te krijgen die dit onmogelijk maken, verkopen ze mij geen enkele CD/DVD meer, want ik ga niet bovenop de toch al exorbitante prijs een vette toeslag betalen om de muziekuitbaters te helpen hun antieke handelsmethoden te beschermen tegen de vooruitgang.
Gaan we weer. Het kopiren verlaagt echt niet de afzet van CD's of DVD-A's.
Het enige wat het doet is het publiek vergroten, wat op zich voor de artiesten alleen maar goed is, zelfs als ze de CD niet kopen zullen ze wel eerder naar concerten van zo'n band gaan.
Zo werkt het bij mij ook als ik naar een festival ga. Ik regel kopietjes van de laatste CD van alle artiesten zodat ik van tevoren kan kijken waar ik graag heen wil.
En concerten zijn nou juist datgene waar artiesten wl wat centjes mee verdienen(vrij veel zelfs ;)).
Is het niet bekend hoe deze gecodeerd is in de audio data (steganografie)?
Uh? Dat is nu precies het watermerk, dit is niet zoals bij bankbiljetten, waar precies vastligt waar het merkteken zich bevindt. Bij video/audio watermerken is het juist niet zichtbaar waar de geencodeerde bits van het watermerk zitten. Deze bevinden zich als het ware gemaskeerd in de data, en worden mbv oa statistiek en signaalkennis eruit gefilterd. Je moet dan ook aan enkele bitten per meerdere minuten denken of zelfs minder. Zoek het maar eens na, vrij geavanceerd.
De apparatuur icm software moet dat “watermerk” ook kunnen lezen. Weet men eenmaal hoe dit gebeurt dan kan er zo een filter opgezet worden dat een schoon bestand oplevert.
Want als het niet bekend was hoe het uitgelezen moest worden, dan heb je ook niet veel aan de aanwezigheid ervan :).
Aan 128Kbit mp3's mankeert niets, ik daag je uit om het verschil te horen.
Nou, dat kun je dus wel degelijk horen. Het hangt natuurlijk ook allemaal van de source, opname-apparatuur (ook de geluidskaart natuurlijk), codeer algorithme en afspeel- apparatuur af, maar een goede 192Kbps MP3 klinkt toch gemiddeld wat helderder (met meer dynamiek) dan een 128Kbps MP3. Het verschil tussen 160 en 192 Kbps is daarentegen veel minder hoorbaar. Hangt natuurlijk ook van het type muziek af ;-)

En wat betreft dat 'watermarking', wat als je het geluid na het 'rippen' een keer 'aliased' ? En na conversie naar MP3Pro of OGG, in hoeverre is het 'watermark' dan nog leesbaar ? Denk niet dat iedereen snel DVDA naar DVDA wil copieeren, maar eerder een ander formaat,

Hoe dan ook, zoals al eerder gezegd, het is slechts een kwestie van tijd voordat het volledig gekraakt wordt; zo gaat het (bijna) altijd ...
Misschien idee om dan dingen "toe te voegen" die onhoorbaar zijn..
zodat het watermerk niet meer kan worden herkjent door de speler......
Al zou je ook de software kunnen gaan debugen want die weet wel waar het op moet letten.
Als het te lezen is, is het te kraken :P

Desnoods speel je het af op je DVD speler, en hang je je laptop (via stereo of SP/DIF ofzo) er aan op het op te nemen.. Lekker ouderwets :D
Het leuke van DVD-Audio (en SACD) is natuurlijk dat je zeskanaals-geluid hebt met verschrikkelijk hoge kwaliteit. Als je analoog je muziek gaat kopieren raak je dat weer kwijt.

Anyway, DVD-Audio wordt in Europa toch geen succes.
mja, hoewel dat op zich wel meevalt als je high-end apparatuur gebruikt. alleen betaal je je daar zo scheel aan dat je dan net zogoed gewoon de originelen kan kopen :P

maar zoals Ximon al zei: "Als het te lezen is, is het te kraken"

Al kan dat soms wel 's ff duren
maar een iemand hoeft zoiets te hebben
en dan heeft het hele internet het :Y)

net als TC apparaten onbetaalbaar zijn
maar de kwaliteit die eruit komt erg goed is
en heel het internet heeft het in een dag
Ik vermoed dat je een audio DVD koopt voor 6-kanaals geluid. Moet je dan je laptop 3x 1,5 uur aan verschillende boxenuitgangen gaan hangen en dan de hele zooi zelf weer samensmeden? Lijkt me nogal onpraktisch. :+

Spdif is digitaal en dus ook beveiligd dus dat gaat niet.
S/PDIF is toch niet per definitie beveiligd? Zeker niet alleen omdat het digitaal is is het beveiligd.

Ik heb het nooit geprobeerd, maar wat Ximon zegt klopt toch, je kunt toch via de S/PDIF ingaan van b.v. een laptop het 6-kanaals geluid opnemen? Dan heb je alleen nog te maken met het watermerk, maar dat heb je bij deze kraak ook al.
Als je de reakties voor je had gelezen had je inmiddels geweten dat uit een DVD-A of SACD speler geen digitaal audio komt (in elk geval geen SPDIF), alleen analoog.
Een camera mee de bioscoop in slepen is ook onpraktisch. 3 keer 1,5 uur is lang, ja, maar ik denk dat dit voor veel mensen geen probleem is.
Een camera mee de bioscoop in slepen is ook onpraktisch
Maar de kwaliteit is er dan (vaak) ook om te ;(...
Als je alles via sp/dif doet misschien niet te realiseren ivm beveiliging maar via een ouderwetse MIDI in/out/thru moet je denk ik ook een heel eind komen en heb je toch al die verschillende kanalen in 1 keer! En het is nog digitaal ook!!!!

Probleem zo opgelost????
Dat is ook precies de reden waarom ik altijd zo moet lachen om die beveiligingen. Face it: zo lang er geluid is, is het te kopieren. Altijd...
Dan snap je blijkbaar niet waarom die beveiliging er op zit.

Dat is dus niet omdat ze denken dat het nooit te kopieren zal zijn. Nee, het doel is juist het kopieren lastig, duur of tijdrovend te maken. Het doel is om het kopieren te ontmoedigen, en dat wordt daarmee dan bereikt.
En kijk eens hoe graag mensen het willen hebben... iedereeen kijkt de kat uit de boom!
Als het te lezen is, is het te kraken
Nee, als het te lezen is met specifieke softwarehacks dan is het te omzeilen. Dat is heel wat anders.

Gekraakt is het pas als de beveilging voorgoed wordt doorbroken en de uitkomst op alle spelers te spelen is zonder kwaliteitsverlies. Anders noemen we straks het opnemen op een ander medium via luidspreker naar een microfoon al kraken en dat is het absoluut niet.
Als er geen signaal uit de digitale uitgang komt, wat heb je dan aan die hoge kwaliteit als dit dan blijkbaar analoog beschikbaar wordt gesteld? |:(
Je hebt zowiezo alleen wat aan de hogere kwaliteit van Audio-DVD als je er ook een hoge kwaliteit versterker en speakers bij hebt zitten.

Als je er dan een audio-DVD speler bij komt van dezelfde hoge kwaliteit, dan is de kwaliteit van dat analoge signaal wat er uit komt al zo hoog, dat jij het verschil niet zult horen met een digitaal signaal.

Uiteraard zou ik dan nog steeds liever een een digitaal signaal hebben, omdat ik dan 150 goedkoper uit ben wat betreft kabels. En daarnaast wordt die spaghetti van kabels achter m'n versterker dan wat minder.
Hm... Red jij het met 150,- voor 6 kabels?

:)
Ehm..., ik zie nu dat de prijzen op de site waar ik keek in dollars waren :(

Ik zat bv aan audioquest sidewinders te denken, maar die blijken dus in Nederland 59 euro voor 0,75m te zijn ipv de 45 dollar voor 1m die ik op een site zag

Is al weer een tijdje geleden dat ik verschillende inter connects vergeleken heb (blinde test) en de prijzen precies wist.

Je zou evt nog 1 stapje hoger kunnen gaan dan die sidewinders voor je front speakers. Maar voor je surrounds is het zinloos. (ik zit even te twijfelen of m'n broer nou copperheads heeft voor zijn mains...)

Vaak worden veel te dure interlinks aangeraden door de winkels. (op dat soorten zaken verdienen ze flink) Gelukkig kan ik bij de winkel waar ik m'n spul haal die dingen gewoon een weekje thuis testen.
En dan blijkt in blinde tests al heel snel dat je ook bij "betaalbare" kabels geen verschil meer hoort.
(in dit geval op B&W604 speakers en Denon 1500 versterker)

Als je van plant bent meer uit te geven, dan kun je je beter focussen op luidspreker kabel. Dat hoor je veel sneller. (En ondanks dat die kabel veel langer is en veel meer verlies geeft geeft men daar veeeeeeeel minder aan uit).

En om vast de reacties van audiofielen voor te zijn:
Als jij denkt wel wat te horen dan moet je vooral kapitalen er aan uitgeven. Ik zit er niet mee.
Als je blinde tests een slechte manier van testen vind (zoals vele audiofielen) dan moet je ook vooral meer uitgeven.

Maar voor de rest zou ik zeggen: Luister wat je wel en niet hoort.
Hoor je absoluut geen verschil tussen een hema kabel en een sidewinder, spaar dan het geld uit en gebruik gewoon die hema kabel.

En ben je metaalkundige en je wilt eens goed lachen, dan moet je eens lezen welke argumenten die kabelfabrikanten gebruiken voor hun dure kabels. :)
Duh... Uiteindelijk moet je toch een analoog signaal in je speakers stoppen om wat te horen. En als je een 96/24 signaal door een goeie D/A converter haalt klinkt dat een stuk beter dan een 32kb mp3 door een flutconverter.

Op zich vind ik de nieuwswaarde trouwens beperkt. DVD-A's kom je nergens tegen, SACD's des te meer. Ze zijn weliswaar duurder, maar in veel gevallen staat er ook een betere kwaliteit CD audio op, omdat deze opnieuw gemasterd zijn. Da's vooral hoorbaar bij her-uitgaves van oudere CD's.
...en SACD is veel lastiger te kraken. Onder andere omdat er (voor zover ik weet) geen software SACD spelers zijn.
volgens mij kan ik gewoon mijn spdif signaal rerouten naar een input hoor.. (kxproject) dan heb je
1. geen line-in & out gedoe
2. geen gezeur met dat watermark lijkt me..
Ligt er maar helemaal welke bits doorgegeven worden.

In audio blijven enorm veel bits ongebruikt. Dit vanwege de mogelijkheid om via partitcheck verloren geluid weer te 'reaperen' (Bij een audio-cd zijn er als me niet vergis voor elke 4 bits geluid 7 bits opgeslagen)

In die extra 3 bits kun je een enorme hoop informatie opslaan. Waaronder dat watermerk. Als je geluidskaart digitaal dat ook fijn meestuurd dan is het watermerk nog steeds niet verdwenen.

Een van de mogelijkheden om te achterhalen waar dat watermerk zit is bit voor bit vergelijking doen op een enorme hoop audio-dvd's.. Via kansrekeningen kun je vrij precies de verwachte plek van het watermerk achterhalen.

Echter na wat ik begrepen heb, is dat watermerk aardig goed verstopt en bestaat waarschijnlijk uit niet een enorm hoop bits.. veel plezier met zoeken
Dat is waar wat je zegt, maar is het niet zo dat die bits random geplaatst zijn? Als ze namelijk 99% van de tijd op een bepaalde plek voor komen, dan heb je het er zo uit. Als ze 50% van de tijd op plek A voorkomen en 50% op plek B dan kun je het wel vergeten, tenzij je natuurlijk alles met de hand wou gaan decoderen/descrambelen.

Ik denk dus niet dat die bits op een enigzind voorspelbare plek voor zullen komen, anders heb je het er zo uit.
Als je 1GB aan audio heb (8 gigabit) en het watermerk bestaat uit 8 Kbit dan mensen ik je heel veel pleizer...

de kans dat twee willekeurige bits gelijk zijn is ongeveer een .5 .. pas als je echt veel vergelijkings matriaal heb dan maak je eens kans...
Nee, de data wordt niet direct als bits in de digitale stream opgeslagen maar er wordt een soort onhoorbare (audio)ruis toegevoegd. In die ruis zit de informatie verstopt.
Zie: http://www.research.philips.com/initiatives/contentid/downloads/waterm arking_leaflet.pdf
Waarom zou je uberhaupt een wav file van willen maken?
Zo'n file word toch enorm, en volgens mij ondersteund wav 2 kanalen. Meeste audio dvd's zijn toch wel 6 kanaals. Tevens ga je veel van de kwaliteit missen. (96/24hkz)
Je hebt ook meerkanaals .wav bestanden en die ondersteunen ook 96Khz/24bit

offtopic:
yeah, mijn 500ste post in 5 jaar :P
De gemiddelde muziekluisteraar hoort het verschil toch nauwelijks, die wil gewoon de muziek in aardige kwaliteit horen, meer niet. De ultra-muziekliefhebbers die kopen de orginele dvd maar.
Dit kraken van de beveiliging is alleen maar een bewijs dat het niet uitmaakt of men van de ouderwetse cd overstapt naar dvd-audio. Gekraakt wordt het toch wel.
Tot nu toe kon men zeggen dat het niet te kraken was.

Oja, men kan ook die 6 uitgangen aan een apparaat verbinden en dat resultaat opnemen, mocht je zo graag dat 6-kanaals geluid willen horen. Er zijn genoeg technische mensen die dit wel kunnen uitvoeren.
En 1 persoon met zo'n systeem kan al een hoop 6-kanaalsmuziek op internet zetten.
Er zijn echter nog wel enkele problemen.
Dus in principe hebben we nog niks aan dat het gekraakt is?

En trouwens, er was toch al een manier om het geluid van audio-DVD's te kopiren? Ik dacht dat ik een workshop in een tijdschrift gelezen had... :)
Er is een verschil tussen DVD-video (met Dolby Digital & DTS en gewone PCM audiotracks) en DVD-Audio.

Op een DVD staan normaal een Audio_TS folder en een Video_TS folder. Op een DVD-video is de audio_TS folder leeg. Alle info (audio & video) vind je in de video_ts folder.
Surround uncompressed in MLP kwaliteit vind je in de audio_ts folder en wordt DVD-audio genoemd. Het is juist dit formaat wat gekraakt is.

Alleen recente DVD spelers kunnen dit formaat afspelen. DIt is de reden van het nog niet slagen van het formaat.
Ach, wie zulke apparatuur kan betalen, die kan ook wel zo'n
DVD-tje betalen. De rest maakt van de geripte wavjes gewoon een audio-cdtje en houd het daarbij :Y)
Is dit puur niet iets voor de audiofielen? 6 kanaals-96khz geluid op mijn cheap-ass speakertjes heb ik toch helemaal niks aan?

De mainstream mensen hebben nog altijd 128kbit MP3'tjes die ze op cd (danwel als cda) branden en op hun aldi-dvd spelertje afspelen. 1x de orginele dvd afspelen, zooitje trug streamen naar stereo en omzetten naar MP3. Omzetting naar mooie muziek-cd en 80% van de wereld helemaal blij.

imho zal et weinig uitmaken in de "kopieer/download-wereld".
Aan 128Kbit mp3's mankeert niets, ik daag je uit om het verschil te horen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True