Informatie over de AACS dvd-kopieerbeveiliging

In de laatste uitgave van Spectrum - het tijdschrift van de IEEE - staat een artikel over AACS, de opvolger van de originele dvd-kopieerbeveiling CSS. Het zogenaamde Advanced Access Content System is ontwikkeld door enkele van de grootste namen in de industrie, waaronder technische bedrijven als Intel, Microsoft en IBM, maar ook filmstudios als Disney en Warner. De standaard is bedoeld voor de volgende generatie van videoschijfjes, waaronder HD-DVD en Blu-ray. Het eerste wat opvalt is dat de encryptie van de data behoorlijk verzwaard is. In plaats van een zelf verzonnen algoritme met een zwakke 40-bits key zoals bij CSS wordt er nu gebruik gemaakt van 128-bits sleutels en het standaard AES-algoritme.

AACS logo In 1999 kraakte een zestienjarige Noorse jongen CSS, waardoor het systeem in één klap effectief waardeloos werd, tot vandaag aan toe. Een herhaling daarvan denkt men nu te kunnen voorkomen door meerdere sleutels te combineren: In plaats van volledig te vertrouwen op de sleutels die verstopt zitten in de spelers, zal er een tweede sleutel van het schijfje zelf nodig zijn. Alleen met de juiste combinatie kan de content leesbaar gemaakt worden. Als hackers er in zouden slagen om een sleutel te vinden, dan kan de filmindustrie daarop reageren door toekomstige dvd's die specifieke sleutel niet meer te laten accepteren.

Hoewel AACS op het eerste oog dus wel beter in elkaar steekt dan CSS, roepen onder andere Gartner en de Electronic Frontier Foundation bij voorbaat al dat het eigenlijk een kansloze onderneming is. Professionele piraten laten zich door niemand tegenhouden, en als een of andere whizzkid ze niet voor is zullen hun methodes uiteindelijk ook bij het grote publiek terecht komen. Men vreest dat de eerlijke consument jarenlang de dupe wordt van een beveiliging die maximaal twee weken standhoudt.

IT-banen

Reacties (78)

Verwijderd 4 januari 2005 21:59

Het zwakke punt van wat voor soort encryptie en copieer protectie dan ook voor media, is het feit dat je het af moet kunnen spelen en daarom gedecrypt moet worden. Vanaf dat punt kun je altijd ingrijpen en de unencrypted stroom af tappen. Dus dan is het helemaal niet meer relevant hoe zwaar de encryptie is al gebruiken ze een miljoen bits sleutels.

. Je laat de decryptie gewoon over aan de legale programma code van de afspeel programma's maar je hacked in de code daarna. Of je copieerd de gede-assembleerde (leuk woord voor galgje)decryptie code uit de legale programma's en gebruikt die weer in een nieuw programma.

jealma 4 januari 2005 21:34

Ik weet niet of ik nu een stomme vraag stel, maar als je een dvd raw kopiert zodat elk bitje van de origineel op dezelfde plaats van de copie komt, dan is de copie toch identiek en kun je die toch in alle spelers lezen die ook de originele dvd lezen?? Dan heb je toch een kopie??? M.I. maakt het dan niet meer uit of het nou versleutelt is of niet...

Zwartoog @jealma • 4 januari 2005 21:43

Klopt. Hier zou je wat aan kunnen doen als je drive het weigert te kopieren zonder een bepaalde sleutel. Op deze manier werkte de regiocode, maar aangezien eerst B-fabrikanten deze uitschakelbaar maakten (en daarna ook de grote andere fabrikanten), is dat compleet geflopt omdat de consument voor de regiovrije apparaten koos.

Waartegen dit wel helpt is tegen reencoding naar divx of (goedkopere) enkellaagsschijfjes. Bovendien is het niet van de harddisk af te spelen (het lijkt me in ieder geval sterk dat standaard afspeelsoftware dat accepteerd, anders raken ze gelijk hun licentie kwijt).

Verwijderd @Zwartoog • 5 januari 2005 01:05

Misschien niet volledig 1 op 1 maar ik zit net aan DVI te denken digitale output die wellicht te onderscheppen valt. Heb je toch vrijwel een 1 op 1 rip die te reencoden is, gewoon omdat je het pas na de decryptie doet.
Het zal je alleen wel systemen kosten, maar voor de commerciele piraat lijkt me dat nou juist geen probleem.

_XipHiaS_ @Verwijderd • 5 januari 2005 11:03

Vandaar ook dat dat wordt vervangen door HDMI, zover ik begreep kan daar ook een sleutel mee verzonden worden. Op veel vd laatste weergevers, schermen en projectoren, zie je de DVI plug ineens weer varvangen worden door zo'n HDMI plug, waarover dacht ik ook audio digitaal kan worden verzonden. Wel kun je vaak de PC nog wel via een DVD -> HDMI kabel of verloopje koppelen.

GHorsie @jealma • 5 januari 2005 00:12

De vraag is opzich niet verkeerd, maar de aanname wel

Het is niet mogelijk om een dvd bit voor bit te kopieren. Op een dvd zit een gedeelte dat niet zomaar gelezen kan worden, en zeker niet geschreven kan worden.

Op een recordable is dit gedeelte al tijdens fabrikatie beschreven zodat je de beveiliging niet kan kopieren. Dit gedeelte bevat die css sleutel, dus je kunt wel een dvd kopieren maar zonder de originele sleutel niet afspelen.

H!GHGuY @jealma • 4 januari 2005 21:41

ik denk dat de vraag eerder is:
als alle sleutels uit de collectie die in een DVD-speler zit gevonden zijn, wat dan??? dan kan niemand nog die DVD afspelen??

of versta ik het fout?

Zwartoog @H!GHGuY • 4 januari 2005 21:47

In dat geval kunnen ze een toevlucht nemen op spelers met versie 2 of 3 of zoiets, die nieuwere sleutels bevatten. Of spelers upgraden met firmware upgrades. Consumenten en ook producenten zullen zich ongetwijfeld hevig verzetten tegen een dergelijk beleid.

Of gewoon koeien laten grazen en alle sleutels kraken

(ok, dat gaat lang duren

)

Verwijderd @Zwartoog • 5 januari 2005 01:24

En hoeveel mensen upgraden hun dvd speler?????

Verwijderd @H!GHGuY • 5 januari 2005 04:12

Dat zie je fout.

Sleutel 1 = ingebouwd in de DVD speler
Sleutel 2 = staat op het DVD schijfje zelf.

Algoritme om Sleutel 1 + Sleutel 2 = Werkende Sleutel zit dan ook ingebouwd in de speler.

Sleutel 2 is dus gemakkelijk te veranderen bij elke uitgave van een nieuwe DVD. Er zijn tenslotte 340.282.366.920.938.463.463.374.607.431.770.000.000 combinaties mogelijk

Je krijgt dan hetzelfde verhaal wat je met SSL hebt, publieke en geheime sleutel. Echter met SSL heb je onder normale omstandigheden nooit toegang tot de geheime sleutel, en in dit geval zit deze sleutel in elke nieuwe DVD speler.

Dus het zal niet onmogelijk zijn om dit nieuwe systeem te kraken, maar het zal wel een stuk langer duren, aangezien er vermoedelijk reverse-engineering op de chips met de sleutel moet worden gedaan.

Verwijderd 4 januari 2005 21:46

De vraag of is of je dit soort systemen nog wel door kan drukken.
Denk dat mensen wel blij zijn met de dvd en dat het wel goed genoeg is voor hun gewone tvtje.
Ik zie nog niet idereen een Hi-prformance projector aan schaffen.
En daar naast is een goede analoge copy op 1600x1200 + dolby
geschreven op een bleu-ray of dvd ruim voldoende

Slurpie 5 januari 2005 00:03

AL een keer of zes.

Maar wat al eerder werd geopperd.
De code moet gedecryptd worden en de b fabrikanten kunnen de spelers misschien dan ook niet meer maken dus dan koopt niemand zo'n speler meer bij het kruidvat of de super.
Dus dan hebben veel minder mensen zo'n speler worden er meer minder schijfjes verkocht en ga zo maar door met je circkel.

En was er niet ooit een beveiling gekraakt door het indrukken van een shift knop?
Het zijn vaak de simple dingen die zo iets ingewikkelds kraken.

Daarbij steek het geld in een goeie standaard in plaats van er 2 te creeren en daarom te gaan vechten.

Nessuno 4 januari 2005 21:39

buiten dat het inderdaad binnen notime gekraakt zal zijn .
zal er tegen die tijd ook wel weer 1 of andere fabriek uit Azie zijn die een speler op de markt brengt die dit omzijlt. dan wel standaard dan wel door een code oid
net als met de geweldige regio code

hoe goed koper de speler hoe meer hij kan

Defspace @Nessuno • 4 januari 2005 22:41

Iedereen in dit draadje roept wel dat het binnen no-time gekraakt zal zijn maar ik vraag het mij sterk af.

128 Bits AES is geen kattepis en het systeem van Private icm Public keys wordt al enige tijd met succes toegepast op een heleboel "veilige" SSL servers.

Ja iemand kan de moeite nemen om 1 key te kraken maar bij de volgende DVD kan je weer gewoon opnieuw beginnen.

Een echt simpele hack(zoals DeCCS) lijkt mij hier niet zomaar voor te verzinnen.

Maar ja, aan de andere kant, de DVD (speler) is net een beetje ingeburgert. Eerst nog maar zien hoe lang het duurt voordat mensen daadwerkelijk (masaal) overstappen op HD-DVD/Blu-ray

Auteur

Wouter Tinus @Defspace • 5 januari 2005 00:24

Een 128-bits sleutel is natuurlijk vrijwel onmogelijk om te bruteforcen. Het probleem voor de bouwers van zo'n beveiliging is alleen dat het algoritme symmetrisch is, en sleutels dus bekend moeten zijn bij degene die decodeert. Per definitie moet het gewoon ergens in de hardware of software zitten. Het is dus geen kwestie van de code kraken, maar van de code zoeken c.q. onderscheppen.

Parlor_Inventor @Defspace • 4 januari 2005 23:38

Ja iemand kan de moeite nemen om 1 key te kraken maar bij de volgende DVD kan je weer gewoon opnieuw beginnen.

1 woord :

maak een distributed appje die de keys kan kraken, dmv een pool-systeem waar iedereen zijn dvd in kan submitten. Op een bepaald moment zullen er zoveel pc's meedoen, en zullen pc's zo krachtig zijn dat ze in ieder geval de hollywood-releases bij kunnen benen. Hoop ik

bogy @Parlor_Inventor • 5 januari 2005 06:15

tegen de tijd dat die hd-dvd goed en wel hier op de markt is, zijn onze pc'tjes weer allemaal geupgradet naar een 6 ghz model met sse5 en een hele hoop andere speciale instructiesets...

het gevolg daarvan is uiteraard dat bruteforcen ineens een pak interessanter zal worden...

(een half dagje per dvd met brute force in een distributed omgeving?)

SuperDre @Parlor_Inventor • 5 januari 2005 09:38

tja, dan is het wel heel makkelijk voor stichtingen als BREIN etc je op te sporen, want op het moment dat je meedoet ben je bezig met illegale praktijken..

buzzin @Parlor_Inventor • 5 januari 2005 10:01

@SuperDre:
Mwa, ik denk dat als je het schaart onder wetenschappelijk onderzoek om te zien of de key te kraken is dat ze er best nog een langslepende rechtzaak tegenaan moeten gooien voor dat ze je kunnen pakken.

Verder is de beveiliging natuurlijk totaal nutteloos.
Toen DVDs nog niet makkelijk te rippen waren deed ik het anders, anti-macrovision kastje, dvd-speler starten, en videoband laten opnemen.
Of je tvkaart of wat dan ook. Geen digitale rip, niet perfect, maar het werkt.....
Dus beveiliging of niet, alles wat je moet kunnen lezen/zien is te kopieren....

Goofy @Parlor_Inventor • 5 januari 2005 01:09

maak een distributed appje die de keys kan kraken, dmv een pool-systeem waar iedereen zijn dvd in kan submitten. Op een bepaald moment zullen er zoveel pc's meedoen, en zullen pc's zo krachtig zijn dat ze in ieder geval de hollywood-releases bij kunnen benen. Hoop ik

DeAACS@Home

Ook fijn als je een keer rustig een DVD'tje wilt bekijken, en je moet eerst nog je firmware gaan upgraden omdat er iets mis is met de keys. De gemiddelde leek zou nog de handleiding moeten gaan lezen voor ie aan de DVD kan beginnen, stel je voor zeg

Belial_666 4 januari 2005 21:35

maak maar gelijk een DVDplayer onder linux dan hoeft een 16jarige ook niet te gaan hacken om zijn gekocht film op een open OS te bekijken

n4m3l355 @Belial_666 • 4 januari 2005 22:31

dat is in de eerste instantie wel geweest waarom css zo snel behacked was ja. ik ben dan ook wel benieuwd of de film industrie nu eens wat meer rekening houdt met de linux gebruikers aangezien dat toch wel geduchte gebruikers zijn wat betreft 'aanpassen' van regels zodat alles wel tenminste werkt.
tevens snap ik ook niet waarom men miljoenen spendeerd in beveiliging als ze weten dat het geen stand kan houden. ik vraag me dan ook af wanneer er dan bijv. dvd's uitkomen met i'net connectie die gewoon constant een stream van gejatte keys doorstuurd naar je dvd speler om zo illegale versies tegen te houden.

GORby @Belial_666 • 5 januari 2005 08:18

Als ze dit systeem willen gaan doorvoeren, en ze willen het enigszins veilig houden zullen ze niet toestaan dat er software komt die de hele boel kan decoderen... dus geen PowerDVD of dergelijke meer, omdat in dat programma ook de eerste sleutel zou moeten zitten, en dergelijke dingen zijn nu eenmaal veel makkelijker op te sporen in software dan in IC's.

Wat natuurlijk ook kan is dat elke drive voor in de PC deze sleutel en decryptie-engine gaat moeten hebben. Op die manier staat dan ook niets meer gebruik onder linux in de weg, aangezien de afhandeling van de beveiliging dan volledig in de hardware gebeurt.

feuniks @GORby • 5 januari 2005 12:27

Klopt, maar als je ziet dat veel DVD spelers (en zeker die die ook DivX aankunnen) tegenwoordig gewoon kleine PC-tjes zijn met een enbedded Linux of iets dergelijks erop, dan zie je ook wel in dat dit meteen ook niet zal gaan werken. Bovendien werken bedrijven als Microsoft eraan mee. MS wil haar Mediacenter positioneren als een multimedia hub, dus kan ik me niet voorstellen dat zij ermee accoord zouden gaan dat een en ander niet meer op een PC af te spelen is.

De aanname dat de software de key hoeft te kennen is trouwens een foute. Aangezien een en ander alleen is af te spelen met de correcte hardware zou kunnen betekenen dat de key gewoon in de DVD/Blueray drive zelf zit en dat de software die gebruikt.

Ik ben alleen bang dat linksom of rechtsom het niet zal uitmaken. Als je kijkt naar wat ze bij DVDxCopy hebben geprobeerd: We mogen niet kraken, dan onderscheppen we de stream wel als hij decrypt is, dan merk je dat er technisch gezien veel te veel mogelijkheden zijn om dit tegen te gaan. ik verwacht dan ook niets hiervan.

HanslH 4 januari 2005 22:50

Als tegenstemmetje tegen al het
-heeft toch geen zin-
De seca2 codering op de satelliet is na al weer een paar jaar nog steeds niet op de knieën..
Dat verhaal van verschillende sleutels lijkt trouwens wel een beetje op seca2, misschien zijn ze wel geinpireerd door het succes daarvan.

Ge Someone @HanslH • 5 januari 2005 00:05

Dat verhaal van verschillende sleutels lijkt trouwens wel een beetje op seca2

Het lijkt nog meer op CPRM（Content Protection for Recordable Media） waar een/de key al op de media staat en niet mee gecopieerd kan worden.
Zo zijn SACD en DVD-Audio ook (nog) niet gekraakt hoewel ze al een tijdje in omloop zijn...

Rene59 @Ge Someone • 5 januari 2005 08:39

Is het niet zo dan, dat al wat gelezen kan worden ook gekopieerd kan worden, afhankelijk van welke hardware/software je gebruikt?

Fairy @HanslH • 4 januari 2005 23:45

Ik heb hier anders prima ontvangst op mijn MultiDEC hoor

Verwijderd @HanslH • 5 januari 2005 11:21

Je hebt waarschijnlijk nog nooit met een Dreambox ontvanger gewerkt, moet je eens kijken hoe gemakkelijk je daar canal+ met seca2 ontvangt. En nee, irdeto hebben ze uitgeschakelt, het lukt echt met seca2!!!

Verwijderd @Verwijderd • 5 januari 2005 12:03

Ik ben zelf 3 jaar geleden aan het stoeien geweest met een satellietkaart in m'n PC en daar kon ik toen nog alle zenders fatsoenlijk decoderen met ProgDVB en Yankse maar sinds SECA2 is het geen hol meer aan. Ik bleef maar bezig om nieuwe keys te downloaden en op een bepaald moment was SECA2 heel even open doordat er wat lekken in het systeem zaten. Die zijn voor zover ik weet nu goed gedicht. En als je SECA2 al open krijgt is dat meestal maar van korte duur. M'n PC is ondertusssen vervangen door een Mac dus die hobby is ook maar weer in de ijskast. Ik woon nu ook weer gewoon in de stad en daar heb ik weer kabel en tot op heden nog steeds geen schotel opgehangen omdat ik er de tijd en zin er gewoon niet meer in heb. Een vriend van me heeft een Dreambox maar die is ondertussen ook al een beetje gestopt met het freaken. SECA2 zit nog gewoon potdicht. Af en toe een lekje hier en daar. Het enigste wat op dit moment nog een beetje werkt is het zgn. cardsharing, waarmee iemand met een SECA2 abonnement z'n kaart via internet deelt maar dat is wel een groot risico. En niet iedereen zal zomaar zijn abonnement met jou willen delen.

locke960 4 januari 2005 22:40

In plaats van volledig te vertrouwen op de sleutels die verstopt zitten in de spelers, zal er een tweede sleutel van het schijfje zelf nodig zijn. Alleen met de juiste combinatie kan de content leesbaar gemaakt worden. Als hackers er in zouden slagen om een sleutel te vinden, dan kan de filmindustrie daarop reageren door toekomstige dvd's die specifieke sleutel niet meer te laten accepteren.

Dat wordt lachen als er een code van Sony of een andere grote jongen gekraakt wordt. Wat gaan ze dan doen ? Nieuwe DVD's niet meer laten werken op miljoenen Sony's. ? En gaat Sony dan al hun klanten hun geld terug geven ?

SvMp @locke960 • 4 januari 2005 22:44

En hoe komt die nieuwe sleutel in de player?
Door verplichte firmware updates? En wat als de fabrikant failliet is? Geen updates meer? OK.. dan maar een standaard manier van updaten, waarin alleen data naar de speler wordt gestuurd. Dat wordt een makkie om te kraken.

Ge Someone @SvMp • 4 januari 2005 23:55

En hoe komt die nieuwe sleutel in de player?

Niet, het gaat erom dat, op nieuwe DVDs, de benodigde key (om de content te decrypten) niet meer te ontsleutelen is met de key van die software of die speler (of dat type, of dat merk

)

Troubular @Ge Someone • 5 januari 2005 09:00

Nee dat zou leuk worden

Stel je voor je koopt de superpopulaire dvd speler van merk x - type y (beste getest in de consumentengids)
Nu wordt de key van dit apparaat gehacked en geblocked in alle nieuwe releases.
Geen enkele thuisgebruiker snapt dan toch hoe ze hun firmware kunnen upgraden, windows update is voor de gemiddelde thuisgebruiker al te ingewikkeld.

Het willen beschermen van jouw eigendommen is niet meer dan normaal, maar je mag de consument niet met een onbruikbaar product opzadelen...
My 2 cents

memphis 4 januari 2005 21:26

Men vreest dat de eerlijke consument jarenlang de dupe wordt van een beveiliging die maximaal twee weken standhoudt.

Precies. Ipv veel geld in de codering te stoppen en daardoor de prijzen hoog te houden kan je beter er voor zorgen dat de media veel betaalbaarder is voor een zo breed mogelijk publiek. Veel mensen hechten toch enige waarde aan een originele versie naast het feit dat die ook weer een langere levensduur kent.

Vorlon @memphis • 4 januari 2005 21:41

Jah, hoe harder ze roepen dat het niet te kraken is hoe meer het gaan proberen.

Het is gewoon een sport om zoiets te hacken. Ik denk ook dat het niet zo heel moeilijk gaat worden om een afspeelprogramma zodanig te modificeren dat je de ruwe streams kan aftappen. En dan is het over en uit voor de codering.

Direct rippen zal zo 123 niet gaan gok ik aangezien 128bits AES toch wel redelijk heftig is om dat even bruteforce te kraken.

player-x @Vorlon • 5 januari 2005 00:20

2^128 ach dat moet toch niet zo moelijk zijn dat is maar 340,282,366,920,938,463,463,374,607,431,768,211,456 mogenlijkheden
moet toch een leuke project foor de Dutch Power Cows zijn
[Flamesuit on] en daar hebben we toch meer aan dan SETI@home. [/Flamesuit off]

AACS@home dat klinkt toch veel beter

Yoshi|IA2 @Vorlon • 5 januari 2005 09:13

Even een koetje draaien?

SkyStreaker @memphis • 4 januari 2005 23:03

Ik begin het spuugzat te worden. Dat onderzoek kost geld, komt uit onze zak. Helpt, ja - voor een tijdje. Maar dit is helemaal van de pot gerukt!

Wellicht zie ik spoken, maar als ik goed doordenk wat dit voor ons gaat kosten en betekenen.

- Ontwikkelingskosten komt uit onze zak
- Gekraakte code, nieuwe maken, kost tijd & geld
- Alles wordt gedaan om maar die prijzen kunstmatig omhoog te kunnen houden
- Die mensen, de hoge top, en dit denkt iedereen me dunkt, verdient al zat genoeg.

Verwijderd @SkyStreaker • 5 januari 2005 09:19

Ik begin het spuugzat te worden, dat mensen hier zitten te zeiken over ontwikkelingskosten... Als iedereen netjes z'n films in de winkels zou kopen, zou dit niet nodig zijn.

Ik weet wel, de goede moeten onder de kwade lijden, maar dat is altijd zo. En om nou te zeggen dat ze de DVD's maar goedkoper moeten maken is ook onzin, want dan krijg je dezelfde opmerkingen als bij de iTunes Music Store: Waarom zou ik ervoor betalen, ik kan het ook gewoon downloaden!

Voor iedere tweaker hier op het forum die zich aangesproken moet voelen, HOU EENS OP MET DAT HYPOCRIETE GEZEIK!!!. Koop je DVD's legaal en loop niet te janken als het illegaal kopieeren lastiger gemaakt wordt. Want reken maar dat de meesten van jullie een hele voorraad illegaal spul in de kast heeft staan.

Edit: Tuurlijk is dit weer een flamebait, echt ongelooflijk, deze site wordt met de dag triester...

player-x @SkyStreaker • 5 januari 2005 18:13

ben het niet eens met al hun handels wijzen maar ze probberen gewoon hun product te beschermen
net als een winkel poortjes plaatst tegen diefstal

- Ontwikkelingskosten komt uit onze zak
- Gekraakte code, nieuwe maken, kost tijd & geld

als niemand meer kopieert hoefen ze dat ook niet meer

- Alles wordt gedaan om maar die prijzen kunstmatig omhoog te kunnen houden

natuurlijk proberen ze dat, denk je dat SHELL geen 10 euro per Liter zou vragen als ze er mee weg zouden kunnen kommen

- Die mensen, de hoge top, en dit denkt iedereen me dunkt, verdient al zat genoeg.

denk je dat anders is bij andere bedrijven zo als SHELL, ING, AKZO of elk ander groot bedrijf
kom op ze verdienen allemaal schandalig veel de entertainment industrie is gewoon niet anders.

Jiriki @memphis • 4 januari 2005 21:54

Niet alleen de schijfjes zullen wel weer duurder worden door dit soort onzin, maar de speler waarschijnlijk ook omdat de hardware snel genoeg moet zijn om met de sleutels te spelen en de 128 bit codering te ontsleutelen.

Om de boel goedkoop te houden zullen de chinese fabrikanten wel iets bedenken om de codering te omzeilen...

eerdepeer @memphis • 4 januari 2005 23:31

Ahum, LP's, cassettebandjes, CD's en DVD's zijn origineel nooit echt "goedkoop" geweest. De maatschappijen zijn nog nooit zo veel met kopieerbeveiligingen in de weer geweest als bij de DVD. Het grote verschil zit hem erin dat je wel een kopietje van een DVD kan hebben op 1 los schijfje, maar als je de platinum edition van een film in een drievoudige editie met supermooie boxen koopt betaal je niet alleen voor de film, maar ook de verpakking en de status

oeeeeeeee

Calamor @memphis • 4 januari 2005 21:39

Helemaal mee eens.
De auto industrie heeft het al gezien.
Met de cd-spelers worden niet meer beveiligt door dat de code heel snel werd gekraat en de frondtjes op de zwarte markt voor een € 1,- tekoop zijn.
Zijn ze er mee gestop omdat het meer kosten om elke keer een nieuwe beveilig te bedenken en dan houd het maar een paar weken uit.

player-x @Calamor • 5 januari 2005 12:32

Ik begrijp al dat geklaag niet hoor.
als ze niks doet zijn ze er zeker van dat het gebeurd.

Ja, ik vind al die kopieer beveiligingen niet leuk.
En zal er van balen als mijn nieuwe DVD het niet meer doet omdat een code gekraakt is.

Maar laten we eerlijk zijn we hebben het aan ons zelf te danken.

Als ik van huis weg ga doe ik ook de deur op slot.
Dat wil niet zeggen dat er niet ingebroken word alleen dat je het zo moeilijk mogelijk probeert te maken.

Het zelfde doet de entertainment industrie.
Dat wil niet zeggen dat er niet meer gekopieerd gaat worden, alleen dat het lastiger word.

Als men uit een winkel komt en zo een poortje gaat vals af.
dan moppert men en voelt men zich zeer ongemakkelijk,
ik vind dat erger dan een CDtje dat ik terug moet brengen om dat hij het niet doet.

Maar niemand word kwaad op de winkel waarom wel op de entertainment industrie.
Zij proberen ook alleen maar hun eigendom te beschermen net zo als die winkel !!!!

Dat wil niet zeggen dat ik het eens ben met al die tactieken die ze toepassen alleen is hun probleem veel moeilijker.
Er zijn geen bittoren sites waar mee je een tv uit een winkel kan downloaden.
Wel waar je de laatste film, mp3 of programma kan krijgen.

p.s. ik probeer niet heiliger te zijn als de paus want ik ben net zo schuldig als een hoop andere, alleen ga ik er niet over klagen.

Verwijderd @memphis • 4 januari 2005 21:46

Idd, deze week nog wou ik een Office 2003 (legaal) installeren en wanneer ik wou activeren kreeg ik de melding dat het reeds teveel (3 keer) was geactiveerd . Dus kon ik bellen naar microsoft en na letterlijk een half uur aan de telefoon te hangen en het beluisteren van tips over "hoe maak ik mijn pc veilig" en bla bl bla is het gelukt om office te installeren. Volgende keer installeer ik gewoonweg de illegale versie, dit verspildt mijn tijd tenminste niet.

Zo is het vaak ook met cd's, dvd's enz Ze moeten een systeem vinden om op een gemakelijke manier online muziek, films, software, enz te kunnen downloaden Via je gsm zou bijvoorbeeld al praktisch zijn voor muziek en films, gewoon code sms'en en downloaden maar. Ikzelf beschik over een media center dus geef de voorkeur aan bestanden op pc en heb dus geen zin om 2u per dvd te gaan besteden om die films op mijn pc te krijgen. Media centers zullen er trouwens meer en meer komen dus mensen zullen hier ook meer en meer vraag naar hebben.

SuperDre @Verwijderd • 5 januari 2005 09:35

ja, maar een onderdeel van de mediacenter is een dvdspeler, dus wat je zegt is onzin... of je nu eerst de dvd naar hd moet rippen, of gewoon meteen afspelen.. tja, het enige wat je dus wilt is niet betalen voor een film..

Verwijderd @memphis • 4 januari 2005 21:35

Slechts 1 (engels) woord: GREED!!!

Oftewel dat gaat nooit gebeuren in deze graai economie...

Maar gelukkig: http://deadlysins.com/sins/greed.html

SvMp @Verwijderd • 4 januari 2005 22:41

1 woord: GPL, http://www.gnu.org
ff met beide benen op de grond blijven staan

bstard @Verwijderd • 5 januari 2005 13:17

"The Travellers' Guide to Hell: Don't Leave This World Without It"

ROFLOLOL!

tweaktubbie 4 januari 2005 21:34

Kijk maar hoe negatief veel mensen gingen denken over audio-cd's toen die thuis of in de auto niet meer afspeelbaar waren.

Piraterij en kopieen hou je toch, maar de eindgebruikers straffen is niet het doel en het middel

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (78)

Sorteer op:

Weergave: