Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 32 reacties
Bron: TG Daily

Om hd-schijfjes af te spelen zal niet standaard een internetverbinding worden vereist - deze zal naar alle waarschijnlijkheid alleen benodigd zijn bij het maken van een zogeheten 'managed copy'. Dat schrijft TG Daily naar aanleiding van een gesprek met een Microsoft-lid van de groep die verantwoordelijk is voor de specificatie van de AACS-beveiliging, oftewel het Advanced Access Content System - een encryptiesysteem waarvan door zowel HD DVD als Blu-ray gebruik wordt gemaakt. De AACS-vertegenwoordiger verwees ook verhalen dat er speciale niet-draadloze internetverbindingen nodig zouden zijn, resoluut naar het rijk der fabelen.

AACS logo (getweaked) 'Er zijn wat onjuiste geluiden door de gemeenschap gegaan; dat het nodig zou zijn een internetverbinding te hebben om je speler te laten werken, om een schijfje af te spelen of zelfs als je een schijfje in het laatje zou leggen. Dat is allemaal onjuist', zegt Richard Doherty, lid van de AACS-groep en senior manager mediatechnologie bij Microsoft. 'We verwachten wel dat er in de meeste gevallen bij het maken van een kopie een (gewone) internetverbinding vereist zal zijn, maar in normale afspeelsituaties zal dat nooit nodig zijn', aldus Doherty. De 'managed copy' was overigens een van de twistpunten in de strijd tussen en Blu-ray, waarbij laatstgenoemde zich een stuk minder gemakkelijk voelt bij het idee dat consumenten een kopie van hun schijfjes kunnen maken - die overigens ook bedoeld kan zijn om hd-content draadloos van kamer naar kamer door het huis te verspreiden.

Volgens TG Daily is in de laatste versie van de AACS-specificatie inderdaad de zogeheten 'Clearing House' uit de stroomdiagrammen verdwenen. De Clearing House is de scheidsrechter bij het maken van een managed copy, en zou in eerdere versies van de specificatie in alle speelscenario's op het veld aanwezig zijn geweest. In de huidige specificatie is de verantwoordelijkheid voor het inzetten van de scheids geheel bij de fabrikant van de speler komen te liggen. Volgens Doherty is dit gedaan omdat het voornamelijk het punt van de managed copy was waarover de HD DVD- en Blu-ray-groepen het niet eens konden worden, en is het de hoofdreden waarom de AACS-specificatie een onvolledige 'interim specificatie' is, die door fabrikanten desgewenst van strengere eisen voorzien kan worden. Doherty benadrukt echter nog maar eens dat het niet de bedoeling van enig AACS-lid is dat gebruikers lastig gevallen worden met internetverbindingskwesties als ze gewoon een schijfje af willen spelen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (32)

Wat ik me afvroeg was: is het niet gewoon mogelijk om een hd-film te rippen (met de programma's die er ongetweifeld zullen komen), en dan te branden op een disk, waarna geen elke speler meer moeilijk zal doen om hem af te spelen?
Waarschijnlijk wel. Het is gewoon een kwestie van tijd voor het geript kan worden.

Encryptie is bedoelt om te voorkomen dat informatie in handen van partij C valt in een uitwisseling tussen A en B.

Bij dit soort mediabescherming is A de content-aanbieder en ben jij zowel B als C. Bescherming is dus per definitie onmogelijk.

Het hele punt van DRM is dat de media-bedrijven willen proberen om jou tot C te degraderen en de speler de vertrouwde partij B te maken.

Aangezien B zonder toezicht in jouw huiskamer staat, is het een kwestie van tijd voor iemand het open breekt.

Daar gaat het ze ook helemaal niet om. De mediabedrijven willen voor iedereen beslissen, wie wat draait, wanneer en hoeveel hij betaalt, zodat je wel schijfjes koopt, maar eigenlijk de inhoud huurt. Als de media vind dat het tijd is om opnnieuw te betalen, draaien ze gewoon de knop om.
dit klinkt beter, via die internet-link wordt bijgehouden wie van welke (beschermde) HD-DVD of BR een kopie heeft gemaakt, meerdere maken kan dus niet.

wat wil je nog meer uit de wet halen?
Wat ik hier niet snap (en bij de "normale" DVD encryptie ook niet trouwens): waarom kan je die disk niet gewoon "putje voor putje" kopieren? Gewoon een DVDspeler + brander bouwen die niet kijkt wat er op de disk staat, maar gewoon alle data, inclusief de encryptie, overzet! Dan is de kopie niet van echt te onderscheiden voor het apparaat.
Wat ik hier niet snap (en bij de "normale" DVD encryptie ook niet trouwens): waarom kan je die disk niet gewoon "putje voor putje" kopieren?

Dat kan wel, maar zulke apparaten worden niet gebouwd. Om de techniek van het lezen van dvd'tjes te mogen gebruiken, moet je eerst een licentie-overeenkomst met de bedenker van die techniek tekenen. Die bedenker doet daar wat aanvullende voorwaarden bij en zegt 'Deze licentie is alleen geldig als je een apparaat maakt dat niet direct kan kopiŽren' (bijvoorbeeld)

De reden dat die bedenkers dat doen, is dat ze graag willen dat hun standaard een succes wordt. Om het een succes te laten worden, moeten de platen- en filmmaatschappijen hun materiaal in die standaard uitbrengen.

En die platen- en filmmaatschappijen zeggen weer: 'Wij brengen onze zooi alleen op jouw formaat uit als je onze strenge eisen in je licentie-overeenkomst opneemt'.

Ben je een eigenwijze hardwarefabrikant en bouw je lekker toch een dvd-speler die dat kan, dan krijg je een fijne rechtzaak aan je broek.

Overigens zie je soms dat hardwarefabrikanten dit proberen te omzeilen door de verboden functionaliteit wel in te bouwen, maar die op een niet officiŽle plaats toegankelijk te maken. Dan moet je eerst een aantal mysterieuze codes op je afstandbediening intoetsen en dan werkt het opeens wel. In de handleiding zul je die codes verder niet vinden.
In de huidige specificatie is de verantwoordelijkheid voor het inzetten van de scheids geheel bij de fabrikant van de speler komen te liggen.
Klinkt alsof je dus een apparaat op de markt mag brengen met een speler en een brander erin, om ongeremd kopietjes te draaien. Of vergis ik me nou?
Bij de CSS beveiliging (van DVDs) staat bij de licentieovereenkomst al dat je dat soort dingen niet mag doen. Oftewel, je moet standaard-compliant CSS beveiliging en afspeel-restricties implementeren, of je krijgt geen CSS licentie. Het enige wat hier gezegd wordt is dat de internet-restrictie niet vereist is om de licentie te verkrijgen.

Dat zegt natuurlijk niets over alternatieve, maar niet per definitie legale implementaties zoals DeCSS voor DVDs. En daarmee kun je al die beveiligingen natuurlijk weer omzeilen, wat na enkele maanden HD-DVD ook weer zal kunnen.
Nee, er is een bepaald minimum aan vereiste beveiligingen. Het staat fabrikanten vrij meer beperkingen in te stellen.

Overigens zeer interessant leesvoer:
http://writersblocklive.com/part-156
Ben ik de enige die het idee heeft dat, door al deze beperkingen, compatibliteitsproblemen (geen blueray / hd dvd speler combi) , en afspeel beperkingen (maximaal een analoog signaal bij een niet super special anti kopieer tv monitor beamer whatever)

Er in geen honderd jaar 100 spelers verkocht gaan worden??

Dat filmfabrikanten nu leuk zeggen "we hebben geen intenties om die beveiliggingen te gaan gebruiken (whistle)" gaat de consument mijn inziens echt niet over de streep trekken...
Ik denk niet dat "de consument" ook maar iets afweet van deze beveiligingen :-) of die nu wel of niet gebruikt worden.

Het meeste wat de consument straks weet is "die kun je niet kopieren".
Of je komt er te laat achter, zoals ik.

Ik had een superaudio cd-speler gekocht die erg fijn klonk. Toen kocht ik later een nieuwe versterker en kon ik die cd-speler digitaal aansluiten. Ik dacht: dat gaat nog fijner klinken!

Dat bleek ook wel te kloppen, maar alleen voor gewone cd's. Zodra ik een superaudio-cd in het apparaat stop, schakelt het ding automatisch terug naar analoog!

Daar kan ik echt extreem chagrijnig van worden. Betaal je eerst flink voor het apparaat, vervolgens extra veel voor het cd'tje (die zijn natuurlijk twee keer zo duur als gewone cd's) en dan weigert het ding op maximale kwaliteit te spelen.
Behalve dat je met je digitale kabeltje (bv. DTS) toch weer omlaag gaat in kwaliteit.

De SACD word door je speler omgezet in een signaal dat je boxen begrijpen. Een losse versterker die dat signaal aan kan bestaat (voor zover ik weet) nog niet.

Dus nog een kleine investering om 6-kanaals analoog geluid naar je versterker te sturen ... en je bent klaar.
Een losse versterker die dat signaal aan kan bestaat .. nog niet.
Nee, maar als beide een HDMI interface hebben kan het wel digitaal.
Waarbij een bťťtje janboerelul dan zegt: "Nee, laat maar. Ik houd het wel bij DVD. Dat ding sowieso pas net aangeschaft."
We verwachten wel dat er in de meeste gevallen bij het maken van een kopie een (gewone) internetverbinding vereist zal zijn,
Wat is dan de volgende stap?? Nu zou de verbinding nog nodig zijn tijdens een managed copy, maar wie geeft mij de garantie dat bij een mogelijknieuwe firmware later toch ook bij het afspelen een internet verbinding nodig is.... Nee ik heb zo langzamer hand mijn buik vol van drm en meer van die meuk... ze steken het maar ergens waar de zon nooit schijnt. of schijt....
ze hebben het zojuist afgezwakt naar aanleiding van vele klachten vanuit de gemeenschap
klagen helpt dus, en als de consument het niet wil, dan zullen ze het wel merken
Om hd-schijfjes af te spelen zal niet standaard een internetverbinding worden vereist - deze zal naar alle waarschijnlijkheid alleen benodigd zijn bij het maken van een zogeheten 'managed copy'.
Op zichzelf een goede stap vooruit, maar uiteindelijk nog steeds niet helemaal wenselijk.

Waarom zou de film industrie moeten weten wanneer ik een lokale kopie maak van een film? Ik heb de film gekocht in de winkel en ik zou moeten weten wat ik met de film doe, of ik hem als frisbee wil gebruiken, of een lokale kopie maken.

Toch zou ik met deze stap kunnen leven, er van uitgaande dat de AACS beveiliging nu een stuk minder in de weg zal zitten en waarschijnlijk veel makkelijker te hacken zal zijn.
Waarom zou de film industrie moeten weten wanneer ik een lokale kopie maak van een film?
Dan kunnen ze je een rekening sturen op moment ze dat in de kraam te pas komt. Laatst een artikel gelezen dat vanaf 1 januari 2007 een heel aantal muziek bestanden onbruikbaar worden. Gaat nog leuk worden. Voor mij geen DRM!
volgens mij is putje voor putje ook niet mogelijk omdat bij het branden wel eens iets fout gaaten er dus geen 1 op 1 kopie ontstaat. een geperste cd is immers heel wat anders dan een gebrandde. daarvan zijn wel alle putjes identiek.


ook de putjes die geen datat zijn staan daar op de juiste plaats. die putjes worden gebruikt voor de beveiliging van de cd.

de beveiliging kijkt dan niet naar wat er op de cd staat, maar of op een bepaalde plaats de benodigde putjes staan.

bij een gebrandde cd is dat dus erg onwaarschijnlijk dat dat gaat lukken.
Bij bepaalde moderne kopieerbeveiligingstechnieken (zoals CPRM) wordt een media key block gebruikt. Zo'n key block staat al op de "lege" media en kan niet zelf "meegebrand" worden. Zo kan de content ook gekoppeld worden aan de (originele) media, een 1 op 1 kopie werkt dan niet.
Als het hierbij blijft lijkt het me een goed plan. Zowel voor de consument als de industrie.

Maar op de een of andere manier betwijfel ik dat |:(
'Er zijn wat onjuiste geluiden door de gemeenschap gegaan; dat het nodig zou zijn een internetverbinding te hebben om je speler te laten werken, om een schijfje af te spelen of zelfs als je een schijfje in het laatje zou leggen. Dat is allemaal onjuist', zegt Richard Doherty, lid van de AACS-groep
"Under pressure from Hollywood, they are engineering a complete removal of the concept of fair use. They are setting up systems that will completely control how, when and where you can use content that you buy. Even worse, they can retroactively change the rules!", zegt Mike Evangelist
Wie van de twee heeft er nu gelijk?
Jan modaal is ondertussen gewend aan het geraken aan het uitwisselen van DVD's met de buurman en de collega's. Een DVDtje kopiŽren is ernstig ingeburgerd aan het geraken heb ik zo het gevoel, en ik denk niet dat ze zo snel van dat model willen afstappen.

Ik kan alleen maar hopen dat de consument even de moeite neemt om te checken of dat met deze nieuwe standaarden ook nog kan. Maar de gemiddelde mens zal wel denken dat 'het is een plastic schijfje zoals een CD/DVD, dus kopieren kan geen probleem zijn'. Ik gok dat jullie samen met mij al ontelbare keren hebben moeten uitleggen dat je een DVD niet kan kopiŽren met een gewone CD-schrijver. Voor veel mensen is het hele 12 cm schijfjes gebeuren nogal verwarrend... de overgrote meerderheid heeft niet door dat er achter die 2 standaarden een andere technologie schuilt.

Ik vrees dan ook het ergste. Dat de ongeÔnformeerde consument zich weer laat vangen door de mafia van de DRM als hij zijn apparaten koopt. En later pas alle beperkingen ontdekt.

Gelukkig is DVD Jon er nog ... om deze mensen te helpen :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True