Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: The Register

Toshiba heeft laten weten dat het er niet in zal slagen nog deze maand HD DVD-spelers in Japan te lanceren. De reden zou zijn dat de specificatie van het AACS-kopieerbeveiligingssysteem te lang op zich laat wachten. Eerder dit jaar mikte Toshiba op een introductie in de VS vˇˇr de feestdagen van dit jaar, maar moest dat streven laten varen. Het bedrijf lijkt nu op een lancering in zowel de VS als Japan in het eerste kwartaal van 2006 te mikken. Ook het rivaliserende Blu-ray-formaat is afhankelijk van de AACS-specificatie, maar dit formaat zou toch pas in de lente van 2006 worden ge´ntroduceerd. Het heeft er nu alle schijn van dat de strijd om de gunst van de consument voor HD DVD en Blu-ray in dezelfde periode van volgend jaar in alle ernst zal losbarsten. Het voordeel van een vroegere introductie dat HD DVD eerder leek te hebben is daarmee vrijwel volledig verdampt; de voorsprong van Toshiba's formaat zal naar verwachting hooguit enkele weken zijn.

Toshiba HD DVD-speler
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Het is wel mooi dat beide "standaarden" met hetzelfde beveiligingssysteem gaan werken. Als er dan 1 gebroken wordt dan zijn ze meteen alletwee het haasje.
Kunnen we aub gelijk overgaan van DVD op holografische schijf? Nu krijgen we een korte overgangsfase met 2 verschillende standaarden die binnen enkele jaren allebei achterhaald zijn. Dan liever iets langer wachten op een echt goede oplossing.
Ga er maar vanuit dat de 'gewone' DVD nog vele jaren de leidende standaard zal blijven. Het is gewoon te kostbaar om alles wat in al die tijd op DVD uitgebracht is over te zetten naar BR/HD-DVD en ook zullen de consumenten niet graag ALWEER overstappen (het gros van de consumenten heeft z'n DVD-speler nog maar net 1 of 2 jaar in huis staan). Komt nog eens bij dat HD nu pas een beetje bekend begint te raken en dat er nog geen echt zicht is op tv-uitzendingen in dit formaat: het is duidelijk dat de markt er gewoon nog niet klaar voor is.

Ik vermoed dat BR/HD-DVD een zelfde soort rol zal krijgen als laserdisc in het VHS-tijdperk: een 'premium' medium dat bedoeld is voor de echte HD-freaks. Deze formaten zullen dan over 10 jaar opgevolgd worden door een veel betaalbaarder en meer toegankelijker formaat (HVD?). (8>
En welk bedrijf ondersteunt de holografische schijf? Juist ja, geen enkel.
Geen steun betekent geen markt en dus geen holografische schijf.
Geen wonder, als het nog lang niet af is.
ik ben eerder van meening dat de HD technologie ge´ntegreerd zal worden in de "modernere" DVD spelers
als je dan volgend jaar een speler koopt kan je voor een "lichte" meerprijs een BR of HD-dvd model kopen dat ook je huidige dvd / cd ... afspeelt,
als je al over een HD ready tv toestel beschikt is dit misschien wel is de moeite waard aangezien hd distributie nog wel efkes kan duren.
in de videotheek of de DVD winkel kan je tegen dan misschien ook 2 voudige schijfjes vinden 2 formaten op 1 disk of gewoon 2 schijfjes in een doosje.
kostprijs van schijfjes weegt toch niet op tegen prijs van de content.

ZAl in elk geval gemakkelijker zijn dan de overgan VCR - DVD
Hoe moet ik dit zien? Zullen er in de videotheek straks 3 schappen 'dvd', 'hd dvd' en 'blue-ray' liggen?
Dat gaat natuurlijk niet gebeuren. Toshiba en NEC zullen inmiddels wel beseffen dat het nu nog wel heel erg moeilijk gaat worden voor ze om HD DVD te lanceren. Blu Ray wordt door veel meer andere partijen ondersteund. Ik heb begrepen dat er een tussenoplossing bestaat om alsnog tot ÚÚn standaard te komen en dat Toshiba er wel oren naar heeft. Mochten ze daar uiteindelijk niet inslagen, tja dan heb ik toch de neiging om te zeggen dat Blu Ray de enige echte interessante optie is op het moment (mits HVD van Hitachi and Inphase niet voor een verassing gaat zorgen)
Het grote voordeel wat HD-DVD heeft tegenover Blu-ray, is dat met HD-DVD het mogelijk is een dubbel-zijdige disc te creeeren waarvan 1 zijde HD-DVD formaat is (en dat kan dus nog steeds dual layer zijn tot 30 Gb) en de andere zijde het normale DVD formaat.

Zo kun je dus 1 product verkopen met beide formaten op 1 disc. De verkoop industrie heeft hier wel oren naar natuurlijk. Met Blu-Ray is dit blijkbaar niet mogelijk.

Een ander nadeel van Blu-Ray is dat door het grotere formaat (50 Gb ipv 30 Gb dual layer) de putjes veel kleiner zijn en de schijf daarmee veel gevoeliger wordt voor krassen.

Ik denk dat we uiteindelijk trouwens branders en spelers gaan krijgen die beide formaten gaan ondersteunen, net zoals momenteel bij de DVD+R en DVD-R formaten. Koop je tegenwoordig een DVD speler, dan zal deze bijna zeker beide formaten ondersteunen.

Blu-Ray heeft momenteel meer industrie support dan HD-DVD, maar dat had DVD+R ook en toch is DVD-R tegenwoordig net zo goed een standaard geworden.

Ik denk dat we er pas wat meer zinnigs over kunnen zeggen zodra de verkoop van spelers en branders echt begind.
Het grote voordeel wat HD-DVD heeft tegenover Blu-ray, is dat met HD-DVD het mogelijk is een dubbel-zijdige disc te creeeren waarvan 1 zijde HD-DVD formaat is (en dat kan dus nog steeds dual layer zijn tot 30 Gb) en de andere zijde het normale DVD formaat.
Het voordeel van BD is dat BD en DVD op dezelfde kant kunnen en er op de andere kant dus gewoon een logo kan.
@olav

waar bazeer je deze stelling op? ik heb hem namelijk nog niet eerder gehoord
Nee, natuurlijk niet. De eerste 5 jaar zal er alleen DVD liggen. Daarna dan zal er wel bekend zijn wat de standaard is. (Ik hoop geen van beide want ik zie veel meer in dat holografische spul. Dat kan qua opslagruimte tenminste nog wel even mee.)
Ik denk dat ik de hele stap HD DVD-spelers en Blue Ray-spelers maar ga overslaan... Op dit moment kan ik ook al scherp een film zien op een normale DVD, dus waarom dit? Heb in elk geval geen zin om hier weer veel geld aan uit te geven en absurde heffingen te moeten gaan betalen voor lege schijfjes voor eigen data backup.

//edit//
Ik bedoelde dus net zoiets te zeggen als beantherio :)
@ pink667: dat bedoel ik dus maar! :)

@ Chris P:
Dan kun je net zo goed 100-den miljoenen weggooien!
Er is al zoveel in geinvesteerd dat het domste wat ze kunnen doen is gewoon stoppen.


Ik zeg niet dat zij ermee moeten stoppen hoor. Ze mogen van mij doen wat ze willen, al gooien ze hun miljoenen in de sloot, whatever... Ik zeg alleen dat ik er in elk geval niet aan mee ga doen.

Nu ga ik even niet achter de kudde aanlopen. Vroegah al dat gelazer met de diverse videosystemen, dacht dat ze nu wel wijzer zouden zijn. Ik was de eerste die een Matchline breedbeeld tv kocht maar na 10 jaar nog steeds nauwelijks breedbeelduitzendingen, en bij fims die toch al breedbeeld waren doen ze altijd nog extra moeite om de helft ervanaf te snijden! Maar goed, waarom nu dan weer voor de keuze gesteld worden? Ik kan deze stap makkelijk even "passen" want als het dan over 5 jaar eindelijk een beetje is ingeburgerd en dan is er toch weer wat nieuws. En een normale DVD (film) die kan ik de komende 5 jaar toch nog echt wel blijven kopen hoor. Was laatst nog een test van LCD televisieschermen in een bekend computertijdschrift. Het advies was "nog even wachten, nog niet kopen. Het beeld is nog niet zo mooi als dat van een gewone TV".

Mark my words: dit wordt net zo'n mislukking als UMTS.
ga eens filmpje HD TV zien op een HD TV projector en je snapt waarom sommigen deze nieuwe technologiŰn graag zouden zien verschijnen.
Voor op een standaard tv zal het inderdaad weinig extra's meebrengen.
Doe ik vaak zat (helaas niet thuis, maar bij mijn ouders), maar dan met een upscaling Philips DVD speler. Met mooie snufjes zorgt die voor een (opgeschaalde) resolutie van 1920 x 1080, full HD dus... Oh en de TV is een Philips HDTV (1920x 1080 res, 37"). Deze technologie werkt dermate goed dat HD-DVD en Blu-Ray absoluut niet nodig zijn...

Voor iedereen die denkt het beter te weten: Ga het eerst maar eens in actie zien... 8-)
Mjah ik heb wel eens van die upscaled films gezien, maar denk je nou echt dat de kwaliteit daar beter van wordt? Een kenner vind dat het er oerlelijk van wordt dat kan ik je wel vertellen. Sterker nog, het is zelfs een stuk prettiger om een film van 720x576 in een hogere resolutie te bekijken met enkel gebruik van bicubic of biliniair filtering, dan gaat er ook geen kwaliteit verloren en er wordt ook niets 'bijverzonnen', puur filtering, zoals dat ook met textures in een spel gebeurt. Maar wat doet zo'n crappy 'upscaling' dvd speler, die verneukt je hele beeld door er zulke vage filters op los te laten dat het er scherper en beter uit zo moeten zien, maar het tegendeel is waar. Ik zou zeggen, bekijk AUB eens een film die native 1920x1080 is en vergelijk deze eens met die upscaled DVD films bij je ouders. Het verschil is adembenemend.

Ik kan het verschil zelf gemakkelijk bekijken, ik kijk een DVD film fullscreen op 1920x1080 op mijn eigen monitor, en dat blijft gewoon een low-res DVD ookal gebruikt hij toch echt 1920x1080 pixels om zijn beeld ten toon te spreiden. Zet ik hier echter een 1080i exemplaar van dezelfde film naast, dan is er toch logischerwijs een enorm verschil te constateren.

M.a.w, ik vind jouw mening over dat DVD's net zogoed zouden zijn omdat je zo OOK in HD kunt bekijken via een upscaling DVD speler totaal nergens op slaan, volgens mij heb je niet echt veel kaas gegeten van resoluties ed. en wat dit nou eigenlijk inhoudt. In overdreven vorm zeg je eigenlijk zoiets als dit:

Als ik een film met een resolutie van 2x2 pixels vergroot naar 16x16 pixels krijg je meer beeldinformatie in is vrijwel gelijk aan een ECHTE 16x16 film, maar het blijven gewoon diezelfde vier pixels waar het 16x16 beeld op gebasseerd is, en uit 4 pixels kan je maar bar weinig extra informatie halen kan ik je wel vertellen. Terwijl een filmpje van ECHT 16x16 pixels er uiteraard vele malen beter uit zal zien.

Je kan het zelf ook gemakkelijk testen. Pak een willekeurig High res plaatje, van een digitale camera bijvoorbeeld. Stel, dit plaatje is 1600x1200 pixels. Verklein dit plaatje in Photoshop oid naar 720x576 (PAL) en behoud het origineel. Vergroot vervolgens dit plaatje van 720x576 weer naar 1600x1200 en vergelijk nu het "upscaled" plaatje van 1600x1200 met het origineel van 1600x1200 en daar is je verschil.
En hoe kan jij nu vergelijken met een film op een Blu-ray disc? Heb je er al 1? Ik dacht ook al van niet.

Dus hoe denk jij het beter te weten zonder de 2 te hebben vergeleken? Ga jij eerst maar eens een BR film in actie zien.
Hoe weet jij wat voor filtermethoden die TV toepast?

Overigens zeg je dat er informatie verloren gaat bij upsampling, maar dat is natuurlijk niet zo.
Er zijn verschillende methoden van een beeld groter maken, en het hangt van je methode (en bron) af wat voor resultaat je krijgt. Als je bijvoorbeeld slechte kwaliteit als bron hebt kun je beter bilineair of soft-bicubic filteren, als je een scherpe film hebt is Lanczos weer perfect. Informatie gaat er nooit verloren, het enige verschil is op welke manier er informatie bijkomt. Wat jij bedoelt lijkt me pixelresize, en dat is inderdaad afgrijselijk lelijk. Het lijkt me niet dat pink667 dat bedoelt.

Overigens heb ik nog geen enkele (software) DVD speler gezien waarbij je kunt kiezen wat voor rescalefilter je wilt gebruiken.
@avalone: je bedoelt dat er niemand een HDtv kanaal heeft via een digitale decoder van bv UPC/@home/whatever/of via schotel?

er is al genoeg HD content...

Maarja er zijn genoeg mensen die vinden de standaard LCD tv's goed, terwijl ik dat gewoon bagger kwaliteit vind..
Dan kun je net zo goed 100-den miljoenen weggooien!
Er is al zoveel in geinvesteerd dat het domste wat ze kunnen doen is gewoon stoppen.
soms kan je beter stoppen voor het nog erger wordt.
Als ze nu door gaan en ze gaan hele fabrieken ombouwen voor een paar miljard ze sponseren film maatschappijen en starten een marketing campagne van een paar miljard. En de consument zegt we willen het niet.

Wat denk je dat de fabriekenten dan zeggen?

Waren we maar eerder gestopt dan was het verlies nog te overzien met "slechts" een paar honderd miljoen!
Het beeld van een LCD televisie nog niet zo mooi als een gewone TV????
Als dat de conclusie was van die test, dan vrees ik voor de reputatie van dat computertijdschrift.
De reden zou zijn dat de specificatie van het AACS-kopieerbeveiligingssysteem te lang op zich laat wachten.
Las net dit: http://www.aacsla.com/founders/default.htm

The founders of AACS: IBM, Intel, Microsoft, Panasonic, Sony, Toshiba, Walt Disney en Warner Bros.

Hoe zou het toch komen? :z
Wat zijn ze bij Toshiba dom dat ze dachten dat ze als eerste uit konden komen terwijl ze voor dat AACS systeem gekozen hadden. :D
Dit is dan vooral vanwege de druk uit de film industrie, voor de hdspelers en schijfjes producenten zijn al die beveilingen niet echt een voordeel, eerder een blok aan hun been.
Is dat een 12cm formaat schijfje wat je ziet op die foto en is dat apparaat dus zo huge, of is het een 6cm schijfje?
Er staat 30GB op geschreven, dus ik neem aan dat dat een normale grootte (12 cm dus) dual layer schijfje is.

De eerste dvd-spelers waren volgens mij trouwens ook erg groot, als de technologie verder ontwikkeld wordt worden de spelers waarschijnlijk vanzelf ook wel kleiner.
Over 5 jaar zijn die spelers net zo flinterdun als de DVD-spelers van nu. Let maar op. :Y)

Ik heb trouwens het idee dat de eerste generatie spelers altijd een veel zwaarder en degelijker mechaniek meekrijgen. Mijn (vrij forse) DVD-speler uit 2000 gaat nog altijd als een trein en lijkt een stuk betrouwbaarder te zijn dan veel spelers die je nu kunt kopen. Dat zou misschien een reden kunnen zijn om toch 'early adaptor' te worden.
Ik heb trouwens het idee dat de eerste generatie spelers altijd een veel zwaarder en degelijker mechaniek meekrijgen.
Ik denk dat je voor de prijs van jouw DVD-speler uit 2000 nog steeds een degelijke speler koopt.
Het probleem is imho eerder dat er teveel goedkope troep geproduceerd wordt. Veel mensen kopen blijkbaar liever 3 maal voor 5 tientjes een DVD-speler die 2 jaar meegaat dan eenmaal een van 150 euro waar je 6+ jaar mee toe kan. Vanuit (micro-) economisch oogpunt kun je de eerste groep niet eens ongelijk geven. Het is alleen jammer dat het zoveel afval oplevert.
Je kunt nu nog steeds "vrij forse" DVD spelers kopen met degelijke techniek, alleen betaal je daar eenzelfde prijs voor (of meer) als in 2000. Degelijke merken bestaan nog steeds.

Het verschil met 2005 is dat de techniek zo goedkoop kan worden gerepliceerd door Taiwanezen en Chinezen dat je al voor 50 Euro een DVD speler kunt kopen die meer functionaliteit heeft als die degelijke bak uit 2000. Alleen breekt het een stuk sneller allemaal :P
aan de andere kant, na 2 jaar kan je een beter toestel kopen
bv met divx support of zelfs een recorder, want die beginnen ook aardig te zakken in prijs
Early adoptor zeker. ;)
adaptor = adapter != adoptor
Dat is natuurlijk bullshit, dat apparaat is in mijn ogen overbodig groot. Weet je eigenlijk wel wat er in zo'n speler zit aan hardware? Man dit ding is groter dan mijn 2x300Watt RMS eindversterker en die zit tot de nok toe volgebouwd. Dergelijke spelers bestaan uit een voeding, en een afspeelmechanisme (niet groter dan een cd-rom drive), plus dat hier nog een processor in zit die gekoeld moet worden en wat overbodige rommel. Maar dit apparaat zal NOOIT vol zitten en zal dus een hoop loze ruimte bevatten zoals bij zoveel van dit soort apparaten het geval is. Zonde, maar het lijkt wel onder het mom van 'the bigger the better' vormgegeven te zijn. Dat na 5 jaar deze spelers ineens WEL dun kunnen zijn is echt niet waar, dat kan nu ook al net zo gemakkelijk, in principe zou het exact gelijk kunnen zijn aan reguliere platte dvd spelers.
Ook best logisch hoor. Het enige verschil zal de kracht zijn van de cpu's om de boel te decoderen etc. De xbox360 is er ondanks zijn brute kracht ook niet echt groter op geworden.
Ik zou zeggen, maak wat vaker je hardware open, dan begrijp je het misschien allemaal wat beter, dit lompe ding komt puur voort uit een design oogpunt, maar had vele malen kleiner kunnen zijn.
@BruT@LysT:
Natuurlijk kan het kleiner. Kijk maar naar het verschil tussen een barebone kastje en een normale desktop. Kan precies hetzelfde, alleen wel formaatverschil.

Het is namelijk veel simpeler om een grote kast te ontwerpen dan een kleine. En voor vroege apperatuur is dat gewoon net wat makkelijker. Scheelt ook weer kosten in de productielijn etc. Door een grotere kast te nemen zijn ze dus wat goedkoper en betrouwbaarder te maken.

De volgende generatie zal dan ook zeker een stuk kleiner zijn, want dan is de electronica al wat volwassener (koelere procs, beter PCB design, etc).

En last, but not least: Meestal gaat deze simpele denkwijze op bij klanten: Groter dan het vorige systeem, dus zal wel helemaal vol zitten met de nieuwste stuff, dat moet wel goed zijn!
Ik wil niet weten wat voor 2 X 300Watt eindversterker jij hebt, als hij in zo'n klein doosje zit! Kan nooit veel zijn volgens mij.

En dit is niet direct lullig bedoeld (alhoewel ik me realiseer dat dat zo overkomt).

Maar een beetje eindversterker moet toch behoorlijk wat warmte kunnen afvoeren, zeker een 600Watt exemplaar. In zo'n klein doosje geloof ik nooit dat dat lukt zonder actieve koeling, of de versterkerschakeling naar klasse B of zelfs slechter te verschuiven.

Dus of je hebt een niet zo'n brilliante versterker, of de fabrikant heeft de cijfers een beetje gemanipuleerd. En in het geval van de hele kleine kans dat je een of andere superduper machine hebt van duizenden euro's die dat op de een of andere manier voor elkaar heeft gekregen hebt, zal ik direct mijn woorden terug nemen.
ik realiseer me dat ik ook vraag om dit soort reacties, mijn vergelijking was ook eigenlijk meer figuurlijk bedoelt :)

Erg off-topic, neem het me niet kwalijk...

Het is 'officieel' eigenlijk een 2x170Watt RMS aan 8 Ohm (2x300 4Ohm, 2x550 2Ohm, en deze getallen zijn 100% haalbare vermogens, no nonsense) en Klasse A geschakeld.
Verder is het gewoon een transistorversterker, niets bijzonders. hij is echter helemaal niet klein (3U hoog), weegt bijna 30 kilo en de koelribben zitten extern aan de achterkant. Het is een symmetrisch opgestelde dual-mono versterker met dubbele voeding en zonder poespas. Het enige project van hogeschool Rens&Rens (elektronica Hilversum) dat ik heb afgemaakt. :) De rest vond ik niet interessant en heb de opleiding ook afgeblazen. Aan onderdelen heeft het me 1100 gulden gekost en dat dus via die school (dus relatief goedkoop). Winkelwaarde van een dergelijke versterker stijgt al snel boven de 2000 euro. Gemaakt toen ik 17 jaar oud was en ben er nogsteeds ontzettend blij mee! Hij hangt aan oeroude KEF Calinda's, Als arme student kan ik me niets beters wensen, ik ben er trots op :)
Het ontwerp is gebasseerd op een of andere REL eindversterker en is in alle opzichten verbeterd volgens mijn leraar (die zelf de versterkerprints heeft ontworpen en jaarlijks zo'n 10 eindversterkers bouwt, een echte freak waarbij kwaliteit en power bovenaan zijn verlanglijst staat) Dat was dus DE kans om goedkoop aan een briljante versterker te komen :)

Ik wilde er altijd al graag foto's van maken en op tweakers zetten omdat het een zelfbouwproject is enzo. Maar nooit van gekomen en heb ook geen goeie cam. Ik zou inmiddels met mijn W800i telefoon nog een redelijke indruk kunnen wekken van wat het is geworden. De standaard zwarte 19" kast waar het ingebouwd moest worden heb ik namelijk helemaal mooi geschuurd en lichtjes gepolijst Waardoor hij er heel stoer uit is komen te zien, dit inclusief twee enorme blauwverlichte aan/uit schakelaars voor elk kanaal 1 :) Ziet er imposant uit, ik ga morgen overdag maar eens wat pix maken :)

Wat betreft de hitte, er zitten sensoren in die me aan de hand van leds waarschuwen als het uit de hand zou lopen, uiteraard zit er ook een clip indicator op, voor elk kanaal apart. Als hij een paar uur aanstaat niets te doen, kan je de koelribben niet aanraken zonder er blaren aan over te houden. maargoed dat ze aan de achterkant zitten :P

En om verdere "irritante" en "opscheppende" reacties te voorkomen, er zijn uiteraard betere versterkers, maar dit was mijn eerste echte elektronica project en zeker een van de beste die iemand kan overkomen. Bedenk wel dat iedereen een dikke versteker kan aanschaffen als je maar over genoeg geld beschikt, daar is geen kunst aan. Ik ben er momenteel erg blij mee, maar de toekomst zal uiteraard nieuwe en nog betere projecten met zich meebrengen :) Eerst maar weer eens goeie luidsprekers maken.
Dat aparaat is groot. Want het is een duo layer schijf(2x15GB). Dus een 12cm)
Het is een 12 cm schijfje natuurlijk, dus is het een behoorlijk bakbeest
Dit is waarschijnlijk de zogenaamde hoog-eind speler uit het assortiment. Vandaar de afmetingen. Dat zijn de "blik"-vangers met veel air (vooral van binnen) en je kunt er ook niet (makkelijk) omheen, of je mag pittig omlopen :+ . Ook extra verstevigde plankdragers zijn daarbij geen overbodige luxe.

Maargoed, het degelijk aandoende loopwerk is meestal alleen kwa look's en omhulsel degelijk. Anders zou het veel te log worden en te traag om binnen korte tijd op mediafouten in te springen. Sterker nog, ik ken wel fabrikanten met zo'n degelijk loopwerk (noem geen namen) en laten we die nou zeer vaak op A/V fora tegenkomen met weer een zoveelste leesprobleem, waar een goedkopere speler zonder problemen overheen vliegt. En nee, je wilt niet weten wat die spelers nog kosten ook :).
Die schijfjes en spelers worden alleen maar duurder voor de consument door die beveiliiging.
En er moet nog langer op gewacht worden ook.

Niet echt handig bekeken, vooral niet dat ze allebei hetzelfde beveiligings systeem gebruiken. (Behalve voor de FTD'ers dan)
Ik begin me nu eigenlijk af te vragen welke bedrijven in de AACS groep zitten, de kans bestaat namelijk dat Sony of een andere grote Blue-Ray speler, eventueel druk heeft uitgeoeffend om wat vetraging te creŰeren.

[edit]: moet toch wat vaker op 'Refresh' drukken, voordat ik reageer :+
even reageren op de mensen die opteren voor Holografische schijfjes : ok , grote opslag ruimte is zeker een pluspunt , maar wat gaat dat kosten? en zo'n grote opslagruimte is niet voordelig voor de film industrie : ze hebben geen terrabytes nodig om hun film in HD kwaliteit te zetten ... ik denk tog dat blu-ray(hd-dvd) de volgende jaren meer en meer gaat gebruikt worden

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True