Blu-ray kansrijker na steun Warner en Intel

Nadat onlangs HD-DVD-voorstander Paramount besloot om ook Blu-Ray te gaan steunen, heeft het HD-DVD-kamp opnieuw twee tegenslagen te verwerken gekregen. Een Intel-woordvoerder maakte dinsdag bekend dat de halfgeleidergigant niet onwelwillend tegenover Blu-Ray-ondersteuning staat, en Warner Brothers heeft in navolging van Paramount laten weten dat het beide formaten zou willen ondersteunen. Het platform van Toshiba komt daarmee langzamerhand in zwaar weer terecht.

Intels standpunt wijzigt niet ingrijpend: het bedrijf zou Blu-ray alleen willen gebruiken als het medium het kopiëren naar 'home multimedia servers' mogelijk maakt. 'De enige reden dat Intel voor HD-DVD heeft gekozen is dat we vinden dat de consument niet in zijn mogelijkheden beperkt moet worden', aldus Donald McDonald, vice-president van Intels Digital Home-groep. Intel ziet een rol voor thuisservers waarvan de content vrij door het hele huis verspreid kan worden. Als deze zogeheten 'mandatory managed copy' door Blu-ray wordt toegestaan, ziet Intel geen probleem in het ondersteunen van de standaard. Bovendien maakte het bedrijf nog eens duidelijk dat steun aan het HD-DVD-kamp zeker niet betekent dat Intel-chipsets geen Blu-ray zouden ondersteunen.

De kennisgeving van Warner is echter opmerkelijk. Het bedrijf, dat tot voor kort zei exclusief HD-DVD voor zijn content te zullen kiezen, laat momenteel alle opties open - inclusief de optie om exclusief Blu-ray te gaan gebruiken. Net als Paramount is Warner blijkbaar niet meer overtuigd dat HD-DVD de enige juiste weg biedt - misschien juist wel om redenen die tegengesteld zijn aan die van Intel, aangezien Blu-ray tot dusverre de betere DRM-oplossing biedt. Microsoft steunt HD-DVD nog steeds, maar hoewel het format nog dit jaar op de markt zou worden gebracht, levert de reus uit Redmond vooralsnog gewone dvd-spelers met zijn Xbox 360, terwijl Sony wel van meet af aan Blu-ray-drives in de PlayStation 3 zou bouwen. De voorsprong die HD-DVD op het pas volgend jaar te verschijnen Blu-ray heeft, wordt daarmee in elk geval deels teniet gedaan.

Een prettige bijkomstigheid voor Warner, dat een aantal cruciale patenten op dvd-technologie bezit, is dat het in ruil voor de licenties op die patenten goedkoper of zelfs gratis van Sony's Blu-ray-patenten gebruik zou kunnen maken. Het mediaconglomeraat bezit vanwege zijn patentenverzameling bovendien een sleutelpositie; eerder zorgde Warner juist dat een aantal andere bedrijven zich bij de HD-DVD-supporters aansloten. Nu Blu-ray momentum aan het winnen is, zou een definitieve overwinning binnen bereik zijn. Het belangrijkste probleem dat Sony en partners hebben blijft echter productiecapaciteit. Pas als duidelijk is dat de Blu-ray-schijven in voldoende hoeveelheden en tegen een acceptabele prijs geproduceerd kunnen worden, zal de strijd echt beslecht kunnen worden - en zover is het nog lang niet.

Reacties (41)

[Verwijderd]

Ik denk dat beide formaten de komende jaren gewoon naast elkaar (kunnen) blijven bestaan.

Waarom gaat iedereen er van uit dat er maar 1 kan overleven?

Misschien houden beiden het wel voor tot de volgende generatie...

[mr._Anderson]

Het zou niet fijn zijn voor de consument en niet fijn voor de fabrikanten en filmstudio's,

alles moet twee keer gemaakt worden wat kosten hoger maakt.. sommige films komen misschien maar op 1 formaat uit..
moeten consumenten vervolgens twee dvd-spelers gaan kopen of krijgen ze dvd spelers die beiden aan kunnen.

En gaan die spelers dan ook goed met beiden formaten om kunnen gaan of krijgen we weer problemen net als we bij dvd- en dvd+ hebben gezien.

Kijk nu bijvoorbeeld naar SuperAudioCD en DualDisc. Beiden hebben hun voor en nadelen, het zou makkelijker zijn wanneer er 1 standaard zou ontstaan. Zoiezo voor de 'normale consument'.

[Anoniem: 146291]

@ mr. Anderson: Super-Audio CD en DualDisc lijkt me niet het goede voorbeeld. Een SACD kan namelijk in de vorm van een dualdisc uitgebracht worden, waarbij er 2 lagen zijn, 1 voor de normale cd-informatie en een 2e voor sacd-informatie, zodat zo'n dualdisc 'altijd' backwardscompatible is.

DVD-RW en DVD+RW lijkt me een beter voorbeeld, die hebben ook verschillende voor- en nadelen t.o.v. elkaar, waarbij DVD+RW net iets betere compatibiliteit garandeert met oudere spelers.

Wat schiet je er als consument mee op dat er 2 systemen zijn, dat maakt elk systeem duurder, ook al zou je op een gegeven moment dual-system optische schrijvers uitbrengen. Bij DVD is dat verschil nog minimaal, maar bij HD-DVD en BluRay zijn die verschillen veel omvangrijker. Grotere verschillen is gelijk aan hogere 'meer-kosten' om beide systemen te ondersteunen en heb je er als consument (prijstechnisch) niet meer aan dat er meer concurrenten 1 systeem gebruiken, dan minder concurrenten 2 systemen?

[Anoniem: 126212]

@ mr. Anderson: Super-Audio CD en DualDisc lijkt me niet het goede voorbeeld. Een SACD kan namelijk in de vorm van een dualdisc uitgebracht worden, waarbij er 2 lagen zijn, 1 voor de normale cd-informatie en een 2e voor sacd-informatie, zodat zo'n dualdisc 'altijd' backwardscompatible is.

Ik denk dat je hier zelf ook een vergissing maakt. SACD is backwards compatibel met de normale CD omdat de tweede laag alleen door SACD-spelers wordt gelezen. Deze lagen worden beide van dezelfde kant gelezen.

Bij DualDisc bevat de schijf niet zomaar twee lagen, maar een laag aan beide zijden van de schijf. Zo kun je één zijde DVD en één zijde CD maken.

[On topic]
Ik mag wel hopen dat er een multi speler komt. Als deze twee standaarden het voorlopig uithouden, betekent dit dat de consument anders niet alle schijven kan afspelen. Niet alle filmmaatschappijen hebben gekozen om beide standaarden te ondersteunen.

[Face_-_LeSS]

Ik denk ook dat beide producten naast elkaar kunnen blijven bestaan alleen ik weet niet voor hoelang.
Op een gegeven moment zal er toch 1 uitblinken (dat kan zijn door de prijs of het aanbod van bijv. films op dat medium) en zal die het meest populair worden.

Dat kan best even duren als de voorkeur van de grote bedrijven nog zo verschillend is.

Ik verwacht toch een "winnaar"!

[Conzales]

Eigenlijk mag er nu niet meer over gesproken worden. * 786562 Conzales

Maar als je naar het verleden kijkt, krijg je het idee dat de technisch betere standaard het onderspit moet delven. De commercieel meest aantrekkelijke standaard blijft dan over na een tijdje naast elkaar te hebben bestaan.

Ik ga mijn mening dus niet meer geven. Ieder mag voor zich bepalen wat wat is...

edit:

btw. Het is de industrie weeeer eens niet gelukt om een uniforme standaard te ontwikkelen. En waarom? Omdat ze menen meer te kunnen verdienen aan hun eigen formaat. Wanneer worden die bedrijven nou eens wakker en gaan ze inzien dat je beter van tevoren om de tafel kunt gaan zitten ipv achteraf. Er is nu van beide kanten al teveel geinvesteerd...

[Blokker_1999]

2 standaarden is nadelig voor consument en producent. Op dit moment hebben we 2 kampen. Er zijn bedrijven die enkel HD-DVD content gaan aanbieden en er zijn er die enkel BR-content gaan aanbieden. Voor de consument zou dit betekenen dat hij/zij 2 afspeelapparaten dient aan te schaffen of dat hij/zij moet wachten op een alles-in-een apparaat.

Voo winkels ontstaan dan weer problemen bij producten die in alle formaten komen. Men heeft extra ruimte nodig om BR en HD-DVD uit elkaar te houden en bepaalde producten zullen dus in 3 uitvoeringen komen (wie weet zelfs4 als we VHS nog meetellen) DVD, HD-DVD en BR.

Uiteindelijk zal men wel tot 1 standaard komen. Dat is vroeger ook gebeurd met onze videobanden. Spijtig genoeg is het op dat moment niet altijd de beste die wint.

[Anoniem: 156747]

beide formaten zouden naast elkaar kunnen bestaan als ze voor verschillende doeleinden gebruikt worden.
Bijvoorbeeld alleen HD-DVD voor films, blu-ray voor PC of consoles.(al lijkt het me persoonlijk wel makkelijker om een standaard te hebben maar toch..)

Consumenten zitten niet echt te wachten op 2 verschillende formaten voor films. Krijg je weer dual format spelers, opletten voor welke technology je koopt etc... leg dat maar eens aan je buurman uit.

[Sorki]

- 2 produktielijnen voor films, games, software, ...
- 2 x ontwikkelingskost voor dvd players ...
- 2 spelers aankopen om alles te kunnen draaien ...
- 2 x ...

minder successvolle standaarden vallen zowieso uit de boot, denkt aan cd-i enz. Het is gewoon een kwestie van op het juiste paard te wedden voor je er veel geld in pompt

[Verwijderd]

Zo gaat het met spelcomputers ook? Xbox, PS, nintendo, etc.

[weebl]

Ja maar op consoles ga je voor de verschillende spellen. Als ik metal gear solid wil spelen ga ik voor de playstation, en als ik mario wil spelen voor de nintendo. Met films is dit iets lastiger. Als ik film X wil kopen en die is alleen te koop op bijv. HD-DVD en ik heb een blue-ray speler dan ga ik daar echt geen HD-DVD speler voor kopen. De makers van de spelcomputers hebben allemaal een eigen stijl (nintendo = vaak blije kleuren (mario/mario kart, kirby, ssb, enz), playstation is vaak iets volwassener). Maar filmmaatschappijen heb je dit niet zo. Ik ben bijvoorbeeld geen fan van films die uitgebracht zijn door paramount of universal ofzo. Meeste mensen letten meer op acteurs/regiseur en die kunnen het geen bal schelen wie de uitgever is.

Dus bij een console koop ik er een waar ik spellen op kan spelen die mij aanspreken. Ik ga echt geen "video-speler" kopen voor de films die mij aanspreken. Ik koop zo'n apparaat ZODAT ik ze af kan spelen en dan wil ik geen onderscheid hoeven maken in de films die ik wil gaan kopen.

Dan had ik daarnaast nog een vraag. Ik heb nu een redelijke collectie dvd's. Als ik in de toekomst zo'n speler wil kopen kan ik dan mijn huidige dvd's er ook op afspelen? Oftwel: zijn de apparaten backwards compatible?

[Timothi]

Zelfde toch.. voor paramount films moet je een andere speler hebben dan je universal films en visa versa... of te wel

voor games van nintendo moet je een andere speler hebben dan je playstation games en visa versa...

[weebl]

Ja maar er is een wezenlijk verschil tussen sony en nintendo qua soort spellen. Ik kan nou niet even snel een verschil noemen tussen films van paramount en van universal. en ik denk ook niet dat mensen zich daar druk om willen maken bij het kopen van een Blue-Ray/HD-DVD speler.

Console makers hebben vaak echt een specifieke doelgroep. Nintendo: de jongere gamers en Sony de iets oudere. Deze diversiteit ontbreekt bij filmuitgevers. En als die diversiteit er is, dan is de consument er niet van op de hoogte. En weten ze dus ook niet welke speler ze moeten kopen.

Consumenten kopen de makkelijkste en goedkoopste producten. En in dit geval is de makkelijkste speler degene die de meeste films slikt. En dat is waarschijnlijk een combospeler.

[Luuk1983]

1x productielijnen
1x apparaat dat DVD, HD-DVD en Blue Ray ondersteund
1x ontwikkelkosten voor apparaat

[Sorcerer8472]

De kennisgeving van Warner is echter opmerkelijk. Het bedrijf, dat tot voor kort zei exclusief HD-DVD voor zijn content te zullen kiezen, laat momenteel alle opties open - inclusief de optie om exclusief Blu-ray te gaan gebruiken.

Vind dat niet opmerkelijk: ik zou ook de kat uit de boom kijken, het gaat immers om de toekomst, en die weet je van tevoren niet
Zeggen dat je een bepaalde standaard wel of niet gaat steunen is daarom misschien minder verstandig.

Sorki: dat werk wordt toch meestal uitbesteed, dus is niet zo'n groot punt.

[Faust]

Er werden ook dvds verkocht toen nog niemand ze kon kopieren.

Tweaker zijn is heel erg leuk, maar de massa bepaalt toch wel echt wat de nieuwe standaard wordt, jullie niet hoor.

EN dan kan je nog zo trots zijn op je monitortje wat een hd resolutie aan zou kunnen, de consument koopt gewoon dikke ECHTE hdtv's.

Ook jammer van de DRM waar jullie, en ik zelf ook zo op tegen ben, maar de echte gebruiker lusitert zijn cd alleen in zijn hifi installatie, hoe het bedoelt is, die zal dus nooit en te nimmer zeiken dat zijn cd op zijn pc alleen in de mediaspeler af te spelen is, en dan nog, 90% gebruikt de mediaspeler dus dan zou al helemaal niemand klagen.

Dus Het boeit geen ene moer hoeveel DRM eropkomt, er wordt geld verdiend aan de massa, en niet aan mensen die vinden dat ze recht hebben op meer dan 2 thuiskopien of wat dan ook. Er is altijd wel wat te zeiken.

Oh, en blu ray...

over 5 jaar zijn er minimaal 100 miljoen blu-ray spelers verkocht (PlayStation3). Dus dat zit wel goed.

[Ge Someone]

de echte gebruiker luiztert zijn cd alleen in zijn hifi installatie

Eh, kom eens onder die rots vandaan
Ook niet tweakers willen graag hun CD op hun mp3/aac-spelers kunnen zetten en een kopie voor in de auto maken (zodat dat de originelen niet aan hoge temperatuur en diefstal worden blootgesteld).
DRM is een systeem om je meer dan 1 keer voor hetzelfde te laten betalen

[ONTOPIC]
Het zal voor de consument afhangen van welk soort disc het eerst de rekken gevuld heeft met aanbod (films, games of wat dan ook). 50 films bij lancering (waarvan je er al 20 eerder gezien hebt) is nog helemaal niets.
Ik zou zeker niet willen investeren in software (lees dure HD films) als ik niet zeker kan zijn dat de standaard een paar jaar later nog (breed) ondersteund wordt.

[DEXSTAR]

100 miljoen blu-ray spelers, dat is misschien te optimisch, aangezien de X-box360 het erg goed doet in de peilingen. De X-box360 zal bovendien later met een HD-rom speler worden uitgerust, Blue-ray en HD-DVD hebben dus bijde hetzelfde voordeel.

[eerdepeer]

huh, steunt Intel nu dan allebei de formaten?? nieuws: Intel en Microsoft steunen Toshiba's HD-DVD-standaard

[Ge Someone]

Intel is enigszins neutraal omdat ze geen optische drives en geen content verkopen. Ze willen alleen het liefst iets wat in hun Home Entertainment visie past.
Warner (en ook Paramount) zijn de bedrijven die (vooralsnog) beide willen ondersteunen.

[Anoniem: 154864]

'De enige reden dat Intel voor HD-DVD heeft gekozen is dat we vinden dat de consument niet in zijn mogelijkheden beperkt moet worden',

intel kiest voor beide omdat ze consument niet willen dwingen om een bepaalde standaard te kiezen.

goeie zet van intel vind ik al zal er voor intel waarschijnlijk ook financieel een voordeel aanzitten.

[levia10]

Ach, het worden gewoon flipper-schijfjes met aan 1 kant blue-ray en aan de andere kant dezelfde content in HD-DVD

[Luxx]

Is een heel leuke theorie, maar het maakt de schijfjes wel gewoon duurder in productie, en dat is nou nét wat de filmmaatschappijen niet willen. Van de schijfjes moeten vele miljoenen/miljarden gemaakt worden, dus als daar een paar cent op bespaard kan worden, is dat reden genoeg om voor een bepaalde standaard te kiezen.

[Verwijderd]

iemand zin in 50 gb aan pr0n?

[imp4ct]

aldus Donald McDonald, vice-president van Intels

Konden ze die man nu echt geen andere naam hebben gegeven .

[locke960]

Kan dit verhaal niet zijn eigen entry in het hoofdmenu krijgen ? "HD-DVD vs Blu-ray" of iets dergelijks. Heeft tweakers gelijk zijn dagelijkse soap zonder de nieuws berichten hiermee te belasten ...

Ik ben alleen nog maar geinteresseerd als er iemand daadwerkelijk een product in de winkel heeft liggen.

[Verwijderd]

Pfft wat een gedoe allemaal. na het -R +R fiasco (ja de eerste dvd speler die ik kocht was -R only) zal het mij allemaal worst zijn.

Zodra de opvolger verschijnt die betaalbaar is (lees ergens rond de 200a300 eurie) die zonder problemen mijn toch wel omvangrijke DVD collectie (zonder problemen) afspeeld als ook beide standaarden dan kijk ik wel verder. Tot die tijd doe ik het wel gewoon met DVD of in het ergste geval HD-DVD/BR backups. 15GB of 25GB opslag maakt mij dan minder uit dan onnodig veel betalen om standaard X ook te kunnen bekijken. Disk wissel meer of minder is wat mij betreft hetzelfde als het wel of niet omdraaien van de good old LaserDisc