Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 73 reacties
Bron: BusinessWeek, submitter: MacWolf

BusinessWeek schrijft dat Microsoft zich achter het HD DVD-formaat heeft geschaard uit kostenoverwegingen met betrekking tot de komende Xbox 360. Microsoft zou hebben besloten om in ieder geval voorlopig geen high-definition-speler in zijn nieuwe entertaimentconsole te stoppen; het bedrijf zou er in plaats daarvan voor hebben gekozen om high-definition-content door een pc af te laten spelen en naar de Xbox 360-console te laten streamen. De technologie achter Blu-ray zou dit bemoeilijken en Microsoft zou Sony zonder succes hebben verzocht daar veranderingen in aan te brengen. BusinessWeek baseert zich op bronnen die op een conferentie deze zomer een gesprek hoorden tussen Sony's CEO Howard Stringer en Microsoft-topman Bill Gates. Laatstgenoemde stelde daarin dat de Blu-ray-technologie moest worden gewijzigd zodat deze goed met Windows-pc's kon samenwerken. Stringer begreep het verzoek niet; hij stelde dat de technologie prima met Windows-machines overweg zou kunnen en vertelde later aan de door BusinessWeek aangehaalde bronnen dat er diepere redenen schuil moesten gaan achter het verzoek van Gates.

In juli besloot Sony dat Blu-ray moest worden voorzien van een encryptietechniek die Twentieth Century Fox speciaal voor zijn eigen films had laten ontwikkelen. Sony gaf hiermee toe aan een eis van de Hollywood-studio, teneinde diens steun voor het Blu-ray-formaat te bemachtigen. De beslissing zou een einde hebben gemaakt aan de neutraliteit die Microsoft tot dan toe in acht had genomen in de strijd tussen HD DVD en Blu-ray; het zou de plannen van het bedrijf op losse schroeven zetten om high-definition-content via een pc naar een Xbox 360-console te laten streamen. De betreffende Blu-ray-versleutelingstechniek zou dit weliswaar niet per definitie onmogelijk maken, maar de Blu-ray-groep moet nog een beslissing nemen of beperkt kopiŽren van de schijfjes naar andere apparaten op een netwerk zal zijn toegestaan. In feite is Howard Stringer het antwoord op de vraag van Bill Gates dus nog verschuldigd, maar zoveel geduld kon Gates blijkbaar niet opbrengen. Vorige week maakte Microsoft, samen met Intel, bekend zich achter het rivaliserende HD DVD-platform te scharen, waarbij de reus uit Redmond stelde dat de Blu-ray-groep zijn beloftes niet waar kon maken.

Ondanks de steun van Microsoft en Intel voor HD DVD zou Sony volgens BusinessWeek ondertussen zoveel steun voor Blu-ray hebben opgebouwd dat de dagen van HD DVD geteld zouden zijn. In de dagen volgend op de bekendmaking van Microsoft en Intel maakte laatstgenoemde al bekend Blu-ray ook te zullen steunen, en meldde Paramount hetzelfde. Daarnaast schaarde Warner zich achter Blu-ray. Er zou Sony ook teveel aan gelegen zijn zich de overwinning te laten ontglippen. Het bedrijf verloor de strijd om de thuisfilmstandaard tweemaal eerder. Eerst werd in de tachtiger jaren het in de ogen van velen superieure Betamax-videobandformaat door VHS verslagen; een decennium later was Toshiba het bedrijf te slim af door een deal met Time Warner te sluiten voor de dvd-standaard waarmee de deuren naar de andere Hollywood-studio's voor Toshiba opengingen en Sony het nakijken had. Het bedrijf zou er nu alles aan doen om te zorgen dat het de strijd niet voor de derde keer verliest. Mocht de Blu-ray-groep in de nabije toekomst voldoende kopiŽerbaarheid van Blu-ray-schijfjes toestaan om Microsoft tevreden te stellen, dan zou de strijd wellicht snel in het voordeel van Sony beslist kunnen worden.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (73)

Vreemd maar dit lijkt me weer op de strijd tussen VHS & Betamax. Maar in de strijd tussen VHS & Betamax, was Betamax het supperieur product met enorme beperkingen ( de licencies waren niet mals ). Het gevolg is gekend, VHS won.

Nu zien we weer hetzelfde terug. Blu-ray is supperieus aan HD DVD omdat het 25 vs 15GB aan data aankan. Maar, hetzelfde bedrijf dat achter Betamax stond, maakt nu weer dezelfde fout. Men probeert het formaat zodanig dicht te maken, dat het enorm beperkend is. Niet kunnen streamen van de Blu-ray dvd's, arf? Sony heeft support achter zich maar tot op heden kloppen er een paar zaken niet.

Een aantal bedrijven zijn Blu-ray gegaan wegens de aangekondigde mogelijkheid om goedkoper blu-ray schijven te maken dan iedereen verwacht had. Maar, tot op heden heb ik behalve de aankonding niets gezien.

Vele film bedrijven namen het zekere voor het onzekere & namen een blu-ray licencie direct na de aankonding. Vele zien dit aan als steun voor Blu*ray, ik zie het anders. Ik zie enkel bedrijven dat vlug een licencie nemen om zeker te spelen om als eerste een goede prijs af te kopen. Hoe later je op de party bent, hoe meer je eindigt te betalen. De kost zit hem namelijk in wat men betaald op de royaltis / dvd.

De firma's die nu vlug een licencie genomen hebben, hebben veilig gespeelt. Maar dat betekend niet dat men actueel Blu-Ray dvd's gaat maken. Wat belangrijk word is dit:

Kan men de goedkope blu-ray dvd's waarmaken. Of was het puur een PR stunt om extra support te krijgen.

Zal de PS3 overal ter wereld snel beschikbaar zijn ( sinds deze in feiten de eerste blu-ray dvd speler zal worden ). De verwachting is nog altijd, dat het zelfde Sony partroon zich zal voordoen ( Japan PS3's lente, enkel maand later US, en enkel maand daarna EU ). Als dat zo is, is de verwachte mark penetratsie niet zo snel als men eerst verwacht had.

Ik hoor vele overwinning roepen maar datzelfde gebeurde ook met betamax vs vhs. En in tegenstelling tot toen, is er nu wel een 3de alternatief. De DVD's die we nu kennen. Als de klant ziet HD-DVD &Blu-Ray dvd's in de winkels, dan kijkt men de kat uit de boom, en zal men gewoon DVD's blijven kopen. Wees er maar zeker van, het zal jaren duren eer alle film maatschapijen stoppen met dvd productie, omdat het lang zal duren eer mensen omschakelen.

En dit geloof ik nooit:
Mocht de Blu-ray-groep in de nabije toekomst voldoende kopiŽerbaarheid van Blu-ray-schijfjes toestaan om Microsoft tevreden te stellen, dan zou de strijd wellicht snel in het voordeel van Sony beslist kunnen worden.
Sony is altijd enorm tegen kopieerbaarheid van haar producten geweest, kijk naar de ontelbare beveiligen zat ze in haar producten zet, tot zelf enkel hun eigen UMD formaat te produceren om te verhinderen dat het gecopieerd kan worden. Het zal mij enorm verbazen dat Sony kopiŽerbaarheid zal toelaten.
Weet je, het maakt mij niet uit wie er wint. Beide systemen zijn een vooruitgang ten opzichte van DVD, en die paar GB extra op recordable BluRays, tsja...

Ik hoop alleen maar dat de DVD Jonnen van deze wereld beide systemen kraken, want het Digitaal onRechtManagement begint onderhand irritante en vooral gevaarlijke, 1984-achtige vormen aan te nemen. (Verplicht online zijn, etc.)

Moge maar zo snel mogelijk ťťn van beide systemen verdwijnen! :*)
Het maakt mij niet uit al die kopieer rommel. Ik ben weer boeken gaan lezen i.p.v. spelletjes spelen en films kijken.

Het fijne van een boek is dat je de uitgever niet om toestemming hoeft te vragen om het te lezen. Je hebt geen apparatuur nodig (behalve een bril misschien) om het te lezen. Ideaal en meestal is een boek nog completer ook!
hmmmm, ik snap iets niet, je mag toch ook gewoon cd'tjes LEZEN? in veel boeken die ik heb gelezen staan bijna dezelfde regels als bij een cd. je mag er gewoon gebruik van maken. kopieren/verspreiden is gewoon niet toegestaan.. als je een boek kopieert (/scant) mag ook niet zomaar.
als je de tekst van een duur boek op het internet zet lijkt me ook niet helemaal "legit"...
Hij heeft wel degelijk een punt hoor, dat je niet van de uitgever toestemming moet hebben om een boek te lezen.
Bij de DVD heb je regiocodering en dus de uitgever die zegt dat regiocode 2 die film mag zien, maar regiocode 1 niet.
Met de originele DivX (dus niet "DivX ;-)" ) had je een speler met een modem ingebakken die per keertje kijken een bedrag van je creditcard afschreef.
Met de nieuwe standaarden zal je maar zo zien dat er een ethernet aansluiting op de speler zit en dat deze even via internet gaat controleren of 'ie de film wel mag afspelen.
Dat is ook het oorspronkelijke idee van Palladium geweest voor op de PC's. (Nu heet het iets van "The Next Generation of Secure Computing Base" meen ik.)

Verder heb je nog de kopieerbeveiliging op CD's die voor velen een probleem vormt wanneer ze dat op de MP3 speler willen zetten. Een boek kun je zowel thuis als in het vliegtuig lezen. (OK, er zijn nog steeds wel CD-walkmans, maar je snapt het idee)
je hoeft je boek iig niet via internet te unlocken zodat je hem kan lezen...
Ik zie het al voor me, koop je een boek, ga je er doorheen bladeren, zijn het allemaal lege pagina's. pas als je hem door je router heen getrokken heb zijn de pagina's gevult

moet niet gekker worden
Het fijne van een boek is dat je de uitgever niet om toestemming hoeft te vragen om het te lezen.
Pssst: Je betaald niet voor niets voor dat boek he ;)
Pssst: Je betaald niet voor niets voor dat boek he ;)
Ik wil niet vervelend zijn, maar ik betaal ook gewoon voor mijn films, hoor.
Meestal ben ik het niet eens met MS zijn manier van werken. Deze keer echter toch wel, van al die hardwarematige beveiligingen wordt ik in elk geval niet vrolijk. Waarschijnlijk zal de beveiliging stukje bij beetje toch worden gepushed, daardoor zal ik gedwongen worden om op een oudere/alternatieve techniek te blijven werken.

Helaas heeft tot nu toe gebleken dat de consument weinig zin heeft om van zich te laten horen dat ze op derlijke praktijken tegen zijn. Zie naar de verkopen van beveiligde muziekcd's en verkoop van games. Deze gaat gewoon verder. (ik kan nu al om principle redenen een fantatische game als Quake4 niet kopen, helaas koopt de rest van de wereld deze game wel. Dus ik zit op de blaren. Ach ja over 10jaar kan ik in elk geval zeggen "I don't wanne say I told you so, But I told you so" :P )
Dat is een makkelijk standpunt. Dat doe ik ook...
Ik ben 'tegen', maar doe toch 'voor', omdat ik anders de enige ben die tegen doet en ik mijzelf daarmee benadeel. Maar ik zeg over 10 jaar wel dat ik gelijk had tegen te zijn. (of als ik ongelijk had, dat ik gelijk had om voor te doen)
Sorrie ik geef toch al aan dat ik NIET zal kopen wat beveiligd is. Ik heb nog nooit een overbeveiligde CD gekocht en zal ik ook nooit doen. Ik geef immer notabene zelf nog aan dat ik Quake4 niet kan kopen om deze reden
Het komt op mij over als een vreselijk koffiedik-kijken; bijna te vergelijken met het zelf voor voetbaloach van het Nederlands elftal spelen. Ik houd het erop dat Gates' vrouw een kleine woordenwisseling had met die van Stringer en dat het daardoor niet boterde. Ik betwijfel namelijk ten zeerste of dit soort speculatieve koele technisch-georiŽnteerde afwegingen ten grondslag lagen aan de beslissing van MS om Blu-ray af te wijzen. Vriendjes zijn met, zaken gewoon kunnen verkopen e.d. lijken mij belangrijker op dit niveau.
een decennium later was Toshiba het bedrijf te slim af door een deal met Time Warner te sluiten voor de dvd-standaard waarmee de deuren naar de andere Hollywood-studio's voor Toshiba opengingen en Sony het nakijken had.
Dit is toch niet helemaal correct. Sterker nog, het klopt totaal niet. De strijd voor de DVD standaard ging tussen Sony/Philips en Matsushita (aka Panasonic). Uiteindelijk is er een compromis gesloten waar beide partijen het mee eens konden zijn en is er dus een gezamelijke standaard gekomen. Toshiba heeft hier niets mee te maken gehad, en is niet eens een van de sleutel bedrijven voor de DVD geweest.

In het gevecht voor de standaard van de opvolger van de DVD is het dus zelfs zo dat de oude vijanden van toen dit keer gezamelijk aan dezelfde kant vechten tegen een andere partij.
De enige reden dat zoveel film maatschappijen voor blue- ray kiezen is omdat ze word voorgehouden dat de content goed te beveiliging valt, het zal hollywood aan hun reet roesten hoeveel capaciteit het schijfje heeft.

tsjah, je kunt het flamebait noemen, ik noem het eerder de waarheid.
Straks hebben we een ding dat leest en brand CD-ROM, CD-R, CD-RW, DVD-ROM, DVD-R, DVD-RW, DVD+R, DVD+RW, DVD-RAM, BD-ROM, BD-R, BD-RE, HD-DVD-ROM, HD-DVD-R, HD-DVD-RW

Is dit trouwens echt de enige rede waarom MS voor HD-DVD kiest? En waarom zet MS niet meteen die HD-DVD drive in de XBox360? Straks krijgen we miljoenen mensen die een upgrade willen alleen maar omdat ze toekomstige spellen niet meer kunnen spelen! Ik vind dat eigenlijk best slecht!
Spellen gaan nooit op HD-DVD formaat moeten staan. 9 GB is ruim voldoende voor elk denkbaar spel dat in de levensloop van de XBox 360 zal ontwikkeld worden.
Daar zou ik niet zomaar van uitgaan... Tegenwoordig wordt een groot deel van de PC-spellen al op een DVD-tje geperst, en als je je bedenkt hoe lang een console gemiddeld mee moet gaan... Doet mij een beetje denken aan de gedachtengang van vroeger: "Wow, 16 MB harde schijf, hoe krijg ik dat ůůit vol" ;)
Momenteel wordt nog bijna niks gecomprimeerd op de schijfjes gezet. Zolang het niet hoeft zullen ze het niet doen. Maar men kan dus wel veel meer data kwijt op een DVD dan gelijk welk spel nu nodig kan hebben.

UT2004 bijvoorbeeld, bevat 3 GB aan textures. Een eenvoudige (lossless!) .zip compressie brengt dat tot minder dan 1 GB. Met goede kwaliteit jpeg of wavelet compressie kan je het hele spel wellicht op een CD krijgen. Men heeft dus gewoon nog geen moeite gedaan.

Spellen die wel al compressie gebruiken laden nogthans sneller. Het neemt meer tijd in beslag om data van harde schijf of optische schijf te lezen dan om ze te decomprimeren (de CPU doet anders toch niks).
Textures laten zich met .zip compressie niet zo goed inpakken hoor. Als je mazzel hebt wordt 3 GB zo'n 2.3 GB na lossless compressie. JPG/wavelet compressie wil je niet voor je textures, aangezien textures binnen de grafische kaart vaak ook al compressed worden waardoor je dubbelop artefacts krijgt.
Dus de BluRay drive in de PS3 is volgens jou compleet overbodig ?

En laat Gates zich net druk maken om het feit dat een XBox geen HD media kan lezen :)
Da's enkel voor films te kunnen spelen, niet voor de games zelf. Een spelconsole die ook films kan spelen is nu eenmaal een interessante combinatie.

Maar er is niet veel haast bij. DVDs zijn nog zeer populair voor films en wie er dan toch vroeg bij is met een HD-TV heeft ook het budget voor een afzonderlijke HD-DVD speler. Bovendien wordt de XBox 360 ruim voor de PlayStation 3 gelanceerd. Tegen dat die goed en wel op de markt is wordt ook HD-DVD standaard in de XBox aangeboden.
Vreemd dat jij geen probleem ziet in een feit waar Gates zich mateloos druk over maakt...

Wie brengt de XBox op de markt ? Jij of Microsoft ?
Laten we het niet persoonlijk maken he...

Er is echt geen reden waarom Gates zich "mateloos druk" hoeft te maken over High-Definition. Zo lang het maar goed samenwerkt met Windows en in de XBox 360 geraakt. En daarvoor is HD-DVD momenteel de beste kandidaat.

Als enkel Blu-ray doorbreekt (dan moeten ze wel rap zijn) ondersteunen ze nog steeds DVD. Op gepaste tijde kan dan Blu-ray ondersteund worden. Maar zoals ik al zei, daar hoeven ze zicht niet voor te overhaasten en zo ver zijn we nog niet.

Eťn formaat had leuker geweest voor iedereen, maar als er oorlog van komt kan Microsoft zich vrij eenvoudig terugtrekken en aan de kant van de winnaar gaan staan zonder de consolemarkt te verliezen. Sony daarentegen zet al z'n troeven op Blu-ray en loopt dus het grote risico.
640kB is genoeg voor iedereen! -Bill Gates-
Misschien omdat er nog geen HD-DVD drive beschikbaar is (en zeker niet in voldoende aantallen), en de Xbox 360 consoles nu al kant en klaar van de band rollen.

Toekomstige spelen zullen altijd op DVD blijven uitkomen voor de Xbox. En ik zie daar ook geen probleem in. Een 9 GB DVD gaat meer dan genoeg zijn voor het grote merendeel van de spellen, en voor die paar uitzonderingen moeten ze maar 2 DVD's gebruiken.

De HD-DVD die eventueel gaat worden toegevoegd (in een duurdere xbox versie) zal dan enkel gebruikt worden om films te kijken.

Maar wat heb je aan HD-DVD of BlueRay hier in Europa??? Bijna niemand heeft een HD-TV hier, dus de DVD kwaliteit voldoet voor de meeste mensen ruim. De eerste 4 jaar zie ik er in Europa niet veel verandering in komen...

En voor de PC heeft het ook alleen maar nut indien er een brander uitkomt (wat nog jaren kan duren, en mss onnodig beveiligd is). Games en apps blijven nog vele jaren uit komen op CD en DVD. Dus ook hier geen reden om over te stappen.
Maar wat heb je aan HD-DVD of BlueRay hier in Europa??? Bijna niemand heeft een HD-TV hier, dus de DVD kwaliteit voldoet voor de meeste mensen ruim. De eerste 4 jaar zie ik er in Europa niet veel verandering in komen...
Jij hebt duidelijk geen weet van hoe de Hollywood bedrijven er over denken.

DVD is dood. Er is geen deftig geld meer mee te verdienen omdat de DVD markt gedegradeerd is tot grabbelbak-niveau in je lokale Hema of Kruidvat. En de 'kwaliteit' van de doorsnee DVD is er dan ook naar. Veel meer dan een slechte versie van de film in een saai plastic doosje mag je niet meer verwachten. Toch zeker niet van Benelux titels.

Men wil terug een kwalitiatief hoogstaander medium waarop kwalitatief hoogstaandere content op kan, waarschijnlijk aan een iets hogere prijs.

Het blijft nog altijd zonde dat men Laserdisc ooit heeft laten vallen, en die domme zet lijken ze met BluRay te willen goedmaken.

Ik wacht in ieder geval met ongeduld op een nieuw, een vooral kwalitatief produkt.
Ik hoor nog steeds vaak het argument van dat een HD-DVD schijfje goedkoper te fabriceren is dan een Blu-Ray schijfje. Maar wat is nu het werkelijke verschil, iets van nog geen euro per schijfje denk ik? Dat is toch niets vergeleken met de prijs die je betaald voor een film? Ik betaal zelf graag een euro'tje extra voor een superieur product.
Zo superieur is Blu-ray niet. Ten eerste past een High Definition film even goed op een HD-DVD. Dus je krijgt exact dezelfde film maar zou meer betalen voor het schijfje.

Blu-ray is ook minder krasbestendig van nature. Dat is te verhelpen met een coating maar die kost dus ook nog eens extra. Dus nogmaals, je betaalt meer voor hetzelfde.

Dus het maakt niet uit of het verschil een euro is of twee, je krijgt er niks voor terug.
Als je alleen naar enkele films kijkt inderdaad. Maar de capaciteit van blu-ray is 100GB, die van hddvd 30GB (er wordt gewerkt aan een 45GB variant) En dat ik tech net even het verschil tussen 1 high-defenition film, of een complete trilogie. En tussen 1 siezoen, of de complete serie.

En als ik een DVD-tje van nederland-duitsland kan kopen als ik het stadion uit loop, dan ga ik niet lopen twijfelen tussen een versie met een leuke montage, of een versie die 2 euro duurder is, maar waar botweg alle camerastandpunten gedurende de hele wedstrijd op staan. Bij het afspelen wil je meet 1 druk op de knop van standpunt kunnen wisselen, niet steeds een dvd-tje moeten wisselen.

En als we even gaan kijken naar je dvd-recorder, dan is het het verschil tussen 30 en 100 uur recording. Een daar ga je toch echt per schijfje betalen, dus mag een bluray 3 keer zo duur zijn en ben je nog goedkoper uit.

En als ik mijn harddisk wil back-uppen, dan doe ik dat liever op 1 schijfje, dan op 3.
Die 100 GB is nog totaal niet bewezen. Bij HD-DVD zit men wel al aan 30 GB voor dual-layer. Als het goed gaat heeft Blu-ray met dual-layer een capaciteit van 50 GB. Een niet zo gigantisch verschil dus. Het probleem is dat de data zich op 0.1 mm van de onderzijde bevindt. Dan heb je niet veel plaats meer voor extra layers. Dichter naar de onderzijde is te krasgevoelig en verder kan niet meer gelezen worden.

Bovendien beschikken we nu over codecs die bijzonder efficient zijn (vele malen beter dan DVD compressie). Dus je kan hťťl veel uren film kwijt op een HD-DVD. Verschillende camerastandpunten, soundtracks, noem maar op. En dat allemaal goedkoper dan een Blu-ray schijfje...
Alles wat HD DVD niet goed uitkomt noem je niet bewezen?
Dan is dat HD DVD dual layer kan is ook niet bewezen.
Krasgevoeligheid van Blu Ray disks is ook niet bewezen.

En zeg nu zelf, er komen nu eindelijk voldoende grote schijfjes uit die lossless compressie aankunnen en dan kom je met "er bestaan (kwaliteitsverminderende) codecs"? Dat is het doel van HD content helemaal niet. Het is net om de kwaliteit te verhogen dat zo'n grote schijfjes uitkomen. Niet om er langere films op te kunnen zetten met 1 of andere kwaliteitsverliezende codec.

En er is andere markt dan enkel films. PC gebruikers zullen een Blu-Ray verkiezen omdat er gewoon meer opkan. Meer is beter. Altijd al geweest in de PC business.
Helaas bepaald de consument niet alleen het succes van dit soort producten.
toch zou het handig zijn als er een mogelijkheid blijft voor zowel HD-DVD&BlueRay in een machine(pc)
Je brander slikt nu waarschijnlijk ook +R en -R DVD's.
Hoewel deze 2 nieuwe standaarden verder uit elkaar liggen qua compatibiliteit zal het echt niet lang duren voordat een brander ook deze 2 aan kan. Naast het bestaande arsenaal aan +R, -R, DL, RW, enz.

De discs zijn even groot en ook Blu Ray kan met de nieuwe coating zonder caddy gebruikt worden. Het past allemaal in 1 drive :)
Nadeel voor de Xbox360 is dan wel dat wanneer BlueRay aanslaat, deze ook veel meer als recordable verkocht zal worden.
De MS-console heeft dan niet de klanten die een console kopen omdat ze de spellen ervoor eventueel kunnen kopieren.
Nu kan MS de console wel met verlies verkopen om op de spellen te verdienen en dus op het eerste gezicht niet gebaat zijn bij copierende klanten, maar bij dit soort dingen telt marktaandeel eigenlijk nog zwaarder mee dan die paar klantjes die dus de boel kopieren.
Ik weet niet waar jij vandaan hebt dat er een hd-dvd drive in de xbox360 zit, maar volgens mij is dat helemaal niet zo.
Naar mijn weten komt er alleen een standaard dvd drive in en er werd over gesproken dat er eventueel later een xbox360 versie met hd-dvd drive uit zou komen.
Ik vind het maar een heel sterk verhaal. Laten we wel zijn, een console met 3 krachtige powerpc processoren en dan een pc nodig hebben om HD content te streamen? Volgens mij heeft dat apparaat alle rekenkracht aan boord die nodig is.
Het gaat er niet om dat de console niet krachtig genoeg is om HD-content af te spelen, want dat kan de xbox360 natuurlijk makkelijk. Het gaat erom dat er niet genoeg tijd is om die hd-dvd spelers in een xbox te krijgen en die dan voor kerst nog te launchen. Daarom kiest MS ervoor om niet te wachten met launchen of later te komen met een xbox360 versie te komen met hd-dvd, maar om content van een hd-dvd te laten streamen via een windows pc naar de xbox.
Ik vind het dus eigenlijk wel een logisch verhaal.
Er zou toch zoiets zijn van een dure en goedkope versie waarvan de een HD-DVD had en de ander niet?
Er kan geen HD DVD drive inzitten want die worden pas volgend jaar gemaakt en komen dan pas op de markt
Er zit gewoon een HD-DVD drive in de X-Box 360 hoor. Dus dat moet me geen probleem lijken. Dit bevestigd alleen maar Microsofts keuze voor HD-DVD en dat heeft er niets mee te maken dat het beter zou zijn voor de X-Box 360 want er had ook een blue ray drive in gekunt. Microsoft ziet gewoon meer toekomst in HD-DVD omdat het goedkoper is en het is backwards compatible. Bij Blue ray moeten er dan 2 lasers ingebouwd worden.
Zoals het er nu uitziet (50/50 voor een van beide formaten) komen er ook vast snel genoeg apparaten op de markt die beide formaten aankunnen. Misschien kunnen ze gewoon naast elkaar bestaan. HD-DVD voor als DVD te weinig biedt, en Blue-ray als je met serieuze opslag bezig bent.

EDIT: Als je dan een Blue-ray disk wilt branden vraagt Nero je om een internet-verbinding }>

(al had ik het hierboven niet eens over een brander die beide formaten schrijft, eerder een CD/DVD/HD-DVD/BR speler)
Zoals het er nu uitziet (50/50 voor een van beide formaten) komen er ook vast snel genoeg apparaten op de markt die beide formaten aankunnen.
Wordt vast erg prijzig dan.
Sony zou zich moeten op een nichemarkt concentreren, bv. als opslag voor professionele montagewerk in filmstudio's en dergelijke.
nee dat is niet handig , het is voor ons, als consument veel handiger als er voor dat 1 van deze formaten in de winkel komt duidelijk is welke gebruikt gaat worden. Dus in zijn eentje. Je wil toch niet voor de ene film de ene speler moeten hebben en voor de ander film weer een andere speler. Dat werkt gewoon niet.
Persoonlijk geef ik denk ik de voorkeur aan bleu-ray, omdat dat het grootste is. Maarja .. .liever alleen hd-dvd dan 2 standaarden.
Ik dacht net dat HD-DVD enkele onomstootbare voordelen had? Betere krasbestendigheid (data niet zo dicht tegen de onderkant) en met dual-layer toch op goedkope wijze een grote capaciteit.
En dat lossen ze dus op met een beter krasbestendig materiaal en ook dual-layer. hd-dvd gaat momenteel tot 2 lagen, en er wordt gewerkt aan 3 lagen (met een capaciteit van 3x15GB=45GB) terwijl blu-ray kan tot 4 lagen (4x25GB=100GB)

Bluu-ray heeft dunnere lagen, die daardoor dichter op elkaar kunnen liggen dan bij hd-dvd.

blu ray staat met nieuwe technologie nog in zijn kinderschoenen en toch laat het hd-dvd die aan de grenzen van zijn technologie begint te komen, ver achter zich. 45 of 100 GB is een significant verschil.
En dat lossen ze dus op met een beter krasbestendig materiaal...
Wat de prijs onnodig doet stijgen. Een High-Definition film past ook op een HD-DVD schijfje dus dan ga je toch gewoon voor de goedkoopste oplossing met bewezen betrouwbaarheid?
Blu-ray heeft dunnere lagen, die daardoor dichter op elkaar kunnen liggen dan bij hd-dvd.
Dunnere lagen? Nee hoor. De datalaag zit dichter tegen de onderkant (0.1 mm tegenover 0.6 mm). Dat laat bitter weinig ruimte over voor extra lagen zonder aan krasbestendigheid of goede uitlezing in te boeten. Bovendien vergt de dual/multi-layer technologie voor HD-DVD geen nieuwe apparatuur wat dus de prijs weer laag houdt.
Blu-ray staat met nieuwe technologie nog in zijn kinderschoenen en toch laat het HD-DVD die aan de grenzen van zijn technologie begint te komen, ver achter zich.
Ze zijn allebei op hetzelfde principe gebaseerd. Het is dus eerder Blu-ray die wat (te) dicht op de grenzen van de technologie komt (en inderdaad in z'n kinderschoenen staat en nog niks bewezen heeft). Het doel is om High-Definition films op te slaan en daar slaagt HD-DVD ruimschoots in zonder onnodige kosten.
45 of 100 GB is een significant verschil.
Het is nog wel de vraag of die 100 GB gehaald wordt. Men heeft nog geen drie layers op huidige DVD-technologie, laat staan dat vier layers op Blu-ray eenvoudig ťn goedkoop kan. Het is misschien technologisch net haalbaar maar zal zonder twijfel nog veel investeringen vereisen om ze daadwerkelijk in massa te produceren aan een redelijke prijs.

Bovendien vind ik het helemaal niet zo'n significant verschil. Van CD naar DVD en van DVD naar HD-DVD capaciteit is de moeite. Meer is enkel beter als het aan dezelfde prijs kan. Dan is HVD heel wat interessanter. Die kan tot 4 TB zonder de technologie tot z'n limieten te duwen (of erover).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True