'Dvd-patenthouders stuwen prijzen illegaal omhoog'

Onafhankelijke makers van voorbespeelde dvd's hebben zich bij de Europese Commissie beklaagd dat de grote bedrijven die de patenten erop bezitten te veel vragen voor de licenties. De patenthouders zeggen echter dat zij zich houden aan de licentieregels voor voorbespeelde optische schijven. De EC had vooralsnog geen commentaar. Het is dan ook moeilijk om in het grijze gebied tussen legaal gebruik van patenten en illegale kartelvorming een duidelijk onderscheid te maken.

Als percentage van de prijs van de schijfjes zijn de licentierechten de laatste jaren behoorlijk gestegen. Eind jaren '90 kregen de fabrikanten nog 1 dollar per dvd en betaalden ze 16,6 cent aan licentierechten. Tegenwoordig krijgen ze nog maar 30 cent en bedragen de rechten 11 cent. Verhoudingsgewijs is dat een meer dan een verdubbeling. Een kwart van de 3 miljard dvd's die jaarlijks worden gemaakt komt van onafhankelijke fabrikanten. Zij vinden dat nu maar eens duidelijk moet worden hoeveel een patenthouder eigenlijk mag vragen, vooral omdat er nieuwe technologieën aankomen zoals de Blu-ray en HD-DVD, waar weer nieuwe patenten op rusten.

De dvd-fabrikanten betalen licentierechten aan drie consortia. Philips, dat ook de licenties namens Sony en Pioneer afhandelt, verklaart dat het een licentiemodel gebruikt dat zich wereldwijd al 20 jaar heeft bewezen en dat in de prijs de onderzoeks- en ontwikkelingskosten begrepen zijn. Het model is volgens Philips afhankelijk van de verwachte marktomvang en de levensduur van het product. Toshiba, dat ook optreedt namens Matsushita, Mitsubishi, Time Warner, JVC en Hitachi, laat weten dat zijn licentieprogramma altijd in overeenstemming is geweest met de Europese wetgeving. MPEG-LA, dat de licenties voor MPEG2-compressie uitgeeft, zegt dat zijn licentieprogramma over de hele wereld geaccepteerd is als een redelijke en handige manier voor het afhandelen van de rechten op MPEG2.

Volgens de International Optical Disc Replicators Association hadden de patenthouders toegezegd te onderzoeken welke patenten essentieel zijn, maar zijn hier nog geen resultaten van naar buiten gebracht. De patenthouders zeggen echter dat ze wel degelijk gegevens hebben geproduceerd die aan de eisen van de EC voldoen.

Reacties (28)

[Verwijderd]

Tja, het punt is dus dat er in Europa niet voor MPEG2 betaald hoeft te worden.
Dit geldt dus alleen weer voor de US.
Echter, de hardware zit dus wel octrooien op.
Inclusief het schijfje.

[Olaf van der Spek]

Dit geldt dus alleen weer voor de US.

Bestaat de wereld alleen uit Europa en de Verenigde Staten?

[bakvis]

Bestaat de wereld alleen uit Europa en de Verenigde Staten?

Nee maar daar is wel ongeveer (naar schatting) 40-50% van de markt gevestigd, dus voor het gemak neemt ansonr die 2 wereld delen

[Bacchus]

Gelukkig kijken Chinezen, Japanners, Koreanen, Taiwanezen, etc. geen film en kunnen we die markt dus makkelijk negeren.

[blade181]

Voor een idee wat jij hebt bedacht, uitgewerkt hebt en getest hebt, moet je in elk land afzonderlijk een octrooi aanvragen. In de verenigde staten, europa, japan china etc. In elk land zijn er weer andere regels.

[locke960]

Dit is nu een mooi voorbeeld waarom standaarden echt open moeten zijn.

Door een aantal grote bedrijven bedachte "Industrie standaarden", waar je licenties op patenten voor nodig hebt, klinkt goed als er bij verteld wordt dat iedereen die patenten voor hetzelfde bedrag mag gebruiken.
Dan lijkt het op een eerlijke markt met concurentie. Totdat je je bedenkt dat die grote bedrijven elkaar betalen voor elkaars patenten en dus netto niets betalen. Buitenstaanders betalen echter wel.

Dit riekt dus sterk naar kartelvorming onder het mom van een standaard afspreken...

@ATS: vandaar ook "echt open". Moeten betalen om een standaard te kunnen gebruiken vormt een bariere en ik vind dus inderdaad dat standaarden vrij horen te zijn.
De bedrijven die de research hebben gedaan gaan hun investering terug verdienen aan het feit dat er een standaard is en dat er daardoor dus een aan het publiek verkoopbaar produkt is.
Verder voorkomen ze door deze standaarden afspraak een gevecht tussen hun verschillende eigen standaarden. Dat zou iedereen veel geld gaan kosten omdat er hoogst waarschijnlijk maar 1 winnaar over zou blijven. En die ene had misschien wel iemand van de buitengesloten concurenten geweest.

Afspraken tussen bedrijven om de markt te verdelen of af te schermen zijn illegaal. Afspraken over standaarden waar licentiegelden over betaald moeten worden hebben zo'n afschermende werking en zijn dus twijfelachtig. Vooral als de licentie gelden hoog zijn. Men betaald trouwens wel degelijk aan elkaar, maar dat valt min of meer tegen elkaar weg.

[ATS]

De standaard ís open: iedereen, ook onafhankelijke producenten, kunnen een licentie nemen en gaan fabriceren. Jij bedoelt waarschijnlijk dat het volledig vrij gegeven zou moeten worden. Dat lijkt mij onzin.
Er is weldegelijk een hoop research gedaan, en ik vindt het logisch dat er patenten rusten op een systeem als DVD. Er zitten stukken techniek in die zijn ingebracht door verschillende spelers, en die dus inderdaad via crosslicencering aan elkaar ter beschikking gesteld worden. En waarom niet? Die grote bedrijven hebben immers ook veel geld geïnvesteerd om die technologie te ontwikkelen. Ik denk dat het alleen maar duurder zou worden als die bedrijven onderling ook steeds geld heen en weer blijven schuiven. Administratie kost ook geld, en dat moet uiteindelijk door de consument op gebracht worden.
Of de huidige licentiegelden redelijk zijn kan ik niet beoordelen, maar ik zou er niet per definitie van uit gaan dat ze dat niet zijn. Bovendien: het staat je vrij om een nieuw medium te gaan ontwikkelen waar je zelf patenten op kan krijgen...

[Terracotta]

'k denk dat ATS toch wel een groter punt heeft dan jij: als alle bedrijven samen een standaard zouden maken dan zouden er zich bedrijven vormen die zich niet met het onderzoek gaan bezig houden (en er dus geen geld in steken) en zich enkel op productie toeleggen. Dat is de reden waarvoor patenten zijn ontworpen in de eerste plaats. Zodat degene die er geld in steekt ook de kans krijgt tijdelijk een monopolie te creëren, waardoor hij hogere prijzen kan vragen waardoor hij meer winst krijgt. Nu weet ik niet ofdat er een standaard geldigheid voor patenten is, want het is nu ook niet de bedoeling dat ze onredelijk veel winst maken ten opzichte van de research die erin is gestoken. Volgens mij zouden ze beter per geval apart een geldigheidsdatum op zo'n patent plakken, want voor een product dat maar 5-10 jaar in de running is , is er geen patent van 20jaar nodig.

[Iet]

Philips, dat ook de licenties namens Sony en Pioneer afhandelt, verklaart dat het een licentiemodel gebruikt dat zich wereldwijd al 20 jaar heeft bewezen en dat in de prijs de onderzoeks- en ontwikkelingskosten begrepen zijn.

Tja, een 20 jaar oud model gebruiken op een snel verouderend product als DVD's is ook wel weer iets natuurlijk.

[CARman]

Dat zijn dan weer van die opmerkingen hè ............

Dus omdat de manier waarop de licentiegelden worden afgehandeld, al 20 jaar oud is ( zeg es net zo oud als de CD ) en de DVD veel jonger is, werkt het dus niet ? Het werkt al 20 jaar, alleen moet het blijkbaar gecontroleerd worden door een andere instantie, die dan weer moet zorgen dat de grote licentiehouders de onafhankelijke producenten niet op onrechtmatige manier de markt uit drukken.
Overigens is aan de hand van deze cijfers maar eens te meer bewezen dat 20+ Euro per film idioterie is, omdat een DVD dus maar 30 cent aan productie kost ( incl case en drukwerk dus nog geen Euro )

Het is niet meer dan normaal dat mensen die het product alleen in licentie maken, dus ook hun deel aan de gedane ontwikkeling door anderen moeten betalen. Dat die licentiegelden in no time zijn verdubbeld, is meer het winstbejag van de grote platenjongens, terwijl de onafhankelijke producenten hierin dus nix te vertellen hebben. En dat is nou precies een onderzoek naar kartelvorming waard.

[Sinned123]

Gelukkig kosten sommige films 100miljoen euro of meer.
Alleen al om te produceren.
De free record shop moet er winst op maken de filmmaatschappijen ook.
Dus 20euro is niet altijd een onredelijke prijs voor een film.
En als je even wacht zitten de goede films ook tussen de 10 en 13 euro.
Meer dan 20 euro voor een muziek cd vind ik daarintegen wel belachelijk.
Meer dan 1miljoen euro aan productie kosten hoeft dat niet te kosten, ze kunnen best die dure pimp video's achter wege laten.

[Verwijderd]

Dat die licentiegelden in no time zijn verdubbeld, is meer het winstbejag van de grote platenjongens, terwijl de onafhankelijke producenten hierin dus nix te vertellen hebben.

Welke verdubbeling? Van 16 cent naar 11 cent lijkt mij toch meer op een daling van de licentiekosten dan een verdubbeling.

[Rey Nemaattori]

DVDs verschillen ook zo enorm van CD's

[Verwijderd]

Lijkt me een typische paniekreactie op de komst van hd-dvd en blue ray, alleen jammer dat ze dit dan nog op een 'laag-bij-de-grondse' manier willen doordrukken.
De winstmarges dalen praktisch altijd wanneer een product over zijn hoogtepunt heen is (alhoewel men de opvolgers tegen '06 verwacht), maar dat de patenthouders dez dan nog helemaal willen opeisen lijkt duidelijk op kartelvorming.

[Gepetto]

Lang leve patenten!
En niet-open standaarden.

Beetje meer onderbouwing zou geen kwaad kunen.

Waarom patenten? Omdat bedrijven als Philips en Sony miljarden steken in de ontwikkeling en research van nieuwe producten. Zonder dit geld was de CD er niet eens gekomen, laat staan de DVD. Het is dan toch logisch dat ze van deze investering ook weer wat terug willen zien.

Als het ene bedrijf veel geld uitgeeft om iets nieuws uit te vinden en andere bedrijven zouden het gewoon kosteloos mogen kopieren, dan is het snel gedaan met de innovatie, want dan is straks niemand meer bereid investeringen te doen.

[Niles]

Waarom is jou naam Oxygen? hou het gewoon op het enige juiste nederlandse woord: zuurstof.

[Verwijderd]

En waarom niet gewoon ZUURSTOF ?????

EDIT : Chips , reaktie eerst afmaken en daarna een borrel pakken !!!!!

[Verwijderd]

Het zijn beide goede Nederlandse woorden

[El_Frigo]

Achtergrondinformatie:
octrooi
machtiging door een bevoegde autoriteit
...*snap*...
2. door de overheid aan een persoon of aan een vennootschap verleend exclusief recht (gedurende zekere tijd) tot het maken of verkopen van een industrieel product, het exploiteren van een uitvinding
synoniem: patent

en

patent
privilegebrief, eig. open brief
...*snap*...
4. niet-officiële naam voor octrooi

Dus niet zo moeilijk doen en gebruik het woord naar eigen keuze. In beide gevallen weet je watr wordt bedoeld. Daar gaat het om.

[ontopic]
Ik kan mij iets voorstellen bij de verandering in de verhouding tussen beide getallen. De kostprijs van CD/DVD daalt door nieuwe technieken en goedkopere productie methode maar de licentierechten zijn een min-of-meer vastgezet bedrag. Dan gaat de verhouding op een gegeven moment inderdaad scheef.

[Verwijderd]

Ach, laat ze nog maar even doormodderen voordat ze aan alle kanten voorbijgeblazen worden door de steeds meer en sneller met elkaar verbonden gebruikers. Who needs DVD anyway? Als over een jaartje of 2~3 de gemiddelde gebruiker met 10Mb+ verbonden is en de gemiddelde HD 1TB is, ga je je toch niet meer druk maken over iets antieks als een datadrager...
Ik heb vorig jaar een dual layer brander gekocht: Ik heb nog steeds geen toepassing voor 't ding gevonden. Grote bestanden kopieren: Pendrive / IRiver etc. (daar past tenminste echt veel op), kleine bestanden: Mail, P2P, MSN.

[Terracotta]

Voor bedrijven is het handig voor back-up, nu ja heb ook een dual-layer brander en nog nooit gebruikt, had het wel eens kunnen gebruiken mar had toen geen schijfjes . Als je zo af en toe je hele harde schijf (partities en al) door de formateermolen draait dan kan het wel van pas komen.

[dj.verhulst]

Nou NMA ,, Nelly smit kroes , grijp je kans , nagel deze kartel achtige prijs opdrijvende zakkenvullers..

Smeer ze met pek en veren in

Ik vraag me af is de rest van de import heffing en btw en kosten door winkels gemaakt ,,, dat moet toch minder kunnen ????

[Quacka]

Ik vind dat een patent handig is om bedrijven de kans te geven om ontwikkelkosten van produkten eruit te halen, plus een behoorlijke winstmarge (denk aan de div mislukte produkten van philips, bijv cd-i, ook die fouten moeten betaald worden).
Ik vind alleen niet dat een patent misbruikt mag worden om snel rijk van te worden.

Iemand enig idee hoeveel dvdtjes er in europa verkocht zijn tot nu toe?
Doe dat maal 0,11 en je hebt de totale inkomsten die de patenthouders binnen hebben gekregen.
Ik dat dergelijke informatie wel eens openbaar mag worden

[CamelKnight]

maar ach.. wat schiet de consument er uiteindelijk mee op? niets. ook al worden de fabrikanten in het gelijk gesteld door de EU, dan nog zullen de prijzen van dvd's, cd's en wat al niet meer, niet naar beneden gaan. zij zullen enkel meer verdienen.
nee, ik zie niet in op welke manier de consument hier beter van gaat worden. een prijsdaling van enkele centen misschien, terwijl de fabrikanten enkele tientallen centen goedkoper uit zijn misschien...