Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: DigiTimes

Al tegen het einde van deze maand zullen in Taiwan en China de eerste spelers voor de zogenaamde FVD, ook wel Forward Versatile Disc genoemd, op de markt komen. De FVD, die tijdens het ontwikkelstadium nog Finalized Versatile Disc heette, is ontwikkeld door Opto-Electronics & Systems Laboratory (OES) in opdracht van het Taiwanese Industrial Technology Research Institute (ITRI). Het FVD verschilt van zijn directe concurrent de dvd op een aantal punten. Zo is de ruimte tussen de verschillende 'track pitches' afgenomen van 0,74 naar 0,64 Ķm. Verder wordt er gebruikgemaakt van het Windows Media Video 9- en Windows Media Audio 9-formaat, wat betekent dat er beduidend lagere licentiekosten betaald hoeven te worden. Het gebruik van MPEG-2, dat voor dvd's gebruikt wordt, kost 2,50 dollar, terwijl voor Microsofts formaten slechts 0,10 dollar per schijfje betaald hoeft te worden.

dvdDe FVD heeft een storagecapaciteit van 5,4-6GB voor enkelzijdige discs en wanneer er dubbelzijdige discs gebruikt worden, loopt de capaciteit op naar 9,8-11GB. Wanneer Windows Media Video 9 als codec gebruikt wordt, kunnen volledige films met een HD-TV-resolutie (1280x720) opgeslagen worden. De tweede generatie FVD's zal zelfs maximaal 15-16GB aan gegevens kunnen bevatten. De benodigde apparatuur op een FVD af te spelen, zal in Taiwan 149 dollar kosten en rond de 120 dollar in China. De producent van de FVD-apparatuur, de Taiwanese Advanced Optical Storage Research Alliance (AOSRA), zal zijn producten ook buiten de genoemde landen gaan introduceren. Zo zal de AOSRA aanwezig zijn op de Consumer Electronics Show begin 2005 in Las Vegas.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Opzich een leuke goedkope optie. Lees goedkoop qua spelers.
Maar denk niet dat deze 'tussen' oplossing het zal redden.
Puur omdat de kwaliteit niet optimaal is.
Veel meer ruimte is te vinden op bleu ray waar je dus zeker een betere beeldkwaliteit kan krijgen dan FVD.
Ben benieuwd hoeveel het in kwaliteit verschilt MPEG2 blue ray vs WMV.
Opzich een leuk idee maar eigenlijk uitmelkerij van het dvd formaat.
Lijkt wel op VHS vs SVHS.
Lijkt wel op VHS vs SVHS
Het was toch VCC vs VHS?

/ontopic
Dit lijken trouwens wel single-layer schijfjes te zijn, dus eerst nog even wachten voordat ze de DL-dvds in capaciteit voorbijgaan, want wie wil er nou tijdens een film de fdv/dvd omdraaien?
WM9 is een MPEG-4 gelijkwaardig codec, dus je kan een MPEG-2 film gemakkelijk 2-4x kleiner maken, zonder 'zichtbaar' kwaliteitsverlies (ervan uitgaand dat je de source opnieuw encodeert, niet van MPEG-2 naar MPEG-4). Bij 2x kleiner is de kwaliteit van MPEG-4 vaak beter dan MPEG-2.

Wat betreft geluid bied WM9 zelfs een betere ondersteuning dan AC3, het kan zelfs de kwaliteit van DTS benaderen via 768 kbps, 96 kHz, 7.1 kanaals 24 bit CBR.

De dubbelzijdige kant kan dan gebruikt worden voor 2de versie van de film, widescreen op ťťn kant en full-frame op de andere (zoals ze ook al met DL-DVDs doen).
Kijk hier eens voor wat leuke HDTV trailers. De kwaliteit is vele malen beter dan die van DVD...
toch een vraagje:
Het gebruik van MPEG-2, dat voor dvd's gebruikt wordt, kost 2,50 dollar.
hoe kunnen ze dan films verkopen aan 1§per stuk (zijn wel rommel films maar toch) of films aan 5§, daar maken ze dan toch geen winst op... klopt niet echt hoor
Die kosten zijn voor de decoder in de DVD speler

Dat heet royalty.
De totale royalties op een DVD speler kunnen wel tot $20 bedragen, e.e.a. afhankelijk van de gebruikte patenten.
Royalties op dvd spelers (voor het afspelen van dvd films) zijn: 5$ of 5% van de verkoopsprijs, welk van de 2 het hoogste is.

En inderdaad, daar komt nog eea bij voor extra functionaliteit, zoals DTS en dergelijke.
DVD's van §1 zijn geen nieuwe DVD's
je zegt het zelf al: "het zijn rommelfilms"

dat zijn aanbiedingingen waar de winkel al lang geen winst meer op maakt

je ziet heus geen DVD liggen die net uit is van 1 tot 5 euro
We worden de laatste tijd doodgeknuffeld (of geknuppeld ?) met nieuwe dvd en andere standaarden... Het wordt hoog tijd dat men beseft dat de consument niet eeuwig kan uitgemolken worden... Het is dan ook te hopen dat er eindelijk eens waat transparantie komt in het dvd- wereldje :'(
Dit is dan ook meer een standaard voor in AziŽ en zoals we weten is China best een groot land. Ik denk zelf ook niet dat het hier enige voet aan de grond krijgt, maar als alle grote Hong Kong en China films op dit formaat uitkomen, zullen ze een erg grote markt hebben.
Het wordt hoog tijd dat men beseft dat de consument niet eeuwig kan uitgemolken worden...

Hahahaha! En dat nou net het enige waarvoor een consument goed is: om uitgemolken te worden. Du moment dat de consument het idee heeft dat hij het beste van het beste, het meeste van het meeste en het mooiste van het mooiste heeft en dus niets meer koopt, is hij/zij per saldo en naar de strikste betekenis van het woord geen consument meer want er wordt dan niets meer geconsumeerd!
coool... alleen toch beetje jammer van wm formaat..
gebruik dan xvid... betere kwaliteit en 0,0 cent licentiekosten :D
Wanneer heb jij voor het laatst een film in HD resolutie gecode dan? Probeer het eens met beide formaten en kijk dan nog eens welke van de 2 codecs een betere kwaliteit geeft.

Op een HD-TV zijn bepaalde artifacts wel iets beter te zien en laat xvid daar nou niet echt goed in zijn. Op de huidige tv's is dit een stuk minder merkbaar, maar neem maar van mij aan dat dit een stuk anders is op 1280x720 (vreemde resolutie voor HDTV trouwens, maargoed).
Niks vreemds aan die reso: De 2 meest gebruikelijke HDTV formaten zijn 1280x720 (progressive) en 1920x1080 (interlaced). Allebei netjes 16/9.
Maar waarom maken ze de LCD-tv's dan met 1280x768?
ik snap niks meer van die rsoluties tegenwoordig, net als 1280x1024 voor 17" dat weer 5:4 is terwijl 1024x768 weer 4:3 is enz... ik snap het idee erachter niet, doe dan alles hetzelfde
Op een HD-TV zijn bepaalde artifacts wel iets beter te zien en laat xvid daar nou niet echt goed in zijn.
onvoorstelbaar dat mensen hoe langer hoe meer genoegen nemen met standaards die absoluut geen kwaliteit leveren.

Artifacts lijken er tegenwoordig wel bij te horen, terwijl ik iemand ben die liever iets meer betaald maar kwaliteit wens...
Daarom is WMV ook een stuk beter dan zowel xvid als mpg2. Ik geloof dat de HD-DVD ook WMV als standaard heeft opgenomen, maar kan het mis hebben.

In HD zijn artifacts nou eenmaal erg zichtbaar, dus kun je niet aankomen met "lagere" codecs.
Om XviD commercieel te gebruiken moet je ook gewoon patent licenties betalen. XviD is gewoon MPEG-4.
xvid is niet commercieel te gebruiken, aangezien het een en al patent-mijnenveld is. vandaar dat alleen de source wordt gereleased. (en hier en daar dat je op vage plekken de binaries kan downloaden...)

kwa opensource videocodec. is nu in ontwikkeling
Theora; van de makers van ogg (low-res)
http://www.theora.org/

Verder is nu de bbc (uk) bezig met een opensource?! codec gebaseerd op wavelets. (high-res)
Dirac
http://www.bbc.co.uk/rd/projects/dirac/overview.shtml

verder kwa opensource video-codecs is er nu weinig..
XviD is helemaal niet interessant voor hoge kwaliteit film, het blijft een formaat met een sterke compressie.

Vergelijk het een beetje met MP3, dat klinkt ook wel leuk, maar komt nooit in de buurt van het orgineel.

Als jij vind dat MP3 en XviD een goede vervanging zijn van respectievelijk WAV en MPEG-2 DVD kwaliteit en het verschil niet ziet, dan wordt het hoog tijd dat je eens een fatsoenlijke geluidsinstallatie met goede TV gaat kopen.
Voor een DVD-type drager ga je toch niet dezelfde bitrate gebruiken als voor een CD-versie? Een MP3 aan 256kbps is quasi niet te onderscheiden van de raw WAV. Nochtans blijft de filesize stukken lager. Hetzelfde is ook (en zelfs nog meer) van toepassing op MPEG-4 t.o.v. MPEG-2. MPEG-4 kan gerust dezelfde kwaliteit halen aan een lagere bitrate dan MPEG-2 (weliswaar hoger dan die gebruikt in CD-rips).
dan daag ik je uit om dit hier bij mij te komen testen!

ik merk zelfs het verschil met 320kbps en audio-cd, het geluid is gewoon veel "armer". dat je het verschil niet hoort op een discman of een tuin/huis/keuken-combo, dat kan, maar op een deftige geluidsinstallatie hoor je het verschil echt; ik toch, net als zoveel anderen.

hetzelfde met een dvd/xvid: als je een slechte tv of slechte ogen hebt, dan zal je geen verschil zien, maar als beide goed zijn ...

edit: @ whizzy81: en dat denk je? Om een voorbeeld te geven: Ik heb alle cd's van een bepaalde groep, de helft gekocht en de andere gedownload. Mijn vader vond die goed, en wou er zelf een cd van kopen om er ook iets van te hebben, mocht zelfs een cd zijn die ik al had. Alle cd's beluisterd vond hij de helft toch niet goed genoeg klinken ... jeps, inderdaad, juist diegenen die gedownload waren, en hij wist niet welke ik opzette (gedownload of gekocht). Geoefende luisteraars horen het wel, wees daar maar zeker van.
als ik vandaag op jouw stereo een cd afspeel en volgende week een mp3 van dezelfde cd dan hoor jij het verschil niet. als je eerst de cd luisterd en direct daarna de mp3 dan hoor je het inderdaad wel ja
dan daag ik je uit om dit hier bij mij te komen testen!
Dat wil ik meemaken, mag ik dan zelf m'n cd's meenemen? Hopelijk woon je een beetje in de buurt (6605 ?)
@plastronneke

Weet je hoevel verschillende manieren er zijn om een MP3 op 320 bit te comprimeren? Volgens mij niet. Programma, codec, lowpass, quality bits enz.

Het komt bij mij iig vaak voor dat een 192 veel brakker is als een 128. Waarom, slecht ge-encode of slecht geript of gewoon slechte source.
En er zijn mensen die Super Audio cd's hebben, die klinken nog net iets scherper, en daar kan een MP3 nooit aantippen!
zogenaamde FVD, ook wel Forward Versatile Disc genoemd
In tegenstelling tot de DVD die achterwaards draait? ;)
Yep.. het lijkt wel zuivel...
Links- en rechtsdraaiend.. melkzuur in dat geval dan ;)
als je hem snel genoeg laat draaien stijgt hij vanzelf op:
Digitale Vliegende Disk :+
FVD
DVD

maar het eerste wat in mijn hoofd rond spookte was
DRM en wat vraagtekens ;(
zal dat er dan ook in gepropt worden ?
Veel geschreeuw en weinig wol....

Alleen al dit:
kunnen volledige films met een HD-TV-resolutie (1280x720) opgeslagen worden.
Over de resolutie van HDTV is nog veel te doen. de hierboven genoemde resolutoe is 720p, terwijl er veel stemmen opgaan (van belangrijke producenten zoals Sony) om voor het 1080i-formaat te gaan (1920x1080 interlaced).

Dan is er nog een flinke discussie gaande over de CODEC:
WMV9, alias VC-9 alias VC-1 of H.264.
De Microsoft codec is recent gestandariseerd door de ITU, maar heeft onder de grote hardwareproducenten (met het oog op patenten) vrij weinig aanhang. De teneur is om voor 1080i i.c.m. H.264 te gaan vanwege de veel betere kwaliteit.

Microsoft wil natuurlijk de 720p i.c.m. VC-1, want dan heeft een HDTV-uitzending genoeg aan een bandbreedte van 8MB/S. Een 1080i/H.264 ligt eerder in de orde van 20MB/S, maar is wel vele malen mooier.

Persoonlijk moet ik niets hebben van de 720p norm.
Als je toch al een gloednieuwe TV aan moet schaffen, dan maar een die een heel hoge resolutie aan kan (1080i), zodat je ook op een scherm van rond de 40-inch nog een acceptabel plaatje krijgt wanneer je je PC erop hebt aangesloten. 1280x720 op een beelddiagonaal van 106cm is nou niet bepaald een streling voor de ogen.
Wat een enge gedachte, dat films in zo'n gesloten formaat zouden worden opgeslagen. Ben benieuwd of gebruikers van MAC/Linux/BSD of wat dan ook ooit nog een film op hun PC kunnen bekijken als dit iets wordt.
Je wil niet alleen deze dingen kunnen afspelen op je MAC/UNIX bak, je wil ook zelf film materiaal op deze schijven kunnen zetten. En dat zal nooit mogelijk worden met een gesloten formaat.
die films kan je afspelen op die FVD-speler en daar zijn ze ook voor gemaakt. FVD is voor zover ik heb gezien NIET compatibel met DVD en is het ook niet af te spelen op een windows-bak
Ik gebruik alleen linux en op mn laptop OSX. Windows98 gebruikt ik in een virtual machine alleen maar om de programmeeromgeving in te draaien voor mijn studie.

Op de linuxbakken zal ik 90% zeker geen FVD kunnen draaien en op OSX zal ik dat misschien wel kunnen met die enorm brakke windows media player 9 voor OSX.
Hollywood is wat je nodig hebt om als nieuwe home-video formaat door te breken. En dat kunnen zij wel vergeten. Hollywood is zichzelf momenteel aan het opdelen tussen Blue Ray en HD-DVD.

Persoonlijk hoop ik dat het Blue Ray wordt. De technische specificaties van dat formaat lijken mij een pak interessanter.
vergeet dat maar, Bollywood is even groot tel daar hongkong nog eens bij en je snapt wat ik bedoel. De enige reden waarom jij die niet kent is omdat die films maken voor eigen land en wij die totaal niet interessant vinden (leuk zo'n film in het indisch of chinees :r )
tuurlijk: Sony = BluRay = Sony pictures = Spiderman

is een uitgemaakte zaak, zeker omdat BluRay in de playstation 3 komt
en xbox 2 gaat voor HD-DVD. Je mag niet zomaar van iets uitgaan. DVD+ en - R zijn in feite standaarden tussen enerzijds hardware fabrikanten en anderzijds de film industrie. Hetzelfde met next gen. Het enige grote verschil is de capaciteit op dit moment. 35GB voor HD-DVD en 50 voor Blu-ray
microsoft heeft geen filmstudio sony wel...
bovendien komt in de xbox2 een ouderwetse dvd speler.
En wie zei er ook weer dat MS altijd veel te duur is.....

geef maar een off-topic. Maar ik wilde het gewoon even kwijt.
Ik weet dat ik beetje bekend sta als pro-ms, en alhoewel deze licentiekosten aardig zijn, is MS niet dom!

Een dergelijk goedkoop medium slaat geheid aan in die landen. Taiwan, China en India zijn ťrg snel groeiende economiŽn (AMD mikt O.A. op die landen met hun 50*15 initiatief). Microsoft heeft dat goed door, en haalt die mensen "aan de microsoft".

Licentiekosten nu laag, praktisch gratis Windows CE + XP functions in een cheapass PC, Windows lite, kortom: MS werkt zich lekker in. En wat er gebeurt als ze eenmaal comfortabel zijn, en de rest weg hebben geconcureert, dan mag je het raden.
En wie zei er ook weer dat MS altijd veel te duur is.....
Echt een opmerking van iemand die niet van geschiedenis houdt. Als je door de jaren heen kijkt hoe Microsoft het aanpakt, dan zie je dat ze een concurrent product op de markt brengen dat veel goedkoper is dan de concurrentie. Hebben ze echter de markt volledig in handen, dan zie je dat de prijzen tot torenhoge prijzen stijgen (MS Office bv).

Het is ontzettend dom om je maar met 1 fabrikant in te laten, concurrentie zorgt ervoor dat het goekoper wordt, wat dus het enige lichtpuntje hierin is, MPEG 2 licentiekosten zullen hierdoor misschien dalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True