Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties
Bron: Heise, submitter: andreklaver

China / Chinese vlagNu de gemiddelde verkoopprijs van dvd-spelers is gezakt tot dik veertig dollar, is de marge voor fabrikanten gedaald tot slechts één dollar, zo meldt Heise. Onderzoeksbureau ISuppli leidt dit af uit verkoopstatistieken van de Chinese provincie Guangdong, waar tussen januari en mei dit jaar 34,5 miljoen spelers geproduceerd werden - bijna 85% van de totale dvd-speler-productie in het land. De Chinezen fabriceren onder diverse merknamen 80% van alle spelers wereldwijd, maar hun winst wordt onder meer gedrukt door de licentiekosten die ze voor de dvd-technologie moeten betalen. Dit jaar zijn dan ook al ruim dertig fabrikanten in de regio op de fles gegaan, een duidelijk teken dat ook de Chinezen het moeten hebben van massaproductie. Desalniettemin stijgt de totale afzet: de resterende fabrieken produceren in 2004 naar verwachting 110 miljoen spelers, twintig miljoen meer dan in 2003.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Tja dat krijg je als je in een recessie zit en als je te maken hebt met, tegenwoordig bijna, homogene producten in een oligopolistische markt, veel aanbieders die samen een groot deel in handen hebben maar geen echt een stempel kan drukken of zich marktleider kan noemen.

Goed voor de consument dat zeker, maar het wordt weer tijd voor iets nieuws, dual layer is leuk maar blue ray is de volgende stap, waar we met smart op zitten te wachten.
Hoeveel DVD's (met nieuwe films :P) ken jij die er niet prachtig uitzien en perfect geluid hebben? Blue ray zal op het gebied van films waarschijnlijk voorlopig nog niet nodig zijn, en zou om die reden waarschijnlijk gigantisch floppen. Mensen kopen niet iets tenzij er een duidelijk voordeel aan zit, en dat is er voor Blue ray gewoon nog niet. De films die erop komen zullen hetzelfde uitzien en klinken. Er passen hooguit meer extra's bij de film, maar ik ken niet veel mensen die om die reden een heel nieuwe speler zouden aanschaffen, terwijl ze pas "net" een DVD speler hebben...
Sterker nog, de distribiteurs zijn helemaal niet gebaat bij al die extra kosten voor de mooiste audiosporen, featurettes en al dat bonus materiaal.

Dat zijn alleen maar extra kosten waar de consument eigenlijk toch niet voor wil betalen. En dus hebben wij in Nederland vaak inferieure dvd's tov andere landen waar 'hetzelfde' schijfje ook wordt verkocht.

Meer capaciteit is leuk om nog meer bestanden kwijt te kunnen maar verder zie ik het voordeel niet zo. Ja, als backup medium misschien dan kom je met een dvd+r nog niet zo ver.
Dat zijn alleen maar extra kosten waar de consument eigenlijk toch niet voor wil betalen.
Dat ben ik niet met je eens, want de consument is overgestapt op de DVD omdat die superieur is aan VHS, terwijl die toch duurder is. Daarnaast verkopen ze van genoeg films die 2-disc edities die toch ook goed verkocht worden terwijl ze duurder zijn dan de 1-disc editie.
Dat ben ik niet met je eens, want de consument is overgestapt op de DVD omdat die superieur is aan VHS, terwijl die toch duurder is
Het lijkt me dat vooral het *gebruiksgemak* van DVD t.o.v. VHS de doorslaggevende reden is geweest. Dat, en DVD's nemen veel minder plaats in dan VHS. Ze kunnen ook langer meegaan als je ze netjes opslaat, maar denk niet dat dat een grote rol heeft gespeeld.
Op gewone standaard conventionele TV's maakt het niet veel uit nee.

Maar DVD is eerlijk gezegd echt lelijk vergeleken met HDTV, Blu-Ray Disc, en HDDVD

Er was een goede vergelijkingspagina die verschil overduidelijk lieten zien, helaas is die down.

Maar ten eerste heeft HD materiaal al veel mooiere en realistischere kleuren. Dat zie je ook op je standaard tv.

En op HDTV's en projector's met HD resolutie heb je echt gigantisch beter beeld door de maar liefst 6 keer hogere resolutie dan DVD.

En in Amerika en Azie waar HDTV al jaren bestaad en steeds meer standaard wordt hebben er al veel meer mensen HDTV toestellen dan hier in Europa.

Vergeet ook niet de snelle daling van de prijzen van bijvoorbeeld LCD-televisies en blu-ray bijvoorbeeld zal pas eind 2005/begin 2006 echt beginnen en dan hebben ook hier veel meer mensen al een HDTV toestel.

Je hebt gelijk dat VEEL mensen bij DVD zullen blijven omdat vooral in Europa de meerderheid op hun standaard tv met standaard speakersetje het verschil amper zullen zien/horen.

Maar een flop wordt het absoluut niet.

En vergeet niet dat DVD er alweer sinds 98 geloof ik is. Dus er zit zo'n 7 a 8 jaar tussen. Dus dat valt behoorlijk mee.

Het lijkt voor ons misschien onzinnig, omdat we hier in europa nog zo hopeloos achter lopen op gebied van HD omdat de europese commisie en de regeringen hier geen bal geven om technische vooruitgang.

Maar LCD prijzen worden ook steeds goedkoper hier. En projectors hebben al helemaal prima prijs/kwaliteit verhouding. Binnen paar jaar zullen ze stoppen met het produceren van gewone CRT tv's dus iedereen die dan aan een nieuwe tv toe is koopt een LCD/DLP of Plasma scherm met minimale resolutie van 1280x720 of hoger
Ow, dat is wel vaag dan. Ik heb mij door een verkoper van hi-end pioneer produkten laten vertellen dat de HDTV aansluiting die op de allerduurste set van pioneer zit de HDTV is bedoeld elke afzonderlijk pixel op zn plaats aan te sturen (net als DVI) en dat het daarom dus alleen maar effect heeft als je een goede projector of plasmatv hebt die dit ondersteund. Daarom schijnt geen meerwaarde te hebben om een HDTV dvdspeler te kopen als je nog maar een ouwe analoge tv hebt.

Maargoed, die verkoper kan het natuurlijk ook mis hebben?
Hoeveel DVD's (met nieuwe films ) ken jij die er niet prachtig uitzien en perfect geluid hebben?
Alleen al het feit dat er nu al twee DVD's geleverd worden voor één film is slecht! (Voorbeeld: Lord of the Rings)
Waar is de argumentatie voor deze opmerking? Wanneer ik als consument LOTR wil zien zoals ik deze zag in de bioscoop, dan koop ik de ene versie. Wanneer ik de de extra lange versie (directors' cut) met achtergrond informatie wil hebben en ik wil er iets meer voor betalen, dan koop ik de ander. Het is werkelijk nooit goed!!!
Reactie op MattOnTheNet: Wat een onzin!
Omdat ik de lange versie wil moet ik volgens jou maar twee DVD's accepteren? En dat terwijl de technologie eraan komt die het mogelijk maakt 1 disc te hebben met zowel de lange als de korte versie erop, inclusief allerlei extra's?!?

Raar...
Aan msande...

Ik denk dat we een miscommunicatie hebben. Ik dacht dat je ageerde vanwege de keus die je hebt, normaal of extended. Dat bedoelde je dus niet, het ging om de techniek :+ Het kan gebeuren bij geschreven berichten! Nu ben ik het helemaal met je eens!! :)
Waar is de argumentatie voor deze opmerking? Wanneer ik als consument LOTR wil zien zoals ik deze zag in de bioscoop, dan koop ik de ene versie. Wanneer ik de de extra lange versie (directors' cut) met achtergrond informatie wil hebben en ik wil er iets meer voor betalen, dan koop ik de ander. Het is werkelijk nooit goed!!!
Volgens mij bedoeltie eigenlijk dat het niet goed is dat de film niet op 1 schijfje past, niet dat er twee varianten zijn :+
Je hebt helemaal gelijk. De kwaliteit van de LOTR-dvd's is in mijn ogen heel slecht. Ik heb er ook 1 op VHS gezien en dit was veel scherper van beeld.
Vergeet ook niet het marketing effect. Waarom denk je dat die 'extended' en 'special/limited' edition DVD's van veel films vaak 3 of 4 DVD's bevatten? Allemaal marketing. Hoe meer schijven erin, hoe meer indruk 't op de klant maakt...

Tenminste, dat is het idee denk ik.
Daar dien je ook gewoon voor te betalen. Het is totaal geen argument. Net zoiets als nu heb ik een blauwe Ford en nu komt men met een groene Ford. Je het nu meer keus en dat is altijd beter.
Precies, meer keuze... waarom hebben ze dan niet een LOTR versie gemaakt die alle beeldinformatie bevat op een enkele dual-sided dual-layer DVD.
Dit vraag ik me veel vaker af.. de techniek is er maar wordt niet gebruikt. Ik vind dat jammer... vooral als je eerst helemaal word opgehelemd over de grote capaciteit die een DVD kan bevatten terwijl ze dan maar gewoon 4x een 4.7gig diskje in de hoes doen... vind ik nogal storend.
omdat jij geen 2 discs wil accepteren moet iedereen maar naar blu-ray?

je komt nogal mierenneukerig over.
Voordeel van 'Blueray' zijn de bruikbare grote backups op 1 schijfje. Altijd al een rendabeler voordeel in de vooruitgang van de optische loopwerken geweest dan entertainment-verdelingen.
dvd spelers hebben altijd al dual-layer ondersteund.

volgens mij is de economie in china trouwens nog steeds aan het boomen
Tijd voor iets nieuws? Vergeet het. Ze moeten eerst iedereen een dvd speler aansmeren voor ze iets nieuws op de markt brengen. We leven in een consumptie maatschappij vergeet dat niet!
en daarom worden ze ook ontwikkeld. als fabrikant heb je dan tijdelijk meer winst als de rest en kan je verder ontwikkelen. wat uiteindelijk kan leiden tot marktleider.
Recessie? Homogeen? Oligopolistisch? Zou iemand dat eens wat helder kunnen uitleggen? :)
Uit de Van Dale:: Oligopsonie
1 (economie) marktvorm waarbij een gering aantal grote afnemers de prijs beïnvloedt.

Daarnaast even een opmerking. Hou het begrijpelijjk. Niet iedereeen heeft ZBHO gestudeerd (zeer bijzonder hoog onderwijs) :*)
Oligopsonie is een heel ander woord hoor. Dat heeft te maken met de afnemers. Oligopolie heeft te maken met het aantal aanbieders.

Monopoly: 1 aanbieder
Oligopoly: enkele aanbieders

Al denk ik niet dat dat hier waar is. Er zijn zeer veel verschillende merken die de halffabrikaten onder diverse namen en prijzen verkopen.

Verder nog:
Recessie: terug gang in de economie waardoor er minder geinvesteerd wordt. En wij dus minder dure DVD spelers kopen en eerder de goedkope willen hebben.
Homogene markt: een markt waarin alle producten in hoge mate gelijk zijn. Ook hier ben ik het niet helemaal mee eens. Er zijn nogal veel verschillende kwaliteiten DVD spelers te krijgen in verschillende prijsklassen. De hele goedkope speler kunnen vaak aanzienlijk minder dan de dure spelers. (DVD-/+R afspelen, MPEG, DivX, XVid, CD-DA, DVD-schrijven, enz)
Dat is ook al zoiets... er zijn veel van die junkies die een hele hoop formaten willen kunnen afspelen met hun DVD speler. maar dat bepaalt de kwaliteit van dat ding helemaal niet.
Er zijn genoeg budget spelers te vinden waar niets van ondersteuning opstaat en toch gewoon al die formaten af spelen.
De kwaliteit zit em vooral in de gebruikte filters enzo.
Vergelijk het maar met een tool als FFDSHOW.
Sommige spelers hebben allemaal van die extra's. Frame doublers enzo zodat je 50fps film hebt inplaats van 25fps, extra scherpte en zeer goeie automatische contrast regeling enzo.
Dan pas ziet het er echt aantrekkelijk uit...
Vrijwel bij elke budget DVD speler ziet het beeld er slechter uit dan als je het gewoon via je ATI radeon op je TV tovert. En sterker nog, met goed gebruik van FFDSHOW met subtitles en DivX/Xvid films ziet het beeld er vaak alsnog beter uit dan op die goedkope stand-alone DVD spelers.

Mijn XboX die met behulp van media centre enzo ook redelijk DVD's kan afspelen met post-processing features tipt voor geen meter aan mijn PC met TV-out. Als je je dan ook nog eens zwaar verdiept in het DVD beeld wat uit je XboX komt blijkt het al snel uberlelijk te zijn!
offtopic:
Dat niet nee, maar iedereen kan zoeken en er misschien van leren.
De rest snapt het ook niet hoor, maar ze modden zijn post gewoon Inzichtvol omdat het dan lijkt alsof ze het wel snappen :9
Nou nou nou wat zitten we met smart op Blue Ray te wachten zeg :Z
Laat me raden...je werkt zeker in de computerbranche?
Een van de weinige markten die nog meer dan voldoende produkten bewegen.
Daarin werk ik ook ...gelukkig....maar, genoeg bedrijven die 'last' hebben van het voortdurende wantrouwen van de consument.
Hoewel het maand na maand (iets) beter word.
China doet het wel een stuk beter dan Europa op dit moment.

http://www.telegraaf.nl/binnenland/12866391/Mogelijk_voorzichtig_herst el_Nederlandse_economie.html
Beetje vaag verhaal: er zijn daar niet echt dvd-speler fabrieken. Er zijn daar component bouwers en assemblage fabrieken.

Die assemblage fabrieken zetten het spul in elkaar, bijvoorbeeld in opdracht van Philips, Sony of de minder bekende merken. Die opdrachtgevers bouwen zelf de componenten, of laten ze ook ergens maken.

Die fabrieken gaan niet zo snel failliet, ze zijn enorm flexibel en kunnen heel makkelijk en snel hun assemblage lijnen ombouwen. Er wordt nl niet gebuik gemaakt van dure, product specifieke machines maar van handenarbeid die heel snel is 'om te stellen'.

Ik denk dat de fabrieken dan ook niet failliet (op de fles) zijn, maar dat ze gewoon geen DVD spelers meer maken.
Beetje vaag verhaal: er zijn daar niet echt dvd-speler fabrieken. Er zijn daar component bouwers en assemblage fabrieken.
Fabriek is fabriek. Ik snap wel wat je bedoelt, maar alles wordt gemaakt uit onderdelen. En die onderdelen komen zelden allemaal uit het land in kwestie. Porsche heeft in Stuttgart ook een fabriek, maar de componenten komen vanuit de hele wereld. Het eindproduct (de dvd-speler) rolt van de band in China en krijgt het predikaat 'made in China'. Het lijkt mij dan gerechtvaardigd om van een dvd-speler-fabriek te spreken, al kan ik me wel in je positie verplaatsen.
Ik denk dat de fabrieken dan ook niet failliet (op de fles) zijn, maar dat ze gewoon geen DVD spelers meer maken.
Daar zou je best gelijk in kunnen hebben, maar hoewel mijn Duits niet alles is zegt het bronartikel er het volgende over: "Alleine 30 Hersteller mussten nach Angaben von Wu im ersten Halbjahr 2004 schließen." Het lijkt mij dat daar staat dat dertig fabrieken gesloten zijn, maar ik sta open voor suggesties voor een betere vertaling.

Edit - Sickrobot: dat is interessante info! Ga er bij mijn volgende aankoop zeker eens opletten wat er precies op staat :)
Porsche heeft in Stuttgart ook een fabriek, maar de componenten komen vanuit de hele wereld. Het eindproduct (de dvd-speler) rolt van de band in China en krijgt het predikaat 'made in China'.
In dat geval mag er enkel " assembled in China " op he label staan. Enkel als 65% of meer can de onderdelen ook effectief in het land waar het eindproduct in elkaar gevezen wordt gemaakt wordt mag er " made in " op komen te staan ..
Wel eens in China geweest? Er zijn daar dus zeer veel fabrieken en merken.
En daar heb jij nog nooit van gehoord nee, want die komen niet naar europa....

Bekende grote Chinese merken zijn bijvoorbeeld
Shinco, Amoisonic, Panda, Haier, Midea en er zijn er nog een stuk of duzend.
Esprit, Sapphire.. etc :P
Het moederbedrijf kan failliet zijn gegaan, wat de fabrieken daar met zich mee nam.

Edit: of zijn het losstaande fabrieken (bedrijfjes) die opdrachten afnemen?
Ik denk dat de fabrieken dan ook niet failliet (op de fles) zijn, maar dat ze gewoon geen DVD spelers meer maken.

Dat weet ik nog niet zo zeker aangezien veel van die bedrijfjes een uniek contract hebben met één merk (vooral met de grotere merken dan) waardoor ze slechts enkele onderdeeltjes voor een DVD speler produceren en daar ook in gespecialiseerd zijn.

Als deze fabrikant dan het contract beeindigt is het ook gelijk gedaan met dat bedrijfje.
De vraag is dan voor hoeveel dollar de spelers uit de fabriek komen.
De 40 dollar is de verkoop prijs.
Meestal gaan de prijzen meerdere malen over de kop aan transport, leveranciers, importheffingen enz enz.

Het zou me niet verbazen als ze voor ongeveer 8 dollar uit de fabriek komen. De 1 dollar winst is dan meer als 10%.
Je kunt niet met procenten bewijzen dat de fabrikanten het toch niet zo slecht hebben hoor..

Voorbeeldje: een boer uit Senegal plant voor ¤5 pinda's en verkoopt ze voor ¤10. Als jij dan gaat zeggen: "man wat zeur je nou? 50% winst!" denk ik dat die man jou graag een oplawaai zal verkopen... met die ¤5 kan hij namenlijk zijn gezin niet voeden.
Een eenling kun je niet vergelijken met een bedrijf.
Alle kosten die een bedrijf heeft gemaakt BV voor loon zijn al verrekend in de winstberekening.
Bij de boer uit Senegal in je voorbeeld niet.
Als die boer BV niet zijn gezin kan voeden dan maakt hij geen winst maar verlies.
Dus geen +50% maar BV -10%
Ik denk dat het winst percentage meer over een bedrijf verteld dan absolute getallen als 1 dollar per speler of BV 34.500.000 dollar per drie of vier maanden zonder verdere info.
Het voorbeeld met de boer is zo slecht nog niet. Natuurlijk ligt het bij een bedrijf wat complexer, maar de strekking is hetzelfde: een winstpercentage zegt helemaal niets als je niet weet wat het absolute bedrag is.

Produkt X: inkoop ¤1, verkoop ¤10 = 90% winst*
Produkt Y: inkoop ¤100, verkoop ¤200 = 50% winst

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar -ondanks het lagere winstpercentage- verkoop ik liever 10x produkt Y (¤1000,- winst) dan 100x produkt X (¤900,- winst).

*Voor het gemak laat ik vaste kosten buiten beschouwing
Reactie op: Quink_NL

Als je een bepaald kapitaal in in een bedrijf steken dan kun je dat beter doen in product X.
Elke 100 euro levert 90% winst op terwijl dat bij product Y maar 50% is.

Voor die fabrieken is dat precies het zelfde.
Nu maken ze DVD spelers maar als ze meer winst kunnen maken op printen voor TV’s dan doen ze dat. Dus dat zon print voor een tv absoluut gezien misschien wel 5 maal minder waarde heeft maakt dan niets uit.

In je voorbeeld:
10x produkt Y = 1000 investering en 1000 winst
100x produkt X = 100 euro investering en 900 winst + 900 euro over om ergens anders te investeren (ik zou die overgebleven 900 euro dan ook maar in product X investeren B-) )

Ik ga er natuurlijk wel vanuit dat een bedrijf zijn kapitaal gebruikt en het dus niet nodeloos laat weg rotten in een kluis.
@ Part

X lijkt misschien beter voor de investeerder, maar als producent (en daar ging het hier om) heb je natuurlijk ook te maken met produktiecapaciteit en vraag.

Stel dat je fabriek 1000 eenheden van één produkt per maand kan maken. Kies je dan voor X of voor Y?

X: kosten ¤1000,- ; winst ¤9000,-
Y: kosten ¤100.000,- ; winst ¤100.000,-

It takes money to make money :)
De arbeider verdient er een paar cent mee per DVD speler. De fabrikant $1,- per DVD-speler maar waarschijnlijk verdient de verkoper/distributeur er heel wat meer mee. Fijne verdeling van het kapitaal..... :(
Daar heb je gelijk in: het geld zit in de marges van de diverse resellers. Ik kan me trouwens niet voorstellen dat er maar $1,- winst op zit. Waarschijnlijk is het zo dat er maar $1,- per DVD speler in China achterblijft, en de rest in het Westen.
Maar je moet niet vergeten dat de fabricage kosten met zich mee brengt. Zo heb je je grondstoffen, de afschrijving van je materiaal, vervoerskosten, je rechten voor MPEG2 en tegenwoordig MP3, importkosten en heffingen, de verkoper moet er aan verdienen etc. Dan blijft er niet veel over van je 40 euro....
Maar je niet vergeten dat de meeste mensen al een DVD-speler kochten voordat die prijs bereikt werd hoor, dus ze hadden toen wel wat meer marge....
40 Dollar voor een DVD speler is toch ook belachelijk weinig! (Ik heb ze zelf nog niet onder de 49 euro gezien trouwens). Die bedrijven hebben het er zelf naar gemaakt door DVD spelers zo vreselijk goedkoop te verkopen.
Of het goed is voor de consument betwijfel ik. Door deze dump-prijzen staan ook de prijzen van de 'duurdere' merken flink onder druk, en het zou me niks verbazen als uiteindelijk de kwaliteit van de apparaten er onder lijdt.
Als er tussen januari en mei zo'n 34,5 miljoen dvd spelers zijn geproduceerd met een winstmarge van 1 dollar, dan is dat bij mij 34,5 miljoen dollar winst.

Er zijn dagen dat ik het niet op zak heb dus ik zie het probleem niet echt.
Het gaat niet om de absolute winst maar om het rendament, dat is in dit geval ~ 2%.

34,5 miljoen * $49 = 1690.5 miljoen omzet

Omzet / winst = rendament
Ik vermoed dat er wat overproductie heeft plaatsgevonden. Ik neem aan dat de licentiekosten niet steeds hoger worden, dus die kunnen wel de winst drukken, maar niet steeds verder verkleinen.
Ik vermoed dat er wat overproductie heeft plaatsgevonden. Ik neem aan dat de licentiekosten niet steeds hoger worden, dus die kunnen wel de winst drukken, maar niet steeds verder verkleinen.
dat zie je denk ik verkeerd vroeger was er nog geen DVD +R en DVD -R nu wel en daar zitten ook licentie kosten op! daarnaast is (S)VCD divx en xvid ook zeer populair en daar zullen ook wel licentie kosten op rusten
Daar heb je misschien wel gelijk in, maar een beetje fabrikant berekent een stijging in de kostprijs natuurlijk gewoon door.

Ik bedoelde wat de licentiekosten betreft dat deze voor een speciefiek type niet het volgende kwartaal opeens omhoog gaan. Dat voor nieuwe produkten nieuwe (duurdere) licenties nodig zijn, dat snap ik ook wel...
Nu de gemiddelde verkoopprijs van dvd-spelers is gezakt tot dik veertig dollar, is de marge voor fabrikanten gedaald tot slechts één dollar, zo meldt Heise.
En wat is precies het probleem dan?
Negatieve marges, k, maar met kleine marges is op zich toch niks mis?
Wat moet ik met een cd van 25 gb op mijn pc ...waarschijnlijk zal de dvd techniek stabilieseren net als vroeger met de cd. De blue ray is alleen interessant als we hdtv krijgen. Dan zal die capaciteit benut worden in de homecinema systemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True