Philips bestrijdt dvd+r-producenten zonder licentie

Philips heeft kortgeleden een aantal Taiwanese producenten van dvd+r-media gewaarschuwd dat zij moeten stoppen met de productie of een licentie moeten nemen bij het bedrijf om deze media te mogen blijven produceren. Verder heeft Philips de douane en distributeurs in Europa gemeld om welke bedrijven het gaat, zodat zij de producten kunnen afwijzen en al bij de grens tegenhouden. Taiwans grootste producenten van dvd+r-schijfjes, waaronder CMC Magnetics en Ritek, hebben een licentie aangeschaft bij Philips om de dvd+r-technologie te mogen gebruiken. Enkele kleinere fabrikanten hebben deze licentie echter niet genomen. Philips heeft nog geen verdere juridische acties ondernomen en de gewaarschuwde producenten wachten daarom af om te zien wat er verder zal gebeuren.

Reacties (40)

[Verwijderd]

Ik denk dat tegen de tijd dat een eventuele rechtzaak door Philips gewonnen wordt die kleine bedrijfjes allang weer andere media produceren.

[Iblies]

Rechtzaak??
Philips gaat met documenten naar de Douane en legt uit dat over deze producten geen licenties zijn betaald, waardoor ze niet rechtmatig in Europa kunnen worden verkocht, hetzelfde geld voor de US.
In Taiwan zullen ze een eventuele rechtzaak moeten voeren om de licentiegelden af te dwingen.

[n4m3l355]

ik denk al zouden ze afdwingen om binnen europa de verdere verkoop van 'illegale' dvd's een halt toe te roepen dat dat pas een kleine stap is. ik denk vanwege de afmetingen van dit soort bedrijfjes dat zij ook meer op de lokale markt werken en dat ze dus ook meer dvd's verkopen in taiwan & omstreken dan bijv. aan de Eu/US.
pas door deze bedrijven volledig te sluiten/licenties af te dwingen zal philips dan ook daadwerkelijk effectief er geld op verdienen

[Padje]

Met kleine bedrijfjes wordt in dit verhaal niet een klein zaakje bedoelt. Zie het niet als de AH tegen over de kleine 1 mans buurt kruidenier.

Die kleine bedrijfjes produceren het over grote meerendeel voor Europa en de US.
Dit zijn meestal van die Blank label schijfjes die voor een habbe krats worden verkocht.

[Olaf van der Spek]

Philips gaat met documenten naar de Douane en legt uit dat over deze producten geen licenties zijn betaald, waardoor ze niet rechtmatig in Europa kunnen worden verkocht, hetzelfde geld voor de US.

Kan dat zonder tussenkomst van een rechter dan?

[TheBrain]

Ja hoor, dat doen andere fabrikanten ook. Nike of Levi's hebben echt geen gerechtelijk bevel nodig om actie te ondernemen tegen illegale import van nepkleding met hun merken.

[Verwijderd]

Ik vind dat Phillips hier gelijk in heeft, optical is helemaal phillips zn dingetje, ze hebben altijd vooruit gelopen qua techniek, en ze hebben er niet voor niets de rechten veilig gesteld. Als een bv van deze techniek gebruik willen maken zullen ze moeten dokken. simpel. Ik zeg aanpakken die bv's!

[ironx]

Voor wie geintresseerd is:
Hier kun je meer informatie vinden met betrekking tot de diverse patenten...

[Verwijderd]

Grappig al de reacties op dit nieuwsbericht.

Hardwarepatenten zijn dus wel goed in tegenstelling tot Softwarepatenten?

Want wat nu als het niet over Philips en een aantal Taiwanese producenten ging maar over Microsoft en een aantal Linux distributies? Inderdaad dat zijn de reacties hier 180 graden anders....

Grappig die selectieve verontwaardiging....

[RobT]

Je zegt het zelf heel goed.

Hardwarepatenten zijn wel goed (en broodnodig) en softwarepatenten zijn niet goed en onnodig.

Dat tweede is heel gemakkelijk in te zien door inspectie: hier in Europa gaat het softwarematig prima, en totnogtoe zijn er geen softwarepatenten mogelijk. Wie schreeuwen er het hardst om softwarepatenten? De advocaten.
Het eerste is door wat nadenken en redeneren ook gemakkelijk in te zien; zonder (hardware) patenten (het woord hardware hoeft daar niet bij) was het voor bv Philips en Sony onmogelijk geweest om de cd technologie te patenteren. Dus hadden ze maar 1 mogelijkheid gehad: alles geheimhouden. Dat zou de hele boel erg vertraagd hebben, en uiteindelijk zijn er slimme vogels die het nodige reverse engineeren, en dan wordt je product nog nagemaakt.
Resultaat van dat namaken: er komt niet genoeg of veel langzamer geld binnen om de ontwikkeling van bv dvd uit te voeren. Resultaat van de geheimhouding en paranoia: de producten blijven veel langer onbetaalbaar en dringen dus niet door in de markt.
Uiteindelijk zal je dan weinig echte innovaties hebben omdat er geen bedrijven zijn die dat kunnen financieren (de investering is niet terug te verdienen) en de consument (jij en ik) is daar uiteindelijk de dupe van.

Patenten zijn wel degelijk een must.

Ander voorbeeld: als er destijds patenten zouden zijn geweest hadden we niet eeuwenlang zonder vioolproductie van Stradivarius-kwaliteit gezeten (men heeft me verzekerd dat het nu mogelijk is om violen te maken met vergelijkbare klankkwaliteit). Simpelweg omdat Stradivarius 'het geheim van de smid' mee in zijn graf had genomen.
(Ok, dit is maar een voorbeeld, ik weet niet hoe letterlijk je het moet nemen, maar het gaat om de gedachte.)

[zalazar]

Software patenten zijn prima zolang je je monopolie positie maar niet uitbuit. Microsoft doet dit duidelijk wel en komt er mee weg door alles af te kopen voor een ontzettend laag bedrag in vergelijking met het geld dat ze juist door die praktijken verdiend hebben.

[ymmv]

MS is druk bezig om softwarepatenten te sprokkelen (net als elke grote softwarefirma tegenwoordig) maar staan er opvallend genoeg niet bekend om dat ze daar misbruik van maken. Eerlijk gezegd is MS juist eerder het slachtoffer dan de dader in dit soort zaken, omdat firma's die misbruik maken van te makkelijk verkregen onzinpatenten als eerste geld proberen te vangen van de grootste "boosdoeners" en dat is natuurlijk MS. Denk bijv aan patent op het uitvoeren van code in een webpagina waardoor MS MSIE zou moeten omschrijven en miljoenen webpagina's omgeschreven zouden moeten worden. Als de rechter dit zou toekennen zou het MS honderden miljoenen dollars kosten.

Nee, als je naar softwarepatent-boemannen zoekt, moet je ergens anders kijken, bijv Amazon die het 1-click winkelen probeerde te patenteren, of British Telecom dat een patent dacht te hebben op de hyperlink. Denk ook aan die ellende rond GIF/PNG of die firma die een patent op een deel van de JPG-specs denkt te hebben.

[dj.verhulst]

zou philips in tegen stelling tot cd-rom wel wat terug verdienen aan de ontwikkelings kosten , en winst maken ??

Hoe zo overbodig ??? er word were lekker gemod

[vehpol]

Dat weet ik wel heel zeker. Aangezien ze voor elke dvd-brander, elke dvd-speler en elke dvd die wordt verkocht een bepaald bedrag reeds krijgen. Dus dat dat nu even voor de +R schijfjes mis gaat is niet meteen een financiele strop. Verder staat er dat het om kleine bedrijfjes gaat, nou maken vele kleine bedrijfjes natuurlijk wel 1 grote, maar heel veel grote maken nog altijd veel meer schijfjes samen. Zo'n ramp is het dus niet meteen.

[Verwijderd]

<Off-topic>
Ik dacht dat Philips allang winst had gemaakt op het concept van de CD. Is dat dan niet zo?
</Offtopic>

[jeroen94704]

Jawel hoor, dat is zeker zo. Philips en Sony hebben allebei HEEL erg veel verdient aan de CD.

Met DVD was het een beetje anders. Worden voor CD's de royalties verdeelt over 2 bedrijven, voor DVD zijn dit ergens tussen de 10 en 20 bedrijven, die allemaal in het DVD-forum zaten, en allemaal een stukje van de royalties opeisen.

Dit is waarschijnlijk ook de reden dat er nu een aantal concurerende formaten zijn voor (her)schrijfbare DVD's (DVD- van Matsushita, DVD+ van Sony/Philips), en voor de opvolger van de DVD (DVD-HD en Blu-Ray). Wie een dergelijke format-war wint gaat veel geld verdienen.

[HCMarX]

Tja, ik vond het bij CDR's al ontzettend belangrijk dat de kwaliteit van de cds uitmuntend was. Ooit had ik namelijk 100 goedkope platinum cds gekocht. Na een jaar was de helft echter niet eens meer leesbaar.

Omdat ik mijn backups dermate belangrijk vind back ik alles op Philips DVD+R's op die mijn bijzonder goed bevallen. Quality First.

[SuperDre]

huh? waar slaat dit nou weer op.. het gaat hier helemaal niet om qualiteit, en als ik qualiteit wil dan koop ik zeker geen philips (altijd wel wat mee aan de hand, al 2 dvd spelers in 3 jaar erdoorheen gejaagd elke keer met het commentaar, tja dat ze helemaal niet bedoeld zijn om dagelijks vaak gebruikt te worden)..
Hier gaat het puur om licentie rechten helemaal niet om qualiteit, misschien zijn die taiwanese (zonder licentie) dvd+r's wel 10 keer beter dan die van philips..

[drfrisbee]

als ik het goed begrijp heeft philips dus de rechten op de dvd+ standaard.
wie heeft dan de rechten op de dvd- standaard?


verder idd terecht, aanpakken die handel, is net zo illegaal als software kopieren etc. snap alleen niet waarom de producenten dan gaan afwachten wat er gaat gebeuren... Als ze alsnog een licentie nemen hoeven ze later toch geen boetes te betalen??

[Defspace]

DVD- is een licentie vrije schijf. Hier hoeven dus geen licenties over worden afgedragen waardoor ze over het algemeen goedkoper zijn.

[jeroen94704]

Nou, in de winkel zijn DVD+'s meestal goedkoper dan DVD-. Maar dat komt doordat de stichting die copyright gelden int op blanco media's er op de een of andere manier van overtuigd is geraakt dat DVD+ beter beveiligt is tegen copieren.

Ik weet niet of DVD- een royalty-vrij formaat is of niet, maar de rechten zijn in ieder geval van Matsushita.

[SvMp]

DVD+ is ontstaan doordat er juist hoge licenties werden gevraagd voor DVD-

[Verwijderd]

dvd+ is niet direct daaruit ontstaan. het format is wel stukken beter dan het - format. dat het toevallig ook nog goedkoper is, kan je alleen maar als positief ervaren.

[ymmv]

Voor DVD-R moeten natuurlijk ook licenties worden afgedragen, maar aan andere partijen dan bij DVD+R. Die licenties zijn voor de desbetreffende firma's uiterst lucratief. Philips en Sony hebben bijv miljarden verdiend met hun uitvinding van de CD. Daarom heb je ook zo'n gevecht tussen DVD-R en DVD+R, en straks tussen HD-DVD en BlueRay. Wie de strijd om de consument uiteindelijk wint, spint er financiele garen bij.

[spone]

Dan vraag ik me af:
a) Waarom dvd+ populairder is dan dvd -
b) De dvd- schijfjes (bij de winkels waar ik kom ) minimaal 10% duurder zijn dan dvd+
c) Waar Pioneer & Co zn inkomsten vandaan haalt

edit: jeroen94704 was me voor grrrr

[smartsys]

Pioneer???

[Steffy]

Triest dat men niet betalen wil voor die licenties, dat bedrijven veel geld in ontwikkelingen steken en er dan niks voor krijgen kan gewoon niet, men wil geld verdienen over de rug van anderen die er niks voor terug zien. Dat er in die landen zelf geen actie wordt ondernomen, Philips zal in Taiwan toch ook wel een afdeling/kantoor hebben zitten

[Verwijderd]

zijn de mensen die het nu met philips eens zijn, dezelfde mensen die hun hd vol hebben staan met "ge-share-de" bytes?

Laat me raden...

[Kevinp]

Volgens mij heeft dit er niets mee te maken, die zouden dan liever hebben dat philips dit niet deed, omdat die schijfjes goedkoop gekocht kunnen worden omdat ze geen rechten hebben betaald.

Verder ben ik het met philips eens, jij ontwikkeld iets, en iemand anders gaat het verkopen zonder daar rechten voor te hebben, dat klopt gewoon niet.

[K.C.]

Dat zou iemand met de naam 'kazaa"moeten weten ... maar ik neem aan dat jij ook nooit door rood loopt ... M.a.w. je kunt alles wel bij elkaar slepen in dit soort discussies.

Per saldo komt het er op neer dat natuurlijk nooit de wet mag overtreden, maar dat we dat allemaal doen als we daar persoonlijk beter van worden. Alleen hebben we allemaal een andere beoordeling van hoe ver we vinden dat we kunnen gaan.

En sommige dingen kun je niet weten,. als een DVD+ in de winkel ligt mag ik er vanuit gaan dat die daar op de correcte wijze en via de juiste kanalen is gekomen.

[damaded]

DVD is een doorontwikkeling van de CD. Hierin zijn de nodige patenten verkregen die volgens mij nog steeds opgaan voor de DVD.

Ook van alle (volle en lege) geproduceerde CD's kregen zowel Philips alsook Sony een bepaald bedrag.

[Luxx]

De patenten die uit de ontwikkeling van de CD komen, zijn volgens mij onlangs verlopen. Een patent staat normaal gesproken immers maar 20 jaar, en cd CD bestaal al langer dan dat.

[Verwijderd]

de cd bestaat nu 19 jaar, in 1985 werd ie uitgevonden, of iig op de markt gebracht

[wouter37]

zou philips in tegen stelling tot cd-rom wel wat terug verdienen aan de ontwikkelings kosten , en winst maken ??

Hoe zo overbodig ??? er word were lekker gemod
[Reactie gewijzigd door dj.verhulst]

Philips heeft veel geld verdient aan de cd en ze verdienen nu ook geld op elk DVD+ product. verder haalt Philips de meeste winst uit patenten.
linkje: http://www.beursonline.nl/beojsp/nl/nl/artikel.jsp?pbnId=66062&pageSwi tch=ARTICLE

Grappig al de reacties op dit nieuwsbericht.

Hardwarepatenten zijn dus wel goed in tegenstelling tot Softwarepatenten?

Want wat nu als het niet over Philips en een aantal Taiwanese producenten ging maar over Microsoft en een aantal Linux distributies? Inderdaad dat zijn de reacties hier 180 graden anders....

Grappig die selectieve verontwaardiging....

wie zegt dat ik softwarepatenten niet goed vind??

[Verwijderd]

wie zegt dat ik softwarepatenten niet goed vind??

Dat zeg ik niet, ik signaleer gewoon een algehele tendens in de reacties dus niet van iemand bijzonder.