Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: CD Freaks, submitter: Snikker

Het Zuid-Koreaanse BeAll (een dochteronderneming van Samsung Electronics) gaat onder de noemer 'Extreme eXtended' dvd-r-schijven met een capaciteit van 4,85GB op de markt brengen. Dit is ongeveer 0,15GB meer dan de reguliere schrijfbare enkelzijdige dvd's van 4,7GB. De meeste fabrikanten proberen elkaar af te troeven op schrijfsnelheid en offeren daardoor compatibiliteit op van de beschreven dvd's met andere spelers. BeAll is de eerste producent die probeert te concurreren door de opslagcapaciteit te vergroten zonder een verlies van deze compatibiliteit. Het bedrijf is een jaar geleden begonnen met de ontwikkeling van de Extreme eXtended-dvd's en zal op 20 september de eerste lading naar Japan sturen. Het is nog niet bekend hoeveel de schijven zullen kosten, maar verwacht wordt dat de 4,85GB dvd-r's niet duurder zullen zijn dan 4,7GB dvd-r's.

BeAll Extreme eXtended cakebox
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Ik gebruik DVD-Rs in een stand-alone Philips DVD recorder. Dat ding neemt in M2 precies 2 uur op een 4,7Gb DVD op (M3 en lager is teveel verlies in kwaliteit). Voor veel films kunnen die 4 minuten extra het verschil zijn tussen splitsen op 2 DVDs en alles op eentje parkeren.

Het verschil lijkt klein, maar voor een kleine meerprijs (die waarschijnlijk wegvalt na een paar maanden) zou ik altijd voor die 150Mb extra kiezen.
-R in een Philips, da's nieuw voor me dacht dat die toch echt +R waren en dan heb je hier dus niets aan
Mijn Philips kan gewoon overweg met - en + als is het geen writer.
ach, mijn sony playstation lust ook + en - terwijl ik verwacht had dat hij dat niet zou doen
Kijk eens naar 650 MB cd-r's en 700 MB. Tegenwoordig krijg je alleen nog maar 700 MB cd-r's. Die 50 MB maakt dus wel degelijk wat uit!
Klopt maar 50 MB extra op een totaal van 650 MB is procentueel een veel grotere toename als 150 MB op 4,7 GB. Ik denk dat die 150 MB niet veel zoden aan de dijk zet.
en een bijkomend voordeel van de 700 schijfjes was dat je kompleet volle orginele music CD er WEL helemaal op paste.
hier is niet echt iets wat er door die 150mb altijd wel helemaal op past. (al maken ze blijkbaar sommige DVD's van korte films altijd net iets groter als 4.7GB)
Dit is toch mooi? Als het qua compatibiliteit en prijs niets uitmaakt wat is dan het probleem. Tuurlijk is de vooruitgang niet enorm maar bijvoorbeeld bij het rippen van dual-layer dvds is elk extra procentje mooi meegenomen. Kun je de directors-comment erbij laten staan, misschien deleted-scenes... of die 150 mb gebruiken om net een beetje extra kwaliteit voor de film te krijgen. En voor data-dvds of mp3-dvds zitten er toch ook geen nadelen aan.

Wie weet wat er nog meer mogelijk is, als er meerdere fabrikanten gaan volgen en er nog wat extras mbtjes uitgeperst kunnen worden kan het alleen nog maar leuker worden.
kan me herinneren dat de 100min cd's nooit de kwaliteit van de "gewone" 80 haalden.
150 MB winst is niet echt veel...

Als je dit gaat vergelijken met de 50 MB voor een CD-R (wat overigens een hele goede zaak is :9)

50 MB op 650MB is maarliefst 7,7%
150MB op 4,7GB is ´maarliefst´ 3,2%

Scheelt dus meer dan de helft aan meerwaarde... :Y)

Desondanks is het altijd: Hoe meer opslagruimte hoe beter }> (wel voor dezelfde prijs natuurljk :P)
Het is geen mega verbetering, maar iedere verbetering met behoud van compatibiliteit is toe te juichen. Zeker als deze DVD's niet duurder worden dan de huidige 4,7GB DVD's. In dat geval denk ik zelfs dat dit type DVD de huidige weleens kan gaan vervangen, net zoals dat is gebeurd met de 650MB CD door de 700MB CD.
Ik heb het gevoeld dat we niet blij zijn met die 150 MB winst??

Die 150MB kan voor veelmesen wel een winst zijn. Ik kom wel eens 80 tot 90 MB te weinig wanneer ik me vakantie filpies brand......

[EDIT] Uhmm dit is de eerste stap, volgende stap is het vergroten van de double layer dat zou een logiesche stap zijn... 300MB extra??
Een blanco DVD kan niet 4,7 maar slechts 4,37 GB aan data bevatten. Het is ongeveer als je vroeger had met de 2 MB diskettes.Daar bleef 1,44 MB van over na het formatteren....

Bij de fabrikanten is 1 GB 1.000.000.000 bytes, in plaats van 1073741824 bytes... 4,7mijard delen door het voornoemde getal geeft 4,377. Als de BeAll DVD's daadwerkelijk 4,85 GB kunnen bevatten, is dat dus 5,3 miljard bytes en dan zet het wel degelijk zoden aan de dijk.

De vraag is dus niet hoeveel Gig er op een schijf past, maar wat in de optiek van de maker een Gig is......
In verband met het backup van dvd films, is die 150 MB niet zo interessant. De meeste dvd's die ik tot nu toe heb gezien lagen gemiddeld tussen 5 en 7 gig. Deze 150MB is leuk, maar niet interessant.
Bovendien zeggen ze wel met behoud van compatibiliteit, maar de praktijk moet dat nog altijd uitwijzen. Nog een paar maanden wachten en dan worden dual layer dvd schijfjes betaalbaar en dan gaan we tenmiste stappen vooruit maken i.p.v. deze verwaarloosbare hoeveelheid.
Dan kan je eindelijk dvd's copieren zonder ze te shrinken :P Wel raar dat ze even duur zijn als normale dvd's. Ietsje duurder mag toch wel?
Euhm, je weet toch wat je zegt hé. Als je DVD's wilt copieren zonder shrinken zouden ze er 4.7 gig moeten aan toe voegen ipv 150 meg. Een dual layer dvd is iets meer dan 9 gig dus die extra 150 meg gaat het echt niet maken.
Hoeveel dvd's zijn er nu die dat daadwerkelijk in beslag nemen? Dat is 4 uur film! Er zijn er wel een paar, maar die ik heb gezien zijn meestal net iets te groot voor een 4.7 dvd. Denk dat er aardig wat producenten snel gaan volgen.
dat zijn dan ook dual-layer dvd's, in mijn hele backup-carriere ben ik nog geen single-layers tegengekomen die moesten geshrinkt worden hoor
mwa het kan ook zo'n 2 tot 2,5 uur hoge kwaliteits film zijn. Denk daarbij aan dingen als suround geluid etc..
Ga naar de winkel, koop 5 willekeurige dvd's en waarschijnlijk zijn er 3 of 4 groter dan 4,7GB.

Op een dvd zitten vaak meerdere geluisstromen, trailers, extra's, menu's etc deze dingen nemen in totaal vaak op een paar GB in.
Jah idd,

Het heeft weinig nut die 150MB xtra imho. Ik zie liever dat ze meer DL's op de markt brengen zodat dat goedkoper word, 14 euro voor een schijfje vink toch best prijzig :)
14 euro voor een schijfje vink toch best prijzig

Mag ik je attenderen op de Tweakers pricewatch? Inmiddels zijn die dingen echt goedkoop ;) Maar 8 euri oid......

o wacht even, da's per stuk...!
Zou die 150 MB daar echt bij helpen denk je? Wel goed initiatief, maar de winst is nu nog zo klein.
En zouden ze duurder zijn, raken ze hun concurrentiepositie kwijt. Daarom zullen ze even duur worden als gewone DVD's
Wat heb je aan 0.15GB meer dat is 150MB snap ik het nut niet echt van. Want in verhouding tot de normale grote zal het verschil maar heel weinig zijn?

edit:
Kan er volgens die principe trouwens ook een + variant komen?
Dat dacht ik ook van 80min CD-R's
Nu zie je niet anders.....
Ik dacht dat niet bij 80min CD's. Er zijn nog redelijk wat audio en data CD's die meer waren dan 74min/650MB, die kon je dus niet kopieren en dat was een mooie kopieerbeveiliging. Of je moest al een nummer, of een deel ervan, eraf laten. En bij data CD's werkte dit al helemaal niet.

Bij de DVD is het echter anders. De enige DVD's die ik ben tegen gekomen die ik niet gekopieerd krijg zijn de Dual-layer DVD's, maar daar bied dit geen oplossing voor. Echter ben ik nog nooit een Single-layer tegen gekomen die groter was dan 4.7GB. (en dat nog even buiten het feit om dat je ze hoe dan ook weinig tegen komt).

Daarom vind ik het ook zeer zeker een terechte vraag wat je er mee moet? Kijk, als je er niet extra voor betaald, ach, dan kan je nog eens wat afwisselen, maar verder.
tegenwoordig is het al lang geen kunst meer om een dual-layer op een single-layer te proppen hoor :z
data dvd zal iets moelijker zijn misschien...
Maar dat is alleen maar omdat dat nodig is bij het kopieren van audio CDs.

Voor 4.7GB DVD geldt dat niet.
ik ben anders vaak genoeg 100mb tekort gekomen hoor. maar is het 4.85GB of GiB?
[noobmode] Wat is nou weer het verschil tussen GB en GiB??? :?
Het is andersom:
kilo, mega en giga zijn natuurkundige termen, en gebruiken dus machten van 10.
kilo (k) = 10^3=1.000
mega (M) = 10^6 = 1.000.000
giga (G) = 10^9 = 1.000.000.000

Bij computers is het vaak handig om machten van 2 te gebruiken. We hebben het dan over kilo binary, mega binary, giga binary, etc. Je spreekt het dan uit als kibi, mebi, gibi.
kilobinary kibi- (Ki) = 2^10 = 1024
megabinary mebi- (Mi) = 2^20 = 1.048.576
gigabinary gibi- (Gi) = 2^30 = 1.073.741.824
Je zit dichtbij, maar het is precies andersom....
vandaar ook dat de capaciteit in GiB kleiner lijkt dan in GB, erwordt immers met mwachten van 2 gewerkt, itt machten van 10:
GiB=2^30
GB=10^9
GB = 1024 Megabyte
GiB = 1000 Megabyte

(ik weet neit zeker of dit doorwerkt in de laag eronder, oftewel 1 GiB = 1000MiB)

G = 1024
Gi = 1000
M = 1024
m = 1000
K = 1024
k = 1000
B = Byte
b = bit

toch ?
4.3GiB, aangezien ze zeggen "150MB meer dan 4.7GB", en da's de marketing-4.7GB.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True