Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties
Bron: Pioneer.co.jp, submitter: Clueless

In een persbericht laat Pioneer weten dat het bedrijf een techniek heeft ontwikkeld om single layer Blu-ray discs te maken met een capaciteit van meer dan 50GB. Het systeem werkt in tegenstelling tot DVD-technieken die met LBR (laser beam recorder) werken, met EBR (electron beam recorder) waardoor er op een disc in plaats van slechts 4,7GB aan data maar liefst ruim 50GB kan worden gezet. De diameter van de gebruikte electronen-beam is slechts 80nm. Aangezien deze techniek op dit moment voor single layer discs is bedoeld, zou het in de toekomst mogelijk kunnen worden middels dual layer-techniek ruim 100GB aan data weg te schrijven op één enkele disc. Er kleeft op dit moment echter een nadeel aan de techniek: hij is op dit moment alleen bedoeld voor het maken van master discs door professionele bedrijven, dus tweakers en thuisgebruikers zullen nog even geduld moeten hebben.

LBR vergeleken met EBR-techniek (DVD en Blu-ray)
Links de LBR-techniek, rechts EBR.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Electron beam...

Wazig, hoe zou dat werken ?
Bedoelen ze dat er daadwerkelijk met een bètastraler gestraald wordt (lezen en schrijven), dat de bétastraler alleen schrijft en door fosforescentie daarme optisch uitleesbare punten inbrandt (met de kleine golflengten van blauw licht uitleesbaar), of wordt er met quantumfysica gebruik gemaakt van het golfkarakter van electronen ? het laatste lijkt me overdreven ingewikkeld. Waarom worden niet nog kleinere goflengenten van electromagnetische straling gebruikt, zoals uv of misschien zelfs rontgen ?

Meer diepgang please dus :)

edit

even snel het (totaal onleesbare) press artikel doorgenomen van Pioneer. Er worden inderdaad electronen op een silicon wafer geschoten, versneld met een potentiaal van 50 kV. De energierijke electronen branden de putjes in de master, die daarna gekopieerd kan worden. Een blauwe of zelfs (inderdaad :Y) ) UV laser scant er dan overheen; de afstand tussen de tracks is 0.23 micrometer = 230nm. Komt overeen met EM straling redelijk diep in het UV, en let wel, dit is dan nog de minimale goflengte... best sicke tech als je het mij vraagt :)
Die electron beam writing zal naar mijn mening nooit op een kleine schaal als individuele schrijver (dus in een case in te bouwen) kunnen worden geimplementeerd. Er zijn namelijk 2 manieren om een elektronenbundel op te wekken: verhitting (en dat gaat serieuze problemen geven in een PC) of extreem hoge spanningsverschillen. Daarna moeten de elektronen, die redelijk random vliegen, nog gefocusseerd worden tot een straal die 80nm in doorsnee is, waarvoor elektromagnetische lenzen nodig zijn. Als klap op de vuurpijl moet heel dat systeem nog eens kunnen bewegen over de straal van de DVD-schijf. Al die dingen nemen zoveel plaats in beslag, dat ik denk dat het onmogelijk in een 5.25" bay zal passen. (en dan zwijg ik nog over de stabilisatie/schokabsobtie die bij die kleine afstanden zo belangrijk zijn).
wat denk je dat er in een tv gebeurd dan?
Hoeveel tv's ken jij die in een 5,25" bay passen?
Met gammastralen zou je pas echt grote schrijfdichtheid halen :9~
En ... als je je biefstuk in je gamma ray drive propt blijft hij daarna veel langer vers :Y)
Het probleem van gammastralen is alleen dat ze dwars door je dvd-schijfje heen gaan :) Daar valt dus niet echt praktisch mee te schrijven of lezen op de manier waarop dat nu gebeurd.
dat word een loden behuizing dus :Y)
En een loden schijfje. ^_^
jaaaah röntgen
wat denk je zelf?
Bij Philips zag ik pas dat er een speciale harde coating is ontwikkeld, speciaal voor de blu ray disk.

Ze lieten als demo zien hoe een dvd met harde coating eruit zag nadat z'm met staalwol bewerkt hadden: GEEN ENKEL KRASJE!!!
Zal wel een lekkere dure coating zijn, anders zouden ze het al op CD's toepassen.

Daarnaast moet je dit soort nieuwtjes met een flinke schep zout nemen, toen de CD geintroduceerd werd, werd er ook gedaan alsof het ding onbreekbaar was. Je kon een schijfje bij wijze van spreke onder een vlakschuurmachine leggen, en er dan nog van lezen. Eindelijk zouden we verlost zijn van die krassen op de plaat (vinyl). Dat dat 'total and utter bullshit' was, weten we nu. Ik vermoed dat we over 5 jaar weten dat die coating weliswaar helpt, maar niet tegen staalwol..

(maar ja, welke halve zool gaat er dan ook staalwol gebruiken om een CD te reinigen.. zal Mien Dobbelsteen wel zijn :P )
Het gaat niet alleen om directe beschadiging. Net als bij CD's en DVD's dient de beschermlaag ook tegen temperatuurwisselingen te kunnen. Anders krijgen we de zogenaamde "cd-rot" en dat is natuurlijk funest voor een schijfje met 50GB aan informatie. Dit soort opslagmedia is enkel interessant als het je minimaal 10 jaar verzekerd van behoud van data. Daarnaast zal blue-ray toch geen standaard worden. Alle moeite voor niets.
Officiëel persverslag van de gezamenlijke Blu-Ray Disc Founders.

http://www.blu-raydisc-official.org/whatsnew/data/040329.pdf

Hieruit blijkt dat Pioneer niet alleen het onderzoek doet. Het is een gezamenlijk project van 13 giganten zoals Philips, Sony, Sharp etc.

Ik vroeg me al af hoe ver de concurrentie was, maar die profiteert dus ook gewoon van de uitvinding van Pioneer.
ik heb het gevoel eigenlijk dat 'backup' materiaal achter begint te raken in capaciteit.

ik had m'n eerste brander toen net de 2 gig hdd's uitkwamen.. dus dat is +- 30% van de totale capaciteit in 1x
nu praat men over 50 gig.. maar eer deze gereleased wordt is waarschijnlijk 250 gig in een systeem normaal en dit is slechts 20% van de totale capaciteit

ik hoop dat dit wel ooit opgelost gaat worden aangezien 50 gig naar veel klinkt maar uiteindelijk toch wel tegenvalt
leuk :Y) :9~ wel dikke pech als je schijfje gekra(ak)(s)t is (letterlijk)
dvd's zijn al een stuk gevoeliger dan cd's, ik moet er niet aan denken hoe dit zich gedraagt bij een miniscuul krasje
Niet helemaal mee eens.
In het geval van een cdr en dvdr dan.
Bij een CDR heb je een kunsstof plaatje met daarbovenop de dye, en bij een DVDR heb je een kunststof plaatje, met daarbovenop de dye, met daarbovenop weer een kunststof plaatje, waardoor je het dus veel minder snel zal slopen. Daarom is de tekst (merk, etc) op een dvdr ook altijd wat "wazig".
Een krasje is een krasje, op ie nu op een coating, een dye of een stuk plastic zit. Punt is dat de laser dan op een verkeerd punt op het data-oppervlak uitkomt, of erger: de laser wordt verstrooid waardoor er nullen gelezen worden.
ik hoor van een vriend van mij met een dvd fikker al dat ie al regelmatig te kampen heeft met dvdr's die na een X tijd slechter leesbaar zijn geworden..
Ach, met 50 GB kan er wel wat extra error-correctie vanaf... Lijkt me geen enkel probleem...
Was het niet zo dat Blu-ray uiteindelijk in een soort van "diskette" zou moeten komen. Een plastic omhulsel, wat je in 1 stuk in je computer ramt om zulk soort beschadigingen te voorkomen.

edit:

linkje: http://www.tweakers.net/nieuws/30529
let dan vooral op de eerste paar reacties, volgens mij is het wel zo dat die cardridge er gewoon omheen moet blijven zitten in je computer.
Inderdaad, net zoals met een minidisk gedaan wordt.

Het is wel zeer handig ook, je krijgt geen krassen op je MD/DVD en als je er eens op stapt is hij niet meteen stuk :P

50gb op een single layer schijfje lijkt me overigens wel leuk maar kunnen huidige blu-ray DVD spelers (niet dat er zoveel zijn) dit wel lezen?
Was dit niet al bekend
als ik het goed heb bedoel jij de dual-layer double sided Blu Ray discs.
normaal gesproken gaat er "slechts" 25GB per layer op een BR disc, nu dus 50GB volgens deze techniek en dit bericht.
das dus niet bepaald hetzelfde :)
Het volgende staat in de Register van de oude artikel waar je het over hebt.

"The new systems will support single-side, dual-layer Blu-Ray rewriteable discs with a total capacity of 50GB. Current Blu-Ray rewriteable discs provide 23GB of storage on a single layer."

Dit artikel gaat over singe-layer 50 Gig
De artikel die jij bedoelt dual -layer (2*25) 50Gig
"zo is een electron altijd een deeltje en zal altijd weerkaatsen."

Met alle respect, maar dat is onzin! Lees je natuurkunde boekjes van de midderbare school er maar even op na. In het bijzonder Beta-straling. Focusseren op verschillende lagen in een schijf is dus ook met jouw redenatie zo niet uit te sluiten. Ik vraag me wel af of het maken van multi layer technologie echt meerwaarde heeft voor master schijven.
jammer dat het bij single layer blijft. Het artikel heeft het nergens over een dual layer versie die mogelijk zou kunnen zijn, en jammer genoeg hebben electronen een andere fysieke eigenschappen dan licht (laser in dit geval)

zo is een electron altijd een deeltje en zal altijd weerkaatsen. Met laser kan je doormiddel van reflectie eerder het licht kunnen laten weerkaatsen dan met een electron (hij gaat door of niet). Dit zorgt ervoor dat laser bij uitstek geschikt is voor dual layer.
Leuk harddisks halen net pas 100 gb per platter voor een redelijk bedrag. En nu zouden de Blu-Ray disc met dubbel layer 100 gb hebben. Ik vraag me af wat je erop moet gaan zetten. En het zat allemaal extreem gevoelig worden. Of er zit gewoon een doosje om zoals bij een diskette.

Natuurlijk wel intressant voor nog meer ruimte en kwaliteit voor films. Maar of het nou zo groot moet? Ik weet het niet.
Tsja films staan nu op een DVD. Het is gecomprimeerde kwaliteit...maar waarneer merk je dat? Zal jij op je tv merken of je een 9 GB DVD film zit te kijken of een 50 GB Blue ray? Wat ik bedoel te zeggen is dat de kwaliteit nu al dermate superieur is. Het houd een keer op natuurlijk. Dat denk ik dan tenminste.
Wat ik bedoel te zeggen is dat de kwaliteit nu al dermate superieur is.
Je TV loopt hopeloos achter en is vrij blurry vergeleken bij HDTV wat al jaren bestaat. In de nieuwe platte schermen vind HDTV ook doorgang naar de consument. Altijd leuk om daar dan ook de bijbehorende kwaliteit op te kunnen tonen. Met Mpeg 2 zou je dan idd ongeveer 30-50Gb per film nodig hebben, maar mnt nieuwe compressie technieken kun je ook met minder toe. Vandaar ook de verdeeldheid in de industrie over de opvolger voor de consument.

En wie zecht trouwens dat deze techniek ook geschikt is voor dual layer en zo ja hoeveel er dan over blijft voor de 2e laag (altijd minder dan de eerste).
1 uur ongecomprimeerd DV materiaal neemt 12 Gb in beslag. 20 Gb is voor de gemiddelde film al genoeg. Met een klein beetje, op HDTV niet zichtbare compressie heb je aan 10-15 dus al genoeg. Hoe jij bij 30-50 Gb komt is me een raadsel.
MB : vergeet niet dat HDTV een veel hogere resolutie heeft dan gewone DVD resoluties.
Dus die hogere GBs vind ik niet zo overdreven...
Ben benieuwd hoe het bij deze schijfjes in de toekomst gaat met krassen e.d. Het lijkt me dat een simpel krasje bij deze hoge dichtheid een enorm effect heeft.
Ze wilden net zoals mij mini-disks er zo'n hoesje omheendoen.
Is het met deze techniek ook mogelijk om double-side dual-layer discs te maken? Dat zou schijfjes tot wel 200GB opleveren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True