Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Submitter: FunzoneQ!

De zaak rond provider Fast-XS heeft een nieuwe wending genomen. Een paar dagen geleden meldden wij dat de in Enschede gevestigde provider bijna failliet was en dat Dutch Web Services (een deel van) de klanten van Fast-XS een brief heeft gestuurd in verband met het overdragen van de klantgegevens aan hen. In een zonet verschenen persbericht meldt Fast-XS echter dat deze overname van klanten zonder overleg, en buiten hun toestemming om gebeurd is. Het overdragen van de klantgegevens werd uitgevoerd door DutchDSL, het bedrijf dat het netwerk en de technische achtergrond van Fast-XS deels verzorgt. Die actie kan voor Fast-XS niet door de beugel: het zou in strijd zijn met de wet op de persoonsgegevens. "DutchDSL heeft de naam en adres gegevens van Fast-XS klanten tot de beschikking in verband met het kunnen leveren van de ADSL diensten en mag deze niet voor andere dan deze doeleinden gebruiken," aldus het persbericht.

Fast-XS logoDaardoor zouden de brieven die Dutch Web Services heeft gestuurd naar een deel van de klanten van Fast-XS ook niet rechtsgeldig zijn. Fast-XS is naar eigen zeggen alle voorbereidingen aan het treffen om een kort geding aan te spannen tegen DutchDSL en Dutch Web Services vanwege de actie. Voorts geeft men de klanten het volgende mee: "Voor de Fast-XS gebruikers geldt nog steeds dat zij een overeenkomst hebben met Fast-XS, benadering of brieven van Dutch Web Services of enig anders bedrijf zijn onrechtmatig en hebben dan ook geen waarde. Betalingen anders dan verricht aan Fast-XS hebben dan ook geen betrekking op de geleverde ADSL dienst. [...] Fast-XS zal de levering van haar diensten zowel nu en in de toekomst gewoon blijven verzorgen en is in continuÔteit dan ook gewaarborgd."

Tweakers.net vroeg Dutch Web Services telefonisch om een reactie op deze zaak. De zegsman die we spraken gaf te kennen dat het versturen van de brief en het overnemen van de klanten geheel conform de resellerovereenkomst tussen Fast-XS en Dutch Web Services is. De slechte dienstverlening is volgens hen grotendeels te wijten aan Fast-XS zelf en dus niet aan DutchDSL, zoals Fast-XS zelf beweert. Het bekende Vara-programma Kassa heeft zaterdag jongstleden overigens ook aandacht besteed aan deze zaak. In de uitzending, die op deze pagina te bekijken is, werd aandacht besteed aan de slechte dienstverlening van Fast-XS en deden een paar klanten hun verhaal. Ook op ons forum Gathering of Tweakers loopt er een draadje waar een gebruikers hun ervaringen met Fast-XS hebben neergepend.

Update: In een maandagavond gepubliceerd statement schrijft DutchWeb dat het bedrijf de resellerovereenkomst met Fast-XS en IBN Groep BV heeft beŽindigd. Eindgebruikers wordt de vrije keuze aangeboden zonder onderbreking over te stappen. De bestaande internetverbinding via Fast-XS zal per 12 april niet meer gebruikt kunnen worden. Verder is er meegedeeld dat BV Dutch DSL het faillissement van Fast-XS aanvraagt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

[...]conform de resellerovereenkomst tussen Fast-XS en Dutch Web Services is.
Wil natuurlijk niet zeggen dat het rechtsgeldig is...
Ik kan de reseller overeenkomst en die zit zeer goed in elkaar. Ik neem ook aan dat deze comform de wetgeving is gemaakt.
Fast-XS kan nu natuurlijk proberen een slaatje eruit te slaan maar het kan ze ook de kop kosten. Eerst staat namelijk op hun eigen pagina te lezen dat sommige klanten naar Dutchweb/Dutchdsl gezet zouden worden en nu een weekend later wordt alles ontkent.
Eerst staat namelijk op hun eigen pagina te lezen dat sommige klanten naar Dutchweb/Dutchdsl gezet zouden worden
Nee dat stond er niet. Er stond alleen dat:"Fast-XS heeft noodgedwongen de samenwerking met DutchDSL verbroken." De tekst is trouwens vandaag snel weggehaald. Misschien is er iemand daar nogal geintimeerd is geweest door de situatie. Het leek een beetje een eenmansactie.

Wat er ook in die overeenkomst staat: zolang Dutchweb Fast-XS niet opkoopt hebben de klanten niets met Dutchweb te maken. Die zijn alleen met Fast-XS iets overeengekomen. Ik betaal mijn brood aan de bakker, niet aan de molenaar.
Nee, en zelfs een failliet bedrijf kan je nog aardig bijten als je ze op deze manier benadeelt - als er een fanatieke curator achter zit gaat die daar wel achteraan, want daar is nog geld uit te slepen ;)
Als Fast-XS failliet zou zijn, dan zou de overeenkomst kloppen.
Ik dacht daarom ook eerst dat ze failliet waren.

Maar als dit gebeuren dankzij een conflict tussen Fast-XS is en Dutchweb is, omdat dutchweb niet hun afspraken ten opzichte van Fast-XS nakomen en toch verwacht dat klanten moeten betalen voor een verbinding die zij niet hebben of kunnen gebruiken.

En er vanuit een conflict klanten wordt overgenomen, dan is de overeenkomst volgens mij inderdaad niet geldig zolang fast-xs niet failliet is.

Het is afwachten wie er in het gelijk gesteld gaat worden.
Als je er over nadenkt is het erg krom hoe deze bedrijven handelen. Ze bieden tegen lage prijzen (A)DSL aan, hebben een (redelijk) goed ogende website en wekken zo de indruk dat je met een betrouwbaar bedrijf te maken hebt. Ondertussen blijkt dat ze alles niet op orde hebben binnen de gelederen. Je zal maar als nietswetende leek, of als iemand die voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, hier iets aanschaffen. Zo kom je mooi van een koude kermis terug.

Maar zoals altijd en hier ook, goedkoop (is vaak) duurkoop!
Afgelopen zaterdag werd op tv bij Kassa duidelijk wat voor situatie er was ontstaan. Fast-XS stond plots op 2 in de klachten top 3. Daar kwam het jonge zakenmannetje Dave Faber van Dutch Web Services eens in flinke termen uit de doeken doen waar de klanten volgens hem aan toe waren bij DWS.
Hij werd toen flink op zn nummer gezet toen plots de directeur Joost Schouwink van Fast-XS telefonisch in de uitzending kwam en vertelde dat de klanten zonder medeweten van Fast-xs waren "overgenomen". Faber kon toen alleen nog maar als een boer met kiespijn een glimlach optrekken en flink met zijn hoofd naar beneden gebogen staan bij dit verhaal.

Voor wie het wil na zien:
http://kassa.vara.nl/portal?_scr=kassa_uitzending&number=381491
Tweakers.net vroeg Dutch Web Services telefonisch om een reactie op deze zaak.
Bij deze wordt dus een nieuw tijdperk ingeluidt waarin Tweakers.net ook aan eigen verslaggeving gaat doen ipv alleen verhalen overnemen in andere bewoordingen :D
Dat "verhalen overnemen in andere bewoordingen" is iets wat tientallen andere sites ook doen hoor. Alleen merk je dat niet bij velen, omdat zij geen brom vermelden (is wettelijk niet verplicht). Dat doen wij wel, om de bezoekers volledige informatie te verschaffen.

We zijn overigens al langer bezig met eigen content, let er maar eens op. En wat dacht je bijvoorbeeld van de vele IDF- en CeBIT-verslagen?
Quote:

2. In geval van beŽindiging (of opzegging) van de overeenkomst dient reseller alle medewerking te verlenen tot een overdracht aan BV Dutch DSL, of een door BV Dutch DSL aangewezen reseller. Deze overdracht bevat minstens alle informatie die in het bezit is van de reseller met betrekking tot afnemers en potentiŽle afnemers van zijn diensten.

unquote:

Ik kan me hier niet aan onttrekken, maar volgens mij is dit een bepaling (mocht deze al zo bestaan en in deze zelfde context geplaatst) die regelrecht naar de prullenbak verwijst. Dit is nl. tegen wettelijke regels.

Waarom? Voorbeeld; :?
Er is een een fabrikant die met een zelfstandige dealer een relatie aangaat. :) Ze doen dit omdat ze zelf moeilijk in staat zijn een groot klantenbestand op te bouwen. En daarom is iedereen In begin blij... Deze dealer gaat dan actief een groot klantenbestand opbouwen/uitbreiden en krijgt jaren later problemen met de fabrikant. De dealer vindt dat de fabrikant niet aan haar verplichtingen voldoet, ondanks herhaalde verzoeken om dit te verbeteren. :z

Uiteraard is de dealer verplicht om ook aan zijn betalingsplicht te voldoen, mits de fabrikant op zijn beurt ook aan de voorwaarden heeft voldaan. Nu is hier een patstelling ontstaan. En de dealer schort de betalingen tijdelijk op om de fabrikant beter te motiveren. Normaalste zaak van de wereld. :7

In deze situatie kan geen ene fabrikant juridische stappen ondernemen en de dealer failliet laten verklaren, omdat ze niet betalen. De dealer betaald immers niet omdat ze nog op bepaalde niet verrichte verplichtingen van de fabrikant wachten.
Mocht er hier discussie zijn, dan alleen de rechterlijke macht in nederland kan hier een beslissing over nemen. Niet de fabrikant of de dealer zelf. Punt uit. |:(

In dit voorbeeld ;) weet de fabrikant wel dat hij niet helemaal eerlijk is met betrekking tot het leveren van hun verkochte waar; maar doet deze actie bewust om de dealer zodanig te frusteren zodat deze bovenstaande pressiemiddel toepast....

Ahaa! :*) denkt de fabrikant! Eindelijk een stok om te slaan! Nu kan ik per direct de dealer zijn contract afnemen en al zijn klanten gewoon overnemen (inclusief de klanten die de dealer al had voordat de overeenkomst totstand werd gebracht :9~ ). Heeft me lekker geen eurotjes gekost om deze klanten te vinden nu mag ik ze direct overnemen door de dealer buitenspel te zetten. :Y)

De realiteit is dat dit nimmer kan en mag. Vergeet het maar, want zo'n bepaling zou de fabrikant in een dusdanige commerciele positie brengen, dat geen een afnemer een eigen relatienetwerk kan opbouwen; met altijd de kans te hebben dat je klanten ooit pardoes worden overgenomen en jij geheel buitenspel gezet wordt... Leuk bedacht, maar niet realistisch... Daarom gaat geen ene rechter hier mee accoord } :)

Hoe je het ook wendt of keert, een klantenbestand is en blijft geheel eigendom van de dealer. Ook al zijn ze failliet verklaard.
Uiteraard wil de fabrikant wel weten wie hun klanten indirect waren, zodat ze deze direct zelf kunnen (laten) opvolgen en niet kwijt te raken aan de concurrentie. Dit zullen ze zelf moeten uitvinden en mogen de klanten pas benaderen NA het definitieve faillissement van de dealer! Nimmer nooit eerder! :) En al duurt het aanvragen tot/met de toekenning jaren, waar intussen alle klanten zijn weggelopen dan is dat jammer en het risico van de fabrikant dat hij met een dealer is gaan werken ipv. zelf de markt benaderen....

Zo mocht het dan toch in het belang zijn van de fabrikant om al eerder de klanten van de dealer direct te benaderen, om welke reden dan ook, dan moet dit altijd in wederzijds overleg en goedvinden plaatsvinden. Een fabrikant kan dus wel in overleg alle klanten al informatie geven aan klanten wie ze zijn, wat ze leveren aan de dealer en hun naam bekend maken... voor het geval dat?!..... :z

Conclusie:

Bovenstaande bepaling is geheel tegenstrijdig met de wet en zal ten aller tijde nietig worden verklaard.

een fabrikant (Dutch DSL /dutchWeb in deze) mag en kan niet klanten overnemen, zonder goedkeuring van hun dealer (Fast-XS).

Pas na het definitieve faillisement van fastXS (mocht het er van komen) mag de fabrikant zelf alle klanten benaderen die ze kennen (vanwege hun geleverde diensten; of deze diensten die ze eigenlijk zouden hebben moeten leveren ;) kennen ze deze gelukkig al. ). Maar alleen dan! :7

Zoals nu is gebeurt; facturen sturen door een incassobureau is regelrecht tegen de wet in en is tevens nog intimiderend ook. Riekt naar maffiapraktijken... (Mijn eigen mening ;) )
DutchDSL / DutchWeb heeft zich in een zeer lastig parket gebracht dunkt me. ;(


Ps reactie op We_are_borg:

>>Ik neem aan dat deze regels zijn opgesteld door >>iemand die de Nederlandse wet kan.
Het zal de eerste keer niet zijn dat er regels worden opgesteld die wettelijk niet deugen. Zelfs Dell maakt zich hier schuldig aan. Of wat denk je bijv. van concurrentiebedingen? Dit doet overigens niet af van het feit dat wettelijke regelingen ALTIJD voor dit soort bepalingen gaan, (tot op zekere hoogte danwel, "in aller redelijkheid'' heet dat dan.).


>>Ook vergeet je dat de klanten in het systeem
>>staan van DutchDSL/Dutchweb, Fast-XS is >>alleen een tussen partij in deze die zijn
>>betalingsplicht niet is nagekomen hoe het er nu
>>naar uit ziet.
Ofdat Fast-XS nu een tussenpartij is of niet (overigens is een dealer met name ook een tussenpartij) maakt in deze absoluut niets uit. De klant van DutchDSL/DutchWEB is FastXS. Niet de uiteindelijke klant; deze is op zijn beurt weer klant van Fast-XS. Simpel als dat! (8> Als jij bijv. een nieuwe auto koopt bij de Renault (dus een zelfstandige (Renault-)dealer), dan worden jouw persoonlijke gegevens echt wel doorgespeeld naar de fabrikant. Daarom krijg je direct van de fabrikant actiefolders, auto-magazines ed.; waar altijd weer naar je locale dealer wordt verwezen... De fabriek daar ergens in Frankrijk gaat dan toch ook niet jouw direct een factuur sturen voor onderhoudsbeurten ed., omdat jouw dealer een probleem heeft met de fabriek?! :? Mocht de fabrikant-dealer relatie om wat voor reden dan ook opgeheven worden, kunnen ze jouw hooguit vragen om bij een andere dealer te gaan. Maar het blijft de KEUZE van de klant (jij dus) zelf; en dus niet via een incassobureau mensen systemtisch onder druk zetten om toch maar te betalen en direct met de fabriek in zee te gaan... |:(


>>Je kan idd een betaling uitstellen >>op het geen
>>wat niet goed is dus als 100
>>klanten problemen hebben met de verbinding
>>dan kan je de betaling stop zetten,
>>om je eis kracht bij te >>zetten, wat niet kan is als je bijvoorbeeld 2500 >>
klanten heb de gehele betaling stop zetten dit is >>buiten proporties.
Op zich ben ik het daarmee wel eens. Maar dit is en blijft een zaak tussen FastXS en DutchDSL/DutchWeb. Niet van jouw als eindklant. Desondanks kan alleen een rechter oordelen of dit terecht is gebeurd of niet. Het kan in sommige gevallen (met aantoonbare verwijten richting een toeleverancier) wel degelijk een gehele betalingsstop rechtvaardigen. Ik persoonlijk kan en wil hier geen oordeel over geven. Maar waar rook is is vuur zeg ik altijd! ;)

>>Ook moet je nu onthouden dat het bedrijf tegen .
>>bedrijf is er is geen partikulier tussen hier >>gelden andere regels, aangezien dat de >>consument weer bij Fast-XS/Dutchweb aan >>moet kloppen.

Regelgeving heeft in deze niets te maken met een onderscheid tussen partikulier tegen bedrijf ofwel bedrijf tegen bedrijf. Hiervoor geldt voor iedereen dezelfde regels.
De partikulier koopt een dienst bij FastXS en mag daarvoor eea terug verwachten, zolang hij op zijn beurt zich weer aan de plichten (waaronder betalingen) houdt. Zijn er problemen, dan moet deze partikulier zich ook richten aan FastXS. Niet aan DutchDSL/Web.
FastXS heeft problemen met DutchDSL/Web, dus daar wordt mee gecommuniceerd. logisch. 1 en 1 is 2... :)

Mocht de partilulier op een of andere reden er niet goed uitkomen met FastXS, dan kan hij hooguit DutchDSl/Web verzoeken te bemiddelen of overstappen uit EIGEN beweging. Maar nimmer doordat de fabrikant de klant 'pikt' van hun dealer. En zeker niet via de huidige methode.


Ps. ik heb absoluut niets te maken met welke partij in deze dan ook. Ik geef gewoon objectief commentaar op de feiten, zoals ze tot dusver zijn gegeven. Ik hoop voor de klanten dat ze snel uit deze impasse geraken. Goed is het zeker niet.
Er is een maar aan het verhaal, bij contractbreuk lijkt het me sterk dat het klantenbestand moet worden overgedragen aan BV Dutch DSL. In deze case vraagt Dutchweb echter het faissellement aan voor Fast-XS. Wat gebeurt er nu, de gang naar de rechter wordt gemaakt en die zal gaan beslissen of het terecht is of niet. Als de rechter hen in het gelijk stelt dan wordt er een curator aangesteld die zal gaan bekijken of het bedrijf nog iets van waarde heeft en of er een doorstart kan worden gemaakt.
Als er een doorstart kan worden gemaakt lijkt zal het klantenbestand niet worden verdeeld/doorverkocht, dat is immers een belangrijke bron. Als de zaak helemaal failliet is dan zal alles worden verdeeld/doorverkocht. In dit geval aast dutchweb op het klantenbestand, en ze zijn ook nog schuldeiser, Fast-XS heeft immers nog een paar betalingen achtergehouden om hen te dwingen om goed werk af te leveren. Als niet aan kan worden getoond dat Dutchweb slecht werk heeft geleverd dan zal er met hun onderhandeld moeten worden. Er zal gekeken hoeveel schuld ze hebben, met hoeveel ze genoegen nemen, liefst uitgedrukt in geld, en kijken of derde partijen er meer voor bieden.
Als Fast-XS failliet wordt verklaard dan worden alle acties naar Fast-xs gestaakt, consumenten zijn dan vrij om te vertrekken aangezien ze niet meer aan hun contract kunnen voldoen.
Het klanten bestand is weinig waard een doorstart is bijna niet te doen, denk maar na wat de meeste mensen doen als ze horen dat hun provider failliet is, de meeste zullen weg gaan.
Dutchweb is uit op het failliesiment van Fast-XS ze hebben dan geen leveringsplicht meer aan hun. De lijnen zijn niet van Fast-XS maar van dutchweb dus daar kunnen ze ook geen claim op leggen.
Ik kan me hier niet aan onttrekken, maar volgens mij is dit een bepaling (mocht deze al zo bestaan en in deze zelfde context geplaatst) die regelrecht naar de prullenbak verwijst. Dit is nl. tegen wettelijke regels.
Ik neem aan dat deze regels zijn opgesteld door iemand die de Nederlandse wet kan.

Ook vergeet je dat de klanten in het systeem staan van DutchDSL/Dutchweb, Fast-XS is alleen een tussen partij in deze die zijn betalingsplicht niet is nagekomen hoe het er nu naar uit ziet. Je kan idd een betaling uitstellen op het geen wat niet goed is dus als 100 klanten problemen hebben met de verbinding dan kan je de betaling stop zetten, om je eis kracht bij te zetten, wat niet kan is als je bijvoorbeeld 2500 klanten heb de gehele betaling stop zetten dit is buiten proporties.
Ook moet je nu onthouden dat het bedrijf tegen bedrijf is er is geen partikulier tussen hier gelden andere regels, aangezien dat de consument weer bij Fast-XS/Dutchweb aan moet kloppen.
ik kom dus net van de telefoon met intrum justitia(die de betalings handeling regelt van dutchweb)
en heb daar vertelt dat ik graag wil betalen,maar dan wil ik wel eerst een adsl aansluiting :Y)
daar w8 ik al op sinds eind december.
ik werd te woord gestaan (eindelijk contact) door een mevrouw die mij verzekerde dat ik binnen 2 dagen word terug gebeld door dutchweb :)
het lijkt er vooralsnog op dat dutchweb het (beter) aanpakt.
ik zet de computer aan(tweakers is startpagina ;)),en lees ik dit :?
nog maar ff w88 met betalen,al was ik dat toch niet van plan voordat ik aangesloten ben

btw had ik ook een draadje gestart op got over fast xs

edit draadje
http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/860890/
hmm intrum justitia he...

ik kan me vergissen maar was dat niet die toko die regelmatig spookfacturen stuurde?

edit:

juist: klik

[edit2]
om iets makkelijker te doen: leve Google
Intrum Justitia levert betalingsbeheer en incasso diensten aan veel verschillende soorten bedrijven. Doordat sommige bedrijven hun administratie niet in orde hebben en Intrum Justitia dan het betalingsbeheer voor hun doet lijkt het alsof Intrum Justitia hier schuld aan heeft. In veel gevallen is dit niet zo.

Maar het blijft uiteraard vervelend, want zo'n bedrijf betaalt Intrum Justitia om net zolang door te zeiken tot ze geld hebben gekregen ... en tja, Intrum Justitia doet dat dus gewoon. Heb hier ook heel veel gezeur met UPC/I.J. :(
gepost door trasparenza:
'DutchWeb heeft klanten van Fast-XS gestolen'
Maandag, 5 april 2004 - De 'vijandige overname' van de klanten van internetprovider Fast-XS door Dutch Web Services (DWS) begint steeds meer op een soap te lijken.

DWS kondigde eind vorige week vol trots aan de klanten van zijn praktisch failliete afnemer Fast-XS te hebben overgenomen. Naar nu blijkt is dit echter zonder goedkeuring van Fast-XS zelf gedaan. "DWS heeft inderdaad onze klanten gekaapt", bevestigt Joost Schouwink, directeur van Fast-XS.

"Wij hebben al een aantal maanden een conflict met DWS omdat we onze betalingen aan hen hebben gestaakt. Dit vanwege hun slechte dienstverlening."

"Dutch Web Services is verantwoordelijk voor het netwerk en heeft zodoende beschikking over de naw-gegevens van klanten", licht Schouwink toe. "Deze hebben ze zonder onze toestemming gebruikt om de klanten aan te schrijven."

Laksheid
Fast-XS is geenszins te spreken over de manier waarop het bedrijf door zijn dsl-reseller buitenspel is gezet en beraadt zich momenteel op juridische stappen.

Niet alleen Fast-XS blijkt overigens problemen te hebben met DWS en zusterorganisatie DutchDSL. Ook SpeedXS, een andere grote afnemer van DutchDSL, is de problemen en laksheid bij de reseller meer dan zat.

"Ook wij hebben problemen met DutchDSL en zitten dus in hetzelfde schuitje als Fast-XS", zegt Jacques Ahlers van SpeedXS. "Inmiddels heeft SpeedXS besloten het netwerk in eigen beheer te nemen en toenadering tot Fast-XS te zoeken om tot een oplossing te komen."

Fast-XS en SpeedXS zijn volgens ingewijden de twee grootste afnemers van DutchDSL. Een samenwerking tussen deze twee providers zou DutchDSL buitenspel zetten. De reseller zou na dit koekje van eigen deeg praktisch geen klanten meer hebben.

"Het doet ons goed dat wij veel steunbetuigingen van klanten en collega's krijgen", aldus Fast-XS-directeur Schouwink. "De reacties stromen hier binnen en we zullen er alles aan doen om dit alles tot een goed einde te brengen."

Keerpunt
Nu de stofwolken optrekken lijken steeds meer klanten van Fast-XS - die voorheen op diverse fora hun ongenoegen uitten over de technische problemen - zich achter hun provider te scharen.

Klanten van Fast-XS hebben vooral moeite met manier van zakendoen van DWS/DutchDSL, zo blijkt uit reacties op onder meer het onofficiŽle forum van Fast-XS en Adslgebruikers.nl.

Vooral de brief van incassobureau Intrum Justitia, die volgens DWS enkel en alleen fungeert als 'helpdesk', heeft veel kwaad bloed gezet.
http://www.webwereld.nl/nieuws/18210.phtml
Publieke mededeling

BeŽindiging resellerovereenkomst met Fast-XS:

1. Indien reseller zijn verplichtingen ingevolge de overeenkomst niet nakomt, reseller schriftelijk is gesommeerd om alsnog binnen 7 dagen aan zijn verplichtingen te voldoen en opvolgend in gebreke blijft, dan is BV Dutch DSL bevoegd de overeenkomst met reseller (tussentijds) te beŽindigen.

2. In geval van beŽindiging (of opzegging) van de overeenkomst dient reseller alle medewerking te verlenen tot een overdracht aan BV Dutch DSL, of een door BV Dutch DSL aangewezen reseller. Deze overdracht bevat minstens alle informatie die in het bezit is van de reseller met betrekking tot afnemers en potentiŽle afnemers van zijn diensten.

De resellerovereenkomst met IBN Groep BV is ontbonden. BV Dutch DSL heeft haar reseller de mogelijkheid gegeven om haar verplichtingen na te komen. De reseller is in gebreke gebleven, waardoor BV Dutch DSL niet langer gehouden is om diensten aan IBN Groep BV te leveren. Derhalve staakt BV Dutch DSL met ingang van 12 april 2004 haar dienstverlening aan IBN Groep BV.

Dutch Web Services BV biedt de eindgebruikers de optie om zonder onderbreking over te stappen. Dit is een geheel vrije keuze. Eindgebruikers die geen gebruik maken van de vrijblijvende optie van Dutch Web Services BV, kunnen vanaf 12 april niet langer dezelfde internetverbinding via Fast-XS gebruiken.

BV Dutch DSL vraagt het faillissement van Fast-XS aan.
Bron: Dutchweb.net
hmm, wat moeten we nou geloven, ik heb een factuur van intrum justia gehad namens DWS. Ik vind het wel best om bij hun verder te gaan ipv FastXS aangezien ik daar maar 24,95 betaal ipv 37,95 bij FastXS... Ligt FastXS er gewoon uit?
"DutchDSL heeft de naam en adres gegevens van Fast-XS klanten tot de beschikking in verband met het kunnen leveren van de ADSL diensten en mag deze niet voor andere dan deze doeleinden gebruiken," aldus het persbericht.

Daardoor zouden de brieven (...) niet rechtsgeldig zijn.
Ik ben geen jurist maar volgens mij betekent dit laatste niet per definitie het bovenstaande; omdat het nogal breed te interpreteren is "beschikking in verband met het leveren van", ik denk niet dat Fast-XS hier heel sterk staat.
Ik heb dan wel recht gehad, maar dat heb ik niet nodig om te weten dat Fast-XS hier wel degelijk sterk in staat. Stel dat de KPN alle klanten van Fast-XS een brief door een incassobureau laat sturen (omdat ze toch in het telefoonboek staan omdat ze de KPN-lijn gebruiken) omdat Dutchweb de KPN niet betaald voor het gebruik van de lijnen. Dan heb ik 3 rekeningen voor dezelfde dienst.

Als je een leverancier zijn geld niet krijgt is het vaak omdat er iets niet goed geleverd is. Dat is heel simpel: als je niks krijgt hoef je ook niet te betalen. Het is aan de leverancier om te zorgen voor een werkend product. Niet aan de afnemer om dit te controleren. Werkend opleveren heet dat.
Heb ik bijna een abbo bij hun afgesloten, kon ik me op het laatste moment nog gelukkig terugtrekken omdat het langer dan zes weken zou duren. Heb ik dankbaar gebruik van gemaakt, verder werd ik wel netjes en snel geholpen, kreeg bericht dat het langer zou duren, en dat je het kon afsluiten dmv van een aangetekende brief. Vervolgens binnen twee dagen een brief teruggehad waarin alles was opgezegd. Nu maar hopen dat het geen staartje krijgt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True