Dutchweb mogelijk failliet, klanten over naar Fiberworld

Dis Telecom ziet geen heil meer in de toekomst van Dutchweb, zo lezen we op WebWereld. Per vijftien januari zullen de huidige lijnen van de provider worden opgeheven, de klanten krijgen de mogelijkheid om over te stappen naar zusterbedrijf Fiberworld. Beide providers zijn dochters van Dis Telecom. De overstap naar Fiberworld zou voor de klant de minste moeilijkheden opleveren: ip- en mailadressen blijven op die manier gelijk, evenals het contract. Maandagavond is Dis Telecom begonnen met het telefonisch benaderen van de ruim tweeduizend klanten.

Dis benadrukt dat de overstap aangeboden wordt, maar geenszins verplicht is. Het is nog niet duidelijk of Dis een faillissement voor Dutchweb aanvraagt, ook de toekomst van Dutchweb’s personeel is nog onzeker. Dutchweb is in zware financiële problemen geraakt na een juridische strijd met Fast-XS, dat inmiddels failliet is. Vorig jaar zag Dutch DSL zich al genoodzaakt een meerderheidsbelang van Dutchweb te verkopen aan Dis Telecom.

Reacties (40)

[dj.verhulst]

Het vervelende van dit soort dingen is dat de klant en het lagere personeel vaak het kind van de rekening is

Het kan aan mij liggen er vallen de laatste tijd wel veel nl bedrijven om....

[LauPro]

Een beetje als reactie op een post van het vorige artikel over Dutchweb.

Wanneer de marges laag zijn dan speelt men over het algemeen met vuur. Bedrijven ontwikkelen dan weinig reserves en bij het minste of geringste is het raak. Het is een beetje complex probleem. Misschien wordt het tijd om netzoals bij brood een minimumprijs af te spreken om te voorkomen dat de vele providers elkaar zo bevechten dat bedrijven niet meer commercieel gezond kunnen zijn.

Zie ook de praktijken in de Pricewatch op tweakers.net; daar zie je veelal dat men een paar euro op hardware trekt. Dat is voor de consument een leuke deal, maar voor een bedrijf alleen maar mogelijk door alle kosten echt minimaal te houden.

Stel dat je 5 euro op een harde schijf marge hebt als eigenaar van webwinkel. Moet je nagaan hoeveel schijven je dan moet verkopen om het een beetje rendabel te laten zijn. En dan komt aan het einde van de maand de belastingsdienst even 30% ophalen.

Echter komt hier het begrip marktwerking ook om de hoek kijken. Wanneer je een goede markt wil hebben dan gaat er zo nu en dan wel eens wat failliet. Dat kan niet anders. Ook in de zorg is deze discussie geweest. Kan je het veroorloven dat er meer dan normaal patienten dood gaan doordat het bestuur van een ziekenhuis slecht beleid voert?

Uiteindelijk is het de consument die het beslist. Mijn advies is om niet kosten wat het kost alles zo goedkoop mogelijk te willen krijgen. Veelal zijn de goedkoopste producten/diensten erg bar als het gaat om service of bedrijfszekerheid (zodat je zeker weet dat je over anderhalf jaar nog eventuele garantie kan claimen etc).

[RetepV]

Minimumprijzen zijn geen oplossing, dat weten we al lang. Wat wel kan is regels opstellen die bedrijven verplichten hun klanten en personeel goed te behandelen wanneer ze failliet gaan. Daardoor zullen veel cowboys al niet eens meer een bedrijf gaan beginnen, wat al heel wat zal schelen.

Maar op zich is je advies goed .

[Mijzelf]

regels opstellen die bedrijven verplichten hun klanten en personeel goed te behandelen wanneer ze failliet gaan

Hoe dan? Het geld is op, vandaar het faillisement.

[familyman]

Mijn advies is om niet kosten wat het kost alles zo goedkoop mogelijk te willen krijgen.

Als ik bij een dergelijk bedrijf werk, INDERDAAD!

Als ik zulke spullen moet kopen, en dus zelf betalen en dus zelf moet verdienen, NATUURLIJK NIET!

[LauPro]

In mijn voorbeeld praat ik over een prijsverschil van een paar euro. Dat kan het verschil zijn tussen een harde schijf van 79 euro of een van 82. Van mij mag je 3 euro bezuinigen; echter met de aankoop zorg je er vervolgens wel voor dat a) de webshop met die lage prijs het toch niet kan trekken en na een aantal maanden faillier gaat en b) en webshop met de prijs van 82 euro op den duur ook failliet gaat.

Dit proces is niet meer te stoppen. Omdat de websop met 82 euro de prijzen omlaag moet gaan doen om nog klanten te krijgen en *boem*, weg na een paar maanden.

Uiteindelijk krijg je een paar grote shops die het nog wel trekken omdat ze een goede naam hebben. Maar ondertussen heb je wel een stroom van bedrijven die zo eindigen. Deze situatie lijkt mij voor niemand prettig. Zowel voor diegene die die webshop heeft als de consument die af en toe belazerd wordt (was een tijd terug nog een zaak bij Radar).

[Verwijderd]

LauPro

Het maakt voor mij als consument helemaal niets uit of een bedrijf failliet gaat of niet. als er te weinig bedrijven overleven beginnen er vanzelf weer nieuwe bedrijven. als ik goeie garantie kan krijgen voor die 3 euro meer zal je mij niet horen, maar als het product hetzelfde is zou je gek zijn om meer te betalen. de service en dergelijk is uiteraard ook waardevol, maar die moet zich bewijzen. het blijft een cirkeltje:

veel bedrijven, veel concurentie, veel faillisementen
weinig bedrijven, hoge prijzen, nieuwe bedrijven (prijsvechters).

zo blijft dit doorgaan, leuk fenomeen: marktwerking

[ILT]

@LauPro:
Je geeft aan het eind van je post het antwoord zelf al. De goedkoopste is vaak niet de beste tav service en garantie. De iets duurderen bieden deze diensten wel aan en daarom zijn ze duurder. De consument heeft de keuze tussen prijs en kwaliteit, maar het instellen van een minimumprijs om kleine inefficiente bedrijfjes te helpen is gewoonweg oneerlijk, laat staan haalbaar. (Oftewel wat zou die prijs dan moeten zijn, de kostprijs?, in principe is er al mededingingswetgeving dat producten niet structureel onder de variabele kostprijs verkocht mogen worden anders gaat de NMA inspringen. De Europese Commissie heeft ooit Wanadoo in Frankrijk al eens een miljoenenboete opgelegd wegens verkoop van ADSL lijnen onder de kostprijs waardoor concurrentie uitgeschakeld werd)

grotere bedrijven kunnen meestal prijs en kwaliteit combineren met service en garantievoorwaarden omdat ze efficient werken en dat in het verleden bewezen hebben (ze zijn niet voor niets zo groot geworden).

semi offtopic:

Leuk voorbeeld erbij over de zorg, ik snap alleen niet wat een slecht beleid van een ziekenhuisdirectie te maken heeft met marktwerking afgezien van het feit dat er geen markt is voor ziekenhuisdirecteuren (iig geen vrije markt).

Misschien als ziekenhuizen private instellingen worden en targets moeten gaan halen op het gebied van afzet en kwaliteit dat slechte besturen weggestuurd gaan worden door de aandeelhouders. Je kunt je alleen afvragen of het sociaal-economische optimum hetzelfde is als het hoogst haalbare cq meest ethische optimum.

edit: kleine toevoeging over mededinging

[LauPro]

Leuk voorbeeld erbij over de zorg, ik snap alleen niet wat een slecht beleid van een ziekenhuisdirectie te maken heeft met marktwerking afgezien van het feit dat er geen markt is voor ziekenhuisdirecteuren (iig geen vrije markt).

Ik geef dus een van de redenen aan waarom het niet het geval is. En met 'slecht beleid' bedoel ik dus faillliet gaan.

[ILT]

edit: hmmm vaag, dit is een reactie op Gepost door LauPro - woensdag 5 januari 2005 - 18:23


@Laupro:

Van mij mag je 3 euro bezuinigen; echter met de aankoop zorg je er vervolgens wel voor dat a) de webshop met die lage prijs het toch niet kan trekken en na een aantal maanden faillier gaat en b) en webshop met de prijs van 82 euro op den duur ook failliet gaat.

Via backward induction kun je dan zo redeneren dat je eigenlijk bij de meest dure webshop je spulletjes moet gaan kopen omdat als je bij een goedkopere koopt je altijd wel een andere (duurdere) zaak over de kop helpt.
Op dien wijze blijven alle inefficiente bedrijfjes bestaan en wordt alles maar duurder en duurder, want de markt straft hen niet af op hun inefficientie cq er zijn geen incentives om goed te presteren of te concurreren. Uitkomst is dat je met dure producten zit en nog minder kwaliteit en daar hebben veel meer mensen last van dan wat bedrijfjes die eigenlijk wat anders moeten gaan doen waar ze beter in zijn.

[LauPro]

Begrijp mij goed, concurrentie is goed, daardoor blijft men alert. Maar het is totaal iets anders wanneer er continu een concurrent op duikt die een paar euro onder jouw prijs gaat zitten (en die na een paar maanden failliet gaat). Er gaan voor zover ik heb begrepen maandelijks 50 bedrijven failliet die via internet verkopen doen.

Wanneer je een lijst met klachten voor zal leggen onder houders van webshops zul je dit fenomeen in 99% van de gevallen terug zien.

Imo is het toch wel wat waar iets aan mag worden gedaan. Bedrijven die failliet gaan kosten _erg_ veel geld. Denk aan de belasting die de overheid mis loopt, de bank die gedupeerd is, eigenaar van een eventueel gehuurd pand etc etc. Als dat met 3 euro (fictief getal even) een stuk beter kan worden voorkomen dan juich ik het alleen maar toe.

[iain]

Helaas zie ik dit maar vaak genoeg. Ik werk bij de electronica-afdeling van de Vroom en Dreesman. Daar gaat het de laatste tijd heel slecht mee. Dat is simpelweg omdat ze niet de goedkoopste zijn. We houden er de laatste tijd eigenlijk alleen maar vaste klanten op over die vinden dat ze er goed geholpen worden. Dat is natuurlijk ons doel, aangezien bedrijven die een beetje goede locatie hebben veel hogere kosten hebben dan een of ander vaag webwinkeltje. Daarom kunnen onze prijzen ook nooit zo laag liggen als bij webwinkels. In zo'n geval moet je je toespitsen op goede service, een exclusief aanbod, of verkopers met een goede kennis van zaken. Zo wordt je bij de duurdere winkels vaak beter geholpen. Dat maakt voor ons tweakers niet zoveel uit, maar voor mensen met wat minder kennis wel. Er zijn genoeg mensen die door de bomen het bos niet meer kunnen zien op bijvoorbeeld het gebied van fotografie.

Maar tegenwoordig is voor dit soort winkels geen plaats meer. Men let tegenwoordig enkel op het prijskaartje en de rest is niet belangrijk. Zo zie je ook de opkomst van winkels zoals de Aldi. Persoonlijk vind ik het een hel om daar te winkelen. Het is de plaag van deze tijd. Slechte economie, inflatie etc. Elk bedrijf lijdt daaronder.

[Verwijderd]

Niet lullig naar jouw toe bedoeld, maar in de grote ketens: v&d, vobis, dixons en ga zo maar door ben ik eigenlijk nog nooit een goede verkoper tegengekomen. ik weet ook lang niet alles, maar vaak als ik info zoek bij een verkoper dan komt hij nog minder ver als ik. als hij nu meer wist dan ben ik gerust van plan om het bij hem aan te schaffen

[Paitor]

Als je vijf euro marge hebt, dan is dat al je winstmarge. Winst is in principe in een bedrijf niet nodig, zeker niet in een webwinkel.
Winst behoor je terug te investeren, om meer winst te behalen wat je weer verder terug investeerd.

Verder, als jij te goedkoop je producten verkoopt, waardoor je zware verliezen lijdt, ben je gewoon een slechte verkoper.
Een beetje een bedrijf heeft een idee van wat men kan maken en wat niet.
Heb je dat niet, tja, dan heb je pech gehad.
Dit klinkt misschien heel hard, maar is wel het ontzettend mooie van de vrije markt economie.
Als je het goed doet wordt je ontzettend rijk, doe je dat niet, kan je beter stoppen en niet voor jezelf werken. Want in principe zijn al die webwinkels kleine bedrijven met niet meer dan 10 man personeel (ik denk dat ik nu zelfs al heel ruim schat)


Het eigenlijke probleem hier, is een internet service provider. Een veel groter bedrijf dan het bedrijf waar jij het in je post over hebt.
De pricewatch bedrijfjes mochten hopen dat ze ook maar een 10e van de klanten van Dutchweb mochten factureren (de erg grote bedrijven daar gelaten, maar die zijn prijstechnisch meestal minder interessant voor de tweakers).

Dutchweb is al vaker falliet gegaan naar ik meen, een probleem wat bijvoorbeeld ook horeca ondernemers treft. Ze proberen door heel goedkoop te zijn een naam te vestigen en redden het uiteindelijk niet. Heel vervelend, vooral voor werknemers. Die hebben niet zomaar een nieuwe baan. Voor de ondernemers is het echter een risico die je moet nemen. Vanuit het bedrijfsleven geldt, hoe hoger je risico, hoe hoger je mogelijke winst.
Hoe hoger dus ook je mogelijke verlies, dat heeft hier helaas plaats gevonden...

[alt-92]

Winst is in principe in een bedrijf niet nodig, zeker niet in een webwinkel.
Winst behoor je terug te investeren.

Make up your mind please.

om te investeren heb je dus wel die winst nodig, anders ga je je eigen kapitaal verbruiken.

[magel725]

Als je je produkten aanbiedt voor een prijs die lager is dan gemiddeld, dan mag je toch aannemen dat de afdeling Inkoop van het bedrijf afspraken heeft gemaakt met de leverancier.. Door inkoop voordeel kun je dan iets goedkoper leveren, maar je winstmarge is hetzelfde als een andere winkel. Tenminste...zo hoort dat als je een gezond bedrijf hebt. Heb je dat niet, dan moet je ook geen winkel draaien.

Verder zie ik dat veel van die goedkopere winkels alsnog duurder zijn. Ze vragen vaak meer verzendkosten dan noodzakelijk en die winst moet je er nog bij optellen. Zo komt een die paar euro ook terug in hun mandje.

Ik shop zelf nogal eens bij Mycom. Is duur, maar heeft wel service en makkelijke garantie en supersnelle levering. Zoals al eerder gezegd is dat soms ook wel erg fijn, maar in mijn geval wel sterk afhankelijk van het product. Als ik geen haast heb bestel ik het net zo makkelijk ergens anders.

[Verwijderd]

HEt kan aan mij liggen maar het lijkt me toch dat je knettergek moet zijn om, als je nu toch dit allemaal ziet gebeuren, over te stappen naar fiberworld. Ik zou toch als de sodemieter op zoek gaan naar andere providers, want als dit stuk de mist in gaat, wie zegt er dan dat fiberworld er niet achteraan gaat? bovendien heb ik rond uit beroerde ervaringen met fiberworld en vrees dus voor de servicegraad voor deze min of meer gedwongen klanten.

Als je al overstapt is het naar mijn mening wel zo tactisch om eens een bezoekje aan de concurrent te gaan brengen voor prijsvergelijk.

[LauPro]

Zoals ik in mijn bovenstaande post al heb aangegeven zijn de marges bij ADSL laag. Als bedrijf moet je het dus gewoon hebben van veel klanten. En Fiberworld zou knettergek zijn als ze alle klanten van Dutchweb links zouden laten liggen .

[Verwijderd]

Ik zit hier aan een ADSL-Lite abbo van Fiberworld, en eigenlijk nog nooit problemen gehad.

...Dit klop ik dus even af...

[Qorne]

was Dutchweb vroeger geen SuperWeb? die ging ook steeds falliet...

[killah]

Het is wel de heren H&H. Dus mensen stap maar gelijk over op een andere provider.

Heb zelf ook al ondervonden wat het is om klant te zijn van de heren

[Verwijderd]

Nee superweb heeft er niets mee te maken.

En wie H & H is weet ik niet maar zeker niet de eigenaren van DutchWeb.
De 2 eigenaren waren E.S en J.C. (ik zet niet hun volledige namen hier neer, dit zijn hun initialen) totdat DIS de zaak voor 51% van ze heeft over genomen

[shotputty]

ik vraag me nu dus af of ik hier vrij van kosten weg kan gaan (ex fast-xs). Ik ben sinds januari 2004 bij fast-xs bijgekomen.

[Grooveyard]

Ex fast-xs klanten hoeven in ieder geval nooit opzeg kosten te betalen als ze weg willen bij DutchWeb. Dat zijn de voorwaarden die bij Fast-Xs al gelden en die overgenomen zijn door DutchWeb voor alle ex Fast-Xs klanten. Overigens hoef je bij een failisement nooit opzegkosten te betalen.
Dat zou de wereld op zijn kop zijn.

[Verwijderd]

Dit is wel heel erg jammer, verbinding was prima en snel.

Ook erg droevig voor het personeel wat binnenkort op straat staat.

[Bart-01]

Kan ik me aleen maar bij aansluiten. Ik ben erg tevreden over de stabiliteit en snelheid van de verbinding. De newsserver is ook top. Ben benieuwd wanneer ik gebeld ga worden.

[Verwijderd]

Mijn advies is om niet kosten wat het kost alles zo goedkoop mogelijk te willen krijgen.

Uhh, je hebt het hier tegen Nederlanders hoor.

[Sharkys]

Leuk om te horen. Dit bevestigd dat goedkope providers niet zo betrouwbaar zijn dan de iets duurdere providers. (Met betrouwbaar bedoel ik niet de stabiliteit van de verbinding maar meer de continuïteit van de provider.)

Ook logisch, hoe meer je betaald hoe beter product er geleverd kan worden.

[Sorcerer8472]

Harry is weer lekker bezig met z'n bedrijfjes

[Verwijderd]

Dit is wel heel erg jammer, verbinding was prima en snel.

Is het niet zo dat je verbinding gewoon dezelfde blijft als je
je mee laat gaan in de overname? Als dit zo is dan blijf ik gewoon, de verbinding is altijd super(snel) geweest.

(een maandje of 2 geleden stond Dutchweb nog op nr 1 bij Speedtest.nl, en nu nog steeds bovenin de regionen, tussen allerlei véél duurdere abbo's )

[Verwijderd]

Zomaar een andere provider nemen kan verstrekkende gevolgen hebben zoals op de site van dwsgebruikers te lezen is:

Voor de huidige gang van zaken heb ik uit voorzorg toch maar contact opgenomen met mijn advocaat en de consumentenbond. Deze hebben de boel voor mij uitgezocht.

Dutchweb kan ons verplichten om ons contract voort te zetten bij Fiberworld.

Het addertje onder het gras is:

Dutchweb behoord toe aan de DIS groep. DIS groep bezit ook Fiberworld. Op het moment dat wij worden ondergebracht bij Fiberworld, voldoet dutchweb nog steeds aan de gestelde contract voorwaarden. Ookal heeft het bedrijf een andere naam cq ander bestuur.

Zolang Fiberworld zich aan het contract contract houd, welke wij met Dutchweb hebben, kunnen wij alleen het contract verbreken op het moment als wij de resterende contract periode AFKOPEN.!!!

Zodra Fiberworld zich niet aan de contract voorwaarden houd, welke gesteld zijn bij Dutchweb, dan pas kunnen wij Dutchweb in gebreke stellen en onder het contract uitkomen!

Stel dat Fiberworld tussentijds tijdens jou contract periode de prijs verhoogd, of andere wijzigingen in voerd, dan kan je dus onder het contract uitkomen.

Teken je het toegestuurde contract (welke de zelfde voorwaarden moeten hebben) niet, dan kan Dutchweb cq Fiberworld ons in gebreken stellen, en ons de laatste periode tot het eind van ons contract in één keer vorderen.

Tis niet leuk wat ik kreeg te horen, maar het klopt volgends een tweetal advocaten.

[consono_md110]

Kees,

Dat laatste wat je zegt, als je het contract niet retour zou sturen dat Fiberworld mij in gebreke zou stellen, daar geloof ik dus geen hout van.
Waarom zou ik het ondertekenen als er staat dat ik de mij toegestuurde ALV eigen heb gemaakt? Ze zaten er niet bij!
Dus ik kan niet ondertekenen, vervolgens trekt Fiberworld de stekker eruit, wie is er dan in gebreke?
Ik ben bereid de gok te nemen, kijken waar het schip strandt...

[Bart-01]

Je bent dan ingebreke omdat je niet betaald. Op het formulier van het contracht staat ook een machtigingsverklaring. Dat is dan ook het enige wat ik onderteken, de rest zit er niet bij, en de contractsduur is ook niet aangegeven.

[Verwijderd]

Ik weet niet of dit feest helemaal op gaat. Er is sprake van een een fallisement. Personeelsleden hebben het fallisement aangevraagd. Je bent instemmingsplichtig en anders is er geen contract meer per 15-01. Probleem kan nog wel zijn dat tot een geruime tijd er na de lijn nog geblokkeerd is, omdat DutchWeb nog een contract heeft betreffende de lijnen. Tenminste dat is wat ik her end e op webwereld lees.