Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Bron: Reuters

Ingvar Kamprad (nieuwe rijkste man ter wereld) (kleiner)Microsoft-oprichter Bill Gates is na dit jarenlang te zijn geweest, niet langer de rijkste man op deze aardbol. Dat beweert tenminste de Zweedse tv-zender SVT2. Volgens die zender voert Ikea-oprichter Ingvar Kamprad vanaf nu de lijst aan, hoewel de Forbes-lijst op dit ogenblik (nog) niet veranderd is. De 77-jarige Kamprad zou volgens de tv-zender een vermogen van omgerekend 53 miljard US-dollar bezitten, terwijl Bill Gates het met 'slechts' 47 miljard dollar moet doen. Eerstgenoemde leeft op dit ogenblik in Zwitserland en staat bekend vanwege zijn betrekkelijk spaarzame levensstijl, ondanks zijn fortuin: zo vliegt hij steevast in economy class. De belangrijkste reden achter de wisseling van de wacht aan de top zou de lage dollarkoers zijn, aldus de Zweedse zender.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

1 2 3 ... 6
Ik vind het een beetje dubieus:
van de Forbes-lijst:
Rank Name Age Worth ($bil)
1 William Gates III 48 46.6
13 Ingvar Kamprad 77 18.5

Vind ik een aardige sprong, zelfs met de lagere dollarkoers... :?
Het precieze fortuin van deze rijke lui is niet bekend (officieel) en moet dus op andere manieren berekend worden. Dit verklaart waarom de lijsten niet altijd overeenkomen.

Verder wat neem je mee in de berekening: alleen cash of ook huizen en andere goederen?
Er zijn maar erg weinig mensen die meer dan een miljoen in cash hebben...simpelweg omdat het onzinnig is, dat geld kun je beter beleggen zodat het meer wordt.

Ook Bill Gates en deze meneer hebben dit geld niet direct op hun naam staan maar hebben dat indirect via hun bedrijf.

Daarom willen die bedragen ook nog wel eens flink schommelen, immers het schommelt (o.a.) mee met de beurskoers van zo'n bedrijf.
ik denk dat ze wel paar 100 miljoen op hun naam hebben.
dit om eventuele problemen direct op te vangen.
dat van dat maar een paar mensen meer dna 1 miljpoen op hun naam hebben is onzin en verouderd.

het klopt dat het gros van hun geld in aandelen of obligaties en onroerend goed zit want daar zit het goed en veilig.
maar in de meeste gevallen kun je dit geld ook niet aanraken.
obligaties meestal vast voor paar jaar Aandelen kan paar dagen duren om die in geld om te zetten onroerend goed zelf langer.
aandelen kun je ook in paar uur in geld omzetten maar dat zal tegen erg slechte koers zijn en teveel andelen in 1 bedrijf dumpen is slecht voor koers en dan kan het zijn dat je word onderzocht door de overheid.

als jouw totale waarde op 10 miljoen geschat word zul je max een miljoen op de bank hebben ja.
maar als Miljardair zul je flink meer vloeibaar moeten hebben.
cash geld heeft een persoon altijd nodig vooral als hij een bedrijf wat groot en machtig is leid.
Misschien heeft Bill ook een schadevergoeding aan Kamprad moeten betalen :P
Is dat alles wat er af kan dan? geef mij 1 miljard en ik lever iedere member van tweakers een nieuw systeem!
Maar dan wel met de eis een }:O te draaien }>
Het is alleen niet waar. Ingvar Kamprad heeft hooguit enkele tientallen miljoenen. Ik heb zelf bij IKEA gewerkt, en kan dus mededelen dat de aandelen al in 1982 in handen zijn van een nederlandse stichting (stichting INGKA holding). Dit omdat hij het voortbestaan van zijn bedrijf belangrijker vond dan een familiefortuin. Bovendien was hui bang dat zijn nazaten om het geld zouden gaan vechten en zo de familie en het bedrijf om zeep zouden helpen.
Het zit allemaal nog iets meer complex in elkaar:

Kamprad heeft in 1982 een stichting in NL opgericht. Vervolgens heeft hij IKEA aan deze stichting geschonken(!). Kamprad is zelf dus niet de eigenaar van de 53 miljard USD die IKEA waard is*). (Dit in tegenstelling tot de 47 miljard die Gates in z'n broekzak heeft). Kamprad is nog wel steeds de eigenaar van het merk IKEA en daardoor krijgt hij 3,5% van de omzet van elke IKEA vestiging (totaal 188 stuks). Naar schatting is dat ongeveer §300 miljoen per jaar.

En omdat de aandelen niet op de beurs zijn genoteerd hoeft IKEA ook geen jaarrapport vrij te geven. En verder gebruikt IKEA de Ikanogroup als bank. Deze bank is in het bezit van de familie Kamprad. En daarmee is het dus onmogelijk om duidelijk inzicht in de economie van IKEA te krijgen

*) En daarmee is dit nieuwsbericht dus onjuist.
Kamprad is nog wel steeds de eigenaar van het merk IKEA en daardoor krijgt hij 3,5% van de omzet van elke IKEA vestiging (totaal 188 stuks). Naar schatting is dat ongeveer §300 miljoen per jaar.
Nee, de eigenaar van het IKEA concept is Inter-IKEA systems BV.(valt, naast IKEA BV, ook onder stichting INKVA holding). 3.5% is volgens mij wat alleen de franchisees (dus niet winkels van IKEA zelf) aan Inter-IKEA systems BV moeten betalen.
Daar hoef je niet bij IKEA voor gewerkt te hebben. Maar het is idd waar. Maar op een of andere manieer hebben ze het dus blijkbaar niet over aandelen vermogen. Volgens de oude forbes lijst had hij al miljarden, wat dus al veel meer is dan de door jouw geclaimde miljoenen. Via een stichting kun je toch nog veel bezit krijgen hoor; je laat jezelf gewoon veel geld uit betalen bijvoorbeeld.

Overigens stond er geloof ik vorig jaar nog in de krant dat hij er toch over dacht de verschillende IKEA onderdelen onder zijn 3 (?) zoons te verdelen. Daar is dus vast een constructie voor bedacht.
De meeste bedrijven zitten voor de leek zo ondoorzichtig als de pest in elkaar. Vaak zijn het constructies tegen vijandige overnames, t.b.v. belastingvoordeel etc. Dat neemt niet weg dat in feite Ikea heel goed van Ingvar kan zijn, het hangt maar van je definitie af.
Strikt juridisch gesproken is het misschien niet van hem, en dat zal hem het nodige voordeel opleveren, maar als hij de stichting controleert en vervolgens kan bepalen waar het geld van die stichting heen gaat is het natuurlijk de facto wťl gewoon van hem. (En nee een stichting hoeft niet per se voor een goed doel te zijn).
Een stichting heeft sowiezo geen eigenaar.
Procede is weer zo'n Delftenaar die met het uit zijn hoofd leren van alle regeltjes denkt het recht te kennen :P (nofi) Hier dan de versie voor fietsenmakers ;)

Dat precies wat ik zeg. Juridisch is hij geen eigenaar en dat is erg voordelig. Dat neemt niet weg dat hij in de praktijk wel degelijk de controle heeft over de stichting, en dus het bedrijf. In spreektaal noem je zo iemand de eigenaar en dat is de reden dat Ikea tot zijn vermogen wordt gerekend voor een ranglijst (maar niet door de belastingdienst, etc.).
Heel stoer dat jij bij de IKEA hebt gewerkt, maar denk je nou echtdat meneer Kamprad het personeel gaat vertellen wat ie met zn geld doet? Of was jij zn rechterhand in het bedrijf?

Denk is na!!!
Er werken bij de IKEA meer mensen dan alleen in de winkel. Meneer Procede van het vorige bericht kon dus ook werken bij de administratie, marketing of andere backoffice afdeling waar hij toch wel wat meer te horen krijgt dan de winkelmedewerker.
Al was hij de directeur van IKEA Nederland, dan weet je nog niet precies waar Kamprad zn geld laat!
HAHAHA! Inderdaad! Hier ook eentje uit het archief :)

www.foksuk.nl/imggif.php?i=/upload/161.gif

Volgens mij heeft de maker/auteur van Fokke en Sukke het niet zo op windows :)
Gaan nu de prijzen van Microsoft-producten nog verder omhoog, om het 'verschil te compenseren'...? :Y)
Zoals procede zei:
Tot zijn vermogen is het IKEA concern meegerekend, terwijl hij de aandelen hiervan niet meer in bezit heeft. Dus kunnen/mogen deze aandelen & vermogen hier niet bij gerekend worden en heeft hij een heel stuk minder.

Dus of dit echt van belang is....Nee. :Z

Bill Gates is nog steeds de rijkste man. En als hij dat blijft, terwijl hij de helft van zijn vermogen weggeeft aan goede doelen, dan zal het wel heel moeilijk zijn om hem daar weg te kicken.
(BTW. lijkt me dat wanneer Kamprad zijn geschatte vermogen omzet in Dollars, het vermogen van Bill Gates ook weer omhoog gaat door de koers :Y) )
Zou meneer kamprad dit alleen met het Ikea concern hebben verdiend of heeft/had hij ook nog een andere inkomsten bron?
Aandelen Microsoft :P
Zou meneer kamprad dit alleen met het Ikea concern hebben verdiend of heeft/had hij ook nog een andere inkomsten bron?
Met een naam die op "kamprat" lijkt zou je bijna verwachten dat ie nog een flinke wietplantage heeft, draaiend op illegaal afgetapte elektriciteit wat 'm dus niks kost ;)
Microsoft windows is trouwens een stuk stabielen dan IKEA meubelen
:D :D
bill gates is rijker, hij heeft miljarden aan goede doelen gegeven, meer dan 50% van zn fortuin, hij had dus rond 100 miljard. ik zie die zweed dat niet doen
Bill heeft echt geen $100 mld op de bank gehad. Net zoals hij er nu geen $47 mld heeft. Zijn vermogen bestaat hoofdzakelijk uit aandelen Microsoft en andere belangen. Hij eet heus geen droog brood, maar meer dan enkele miljoenen heeft hij niet op zijn rekening.
Overigens heeft Bill Gates geen tientallen miljarden uitgegeven aan liefdadigheid. Het verschil tussen $100 mld en $47 mld zit vooral in het dalen van de dollarkoers, de slechte economische omstandigheden en daaraan gekoppeld het minder waard worden van het bedrijf Microsoft.

De beste man van de Ikea kan ook niet maar zo zijn $53 mld uitgeven. Daar zit onder andere (een deel van) de stichting in die eigenaar is van de Ikea winkels.
bill gates is rijker, hij heeft miljarden aan goede doelen gegeven, meer dan 50% van zn fortuin, hij had dus rond 100 miljard
Klok en klepel!
Bill heeft een deel van zijn vermogen (misschien wel 50%+, weet ik niet) beloofd in de vorm van legaten. Met andere woorden: als hij dood gaat komt dat geld vrij voor die goede doelen. Plus dat hij inderdaad de afgelopen jaren enkele miljarden weggegeven heeft. Maar 100 miljard heeft hij nooit gehad, en ik betwijfel of hij dat ook ooit zal halen...

(even ter info: volgens MTV gisterenavond heeft hij nu genoeg geld om iedereen op aarde 7$ tegeven, of alle Amerikanen 150$...)
Is dan toch opzich niet vreemd dat een zweed van Ikea dan opeens rijker is. Hij is zuinig/gierig terwijl Bill veel geld geeft aan goede doelen.

Overigens wel opvallend dat Ikea meneer zo rijk is. De spullen van Ikea staan bekend om hun kwaliteit en hun lange levensduur. Een gemiddelde windows gaat niet langer mee dan 2 jaar. Dan is er alweer een nieuwe versie waar weer xxx euro aan betaald moet worden...
Overigens wel opvallend dat Ikea meneer zo rijk is. De spullen van Ikea staan bekend om hun kwaliteit en hun lange levensduur. Een gemiddelde windows gaat niet langer mee dan 2 jaar. Dan is er alweer een nieuwe versie waar weer xxx euro aan betaald moet worden...
Tja.. met zon instelling zouden we nu nog steeds met windows 1.0 wegrottend op de pc te werken :). Kun je toch niet vergelijken ? Software is een veel sneller groeiende markt komen zo snel nieuwe technologien uit, niet bij te houden :P
Heb je bovendien wel eens in een Ikea shop gekeken? Daar verandert de mode sneller dan Microsoft nieuwe patches maakt.
Geld weggevens aan goede doelen is belastingsgezien erg verstandig. Kan je weer aftrekken namelijk, dus om nu te zeggen dat hij de helft van zijn fortijn heeft weggegeven lijkt me erg sterk. En het gaat erom hoeveel die nu heeft, niet hoeveel doe had kunnen hebben ALS :Y)
Geld weggeven druk je geen winst mee! Dus reken maar dat er gewoon nog belasting betaald moet wordne... Giften aan goede doelen zijn maar heel beperkt aftrekbaar!
Sterker nog volgens mij is het zo geregeld dat bij zijn dood de familie enkele 10tallen of 100en miljoenen krijgt en de rest naar goede doelen gaat.
ALs je goed naar jezelf luistert merk je toch dat je behoorlijke ****** uitkraamt.
Sinds wanneer als je iets weggeeft, mag je het daarna nog steeds bij je fortuin tellen? Zo kan elke boerenjongen wel millionaire worden.
Ik denk dat het hoogste moment van Bill Gates geweest, en het nu alleen maar berg afwaarts gaat. Gates heeft de wereld van de PC goed opgestart, maar er zullen nu meer concurrenten komen verwacht ik. Ook zijn er steeds meer fabrikanten dezelfde producten als Microsoft produceren, met uitzondering van hun grootste product: Windows.
Je vergeet dat microsoft de laatste jaren op veel meer markten bezig is dan alleen Windows.

Daarnaast is het marktaandeel op het server gebied op enterprise niveau juist de laatste jaren ontzettend gestegen na de lancering van Windows 2000 server.

Maar naast deze markt is Microsoft de laatste jaren bezig om veel meer grote applicaties in de Enterprise markt op te zetten. Dit alles onder de naam Microsoft Business Solutions. In deze groep bevinden zich paketten als MS CRM, AXAPTA, Great Plains, etc.
Het business model van Microsoft is gebaseerd op groei. De enige twee producten die echt groot geld binnenbrengen zijn Office en Windows (MS eigen gegevens aan de beurswaakhond in de VS); verwacht niet te veel van alle nieuwe producten (Xbox kost geld, tablet is een niche market, er worden lang niet zoveel servers als desktops verkocht); deze zullen niet in staat zijn de aandelen verder omhoog te stuwen. Verder krijgt Microsoft voor het eerst in jaren echte concurrentie in de vorm van linux ('gratis') en OpenOffice.org (ook 'gratis') die de groei van de omzet verder in de verdrukking brengen of zelfs kunnen laten afnemen.

Op het moment dat de aandelengroei afvlakt zullen veel Microsoft employees hun opties gaan verzilveren, wat kan leiden to een naar beneden gerichtte spiraal. Microsoft heeft dan de mucho miljard in cash hard nodig.

En nee, dit is niet een redenering van mij, maar van een aantal economen. Als die economen gelijk hebben, dan krijgt Spiller ook gelijk: de rek is er namelijk behoorlijk uit. 'Nieuwe' markten kijken zeker naar alternatieven (Japan, Korea, China...)
Ik ben het niet met je eens, ik weet niet of jij weet hoeveel ms server kost (met al die client licenties ensow...) maar dat is geen kattenpis...En aangezien ms idd de servermarkt dik aan het veroveren is, kun je er echt wel van uit gaan dat de aandelen hierdoor omhoog gaan....die busines solutions (hoezo is dat geen groot aandeel van de markt, ik bedoel, heb je enig idee hoeveel bedrijven er zijn?) zijn echt wel een gat in de markt, mits ze het goed uitspelen natuurlijk en je kan zeggen over ms wat je wil, maar goed uispelen kunnen ze echt wel.....
Waar gooien ze massaal hun peperdure highend Unix servers en mainframes dan massaal uit het raam?

Er staan mischien veel WIndows servers waar eerst Novell werd gebruikt, maar er staan ook steeds meer Linux servers voor toepassingen waar je vroeger een WIndows server versie voor aanschaffte. 2 dingen waren wel duidelijk dacht ik 1 Linux is vooral succesvol als server, meer en meer ook in de highend markt en 2 Linux is een van de grootste redenen dat de grote doorbraak van de NT servers nooit is gekomen, wat betreft het gehakt maken van Unix enzo....
Vergeet niet dat MS dik verlies draait op de multimedia divisie ( xbox enz ). Bijna geen winst draaien op OS-en op pc's, smartphone's en pda's.

Ze een redelijk winst draaien op Server OS en Programmeertalen en dat de DIKKE winst al jaren uit Office komt.

En juist Office is het laatste jaren wel vernieuwd ( 2000 -> XP -> 2003 ) maar niet echt vernieuwend. Veel bedrijven gaan niet over van 2000 naar hoger en dat scheelt inkomsten.
1) Zijn bedrijf heeft onder andere een aantal besturingssystemen gemaakt. Een aantal ideeŽn zijn gejat maar er zijn ook genoeg ideeŽn van MS zelf. Hij heeft het wel voorelkaar gekregen dat 3/4 van de wereld het besturingssysteem van zijn bedrijf gebruikt en de laatste versie (XP) is m.i. een goed product.

2) Zie 1). Ik vind Windows steeds beter worden. Alternatieven zoals Mac of Linux zijn ook goed, maar vooral voor Linux geldt dat het nog steeds minder aanslaat en volgens mij omdat je nog steeds relatief veel moet weten van het systeem om het werkend te krijgen.

[ontopic]
Jeeeeui! Wat een nieuws :7 Dit ga ik mijn vrienden vertellen! :+
1. Wat heeft Bill opgestart?
Heeft hij goed allerlei ideeen van andere gejat?
2. Wat heeft Bill goed gedaan?
Vind je Windows goed?
1: Misschien wel gejat maar VEEL beter te gelde gemaakt.
2: Ja.
Had het gisteren inderdaad al gehoord ... ik vraag het me af moet ik zeggen ... ok, dollar koers is niet ten goede gekomen van z'n fortuin, maar denk wel dat ie er nog aardig wat bij gesprokkeld heeft ... niet?

Wowie dat ikea dan nog zoveel oplevert :P
Heb je de rijen gezien op een zondag dat ie open is, staat bij de afslag meer file dan door de weeks.

Lijkt me trouwens onwaarschijnlijk dat Bill Gates zijn geld niet belegd heeft in stabiele goederen, dus of de dollarkoers hem echt zo hard raakt.....
Lijkt me trouwens onwaarschijnlijk dat Bill Gates zijn geld niet belegd heeft in stabiele goederen, dus of de dollarkoers hem echt zo hard raakt.....
Heeft niets met beleggen te maken; overdreven voorbeeldje:

Dag 1:
Koers is 1:1 (1 euro = 1 dollar)
Jij: 100 Euro
Ik: 150 Dollar

Dag 2:
Koers is 1:2 (1 euro = 2 dollar)
Jij: 100 euro
Ik: 150 Dollar

Omgerekend heb ik dus op dag 2 slechts 75 euro. terwijl jij er 100 hebt.
En als Bill de daling van de dollarkoers nou eens aan zag komen en 4 miljoen kilo goud had gekocht?
Goudkoers is alleen maar gestegen, Bill rijker.
Denk niet dat hij zijn geld in dollars op de bank heeft laten staan.
Tijdje geleden is Bill al begonnen met het verkopen van Microsoft aandelen, dus wellicht heeft hij ze ingeruild voor een stablielere eenheid :-)
Ja maar het gaat hier nog steeds omd e verhouding dollar/euro. Oo het moment is de dollar in verhouding tot bijna elke andere valuta weinig waard.

Dollar daalt == goud stijgt (in verhouding tot de dollar waarin de goudprijs gemeten wordt). Ik heb echter het idee dat de lage dollarkoers tijdelijk is omdat de Amerikaanse regering dat graag heeft (lage dollar = meer export (want levert veel op) en minder import (want dat kost veel) iets wat een positief effect heeft op de binnenlandse economie (werkgelegenheid is ook erg gestegen)).

Over een paar jaar trekt de dollar weer bij en ik denk dat de verhouding dan ongeveer 1:1 is met de euro wat beide heren weer ongeveer even rijk maakt.

En verder heb ik geen medelijden met dhr Gates hij krijgt het toch niet uitgegeven :+.
OK BG heeft x miljard in vastgoed op de amerikaanse markt. Die hebben een waarde in dollars.

Mr Ikea ( :) ) heeft x miljard in vastgoed op de europese mark. Die hebben een prijs in Euros.

Om te vergelijken worden deze waarden omgerekend naar dollars en hopla, de dollar/Euro koers gaat een rol spelen.

Nu is de euro relatief veel waard ten opzichte van de Dollar dus kan het best zo zijn dat het over een jaar weer anders ligt. Wie de rijkste man ter wereld is, wordt hierdoor sterk afhankelijk van de wisselkoers van valuta en de koers van de aandelen op de beurs. De iintriesieke waarde van de beleggingen wordt voor dit soort metingen minder interessant
Hij krijgt het natuurlijk niet uitgegeven, maar hij heeft inmiddels al wel een flinke hoeveelheid aan goede doelen gegeven.
(offtopic)

@Tommy84
Ik heb echter (...) (werkgelegenheid is ook erg gestegen)).
Ik denk dat er ook gewoon een reden is voor de lage dollarkoers tov van andere valuta; de VS staan ter waarde van 80% van alle spaartegoeden in de wereld in de min. Het handelstekort met China is inmiddels al zo groot dat wanneer de verlichte kameraden kwaad willen ze de hele wereldeconomie de ondergang in kunnen trekken (als ze geld willen zien, of belemmerd worden door handelsbarriŤres).

FF kort door de bocht: de amerikanen en hun regering incluis geven gewoon teveel geld uit en lenen dat van de rest vd wereld, dus de dolaarkoers heeft ook nog een vrij rationele reden
Bullshit: Bill heeft niks met de dollarkoers te maken zijn vermogen staat voor 99% in vastgoed wat een handelswaarde heeft. Zoals bij alle rijke mensen hebben ze niet meer dan 5 miljoen op hun bankrekening staan dit alleen al vanwege belasting tegnische redenen. en ik denk niet echt dat bill zijn investeringen in amerika heeft gelaten na de aanslagen enzo. Dus slechte koers is bullyshit dat de iemand anders rijker is geworden door het invensteren in een goede munt ten opzichte van de dollar jah dat zou mogelijk zijn maar zou der niet van uitgaan. Bill is en blijft de rijkste voorlopig de enige waar ik niet gek van zou staan te kijken rijker te worden zijn de 5 jongens achter google. Aangezien er in de advertentie markt op internet per jaar hetzelfde omgaat als het hele vermogen van Bill en de jongens binnen 5 jaar van 5 computers in een Garage naar een miljarden bedrijf zijn gegroeid (het snelst gegroeide bedrijf ooit! Best wel leuk opzich
+ het feit dat we over het algemeen in Europa niets merken van een gunstige dollarkoers. Adviesprijzen blijven hetzelfde. Bill krijgt er meer dollars voor. Dus op de lt als de dollar weer stijgt is die weer veruit de rijkste man op aarde....
meneer ikea heeft ten eerste maar 10% van zijn vestigingen binnen europa. Daarbij heeft billy gates ook vastgoed buiten amerika.
Meneer gates heeft Groot beursenpand in tokio
Meneer Ikea heeft het Beursenpand dernaast
dollar zakt dat maakt toch geen fuck uit voor de waarde van die dingen
Volgens mij zit veel van Bill Gates' geld in aandelen microsoft, dus die zijn zeker wel onderhevig aan de euro-dollar koers.
Meeste van Bills fortuin zijn nog altijd Microsoft aandelen. En die worden in dollars genoteerd.

Natuurlijk heeft de koers van de dollar ook weer invloed op de koers van MS.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True