Dell en HP kondigen steun voor Blu-ray standaard aan

Computerfabrikanten Dell en HP hebben hun steun voor de Blu-ray standaard aangekondigd, zo laat een artikel op de site van Reuters weten. Een woordvoerder van HP gaf als commentaar dat de nieuwe DVD-standaard die gebruik maakt van blauwe lasers de consument het meeste gebruiksgemak op zal leveren in de toekomst. De Blu-ray standaard die ontwikkeld is door onder andere Philips en Sony heeft nu concurrentie van een andere DVD-standaard die ook gebruik maakt van blauwe lasers, deze is ontwikkeld door Toshiba en NEC. Deze laatste heeft in november al de support van het DVD-forum ontvangen, in tegenstelling tot de Blu-Ray standaard. Van doorslaggevend belang zal de keuze van de filmindustrie zijn die waarschijnlijk voor één bepaalde standaard gaat om voor de read-only film-DVDs te gebruiken.

Reacties (58)

[pietje63]

Ik vind de grootte een beetje tegenvallen van de Blu-ray schijven, 2*27 GB = 54 GB, dit is slechts 3x de capaciteit van een DVD17 (double sided, double layer).
Als je het verschil bekijkt tussen DVD en cd, hier gingen we van 700MB naar meer dan 16GB, oftewel meer dan 20x zoveel.

Als de standaarden elkaar te snel gaan opvolgen met te kleine verschillen dan weet de consument niet wat hij wil, stelt uitkopen uit en dat is weer slecht voor de industrie.

Het uitstellen van aankopen wat betreft DVD branders zie je nu ook bij tweakers, ze kunnen niet kiezen tussen + en -. Voor de gemiddelde gebruiker geldt dit niet aangezien ze alleen het woord 'dvd-brander' kennen. Maar als er veel vervolgstandaarden zijn, dan ziet de consument op het ene product 17GB, op het volgende 54Gb en op het volgende 90Gb staan. Dan heb je dus te veel standaarden (en ik heb het nu over verschillende standaarden, niet eens het verschil tussen +/- branders e.d.) en verdwijnt het overzicht.

[Anoniem: 95026]

Van de Blu-Ray komen er hoogstwaarschijnlijk ook dual-layer-dual-sided versies, dus 4x27gb = 108gb. De dvd is per layer 4,7 gb en van 4,7 naar 27gb vind ik een grotere vooruitgang dan van 700 naar 4,7 (per laag).

[Dark_man]

Ik ben het met je eens, ik denk namelijk dat Blu Ray geen success gaat worden want uiteindelijk zal de consument er geinteresseerd in moeten zijn en ik denk niet dat veel mensen zitten te wachten op weer een nieuwe standaard, veel mensen hebben niet eens DVD maar maken nog steeds gebruik van videoband dus hoe snel zullen mensen willen overschakelen naar Blu Ray.

Kijk DVD is een makkelijk opvolger van de videoband geworden omdat het ook nog gebruiksgemak en een enorme verbetering in beeld en geluidskwaliteit met zich meebracht, dat zal Blu Ray in veel mindere mate kunnen omdat de kwaliteitsverschil tussen DVD en Blu Ray films niet duidelijk te merken zijn, daar komt ook nog eens bij dat je nieuwe apparatuur moet kopen terwijl de huidige - + standaard nog niet eens beslist is en er nu alweer een gevecht is tussen 2 standaarden, nou sorry hoor maar dat helpt niet echt met het success van een nieuwe technologie

Als ze nou eens nog een tijdje zouden wachten en met een kleinere disc zouden komen zoals 8cm met dezelfde opslagcapaciteit als de huidige Blu Ray standaard. Zoiets als MiniDisc dan zou dat veel interessanter zijn voor apparatuur want dan kon alle Blu Ray apparatuur kleiner worden gemaakt.

[FireStarter]

Ik denk dat Blue Ray het wel gaat maken want:

Net als bij de PC gamers komen er nu ook diehard home theatre freaks, die de melkkoe in die sector gaan worden. Net als gamers dat zijn op gebied van de PC.

Als mensen eenmaal de smaak te pakken hebben...

Over 3 jaar staan er in het foldertje aanbiedingen van HDTV's. En als mensen dan weer het verschil zien tussen hun TV en die van anderen...

[ctc]

Daar gaan we weer, als de grote heeren nou eerst eens gezamelijk om de tafel gaan zitten, AL het geld dat in deze parallel lopende techniek ontwikkelingen bij elkaar gooien, en zo tot één, NOG betere standaard kunnen komen, die in één klap alle compatibiliteitsproblemen uit de weg helpt. Waarom al dat geld in +r vs -r, blu ray vs advanced optical disc, VHS vs Video 2000... moet je zien hoeveel geld er overboord gegooid is door onenigheid mbt standaardiseren... Heeren, PPPPLEASE...

[Anoniem: 101139]

Helemaal gelijk, vanuit het oogpunt van de consument dan. Maar concurerende bedrijven zullen met iets moeten concureren. Maar het blijft idd zonde van het geld.

[dEvio]

De ene fabrikant zal altijd de andere fabrikant de loef af proberen te steken door een nog betere, snellere, grotere of goedkopere 'standaard' te ontwikkelen.

Concurrentie heet dat.

[SpankmasterC]

Nou, mij maakt het niks uit welke het wordt
beide hebben namelijk een opslagmogelijkheid van 27 Gb per kant, en er zijn (naar ik weet) nog geen DVD spelers uitgebracht die een van beide accepteren!
dus laat de filmindustrie dan maar snel kiezen, dan hebben wij tenminste flink wat Gbs om weg te branden!

[YopY]

Dan heb ik persoonlijk liever deze, want deze word beschermd door een cartridge, waardoor hij minder snel beschadigd word.

[Anoniem: 78463]

Dan weet ik wel welke de industrie kiest: degene die het snelst beschadigt, want dat doen ze al jaren. (CD, DVD). Dat levert ze lekker extra omzet als je per ongeluk een krasje maakt.

[Fatamorgana]

Als je een krasje hebt en hij werkt niet meer dan kun je die volgens mij zo omruilen voor een nieuwe, want je hebt al het recht betaald voor de DVD. Alleen kostprijs zal dan nog in rekening gebracht worden.

[RobWijnhoven]

Als ik me niet vergis zit er een berg aan error correctie op DVD, zodat jij rustig wat krasjes kan maken op je schijfje, zonder dat jij niet hoeft te gaan zeuren voor een nieuwe...

[duhtje]

Klopt, (na nazoeken in studieboek) is de efficientie van CD's vanwege single-bit correctie, short burst errors en residual errors (wil iemand de details weten? ->Structured Computer Organisation - Andrew S. tanenbaum) maar 28% (dus kan er in theorie precies 2.5 GB op een CD), een DVD bevat dus waarschijlijk
iets van 16 GB (DVD 2 (Blu-ray e.d.) dus iets van 96 GB! )
lekker efficiënt dus...

[Slein]

@duhtje:
Ik heb mijn Tanenbaum uitgeleend (wie heeft dat ding??), maar ik denk eerder dat hij bedoelt dat 28% van de informatie op een (data-)CD gebruikt wordt voor foutcorrectie, of misschien dat er 28% extra informatie opstaat. Zo kom je rond de 900 MB uit. Check het eens?

Verder weet ik dat er op audio-CD's minder foutcorrectiebits staan dan op data-CD's (een fout op een data-CD is immers erger).

Nog meer leuke trivia: de foutcorrectie op een CD is zo goed dat je in theorie een sleuf van 2 mm breed recht van de rand naar het gat zou kunnen zagen zonder dat je er ook maar iets van hoort tijdens het afspelen. Dit kan je zelf uitproberen door op een (mislukte en/of Bauer- ) CD met een benzinestift een streep van ongeveer 2 mm vanuit het midden recht naar de rand te trekken, hiervan merk je helemaal niets.

[duhtje]

Nee, echt

quote (blz 83):
Single bit errors are corrected at the lowest level, short burst errors are corrected at the frame level, and any residual errors are caught at the sector level. The price paid for this reliability is that it takes 98 frames of 588 bits (7203 bytes) to carry a single 2048-byte payload, an efficiency of only 28 percent.

All credits to Tanenbaum! (dus 1 CD ~ 2.5 GB)
Studeer jij ook INF op de VU ofzo?

[Anoniem: 52488]

Totaal oninteressant natuurlijk, maar de ECC-code van CD is behoorlijk efficient. De ECC code is geoptimaliseerd om random fouten (hier en daar een los bitje) en burst-errors (lange stroom van fouten, bijvoorbeeld door een kras) te corrigeren. Deze burst errors worden gecorrigeerd door een combinatie van interleaving en 2-level correctie (C1-C2). Zo even uit mijn hoofd is de overhead van de error correctie een procent of 10.

Maar: veel belangrijker nog dan de error correctie is de kanaal codering. [Zorgt dat er precies even veel 'land' als 'put' op de disc staat, en dat de lengte van een 'land' of 'put' niet te kort is (minimaal lengte 3) en niet te lang is (maximaal lengte 12).] Verder zit er nog wat synchronisatie op, en wat side-channel bits (addressering, zodat je weet waar je ergens bent op de disc).
Deze kanaal-codering heeft een efficiency van -pakweg- 50%.

Er staan dus ongeveer 1.8GByte aan 'kanaal-bitten' op de disc. Maar juist OMDAT die kanaal-codering en error correctie is toegepast, past er dus 800MB user-data op de disc. Als die kanaal-kodering niet zou worden toepast zou de capaciteit van de disc LAGER zijn. De kanaal-codering VERHOOGT dus de capaciteit van de disc. [Ja, ik weet, dit klinkt contra-intuitief.]

Bij DVD en BD is het allemaal net wat beter (iets efficientere ECC en iets efficientere channel-code. Ik gok zo uit mijn hoofd een factor 1.5-2)

[Anoniem: 47829]

Ik ken niemand die dezelfde dvd nog een keer koopt, heel misschien als het een hele dierbare is, maar over het algemeen zal dit niet snel gedaan worden.

[Slein]

Goh, dan is het wel heel erg. Maar wie ben ik om Andy T tegen te spreken.

Tanenbaum wordt ook in Groningen gebruikt. En inderdaad doe ik daar informatica.

[duhtje]

Goh, hebben ze ook informatica in Groningen

De reden van 3 soorten checks is dus dat een cd dus op deze manier leesfouten, schrijffouten, krasjes, lichte beschadigingen e.d. kan opvangen, maar het is wel behoorlijk prijzig idd.
Bij ons heeft ie het ook wel eens tijdens college verteld en ik geloof dat hetzelfde verhaal ook zou opgaan voor de DVD... En op spelfouten na heeft ie geloof ik praktisch niks fout.

[Thy King]

Kijk, kwa opslagcapaciteit begint dit eindelijk een beetje interessant te worden. Het probleem is dat het nogsteeds cd'tjes zijn. Volgens een ouder tweakers bericht kan je een dvdtje met maximaal met 16 speed branden. Hoe lang gaat dat wel niet duren met 27+ gb???

Nu ben ik persoonlijk een voorstander van philips, naast dat het nederlands is, weten ze inovatieve technologie op de markt te zetten, zijn de producten vaak erg goed, (uitzonderingen daargelaten) en is de klantenservice ook om door een ringetje te halen.

Ik vraag me alleen af hoe lang het zal duren voordat we door het 'cd-schijfjes' tijdperk komen. Ik bedoel, met de huidige materialen van cdtjes maken, komt de cd aan de rand van zijn capaciteiten. Bij 16 speed houdt de dvd het al niet meer vol, ook al draaid deze dan heel snel rond. Naast capaciteit, wil (denk ik) de gemiddelde klant ook een beetje snelheid.. Een dvdtje volbranden in 20 minuten is niks teveel gevraagd, maar kan niet geleverd worden, met een aardige kans dat dit ook zo blijft. Tenzij ze met meerdere lasers tegelijk gaan branden.

Maar met deze technologie (als je eindelijk 1 standaard maken, zoals bij de gewone cd) kunnen we waarschijnlijk een heel end vooruit. Tis welliswaar niet toerijkend voor de meesters in data verzamelen, maar voor de gemiddelde klant zeker niet slecht. Ook met hoesje, dus is deze beter beschermd. Nu alleen de snelheid nog, en de universeelheid.

Ik hoop voor het beste.

[Cergorach]

16 speed dvd branden
1x => ~1 uur
2x => ~1/2 uur
4x => ~15 minuten
8x => ~8 minuten
16x => ~5 minuten

Blu-Ray zou met de zelfde snelheid (dvdx16) ongeveer een half uur doen over 27GB. Best acceptabel dacht ik zo. Ik vermoed echter dat bij introductie Blu-Ray op 1x zal branden, ik doe een gokje dat, dat ongeveer een uurtje zal zijn...

[Verwijderd]

16 speed DVD <> 16 speed CD
wie zegt dat Blu ray niet een hogere burst heeft met dezelfde toerental?

[Anoniem: 76313]

vroeger was de 3.5" floppy ook veel belovend en zeer groot...

dus 27Gb, tege dat ze courant is is het nix speciaals meer

[Techless]

Nou, mij maakt het niks uit welke het wordt
beide hebben namelijk een opslagmogelijkheid van 27 Gb per kant, en er zijn (naar ik weet) nog geen DVD spelers uitgebracht die een van beide accepteren!

Sony heeft al een tijdje een Blue Ray-Disc recorder op de markt voor zover ik weet wordt hij alleen niet in Europa verkocht. In Japan zijn ze er happiger op, omdat ze daar HDtv uitzendingen moeten kunnen opnemen zonder kwaliteitsverlies (en mensen hebben daar meer te besteden).

Lekker veel branden is leuk maar ik zie het hier maar al tevaak boven staan, 16x voor de DVD brander is zo'n beetje het maximum. Niemand heeft er echter bij gezet waarom, zodat ook duidelijk is dat een Blue ray-disc ook niet sneller meer kan worden gebrand dan de natuurwetten toe laten. Een DVD die op 16 rond draait doet meer dan 200 km per uur!!! En daar doet een vergrote databurst helemaal niks aan!

Als er nog sneller gebrand dient te worden zal de techniek die daarvoor gebruikt wordt moeten veranderen. Dat het schijfje niet meer rond hoeft te draaien. Misschien zou je de computer een image kunnen laten compilen en dat vervolgens op een DVD (blue ray-disc) "printen".
Ik denk dat we op dit gebied nog wel ontwikkelingen zullen gaan zien, maar de Blue Ray-Disc zal het nog wel kunnen doen door te draaien (het is er immers al), waarschijnlijk helpt de cardridge voor stabiliteit bij het branden.

[Anoniem: 100386]

Prachtig zo'n nieuwe standaard. HDTV, HD-DVD enzo. Maar alweer een standaardensoep, dat liever niet.

Dat DVD-forum is imo niet effectief of krachtdadig genoeg om de knoop door te hakken en gewoon voor een werelwijde standaard te kiezen. Dat zou alle partijen ten goede komen, film,- muziek,- en computerindustrie. En wij als consument is daarvan ook weer de blijde genieter !

[Anoniem: 29646]

Het DVD-forum KAN geen wereldwijde standaard kiezen, omdat het geen standaard-zettend orgaan is. Zij vertegenwoordigen alleen een groep fabrikanten (Pioneer, Panasonic) om hun eigen producten te promoten.
De andere groep fabrikanten (waaronder Philips en Sony) ziet geen reden om discussieloos die 'standaard', met bijbehorende licentiekosten, te gaan volgen.
En natuurlijk hebben ze gelijk, omdat zowel dvd+r als blue-ray de betere techniek vertegenwoordigd, wat ook de reden is dat bedrijven als DELL en HP er voor kiezen. Ondanks dat ze steeds wat later uitkomen.

[Verwijderd]

Laphroaig, zet je feiten recht.

DVD Forum was ORGINEEL zowat alle producenten ( pioneer, panasonic, philips, sony etc ). De breuk in de relatsie is er gekomen toen het DVD Forum gekozen had voor DVD-R/W als standaard ( Pioneer had DVD-R/W ontwikkeld), maar zoals je weet, is het echte geld voor de ontwikkelaar van een standaard, te vinden, sinds men die firma royalty's moet betalen, zoals Philips royalty's krijgt vanop de cd zelf. Philips & co waren niet tevreden dat hun systeem niet gekozen werdt & besloten om hun eigen standaard te maken aka DVD+R/W. Hieruit is de huidige war onstaand. Maw, moest Philips niet zo greedy & arogant zijn zoals gewoonlijk, dan zaten we niet met deze huidige war ... En ik gebruik het woord arogant & philip best graag in dezelfde zin. Dit is niet de eerst maal dat Philips probeerde zijn zin door te drukken ( met een aantal keer dat het slecht afloopte ).

Offtopic:

Je doet me er nog aan denken, gisteren de pic's gezien van een persvoorstelling van DVD+R. Ze zaten te claimen dat dvd+r 60% van de us markt had ( 30% ervan dvd-ram), en 5% of zoiets voor DVD-R, hmmmmm ... Euro markt, 70% volgens hun dvd+r, 5% dvd-r, de rest dvd-ram & co ...

Nogal vreemde cijfers he, ik kan niemand in men vriendenkring vinden met een dvd ram, maar wel een hoop met dvd-r branders & 1 met een dvd+r ...5 - 70% ?? *grins*

Ik vraag me af, waarom op een onafhankelijk forum dat men vroeg, wie wilt je dat de standaard word, dan DVD-R 66% vote's kreeg .. item dat DVD-R de meest gezochte ( 7de plaatst in technologie afdeling was een search engine - geen spoor van dvd+r in de top 10 ).

Zodus, geloof niet alles wat men je wijsmaakt. Bedrijven nemen de technologie op die hun het BEST korting geeft ( of betaald ) ... Als men je product A aanbied aan 70 euro, product B aan 60 euro, terwijl beide producten ongeveer hetzelfde doen, welk product zal je nemen als fabrikant ( DELL / HP )...

Blue ray zal IDENTIEK dezelfde mess worden zoals nu ... producenten hebben ingezien dat de licencie's meer opbrengen dan het actueel produceren van het product, en zoals je ziet, zijn er nu weer 2 groepen tegen elkaar.

En nog iets, ik zie DELL nog geen Blue Ray schrijvers van Philips / Sony verkopen op dit moment, zodus ik zou je geld nog niet tellen als ik je was. Want DELL heeft de gewoonte de kat uit de boom te kijken voor het zien welke leverancier hun het product het goedkoopst zal aanbieden ( zie de Intel - AMD zaken ivm Dell ). Dell heeft de gewoonte de 2 partijen tegen elkaar uit te spelen voor de beste conditsie's te krijgen ...

[ShadowLord]

thedalus, zet je feiten recht.

+R(W) en -R(W) zijn ongeveer tegelijk ontwikkeld. Het DVD forum heeft in de 1e instantie voor -R(W) gekozen omdat het net iets goedkoper is en het DRM mogelijkheden heeft. Vooral om die 2e reden hebben de filmproducenten (die een groot deel van het forum uit maken, maar eigenlijk geen drol te maken hebben met R(W), want dara maken ze zelf toch geen DVD's van) de -R(W) standaard gekozen.

Philps, Sony en consorten hebben daarna gezegd dat ze hun standaard ook gewoon uitbrengen om dat die technisch -veel- beter in elkaar zit en er minder rechten afgedragen hoeven te worden. Dat de consument de +R(W) standaard omarmd hebben geeft maar aan dat de consument liever de betere kwaliteit heeft, dan wat de filmproducenten door hun strot proberen de duwen. Anders was +R(W) nooit van de grond gekomen (zoals sommige andere Philips formaten ).

[familyman]

Daardoor ontstaat wel een markt voor een random burner. Je start Nero Burning Wizard en afhankelijk van je activeringscode van WinXP, de plek in het universum waar het laatste SETI@home-pakket is heengestuurd, en het aantal pageviews per seconde op t.net beslist de wizard +r, -r, +rw, -rw, +r9, -r9, dual sided, dual layer, Bluray, andere blauwe straal, aardstraal, radioactieve straling, karma-straling, stralingswarmtecoëfficiënt, etc. etc. [toevoegingen welkom]

Als je dit gedaan hebt, dual boot je naar winxp media center edition, in de safe mode. Door de focus van microsoft op stabiliteit van de software duurt het minimaal de intro van bovengenoemde dvd voor je pc definitief in de soep loopt, en alleen een herinstallatie de boel weer vlot trekt.

Ik las in het FD dat Philips de technologie gebruikersvriendelijker wil maken. En dat ze zich afvroegen of een apparaat waar een gebruikershandleiding bij moet, niet eigenlijk al te ingewikkeld meer is.

Nee lekker, als ik straks een DVD wil maken van mn dochter, moet ik hem op zo'n 9 formaten branden in de hoop dat als ze getrouwd is en er misschien ook daadwerkelijk interesse in krijgt, ik een speler heb, die er nog één van kan lezen.

Als die ene dan al niet als gevolg van magnetisme, licht, geluid, slechte lichaamsgeur, nu nog onbekende oorzaak dermate is gedegradeerd dat hij niet meer bruikbaar is.

Ik vind dit echt ongelofelijk slecht van de electronica industrie en het zorgt ervoor dat de acceptatie van vooruitgang bij de consument tot een nulpunt daalt. Daarmee krijgt geen enkele van de technologiën die nu strijden om het marktoverwicht, ook daadwerkelijk het overwicht en zijn er dus alleen maar verliezers!

[VisionMaster]

Het voorbeeld van je dochter doet me denken aan mijn vorige baas. Die had voor de belasting tapes als backup + bij behorende drive om de data nog te kunnen lezen.

Ik ben voorstander van iedere standaard die het maar mag worden, maar ik ben zelf ZEER gepassioneerd van ontwikkelingen in Legacy support zodat we over 5 jaar nog steeds cd's, DVD's, +r9, -r9 en BlueRay kunnen uitlezen.

Standaarden zijn leuk, maar het compleet laten vallen van anderen vind ik verkeerd, zeker als die oudere standaarden bij de gevestigde orde genoemd mag worden.

Voor de rest... kom maar op met +/-r9 en BR.

[familyman]

hmm. aan de mogelijkheden met betrekking tot de belasting had ik nog niet gedacht. Je liegt een aangifte bij elkaar, creatief genoeg dat de fiscus er zo'n twee drie jaar niet achter komt, zet hem op een bestandsformaat waarvan je vermoed dat het dan achterhaald is, voilà ideale fraude.

Je hebt wel aan je bewaarplicht voldaan, maar de fiscus kan nooit achterhalen wat je nu precies bewaard hebt.

*geintje* Je hebt wel gelijk natuurlijk

[Loft]

+100 Geniaal

[RobWijnhoven]

Ideaal voor HDTV inderdaad. Dat is 15 MBit/sec voor 4 uur video op een disc. Daar moet je met MPEG-4 wel redelijk kunnen komen. XviD doet nu op 352x288 het redelijk goed op 1 MBit. Omrekenen naar 1920x1080 (HDTV progressive) geeft 20 Mbit. Gezien er in een groot vlak ook meer correlatie is, moet je met 15 MBit een goede compressie kunnen halen! Ik zie het wel zitten!

[Nyarlathotep]

Het is waarschijnlijk ook, zeker in het begin, alleen nuttig voor backup / opslag. Spelletjes vereisen die hoeveelheid ruimte niet en films zijn op DVD al van een dergelijke superieure kwaliteit dat de meeste tv's deze al niet eens optimaal kunnen weergeven.

[Kevinp]

spellen vereisen deze hoeveelheid niet. Daar ben ik het toch niet helemaal mee eens. Idd staan veel spellen nog maar op 2 cd's. Maar ook steeds vaker worden het er 3 of 4. Daar vind ik toch wel een grens liggen. Wat mij betrefd mogen ze dit soort grote spellen wel op dvd uitbrengen.

Ze gebruiken dan idd lang niet de volle capciteit, maar is wel klantvriedelijk, want wie heeft er nu geen dvd speler in z'n pc.

[Mojo]

Bedenk wel, dat lang niet iedereen een DVD speler heeft in zijn PC. Misschien wel in de huiskamer, maar in de PC niet.

Wat wel zou kunnen is én een DVD versie én een CD-Versie, dan is iedereen tevreden.

[Huit]

Voor een HDTV (TFT, plasma) heeft een DVD mooie maar verre van superieure kwaliteit. Bekijk maar eens een DVD op je PC-monitor. Dat ziet er in veel gevallen echt niet zo best uit. Zeker bij lange films, anamorphic of 4:3 beelden is een max bitrate van ca 10mbit niet genoeg voor de brakke mpeg2 compressie.

[beerse]

Goed, we gaan van 4,5 GB, via 9 GB naar 27 GB maar we moeten wachten op de film industrie.

De gemiddelde film past royaal op een 9 GB schijf, de meeste zelfs binnen 4,5 GB (al zal de film industrie dat niet toegeven om copieren naar 4,5 gb te bemoeilijken). Meer film zullen ze niet op een schijfje zetten.

Betere kwaliteit misschien maar dat ziet de gemiddelde kijker (zeker met de huidige apperatuur) toch niet. In het verleden is ook niet naar een betere (dan goed genoeg) standaard gegaan: SuperAudioCDs zie je nog niet vaak. Ook de betere kwaliteit voorbespeelde VHS video's zie je niet echt vaak. Dus dat zal ook niet zo'n vaart lopen.

En nu moeten we wachten op de film industrie voor de 27GB standaard? Ik denk persoonlijk dat de film industrie zich nog wel een paar keer bedenkt (en een hele zware kopieerbeveiliging eisen) voordat ze nog zo'n stap maken.

Om kort te gaan, het zal nog wel een eeuwigheid duren voordat er een serieuze, grote groep interesse krijgt. (eeuwigheid in deze business: 5 tot 10 jaar ;-)

De computerwereld heeft niet zo'n interesse, ook die 27 GByte is veel te weinig om serieus voor backup te gebruiken: ik zit hier nu met een backup van ruim 350 GByte, die past op 2 tapes (a 200GB) maar dat wordt al 12 van die blue-ray schijfjes.

[Anoniem: 96271]

Het gaat niet om wat er op een schijfje past, dat vindt niemand (die er wat over te zeggen heeft) interessant, het gaat er om waar de filmpjes in de winkel op komen. dvds voldoen ruim, maar door de onenigheid over de standaard en wat nadelen zoals slechte beveiliging (chip in cartridge?) en makkelijk krassen (vooral in videotheek) is de dvd geen lang leven gegund. Aangezien de filmindustrie toch de meeste schijfjes zal kopen is het belangrijkste wat zij willen (laten we hopen dat ze voorlopig te weinig guts hebben om wat aan de situatie te veranderen, want ik ben heel tevreden met mij dvd brander)

[erik_bies]

Ik denk dat je hier even mis schiet. Het gaat misschien voor Europa wel op, maar in de US wordt/is het verplicht dat de grotere TV's HD beelden ondersteunen.

Als je dan zo'n HD bak hebt, wil je natuurlijk niet op een lagere resolutie gaan kijken.

[GieltjE]

altijd leuk weer een schijfje waar meer op kan, maar als ze nou eens een betere compressie en een standaard gaan maken word iedereen daar blijer van denk ik. , zolang dit doorgaat hou ik het op een dvd speelertje in mijn pc, totdat er wat is wat langer meegaat als een paar jaartjes voor het volgende er weer is. (gewoon dvd met xvid ofzo moet toch redelijk werken).

[Anoniem: 72482]

Volgens mij worden Philips en Sony systematisch tegen gewerkt door het DVD-forum. Eerst met de DVD + R/RW en nu weer met blu-ray disc.

Is daar een reden voor. Zijn ze ('t dvd forum) bang dat Sony, Philips en consorten anders een te dikke vinger in de pap krijgen?

[Anoniem: 101139]

Als dit betekent dat er weer in alle huiskamers nieuwe DVD-spelers moeten komen dat is het wel handig van hun kant, maar ik denk niet dat de consument daarop staat te wachten.

Er is pas vanaf 2001 masaal overgesatpt naar DVD en als men vanaf 2006 (ofzo) weer andere spelers moeten gaan kopen zie ik de consument dat niet doen. Zo een overstap kan niet zo snel na elkaar volgen.

Van de gewone muziek CD (1980 inmiddles) zijn we ook nog steeds niet af terwijl we al een paar jaar de betere SACD of DVD-Audio hebben en het gaat waarschijnlijk nog lang gaat duren voordat er wordt overgestapt.

Ik heb gemengde gevoelens over die blue-ray.

[Anoniem: 68201]

Eigenaardig feitelijk dat er zoveel mogelijke standaarden zijn die in wezen niet veel van mekaar verschillen.
Waarom werken ze allemaal aan dezelfde techniek, maar dan op hun eigen manier? Dan krijg je idd dit soort zaken.
Waarom werken ze niet gewoon aan een ander soort media en proberen zo de anderen de loef af te steken?
Ik kan me voorstellen dat er tussen bedrijven onderling veel informatie wordt gelekt, als jij als bedrijf X dan hoort dat bedrijf Y bezig is aan een blue ray techniek, waarom steek jij als bedrijf X dan ook je tijd in hetzelfde te ontwikkelen ipv iets heel anders te gaan doen, waardoor mss al de moeite voor onderzoek enzo niet voor niks is, en ook de consument gespaard blijft van 10 mogelijke standaards.
Achja, ben maar een gewone Jan met de pet zeker die de bedrijfswereld niet begrijpt....