Dell blijft vasthouden aan Intel-processors

Gisteren heeft Dell bekend gemaakt dat het bedrijf voorlopig nog niet van plan is om AMD-processoren te gaan gebruiken in hun producten, zo lezen we op Yahoo. Dell-directeur Kevin Rollins zei dit tijdens een toespraak voor studenten van de University of Chicago. De komende tijd zullen de computers van het bedrijf nog gebruik maken van Intel-chips. Als reden hiervoor geeft Rollins aan dat de zakelijke klant nog niet voldoende vertrouwen heeft in AMD-producten, en laat dat nou net de markt zijn waar Dell zich op concentreert.

Rollins vertelde ook dat zijn bedrijf elke AMD-processor test in zijn eigen lab, waaronder dus ook de nieuwe Athlons en Opterons. De prestaties van deze beide processoren hebben het bedrijf positief verrast, dus er is geenszins sprake van een permanente AMD-ban wat Rollins betreft. IBM en Sun zijn al bezig met de verkoop van AMD zijn Opteron-chip in servers, ook HP zal deze processor gaan gebruiken in zijn servers. Zowel de Opteron als de Itanium zijn sneller bij data-intensief gebruik dan de 32-bits Xeon van Intel.

Reacties (56)

Dom, AMD is niet meer de kleine Intel clonen fabrikant, maar is een geduchte tegenstander geworden. En op dit moment zelfs qua server cpu. Want zoals we weten is de Opteron een gevaarlijke tegenstander voor de XEON. Dus een gemiste slag voor Dell, net zoals mijn voorganger in dit thread gezegd heeft, ook de zakelijke klanten gaan tegenwoordig AMD waarderen, en dus afnemen.

Wanneer een persoon bv specifiek naar een AMD systeem zoekt bijv Opteron gaat deze klant Dell nu voorbij. En stel dat dat nu juist een grote klant was zoals een colo-provider die een aantal dedicated servers zoekt.

Dus een gemiste slag voor Dell, net zoals mijn voorganger in dit thread gezegd heeft, ook de zakelijke klanten gaan tegenwoordig AMD waarderen, en dus afnemen.

De meeste zakelijke klanten gaan voor een server die hun wordt aangeboden door de diverse leveranciers, wat daar voor CPU inzit is voor die mensen niet van belang. Voor die mensen is de prijs belang, net zoals de garantie en de randzaken zoals de HDD's etc. Ze gaan echt niet eisen dat er perse een AMD CPU in moet zitten.

Wanneer een persoon bv specifiek naar een AMD systeem zoekt bijv Opteron gaat deze klant Dell nu voorbij. En stel dat dat nu juist een grote klant was zoals een colo-provider die een aantal dedicated servers zoekt.

De ene provider is dan jammer, de kortingen die Dell van Intel krijgt doordat ze zoveel afnemen van Intel is veel lucratiever voor Dell dan een paar gemiste klanten. Pas als er heel veel klanten weg lopen bij Dell doordat ze geen AMD kunnen krijgen zal Dell aan het gebruik van AMD denken, eerder niet.

Niet juist denk ik, voor de meeste zakelijk klanten is de prijs juist van geen enkel belang. Wat van belang is is het service contract wat je krijgt, hoe lang is de garantie, en wat is de response tijd in het geval dat er iets kapot gaat.
Wij betalen hier meer voor de service dan aan hardware, en ik denk dat dat bij veel meer bedrijven het geval is.

Zolang Intel een marktaandeel heeft van meer dan 80% noem ik AMD geen "geduchte" tegenstander, eerder een interessante concurrent.
Het is idd zo dat de nieuwe processoren van AMD het goed doen, maar Intel heeft toch maar weer een zinvolle tegenzet in de markt gezet... zoveel terrein heeft Intel nu ook weer niet verloren...

Wat Dell betreft: misschien dom, misschien ook niet. Kunnen ze lekker van die korting bij Intel blijven genieten, goedkoper zijn dan de concurrentie en binnenkort ook een 32 én 64 bit processor in alle marktsegmenten aanbieden. Ondertussen nog een "niet te negatieve" uitspraak over AMD, zodat all opties open blijven (en druk op Intel uitgeoefend kan worden) en klaar is kees... Slimme kerels, die DELL dudes.

edit:

@ Cookie76: Doe ik ook - Ik ben AMD zeer erkentelijk voor wat ze verwezenlijken en ze doen het helemaal niet slecht. Wilde enkel die al te voortvarende uitspraak van tankeriv even relativeren.
Ik heb ook voornamelijk AMD's in huis (een zwak voor de underdog/goede prijs.prestatie etc), maar daarom ga ik niet gelijk roepen dat Intel bang in een hoekje gaat zitten bibberen als AMD met iets nieuws op de markt komt.(NFI) Het tegendeel is trouwens waar: Intel heeft jaren gewacht met een tegenzet. Er zijn weinig bedrijven die dat kunnen maken!
Dus echt geducht? Nah, (nog) niet dus. Alles even met beide voeten op de grond bekijken

Ik neem aan dat je wel inziet dat AMD de enige op de consumentenmarkt is die serieus tegenstand biedt. Intel moet nu in tegenstelling tot ca. 10 jaar geleden al veel meer rekening houden met andere leveranciers en afnemers, elk met hun eigen wensen en voorraden.

De grote OEMs zullen langzamerhand ook wel hun in- en verkoop aanpassen aan de marktvraag. Denk maar aan het Rambus- of KT133 debacle...De consumenten straffen dit soort dingen vrij makkelijk af...Dat Intel in AMD "slechts" een concurrent heeft van 20%, betekent dat de niet bewuste consumentgroep kleiner is geworden en dat de marktpenetratie van de Athlon ervoor gezorgd heeft dat AMD jaarlijks groter wordt. Wat dat betreft doet MS dat een stuk slimmer...zij erkennen eerder het potentieel gevaar...Hoeveel marktaandeel hebben de andere producenten op de markt voor thuisgebruikers ivm. MS? Het antwoord hierop is al jaren redelijk stabiel te noemen.

Mij lijkt DELL op dit moment wel een duidelijk signaal afgeven...ze zijn wel degelijk aan het testen met procs van AMD. Mocht het nodig zijn dat ze in korte tijd een Athlon configuratie oid moeten hebben klaarstaan, dan kan dat denk ik vrij snel uitgegeven worden...Het testen is immers al gebeurd.

Zakelijk laten ze weten dat de lopende contracten goed genoeg zijn...DELL is denk ik een wel te goed marketingmechanisme geweest voor Intel om die klant beetje bij beetje te verliezen....Die kortingen zullen dan ook wel zeer interessant zijn van Intel. Omgekeerd is DELL voor een groot deel door Intel groot geworden en die steun/korting geef je ook niet zomaar op...vooral gezien het feit dat DELL meestal wel in staat is om de highend procs van Intel te leveren...Voorzover ik weet heeft AMD geen enkele band met een OEM die zo goed is dat zij hun vrijwel absolute voorrang geeft. Wat mij betreft speelt DELL het spelletje meesterlijk mee en heeft zij op dit moment de beste kaarten in handen...voor de rest kun je alleen maar afwachten wat gaat komen en vertrouwen op de marktdeskundigen...

Ik vind de inzichten van TheLevel en anderen veel meer steek houden dan van de mensen die kortzinnig roepen dat DELL nu zijn eigen ruiten ingooit en dat DELL marktaandeel gaat verliezen...Als alles zo simpel was...

Ik vraag me af wanneer Dell wel AMD processors zou ondersteunen of dan AMD ook wel in staat is om daadwerkelijk ook alles op tijd te kunnen leveren/produceren dat is denk ik toch wel van belang voor Dell...

Ik zou wel eens willen weten hoevel Dell betaalt voor een Intel CPU. Ik denk dat die echt een gigantische korting krijgen omdat ze exclusief met Intel werken. Als ze naast Intel ook bij AMD zouden kopen, dan zou die "exclusiviteitskorting" zeker verdwijnen.

He he. Eindelijk iemand die het begrijpt. (helaas uitermate zeldzaam op tweakers)

Voor ONS al consument levert een AMD wel de meeste bang-for-buck. Maar dat betekent helemaal niet dat dat voor Dell ook zo is. En als uit hun rekensommetje dan volgt dat Intel de meeste bang-fo-buck levert zolang zij alleen maar Intel gebruiken, dan hebben ze groot gelijk dat ze AMD nog links laten liggen.
Veel risico lopen ze er immers niet mee.

Verder is de zakelijke markt aan de ene kant vreselijk conservatief en Intel minded, en aan de andere kant uitermate ongeinteresseerd in wat voor CPU er nou precies gebruikt word.

Ik zou ook graag een Athlon64 in een Dell systeem zien, maar ik snap prima waarom het rekensommetje bij Dell een andere beste keus oplevert dan voor mijn machine thuis.

Verder is de zakelijke markt aan de ene kant vreselijk conservatief en Intel minded

Sterker nog. Ik wou ooit een laptop aanschaffen voor mijn werk. Toen ik voorstelde om een celeron te kopen omdat een echte p3 toen 1000 gulden duurder was, werd dit mij uitdrukkelijk verboden 'omdat het geen pentium is'

Erg jammer dat Dell er zo over denkt. Dit kon de marktpositie van AMD aanzienlijk versterken. Maar aan de andere kant is het ook wel begrijpelijk. Je bent als bedrijf gericht op winst. En als merendeel van de zakelijke klanten liever Intel wilt, tja vraag en aanbod he.

Dus het zou AMD goed doen als ze intensieve reclame campagnes gaan voeren. Intel hoeft dat amper meer te doen want als je Pentium roept snappen mensen het al waar het over gaat.

Nou eigenlijk niet als elke OEM overstag gaat dan wordt AMD markt aandeel een heel stuk groter.
De vraag wordt Vele malen groter.
Maar de aanbod produktie Capaciteit niet.

iNtel beheerst historisch gezien de OEM markt
aMD zat puur in de ratail 15% tel daar intels fiktieve voorbeeld retail deel bij op 25% dan hou je 60% puur OEM intel aanbod over waar aMD in gaat zitten.

klanten kunnen nu wel kiezen en zullen dat ook doen eerst had Dell gekozen nu kan de klant dat ipv intel komt er AMD bij sommige keuzes als dat 10 % zou zijn dan moet AMD met hun huidige capaciteit 25% leveren wat kan leiden tot langdurige leverings tijden hoe mee raandeel hoe erger iig krijgt retail er direct ook last van.

Het is pas goed als de OEM's overstappen als AMD hun tweede CPU fab in gebruik hebben.

aangezien ze dan 12 "waver gebruiken kan de capaciteit meer dan verdubbelen.

nu dus nog niet.
Beperkte groei zouden ze nog wel aankunnen.

Misschien dat de zakelijke klant JUIST vertrouwen krijgt in AMD als Dell deze processoren gaat leveren in haar nieuwe systemen.
Dell is toch een van de grotere (DE grootste?) leveranciers van PC's...

Blijkbaar snappen velen het verschil tussen vertrouwen en big buisiness niet.
Het feit dat Dell Opterons en Athlon's in testlabo's draaien heeft wil zeggen dat ze onderzoek doen en systemen ontwikkelen gebasseerd op deze chip's. Het enige verschil : ze nemen ze nog niet in productie. Stel : Prescott samen met Nocona flopt in de overtreffende trap. Wat overigens onwaarschijnlijk is. De markt vraagt plots grote hoeveelheden AMD systemen. Dell zal dan in no-time dergelijke systemen kunnen leveren. Het feit dat men de uitspraak doet : "aangenaam verrast door de prestaties" wil zeggen dat Dell na het testen van de chips vertrouwen gekregen heeft in zowel de Opteron als de Athlon. Daartegenover staat echter dat Dell een financieel gezond bedrijf is dat kijkt wat de zakelijke markt wil. De kleine groep thuisgebruikers die een Dell koopt en geen "pc van in de supermarkt op de hoek" moeten maar tevreden zijn met wat de grote klanten willen. Dell is 1 van de OEM's die enkel rechtstreeks verkoopt. HP, Sony, PAckard-bell,.... verkopen ook via supermarkten e.d. Ze mikken dus buiten de zakelijke markt ook op de thuisgebruiker met een groot gamma consumenten elektronica. Dat maakt een erg groot verschil in strategie.

Jammer, ik denk dat Dell hiermee zeker voor de thuis markt een leuk instap model had kunnen maken. Niet alleen het bedrijfsleven koopt tegenwoordig een Dell.

Zoals je kon lezen in het artikel: De thuismarkt is niet van belang voor Dell. Hun doelgroep is de zakelijke markt en die hebben geen vertrouwen in AMD. Het is voor Dell volmaakt onbelangrijk of dat terrecht is ja of nee. Ze maken wat de klant wil

Desal niet temin dat Dell zijn oogkleppen eens af zou moeten doen. De machines die ze aanbieden zijn misschien voor de zakelijke markt bedoelt, maar ik vind ze als consument erg aantrekkelijk.

edit: sorry voor de onduidelijkheid misschien in mijn reactie. De oogkleppen zijn voor het feit dat Dell hoofdzakelijk voor de zakelijke markt levert. Ik heb al ergens gehoort en later ook gelezen dat Dell wat minder in de service is voor huis-tuin-keuken gebruik. Niet onlogisch, maar wel een beetje jammer als er een onderscheid is in service behandeling.
Ik heb het niet over het al dan niet AMD gebruik van hun machines.

Daar wil ik van kwijt dat Dell in hun PowerEdge reeks nog wel een Opteron zouden kunnen plaatsen in een Dual, Quad of Octa variant. Het is gewoon een machine met een andere architectuur dan dat Intel in hun bezit heeft. Al dan niet dat Dell het niet onmogelijk acht om AMD te gaan gebruiken, hebben ze geen plannen ervoor terwijl ik nu ook in mijn omgeving in eens Server gerelateerde oogjes naar AMD machines zie kijken. (ook in de niet reken intensieve sferen).

Heb je het nieuws wel gelezen:
"dus er is geenszins sprake van een permanente AMD-ban wat Rollins betreft."

Volgens mij is het dus duidelijk dat Dell gewoon kiest voor Intel, en die oogkleppen? Als jij ze eens af doet. Misschien is Amd wel iets beter in prijs of prestatie. Maar wat kost het Dell om alles dubbel te moeten uitleveren. De klanten te gaan uitleggen wat het verschil is. (wat er voor de klant waarschijnlijk niet eens is)

Het is absoluut geen gekke keus om alleen voor Intel te gaan, vanuit zakelijk oogpunt. Alle benchmarks verliezen betekent nog niet dat een CPU/computer niet goed verkoopt.

Het gaat hier om servers ed, ik denk niet dat alle klanten zo dom zijn.. het zijn toch uiteindelijk de 'systeembeheerders' die de machines kiezen voor het bedrijf waar ze werken. (Ik weet dat er veel meer achter hangt.. maar dit zijn dus geen gewone consumenten)

Kan ook wezen dat een dergelijk bedrijf helemaal geen systeembeheer heeft, uitbesteed of iets dergelijks. dan zal Dell waarschijnlijk wel wat meer invloed hebben.

Geen vertrouwen in AMD, omdat AMD lang niet zo goed verkoopt als Intel.

Maar als niemand AMD kopen wil, dan wordt het ook nooit wat.

Er moet toch iemand beginnen?

Haha, waarom denk je dat iedereen hier over AMD loopt te roepen?
Voor de consumentenmarkt is AMD zeker erg goed.
Ik ben zelf na 12 jaar INTEL processoren gebruikt te hebben voor mijn eigen thuis PC's ook overgestapt op AMD.
De overstap wordt dus wel gemaakt, alleen niet zo snel als jij blijkbaar wilt.

Daar heb je natuurlijk deels gelijk in, aan de andere kant is het natuurlijk ook een soort wisselwerking. Wanneer een bedrijf als Dell ook systemen met AMD procs gaat leveren en op die manier aan geeft hier vertrouwen in te hebben, zal dat mogelijk veel zakelijke gebruikers ook over de streep trekken.

Het heeft niets met de markt te maken. Dell is berucht om het uitspelen van leveranciers tegen elkaar. Ze zullen altijd de deur voor AMD op een kier houden. Niet omdat ze dat als serieuze optie zien, maar puur om Intel onder druk te zetten om tegen zo laag mogelijke prijs te leveren. "Want anders...". Het zelfde doen ze ook met geheugen en harddisk leveranciers.

die thuisgebruiker verkopen ze gewoon een celeron. Iedereen die vertrouwd is met CPU's weet natuurlijk dat een trage P4 vaak beter presteerd dan een snelle celeron. Maar de thuisgebruiker die voor weinig geld een systeem met grote getallen wil kopen is makkelijk een celeron te verkopen.

AMD is nou niet meer echt een budget-merk te noemen sinds de introductie van de AMD 64/Opteron. Dus je opmerking is vrij loos.
Dell had al veel eerder 64-bit procs kunnen gebruiken in hun machines als ze voor AMD hadden gekozen. Maar dat deden ze niet, en nu blijkt Intel (hey, wat toevallig) ook opeens 64-bit procs te hebben....

Dell is gewoon een van de beste partners van Intel op dit moment, en die positiie laten ze nog eens duidelijk merken door deze mededeling

"Als reden hiervoor geeft Rollins aan dat de zakelijke klant nog niet voldoende vertrouwen heeft in AMD-producten, en laat dat nou net de markt zijn waar Dell zich op concentreert."

Dit is marketings blaad gericht aan hun target markt.

ze kunnen namelijk niet de werkelijke reden vertellen dat omdat iNTel hun "hofleverancier" is en hiervoor leukere inkoop kortingen geeft die grotendeels niet door berekend worden naar de klant toe.

inkoop en kortingen worden niet bekend gemaakt omdat klant x om kortingen van klant Y bij leverancier Z verhaal gaat halen.

Aangezien enkele andere OEM wel overstag gaan en dat zijn ook grote jongen met diezelfde target markt Sun IBM HP en een zooi kleinere..

Ik vind de vraag van de poll:

Zou jij eerder een Dell aanschaffen als AMD-processors als optie werden geboden?

niet echt geheel correct. Vooral niet in combinatie met de antwoorden. Voor mij persoonlijk maakt het niet uit of er gebruik wordt gemaakt van AMD of Intel processoren. Ik zou dus *niet* eerder een systeem bij Dell daarom aanschaffen. Toch is het enige mogelijke antwoord:

Nee, ik ben alleen geïnteresseerd in Intel hardware

Het is een poll voor op fanboys.

In hoeverre kan een fanboy overgehaald worden om een Dell aan te schaffen.

Een serieus iemand kiest niet voor AMD of Intel, maar voor prestaties en prijs en kwaliteit. En kiest op basis daarvan dan wel of niet voor Dell.

ik beschouw mijzelf wel als serieus en koop bewust alleen amd, juist om de underdog te steunen en de concurrentie te stimuleren

En dan te bedenken dat ze dus nog goedkoper zouden kunnen zijn... lijkt mee toch wel aan te bevelen voor een prijsstuntend merk.

Misschien is dit het bewijs dat die paar honderd dollar verschil in eindklant-processor prijs voor grote OEMs als Dell na kortingen en met alle andere kosten in het achterhoofd (assemblage, transport, support) helemaal niet belangrijk zijn.

Is toch heel simpel:
Intel maakt hele scherpe prijzen voor Dell ( waardoor ze onder andere zo goedkoop kunnen zijn ) en als tegenprestatie laat Dell AMD links liggen.

Commercieel gezien is Dell beter af door zich aan deze afspraak te houden. Intel verkoopt beter bij "de massa" dan AMD.

Over de poll: ik zou eigenlijk een amd64 laptop willen, van Dell of niet, met linux.

Picard: "Make it so.."

De keuzes in de poll zijn inderdaad erg beperkt en dus is de hele poll subjectief. Ik kies voor 'Nee, ik koop geen Dell dus het boeit me niet wat ze verkopen'. of 'Ik koop een intel, maar ben niet intel-minded.'
Alleen een kaal ja of nee antwoord zou wel objectief zijn.

Dat Dell geen AMD gebruikt is altijd al zo geweest.

Deste beter voor de concurrentie die minder conservatief denkt en wel een open mind heeft naar de toekomst.