Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Gartner, submitter: EaS

Onderzoeksbureau Gartner meldt in een rapport dat de 64-bit markt waaronder de Itanium en Opteron-processors vallen niet in gevaar is gebracht door de beslissing van Intel om een AMD64-compatible Xeon op de markt te brengen. De voordelen van de Itanium en Opteron liggen namelijk op een ander gebied dan dat van de Xeon, vooral in multi-processor omgevingen zoals four- en eight-way systemen. De Itanium heeft niet alleen 64-bit processing als speerpunt: data integriteit, multi-processor schaalbaarheid en betrouwbaarheid vallen ook onder de kwaliteiten van de IA64-processor. De kracht van de Opteron is zijn flinke bandbreedte wat zich vertaalt in hoge prestaties op het gebied van middelgrote servers, zo meldt het rapport.

Intel Itanium 2 aankondigingHet advies dat hieruit voortvloeit komt neer op het gegeven dat bedrijven hun server-plannen niet hoeven aan te passen als gevolg van Intel's plannen. Het overwegen van 64-bit technologie voor toepassingen zoals onder andere terminal servers, middelgrote database-implementaties, en Microsoft Exchange Server wordt wel geadviseerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Dit onderzoeksbureau is zeker betaald door intel, want ze slaan de plank wel volledig mis.

Wat kiest u:
a) dual Xeon 64 bits op 4.1Ghz voor $5000

b) dual itanium2 64 bits 1.7Ghz voor $30000

Voor het gros van de software is A sneller, alleen voor floating point is het theoretisch bijna net zo snel.

Practisch voor floating point net zo snel:

c) dual Opteron 3.0Ghz 0.09, verschijnend te zelfder tijde als de 1.7Ghz itanium2. Echter de dual opteron 3 Ghz kost dan $5000 ook.

Werkelijk er is bijna geen applicatie te vinden die sneller draait op die dual itanium (met uitzondering van iets wat dus net binnen de L3 cache past van de itanium2 en dus niet van de Xeon/Opteron, maar dat soort applicaties met zo'n working set zul je niet snel vinden).

Dan wordt je verder met enorme kosten geconfronteerd voor de itanium omdat je elke applicatie erop zelf moet ontwikkelen.

Verder is een quad Xeon / quad Opteron net zo duur als de laatste dual itanium2.

Op het moment dat dus die Xeon 64 bits is en de enorme hoeveelheid bedrijven die om 1 of andere reden alleen intel hardware willen kopen, dus de keuzemogelijkheid dual Xeon 64 bits krijgen, dan is het wel duidelijk wat ze gaan halen.

In de wetenschappelijke wereld hebben veel professoren natuurlijk een plaat voor de kop. Die kijken naar hoe goed een processor op papier is in plaats van applicaties te testen (en met name niet in de gaten te houden hoeveel meer Nocona/Opteron systemen ze kunnen bestellen voor dat geld)

Dat zal de enige reden zijn dat in 2004 de itanium2 systemen nog besteld worden.
Gartner deed wel eens onderzoek in opdracht, maar na een flater verleden jaar zijn ze daar mee gestopt.

Mijn probleem met Gartner is niet zozeer dat ze partijdig zijn, ze zijn oppervlakkig. Uit Gartner evaluaties van software die ik erg goed ken heb ik regelmatig moeten constateren dat ze uitsluitend op marketing materiaal afgaan, en de spullen niet zelf aan de tand voelen.

Onpartijdig en toch de plank misslaan, dat is Gartner.
Wie Opterons ging kopen zal daar niet op terugkomen, dat lijkt me nogal logisch. Maar wat wel belangrijk is is dat er nu niet meer een "unique selling point" is voor AMD: zoals Dell vorige week al aangaf zullen ze binnenkort geen AMD processoren gaan verkopen. Als Intel niet met een x86-64 was gekomen zouden ze dat misschien wel hebben gedaan. Voor dat soort partijen (en voor hun klanten, want hun beslissingen liggen in het verlengde daarvan) zijn zaken als functionele uitbreiding (toevoeging van 64-bit capabilities) belangrijker dan een paar procent performance of een paar tientjes per processor die verder hetzelfde kan.
Dell laat een beter oplossing liggen die goed tussen Xeon64 en itanium invalt en weet je waarvoor voor die kortingen die iNTel geeft als je puur alleen bij iNTel afneemd.

Dus niet om dat Xeon zo super is want dat valt eigenlijk wel mee ivm de slechte doorschaling.

Want dell moet als alternatief tov een 8way Opteron een Xeon 8way of een itanium 8way lever en de eerste wordt zijn performance al te niet gedaan door de slechte schared bus schaling.Waarbij je misschien wel als het tegen zit met en 8way xeon64 de resultaat krijgt van ene 4way opteron.

iTanium is al beter maar ook duurder en presteerd minder in integer zijn kracht ligd in FPU, dus hangt ervan af waarvoor je die 8way gaat inzetten. iNTeger taken of FPU dus database/web vs simulatie

Zie het zo HP gaat beide aanbieden Xeon en Opteron dit geeft al aan dat er meer verschil is tussen Xeon en Opteron behalve merk.
De NASA software die volledig floating point is, is sneller op opteron als op itanium2.

Tel daarbij dat je dus 5x zoveel opteron processors kunt kopen als de prijs waarvoor ze zo'n 256 processor itanium2 systeem bij SGI gekocht hebben.

De floating point van de itanium2 is sterk gebaseerd op de HP compiler.

Die wordt er natuurlijk niet bij geleverd.

Ik bestrijd dat de itanium2 veel sneller is in floating point gebied.

Enige wat wel zeker is, is dat je bij de bestelling van een opteron supercomputer, 5x zoveel processors erin hebt liggen, als dat je een itanium supercomputer/cluster koopt.

Voor een dual of quad opstelling haal je natuurlijk een dual of quad opteron/nocona.

Veel benchmarks waarin de itanium2 snel lijkt op floating point gebied, daar wordt gebruik gemaakt van optimalisatie technieken die verkeerde resultaten geven op die benchmark.

Zo is het bekend dat je bij intel c++ al gelijk een bug hebt bij

double f;
int a;

...
a = (int)f;

De compilers voor opteron gebruiken correcte code hiervoor. Bij de itanium compilers gaat alles mis zodra je de zaak buiten de registers haalt zoals hierboven.

Veel van de theoretische prestaties van de itanium2 zijn gewoon compiler methodes waarmee op standaard tests de gebruiker bedonderd wordt.

Met name bij floating point gebeurd dat.

Als je namelijk je bedrijf's floating point software gaat draaien op die machines dan is de processor plots heel traag ten op zichte van andere processors.
De voordelen van de Itanium en Opteron liggen namelijk op een ander gebied dan dat van de Xeon, vooral in multi-processor omgevingen zoals four- en eight-way systemen.
Dit is enkelt de quote, maar ik ga nu niet weer opschrijven wat de voordelen zijn van Opterons tenopzichte van Xeons.
...een paar procent performance of een paar tientjes per processor die verder hetzelfde kan
vind ik dus onterrecht.
Als je meer dan 1 processor gebruikt heeft de Opteron al een voordeel, zeker in een quad opstelling.

In andere woorden ... niet alleen het hebben van 64 bits maakt het een unique selling point ;)
Wat wel jammer is, is dat AMD hierdoor minder makkelijk zijn productenlijn kan vergroten en in dit "gat" van de markt stappen. Intel heeft hier gewoon nog steeds een grote voorsprong.
Wat wel jammer is, is dat AMD hierdoor minder makkelijk zijn productenlijn kan vergroten en in dit "gat" van de markt stappen. Intel heeft hier gewoon nog steeds een grote voorsprong.
AMD kan nog altijd ongestoord productielijnen openen, omdat ze nog altijd kampen met tekorten aan diverse processoren. Het moment dat een stabiele versie van Win XP-64bit beschikbaar komt en de 939-versie van de A64s uitkomt, zal de vraag naar 64bit-procs nog stijgen.

Verder zijn er nog voldoende fysieke verschillen tss de Xeon en de opteron om de consument voor de ene of voor de andere proc te laten kiezen. Het is niet zo dat Intel met de Xeons in 64bit een gat in de markt wegdoet. Natuurlijk hebben mensen die geen Itanium kunnen/willen kopen maar wel 64bit willen nu twee keuzes (en dit is goed voor de consument :) )
Xeon is oude platform met shared bus wat het minder geschikt maakt voor multyway kan wel maar schaale te slecht door tov Opteron & itanium.

Xeon 64 als DP is te doen, bij dual is CPU doorschaling niet zo desatreuz als bij 8way
Dus Xeon 64 ideal als zware Dual worksation gekoppeld aan een 8way Opteron data center.
Sterke punt van opteron is integer proscessing.
iTanium ideal voor zware reken clusters.met 32 of meer CPU ivm zijn sterke FPU performance.
Een voordeel is in dit segment dat het om toch wel goed geinformeerde afnemers gaat (mag je aannemene) van dergelijke apparatuur en het is niet de Vobis klant die dit spul koopt anderzijds ben ik bang voor de grote brainwash tactieken van Intel die er voor gaan zorgen dat AMD niet eens opvalt... "bastards..." zie huidige presentatie van AMD haar technologie en de woordkeus om het te laten lijken of het van hun is... zum kotzen...
Goed geinformeerde afnemers? Ik betwijfel het ten zeerste. Mensen geven veel makkelijker geld van de zaak uit, dan hun eigen centjes.

En zelfs al willen ze zich goed informeren... probeer jij maar eens zinvolle getallen te vinden voor server systemen. Kijken hoe nuttig die enorm berg cache is van je server cpu.

Daarover is nauwelijks data te vinden. Dit in tegenstelling tot de overdaad aan benchmarks voor desktop cpu's, videokaarten e.d. bij allerhande applicaties.
Nou, dan is het dus rond. Intel zegt hier gewoon dat hun nieuwe XEON processor compatible zal zijn met de Opteron, maar dat ze de bandbreedte van de Opteron niet kunnen matchen. Daarom gaan ze voor de 4-way en 8-way processing, in de hoop dat ze dan wel de bandbreedte zullen halen. Maar ze geven ook toe dat hun systemen daardoor duur worden en dus niet meer onder de 'middelgrote servers' vallen. Om hun servers dan tenminste nog aantrekkelijk te laten lijken wijzen ze op de betere data integriteit, de grotere multi-processor schaalbaarheid en de hogere betrouwbaarheid.

Hoe het met een betere data integriteit en met een hogere betrouwbaarheid zit, zou ik eerlijk gezegd niet weten. Maar op het gebied van schaalbaarheid zijn ze dus niet beter. Met de Opteron kun je ook 4-way of 8-way systemen maken. En een stuk goedkoper.

Betrouwbaarheid... Well, ik kan er wel *iets* over zeggen. Wij hebben een webserver met een AMD Duron 750 op een Asus KT133A moederbordje. Dat ding staat dus al 3 jaar aan bij Vuurwerk Internet en draait nog steeds prima stabiel. Dan kun je zeggen dat hij in een stofvrije omgeving enzo staat, maar wie gaat zijn 8-way XEON systeem van 30.000 euro nou NIET in een stofvrije omgeving neerzetten? Persoonlijk denk ik dat de stabiliteit elkaar niks ontloopt. Mogelijke bugs in de Opteron, maar de nieuwe XEON wordt ook een nieuwe processor, dus daar zitten ook nog wel de nodige bugs in.

Data-integriteit, daar weet ik echt niks van, maar als je registered ECC geheugen gebruikt lijkt me dat ook wel goed zitten. Andere dingen die je aan data-integriteit doet zitten in de systemen zelf en hebben niets met de processor te maken.

Edit:

Ik lees het nergens, maar ik neem wel aan dat Intel nu AMD moet betalen voor het gebruik van de AMD64 instructieset. De rollen zijn dus een keer omgedraaid. Dus als Intel's nieuwe XEON goed loopt verdient AMD daar nu ook aan. Dan zie je dat het al wat minder uit zal maken welke processor beter verkoopt.
De nieuwspost bevat: "De voordelen van de Itanium en Opteron liggen namelijk op een ander gebied dan dat van de Xeon, vooral in multi-processor omgevingen zoals four- en eight-way systemen.", waarmee wordt gezegd dat het dus juist die Opterons zijn die goed zijn in multi-processor omgevingen. Waar je het vandaan haalt dat Intel (die is sowieso nergens aan het woord in de gerefereerde tekst) dat over hun Xeons zegt ontgaat me.

Daarnaast heeft Intel met AMD een licentieovereenkomst dat ze alle patenten van AMD kosteloos mogen gebruiken voor hun eigen doeleinden. Wel moet AMD geld betalen voor elke x86-compatible processor die ze verkopen. Dus in werkelijkheid zit er Intel-belasting op elke Opteron die je koopt, niet andersom.
Ik lees het nergens, maar ik neem wel aan dat Intel nu AMD moet betalen voor het gebruik van de AMD64 instructieset. De rollen zijn dus een keer omgedraaid.
Mis, helaas.
AMD64 is door Intel gratis te gebruiken, als gevolg van een crosslicensing deal waarbij AMD SSE2 (en opvolgers? SSE3?) mag gebruiken.

Let wel: het gaat hier natuurlijk puur om het mogen implementeren van dezelfde instructies, niet om de implementatie zelf, die moet elk bedrijf zelf uitwerken.
AMD64 is door Intel gratis te gebruiken, als gevolg van een crosslicensing deal waarbij AMD SSE2 (en opvolgers? SSE3?) mag gebruiken.

Dit soort dingen bewijzen maar weer dat AMD & Intel best wel vriendjes met elkaar zijn. In plaats van aarts rivalen wat menig tweaker denkt.
Intel en AMD zijn ook aartsrivalen. Dat wil niet zeggen dat ze elkaar respectloos behandelen maar wel dat ze elkaar als grote / de grootste (Intel / AMD) concurrent zien. Die cross-licensing deal is naar allerlei juridisch gesteggel tot stand gekomen en was geen gevolg van een vriendenband oid. Als het aan Intel had geleden, had AMD vanaf midden jaren negentig geen één x86 processor meer gemaakt.
De reden dat de Opteron beter schaalt is omdat de cpu de bus niet hoeft te delen met de andere cpu's. Om gewoon te zeggen dat hij meer bandbreedte heeft is denk ik niet volledig genoeg om het voordeel uit te leggen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True