Introductie 64-bit Xeon reeds in tweede kwartaal

Door Femme Taken, dinsdag 17 februari 2004 18:25, 38 reacties • Feedback
Bron: TecChannel, submitter: EaS

Op de Duitse IT-site TecChannel is nog voor de officiële aankondiging bekend geworden dat Intel reeds bij de komst van de Nocona-core ondersteuning zal bieden voor 64-bit extensies. De Nocona-core is een afgeleide van de Prescott-core, bedoeld voor gebruik in servers en gepland voor release aan het einde van het tweede kwartaal van dit jaar. De introductie in het tweede kwartaal komt als een grote verrassing, daar vele analisten en speculanten de release van Intels 64-bit extensies niet voor 2005 hadden verwacht. Intel heeft zijn 64-bit extensies omgedoopt tot 'IA32 Extended' of kortweg IA32E. De plannen voor IA32E kwamen aan het licht in de presentaties "Hewlett-Packard: Future Directions in Servers for Industry Standard 64-Bit Computing" en "NVIDIA and Intel: A Winning Combination for PCI Express". Nocona heeft naast 64-bit extensies nog andere verbeteringen. De FSB van de Xeon zal opgewaardeerd worden van 533MHz naar 800MHz en verder zullen SSE3 en power management technologie ondersteund worden. Het gaat hier waarschijnlijk om een technologie die vergelijkbaar is met SpeedStep en Cool 'n' Quiet. Het nieuwe Xeon-platform zal tevens ondersteuning bieden voor PCI Express.

HP zal de 64-bit Nocona processor direct na de lancering in zijn ProLiant-servers gaan toepassen. De geruchten dat HP zou gaan gebruikmaken van AMD Opteron-processors krijgen hiermee een hele ander wending. Mogelijk is er sprake geweest van verwarring met de IA32E-technologie van Intel, en hebben de 64-bit x86 servers van HP geen Opterons maar Xeon Nocona-processors.

Een officiële aankondiging door Intel volgt mogelijk later vandaag in de openingskeynote van CEO Graig Barrett op het Intel Developer Forum. Tweakers.net is aanwezig op het IDF en zal zo snel mogelijk verslag doen van de ontwikkelingen. Een overzicht van onze IDF- verslaggeving vind je op deze pagina.

Reacties (38)

+2 Olaf van der Spek
17 februari 2004 18:35

Maar de extensies zijn dus wel compatible met x86-64 van AMD?

+2 Deadsy
@Olaf van der Spek • 17 februari 2004 18:41

dat neemt iedereen aan.
Zal ook wel zo zijn.
want Intel mag die extenties van AMD gewoon gebruiken.

+1 Pietje Puk
@Deadsy • 17 februari 2004 20:10

Hoeft natuurlijk niet.

Intel verkoopt waarschiijnlijk veel meer IA32E processoren in 2004-2005 dan AMD Athlon 64 chips. Als deze dan niet compatible zijn met AMD zit AMD met de gebakken peren en niet Intel.

Aan de andere kant. MS is "bijna" klaar met 64 bits XP. Als Intels processoren daar niet mee werken is dat niet zo handig aangezien AMD dan een half jaar voorsprong of meer kado krijgt. Of misschien wist MS al wat Intel aan het doen was en werkt de 64 bits XP ook direct op Intel processoren.

Dus nog maar even afwachten .

ronny
@Pietje Puk • 18 februari 2004 11:26

Gezien het feit dat MS zoveel vertraagt is en nu toevallig net met de lancering van de 64bit Intel op de proppen komt met de 64 bit Xeon denk ik dat MS meer wist als ze willen zeggen.

Ik snap alleen HP nog niet.
Die willen geen Opteron omdat dat een bedrijging is voor de Itanium maar een 64 bit Xeon proppen ze van de eerste dag in de servers...

+1 hardwareaddict
@Olaf van der Spek • 17 februari 2004 18:51

Het is even afwachten of ze bedoelen de SSE3 al hier of een volledige 64 bits cpu.

In geval van volledig 64 bits, dan zijn er 2 mogelijkheden:
a) IA64
b) x86-64

A valt snel af omdat je dan je cpu niet erg hoog geclockt krijgt.

Dus houd je B over.

Andere instructie sets worden lastig, want dan dient microsoft weer een nieuw besturingssysteem te maken met allerlei nieuwe device drivers etc.

Dus dat wordt dan x86-64.

Luxx
@hardwareaddict • 17 februari 2004 21:20

n geval van volledig 64 bits, dan zijn er 2 mogelijkheden:
a) IA64
b) x86-64

A valt snel af omdat je dan je cpu niet erg hoog geclockt krijgt.

Het is heus niet zo dat er geen enkele implementatie mogelijk is met IA-64 compatibiliteit die wel hoog kan schalen! Bij de Itanium heeft Intel voor een hoge IPC gekozen, maar dat is slechts een "versie" van IA-64. Kortom, (Gedeeltelijke) IA-64 compatibiliteit kan nog altijd wel hoor!

0 CARman
@Olaf van der Spek • 17 februari 2004 18:53

Nee dus .......... IA32(E) is geen x86-64 en misschien wel gedeeltelijk compatible, maar zeker niet voor de volle 100%.

Verder heeft AMD niet al teveel van deze Xeon te duchten denk ik. Deze Xeon is meer een relatief betaalbaar alternatief voor de Itanium.

Het grote voordeel van de AMD's in mijn ogen is dat ze allemaal gewoon met hetzelfde OS om kunnen gaan. En deze aankomende Xeon kan dus niet met x86-64 instructies werken. Intel gaat voor de Xeons de instucties gewoon wel gebruiken om niet alle ontwikkeling die erin is gestoken verloren te laten gaan, want de huidige P4's schijnen het in principe ook al te kunnen, maar daar komt wel een aangepaste core voor, die wel x86-64 compatible is, voor de desktopmarkt.

edit:

Ik heb nog even in de oudere berichten teruggeken .......... maar die CT extentions zitten toch alleen in de Yamill core ? Of is de Nocona core niets anders dan een Yamill, met meer cahe iod ?

De CT extentions zouden overigens wel x86-64 compatible moeten zijn. Dus er is hard gewerkt bij Intel om deze zo snel op de markt te kunnen krijgen.

+1 Durona
@CARman • 17 februari 2004 19:54

De "CT"-instructies zullen normaal gezien compatibel zijn met AMD64, omdat Microsoft en andere softwarebedrijven vast en zeker geen zin meer hebben om nogmaals software te gaan ontwikkelen voor een weerom nieuwe instructieset.

Dus er is hard gewerkt bij Intel om deze zo snel op de markt te kunnen krijgen.

Veel zullen ze niet moeten werken hebben, indien ze alles gewoon van AMD gekopieerd hebben

. Er waren immers al voorzieningen voor 64bit-instructies gemaakt in de architectuur, alleen waren die niet compatibel met AMD64. Indien ze dus deze instructies simpelweg konden vervangen, hadden ze niet zodanig veel werk...

+1 Pietje Puk
@Durona • 17 februari 2004 20:16

Waarschijnlijjk heeft Microsoft net als NVidea en HP al enige tijd geleden te horen gekregen waar Intel mee bezig was.

Van andere software producenten heeft Intel weinig te vrezen. A) er is vrijwel geen AMD 64 software beschikbaar en

het aantal intel chips wat verkocht wordt is veel hoger dan AMD chips. Software producenten volgen gewoon de markt dus die gaan echt wel software voor de Intel chips ontwikkelen.

Ook is de Xeon processor core vrijwel gelijk aan de core die in de P4 gebruikt wordt. Significante uitbreidingen aan de ene chip komen waarschijnlijk ook wel in een update voor de andere chip

TheOneLLama
@CARman • 17 februari 2004 23:04

edit:

wel dus..
http://www.theinquirer.net/?article=14192

+2 elteck
17 februari 2004 20:27

Mogelijk dat ik me vergis, maar zelfs met de 64 bit extensie is het nog geen serieuze bedrijging voor de Opteron. In de multiprocessor configuratie heeft AMD nog steeds een grote voorsprong door zeer snelle communicatie tussen de processoren. In tegenstelling to Intel hebben die geen gedeelde bus, waardoor ze goed schalen in tegenstelling tot de Xeon. Daarnaast heeft de Opteron HyperTransport, wat de zelfde bottelnek wegneemt met de externe I/O. Intel heeft nog steeds de bottelnek van een gedeelde communicatie bus. PCI Express lost dat voor de periferie wel op, maar niet voor de communicatie tussen de processoren en met het geugen.
Die AMD archtectuur komt erg dicht bij die van proffesionele servers. Ik moet nog maar zien of deze Xeons al die voordelen ook copieren van AMD. Het lijkt me sterk, want dan bedreigen ze hun eigen Itanium.

(Edit, kromme zin weg)

Cookie
@elteck • 18 februari 2004 11:15

Intel biedt in MP-opstellingen twee 64-bit platforms straks: De Xeon MP Potomac en de Itanium 2. Ieder zal zijn iegen markt bedienen, waarbij de Itanium voor het echte high-end werk bedoeld is. Intel zal een Itanium 2 en Xeon MP in prijs ook zo(veel lager) positioneren, mag je aannemen, dat Opteron-systemen concurrentie ondervinden. AMD zal Opteron als splijtzwam willen zien, terwijl je net zo goed van 'tussen twee vuren zitten' kunt spreken. Vervolgens krijg je het multi-core verhaal en worden de kaarten opnieuw geschud.

+1 KMK
@Cookie • 18 februari 2004 11:33

Ik ben beniuwd naar het stroom verbruik..

ik vindt namelijk dat die AMD processoren altijd veel te veel power verslinden en erg heet worden..

+2 Afwezig
17 februari 2004 19:07

Persoonlijk denk ik dan wel dat met de komst van een 64 Bit Xeon wel het einde van het Itanium 2 platform betekend.

Ik denk dat door 64 Bits instructies in de Xeon servers de grote voordelen van de Itaniums zijn verdwenen. Daarbij komt ook nog eens de support voor x86, die de Itanium ook wel had, maar rete traag was.

Het zal waarschijnlijk wel de 64 Bits x86 worden, aangezien er CT technologie staat.

+1 Pietje Puk
@Afwezig • 17 februari 2004 20:22

Hoeft natuurlijk niet maar het kan wel.

Itanium is natuurlijk een ander soort chip dan een Xeon chip. Kijk bijvoorbeeld bij SUN of IBM, daar zijn naast Xeon servers ook servers beschikbaar met andere door henzelf ontwikkelde chips. De Itanium wordt nu voornamelijk gebruikt om de verouderde HP chip uit de HP mini computers te vervangen. Dit is niet de markt waarvoor Xeon processoren traditioneel gebruikt worden.

Echter, als de Xeon steeds krachtiger wordt kan er natuurlijk wel steeds meer software op gebruikt worden. Als dan de hardwareeisen van de klanten minder hard stijgen kan de Xeon hier marktaandeel winnen.

+2 Jean-Paul.nl

17 februari 2004 20:41

http://news.com.com/2100-1006_3-5160169.html?tag=nefd_top

Intel heeft inmiddels gezegd dat het ook AMD compatible is

"Intel's approach is compatible with AMD's, the representative said. "There will be one operating system that will support all (64-bit) extended systems," the representative said.
"

+2 tankeriv
17 februari 2004 19:06

Nvidia kiest voor Intel? De verraders

0 Silent Hunter
17 februari 2004 18:34

De Xeon wordt omgebouwd:
HT Tech erin, PCI-E erbij, SSE3 extensies en meer.

Gewoon een upgrade van de al bestaande HT-P4's maar met net dat kleine beetje extra.

Ook zo te zien ligt Nvidia weer in de watten de komende tijd:

"NVIDIA and Intel: A Winning Combination for PCI Express".

wel eigenlijk raar dan dat ATI + Intel 7/10× beter draait dan Intel + Nvidia...

+2 Olaf van der Spek
@Silent Hunter • 17 februari 2004 18:35

PCI-E heeft niks met de CPU te maken, dan is een functie van de chipset.

henk_DE_man
@Olaf van der Spek • 17 februari 2004 20:25

CPU + chipset wordt steeds vaker 1 geheel.

Of anders gezegd, het aantal verschillende CPUs dat door 1 chipset ondersteund wordt zal naar 1 naderen.

0 Sebtastic
17 februari 2004 18:34

Nou dan gaat Intel toch eindelijk eens hersenen tonen en de inovatie race starten. Dit is goed voor ons allemaal. AMD zal de druk voelen en wederom betere en goedkopere CPU's maken.

+2 thedalus
@Sebtastic • 17 februari 2004 19:47

Nou dan gaat Intel toch eindelijk eens hersenen tonen en de inovatie race starten. Dit is goed voor ons allemaal. AMD zal de druk voelen en wederom betere en goedkopere CPU's maken.

Hmmmm ...

De IA32E is gebasseerde op de A64's 64 bit extensie's sinds Intel dankzij cross patenten ook toegang heeft tot deze technologie ... AMD is de developer & de inovator van deze technologie, niet andersom ...

AMD voelt nog altijd perfect de druk van Intel, daarom dat ze zo weinig winst maken, en ze met alle moeite proberen hun cpu's boven de 100$ grens te houden om zo winst te maken ... Je argument is niets anders dan een zelf dienende argument om zelf aan goedkopere cpu te geraken & de fout bij AMD te zetten terwijl het niet eens zo is ...

Kijk gerust AMD hun financieel verslag na, het meesten deel van de tijd, zit men met verlies te draaien ... Om diezelfde rede is op de afgelopen week prijzenslag, de A64 niet gezakt van prijs, omdat AMD af wilt van haar laaste nieuw cpu's direct te laten zaken, waardoor ze nauwelijk geld verdienen hierop ...

JeroenB
@thedalus • 18 februari 2004 08:48

AMD heeft zelf min of meer een wurgcontract met Intel. Da's niet leuk voor ze maar er staat nergens dat ze verplicht zijn om op basis daarvan te werken. Ze kiezen er *zelf* voor om x86 CPUs te maken en moeten de gevolgen daarvan gezien hun licenties accepteren. Ze kunnen ook zelf een instructieset bedenken, die implementeren en de CPUs verkopen.

Maar dan verkopen ze niks? Dat is helemaal waar. Conclusie is dus dat het contract dat ze met Intel hebben de beste kans is op winst. Logisch dus dat ze x86 CPUs maken, maar gevolg daarvan is dat ze niet alle rechten voor zichzelf hebben.

+1 CH40S
17 februari 2004 19:31

De Xeon wordt omgebouwd:
HT Tech erin, PCI-E erbij, SSE3 extensies en meer.

Als je goed kijkt, zie je, dat HTT, SSE & SSE2 en Intel Netburst er al sinds 2003 inzit... 2003 & Prior Enhancements, dus van 2003 en daarvoor...

In geval van volledig 64 bits, dan zijn er 2 mogelijkheden:
a) IA64
b) x86-64

A valt snel af omdat je dan je cpu niet erg hoog geclockt krijgt.

Weet niet of je dit bedoeld, maar de Xeon is geen processor om over te klokken... Meer voor je server of workstation...

En in principe hoef je ook geen hogere snelheden te draaien, want 64 bit is 2x zo snel als 32 bit, dus kan je met een veel lagere snelheid, hetzelfde, of misschien zelfs meer snelheid boeken...

En ik had eigenlijk niets anders verwacht, dan dat het er in zou zitten, anders zou (denk ik) Intel een erg grote achterstand oplopen tov AMD.

Ik vraag me alleen af, wat dat sterretje achter PCI Express wil zeggen... CPU hoeft het niet te ondersteunen, maar eerder het moederbord lijkt me...

Maar wat moet ik me voorstellen bij 'Demand Based Switching'?

edit:

[quote]
Iemand al wat meer details over wat er precies gaat veranderen, dus echt op architectuur gebied, of hebben ze gewoon alleen stug sse3 erin en van alles wat 32bit 64bit gemaakt zonder iets bijzonders verder?
[/quote]

Als je iets van 32 bit naar 64 bit overzet, dan kan je niet een gedeelte op 32 bit laten en een deel op 64 bit, het is óf alles... óf niets... En waarom? Helemaal goed zit ik niet, dat weet ik nu al, maar de instructies, van een 64 bit processor, zijn 2x zo dan een 32 bit, maar ze gaan er ook sneller 'doorheen'... Jij gaat immers toch ook geen Ferrari motor in een Eend proppen (Alhoewel een Porsche-motor wel past geloof ik...

)

+1 Jean-Paul.nl

@CH40S • 17 februari 2004 19:44

Oeps snelheid van 64 bits is zeker niet 2*32. Je kan meer verwerken aan data per clock of grotere instructies. De winst zit hem vooral in het adresseren van meer geheugen en bij 32bit adres bus is dat 4GB.

Iruja
@CH40S • 17 februari 2004 20:07

Maar wat moet ik me voorstellen bij 'Demand Based Switching'?

Demand Based Switching enables the platform to start in battery optimized mode, but can change to high performance mode based upon end user demand.

Pluk ik van de intel site, maar dit lijkt me meer iets voor laptops ipv desktops? Misschien gewoon een soort energie bespaarende modus als de cpu idle is...

edit:
damn typo's

ransbal
17 februari 2004 20:13

En welke chipset van Intel gaat dit ondersteunen?
En welke socket gaat Intel nu voor de Xeon hanteren?
Ik ga er een klein beetje van uit dat deze technologie, net als in de P4, ook al in de CPU ingebakken zit en dat er slechts een kleine verandering in het bakproces voor nodig is om deze uitbreidingen te activeren. Zou dat dan ook gelden voor de chipset?
* 786562 ransbal

The Source
@ransbal • 17 februari 2004 21:16

E7710 - Lindenhurst en E7510 - Lindenhurst VS

Zero
17 februari 2004 18:53

Iemand al wat meer details over wat er precies gaat veranderen, dus echt op architectuur gebied, of hebben ze gewoon alleen stug sse3 erin en van alles wat 32bit 64bit gemaakt zonder iets bijzonders verder?

1 2 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Introductie 64-bit Xeon reeds in tweede kwartaal

Lees meer over

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (38)