Itanium en Xeon binnen drie jaar op dezelfde moederborden

Half oktober vorig jaar meldden wij dat er geruchten over het internet zwierven die stelden dat Intel in de toekomst de Xeon en de Itanium dichter bij elkaar wilde gaan brengen. Bij X-bit Labs is nu een artikel verschenen waarin gemeld wordt dat Intel in 2006 of 2007 de eerste moederborden op de markt wil laten verschijnen waarop de Itanium 2 en de Xeon beide zullen kunnen draaien. De twee processors maken nu nog gebruik van verschillende sockets, maar dit zal dus hetzelfde systeem worden. Zo worden de Xeon MP-processors in mPGA603 ZIF-sockets geprikt terwijl de Itanium 2 zich thuisvoelt in een mPGA700 ZIF-socket.

Een van de voornaamste voordelen is dat hierdoor een brug wordt geslagen tussen IA64 en IA32 en dat componenten onderling eenvoudiger uitgewisseld kunnen worden. Ook zorgt dit ervoor dat klanten gemakkelijker zullen kunnen switchen van de relatief goedkope Xeon naar de Itanium. Intel zal dan echter wel goed moeten kunnen uitleggen aan klanten wat de voordelen zijn van de Itanium (64-bit) boven de Xeon (32-bit), omdat dat voor veel potentiële klanten nog niet duidelijk is en omdat de Itanium in 32-bit applicaties niet erg goed presteert ten opzichte van andere 32-bit CPU’s.

Reacties (17)

[hardwareaddict]

In 2006 en 2007 zien we allang geen itaniums meer. De Nocona is al 64 bits dus dan is elk voordeel van de itanium weg.

Zeker als je kijkt naar de prijs ervan t.o.v. de clocksnelheid.

Veel fabrikanten die itanium verkochten zijn aan het overstappen naar x86-64, dus dat is dan de nekslag van itanium. Er moeten minimaal 200k processors van verkocht worden per jaar om niet met enorm verlies te werken aan itanium. Dat zal oplopen naar 500k units als ze de prijs van itanium competatief maken met opteron.

Er zijn 100k units nu van verkocht in 2003. Met name wegens oude contracten en omdat er tot eind 2003 nog geen serieuze opteron alternatieven waren.

Maar om intel zelf te quoten: "Only the most cost effective processor will survive".

Kortom de itanium wordt eruit geknikkerd of de Xeon. 1 van beide.

Dit bericht staat er haaks op. Maar als we iets verder kijken dan staat er eigenlijk dat er een compatible socket uitkomt waarin alle processors gaan passen van intel.

Dat is niets nieuws.

[StefanTs]

"Zeker als je kijkt naar de prijs ervan t.o.v. de clocksnelheid."

intel heeft je te pakken met hun megahertzhype... wat maakt die hele klok nou uit?

[delenn]

De prestaties per watt energie en de prestaties per $prijs zijn ook nogal laag vergeleken met opteron cpus

[Cookie]

In 2006 en 2007 zien we allang geen itaniums meer. De Nocona is al 64 bits dus dan is elk voordeel van de itanium weg.

De Itanium-architectuur heeft nog meer voordelen t.o.v. x86-32 naast het 64-bits zijn.

Zeker als je kijkt naar de prijs ervan t.o.v. de clocksnelheid.

Kloksnelheid alleen zegt niet zoveel. Het gaat om de totale prestatie en die is voor Itaniums hoog. Hoe toekomstige, snellere (multi-core) Itaniums gaan presteren weten we nu nog niet precies, dus daar kun je niet goed over oordelen.

Veel fabrikanten die itanium verkochten zijn aan het overstappen naar x86-64, dus dat is dan de nekslag van itanium. Er moeten minimaal 200k processors van verkocht worden per jaar om niet met enorm verlies te werken aan itanium. Dat zal oplopen naar 500k units als ze de prijs van itanium competatief maken met opteron.

Stappen ze helemaal over, of nemen ze het erbij? In ieder geval is het standaardiseren van Xeon en Itanium tot 1 platform erg gunstig voor het kostenplaatje van Itaniumsystemen, dat gaat profiteren van het Xeon-volume. Voor klanten wordt het dan erg eenvoudig om te switchen van x86-software/systeem naar IA64 als ook IA-32/64 EL verder wordt verbeterd.

Maar om intel zelf te quoten: "Only the most cost effective processor will survive".

Kortom de itanium wordt eruit geknikkerd of de Xeon. 1 van beide.

Dit bericht staat er haaks op.

Hoe kom je tot die conclusie? Het past juist precies in de door jou beschreven gedachtegang: 1 platform, 2 processortypes, de beste wint. Of dat ook de gedachtengang is die er achter zit is Vers 2. Wat het ook nog eens doet is het openbreken van de minder dure Xeon-serversegmenten voor Itanium.

De prestaties per watt energie en de prestaties per $prijs zijn ook nogal laag vergeleken met opteron cpus

We hebben het over 2006 en jij weet denk ik nog niet wat de Itaniums tegen die tijd presteren, verbruiken en kosten.

[hardwareaddict]

Vergelijk niet met x86-32 maar met x86-64 svp.

Zie intel developer forum.

"only the most cost effective processor will survive"

Intel gaat niet hard schreeuwen nu natuurlijk dat itanium2 een kort leven beschoren is. Ze geven het op een technisch forum echter keihard aan.

100k versies verkocht in het jaar waarin er nog bitter weinig opteron concurrentie was. Eind mei 2004 komt een quad mainboard van Tyan uit voor opteron.

Kost maar iets van rond de 5000 dollar.

Dan kun je dus voor maar 20000 dollar een geweldige quad opteron neerzetten.

Hoe ga je daar tegenaan concurreren met itanium ooit?

Een dual itanium2 bij HP kost rond de 22000 dollar.

Natuurlijk kun je het ietsjes goedkoper krijgen, maar wat kost een 4 processor itanium2?

100k dollar?

Alleen al aan processor kosten ben je namelijk volgens mij al 20000 dollar kwijt en dan begin je pas.

De random access latency naar main memory van 1 locale processor is > 280 nanosecondes. Bij de quad opteron is dat naar 1 processor 120 ns.

Let wel dat is niet de bandbreedte latency, die is gewoon totaal onbelangrijk voor kleine bedrijfjes.

Heel belangrijk voor gigantische databases die niet in je L3 cache passen.

Het gaat natuurlijk niet lang duren of ook op 4 processor gebied knalt die opteron de paar quad itanium systemen die er waren volledig weg.

Dan kun je in 2005 ook nog gaan upgraden naar heel hoog geclockte opteron processors, terwijl de itanium2 al jaren op de 1.5Ghz zit.

De eerste itanium2s overigens op 1.5Ghz die alle snelheidslijsten eventjes kort domineerden waren 7000-8000 dollar per stuk.

Eind 2004 zou een 1.7Ghz itanium2 het licht moeten zien.

Hoeveel moeite stopt intel dus in zijn itanium2 productlijn?

Mijn mening ==> erg weinig momenteel

[Verwijderd]

Intel wilde nooit aan de x86-64 architectuur. Nu zijn ze door de markt gedwongen om toch dat soort processoren te leveren maar dat wil nog niet zeggen dat ze daar erg blij mee zijn.

Door de beide processoren op dezelfde moederborden te laten werken maken ze het eenvoudiger en goedkoper om op een Itanium over te stappen dan nu het geval is.

Het kan best zo zijn dat Intel verwacht dat de nadelen van x86-64 er uiteindelijk voor zal zorgen dat dit soort processoren in 2006 niet meer relevant zijn en de Itanium tegen die tijd een veel betere prijs prestatieverhouding zal hebben. Als het echter anders loopt en de X86-64 architectuur wint gaat de Itanium verdwijnen ipv de Xeon.

Ik denk niet dat Intel zelf al weet hoe dit gaat aflopen, maar ze proberen in ieder geval wel de Itanium qua prijs richting de Xeon te brengen dus echt opgegeven hebben ze die processor nog niet. Echter het lijkt mij logisch dat ze uiteindelijk slechts 1 processor overhouden in deze markt.

[hardwareaddict]

De interne clocks zijn erg belangrijk.

De opteron heeft de snelste level2 cache en die is 1 MB groot.

De itanium2 heeft een 256KB grote L2 cache.

De L1 cache van de itanium is piepklein en zeker als je weet dat het een bundel processor is, is dat niet handig.

Bovendien zit er op de L2 cache ook nog een enorme instructiecache op, wat voor de complexe software vreselijk handig is.

Software wordt namelijk steeds complexer.

Hoogclocken wordt steeds lastiger; het kost meer geld het voor elkaar te krijgen (het lukt ze dus wel).

Dus dat overleeft de itanium gewoon niet. We zien al dat Sun kapt met hele processorlijnen nu.

[Verwijderd]

[qoute]We zien al dat Sun kapt met hele processorlijnen nu.[/quote]

Klopt niet helemaal. Sun stopt de ontwikkeling van 1 type processor en gaat verder met een ander type processor.
Wel even de verhaaltjes goed lezen graag.

[bolleh]

de itanium gooit intel er echt niet zomaar uit hoor. t is nu dan nog een architectuur met zwaardere nadelen dan voordelen, maar het is wel een architectuur met een enorm potentieel, juist omdat het van de grond af aan opnieuw is ontworpen, en niet zoals x86-64 _alweer_ een doorontwikkeling op oud spul. dat door ontwikkelen houd een keer op en zorgt voor steeds meer inefficientie binnenin de processor

[hardwareaddict]

De statement van Linus in realworldtech.com forum is overduidelijk. Zijn uitleg is dat processors enorm veel sneller zijn geworden en dat de ontwikkelingskosten van processors steeds duurder worden. Met name het hoogclocken van processors is iets wat steeds lastiger is. Het wordt steeds lastiger dus om voor 1 speciale markt een processor te ontwikkelen. Intel geeft al aan dat ze vrezen dat over een paar jaar het bouwen van een nieuwe fabriek tegen de 20 miljard dollar kost. Hoe ga je dat afschrijven op een itanium processor die 100k units verkoopt per jaar?

Itanium is natuurlijk een superdure processor die ook nog eens massief veel stroom vreet. Dus om die hoog te clocken moeten er miljarden tegenaan gesmeten worden. Namelijk de nieuwste technologie en de beste engineers die continue de cpu tunen om hem hoger te kunnen clocken.

Ontwikkeling alleen al kostte enige miljarden. De ene zegt 2 miljard, anderen schatten het hoger in.

De waarheid zullen we niet snel te weten komen.

Feit is dat de opteron en de power4+ van IBM gewoon een mega verrassing waren.

De power4+ van IBM is net zo duur als de itanium2 maar ze maken veel betere supercomputers (lees voor de floating point prestaties veel prijsgunstiger) en slepen nu dan ook alle mega opdrachten binnen. Zelfs de grote supercomputer in Dwingeloo in Nederland wordt gebouwd van 6 racks = 12288 processors.

Fijutsu heeft veel snellere vector floating point processors als itanium ooit is geweest en zal worden. Er zitten dan ook Fijutsu processors in de op dit moment krachtigste supercomputer op aarde (qua floating point) en dat is de Earth supercomputer.

Dus in de highend is het lastig concurreren voor de itanium processors, die gewoon enorm lastig te maken zijn. yields zijn vreselijk laag van die processor, dat kan iedereen zo op zijn vingers narekenen.

Op integer gebied wordt hij totaal overtroffen door 1 enkele opteron processor al.

Het valt niet uit te sluiten dat over een paar jaar de opteron practisch ook op floating point stukken sneller is.

Er zitten zulke enorme belangen achter de opteron processor en er worden zoveel A64's en opterons straks verkocht dat er vele miljarden mee verdiend worden.

Die concurrentiestrijd kan intel dus met het lastig hoog te clocken IA64 principe niet aan.

Zeker als we ons realiseren dat een belangrijke troef was de geniale HP compiler voor de itanium processor. HP gaat alle itaniumproducten afstoten en stapt helemaal over naar opteron.

Zonder die compiler en met die compiler voor de opteron processor, verschuift de balans ineens natuurlijk. Als deze compiler straks goed werkt voor de opteron, dan is itanium werkelijk verouderd.

En potentieel heeft de processor absoluut niet.

Hoe wil jij 256 registers (zo niet meer) boven de 2 Ghz gaan clocken in 2005?

Of denk je echt dat een 1.7Ghz itanium2 die we eind 2005 hebben, dat deze de concurrentie aankan met de miljarden die in de 0.09 opterons/a64's gestoken wordt?

Bij servers voor kleine bedrijfjes is tenslotte niet de floating point het belangrijkste, maar simpelweg dingen als latency naar memory en met name de integer prestaties.

[thegve]

Slik, jij moet boeken gaan schrijven man.

[justice strike]

is allemaal wel leuk wat je schrijft. Maar jij gaat er vanuit dat de itanium gebouwd is om hoog te klokken.

Als je naar de instructieset kijkt waar de itanium op gebaseerd is: epic (explicitly parallel instruction computing) dan zie je al waar intel (en ook amd/ibm en sun) bang voor is.

als je steeds verder omhoogt clocked krijg je te maken met de afstand die men tussen de stages max mag hebben. Om een lang verhaal kort te maken, elke fabrikant ziet dat verder klokken geen nut meer heeft. Intel is alleen de eerste die zijn heil in het parallel processen (nu al) zoekt.

Epic is een hele elegante instructie set. Het is met oog op de toekomst ontwikkelt, alleen jammer genoeg neit goed geimplementeerd. Echter wil dat niet zeggen dat het niet de manier is om te gaan. Ooit stopped men met hoger klokken, simpelweg omdat het niet meer goed kan. Alleen al bij het kloksignaal genereren komt al zoveel kijken dat het simpelweg beter is om de parallel execution op te zoeken.

[mpol]

"Zeker als we ons realiseren dat een belangrijke troef was de geniale HP compiler voor de itanium processor. HP gaat alle itaniumproducten afstoten en stapt helemaal over naar opteron."

Linkje naar de bron? Is dit echte informatie, of vooral speculatie van jouw kant?
Voor zover ik weet staat HP nog steeds achter Itanium. De laatste paar jaar zijn HP-UX, VMS en Linux geport naar Itanium, vooral door HP engineers. Ik zou me verbazen als HP bezig is om HP-UX en VMS te porten naar AMD64, al zou dat best kunnen.

[Femme]

Om een lang verhaal kort te maken, elke fabrikant ziet dat verder klokken geen nut meer heeft. Intel is alleen de eerste die zijn heil in het parallel processen (nu al) zoekt.

Het parallel uitvoeren van instructies is bepaald geen nieuwe gedachte. Alle moderne architecturen deden dat al lang voordat de Itanium op de markt kwam.

Dat IA-64 een elegante instructieset is, is iets wat je niet vaak hoort zeggen. Meestal hoor je het tegenovergestelde van software ontwikkelaars.

[dataworm]

Dat doorontwikkelen houd een keer op en zorgt voor steeds meer inefficientie binnenin de processor

En daarom gaan ze de itanium nu zodanig aanpassen dat ie op een x86 moederbord werkt? In mijn ogen toch weer een stap terug.

[n4m3l355]

en over nog eens 3 jaar is de 32bits processor ver van het toneel verdwenen..
naar mijn idee wel ietwat laat om de ia64 en de 32bits samen te laten komen over 3 jaar of zou intel nog verdere plannen hebben voor het 32bits platform? of in de 32 bits architectuur ruimte over hebben gelaten om relatief eenvoudig te upgraden naar een 64 bits platform

[Femme]

Het doel van een gezamenlijk socket is natuurlijk om migratie van Xeon naar Itanium-systemen eenvoudiger te maken en om de kosten van Itanium-systemen omlaag te brengen. Alle Xeon-processors zullen over drie jaar 64-bits zijn. Upgraden van een Xeon naar een Itanium zal nooit eenvoudig zijn omdat er andere software gebruikt moet worden.