Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Bron: Computerbase

Computerbase.de meldt dat Intel stilletjes een verbeterde versie van zijn 0,13 micron-procédé heeft ontwikkeld. In het originele productieproces worden zes lagen metaal gebruikt om de transistors onderling te verbinden. Voor het moeizaam opstartende 0,09 micron-procédé is dat aantal met één verhoogd naar zeven lagen, maar in de eerste weken van april zal er nieuwe stepping verschijnen van de 0,13 micron Gallatin-core (gebruikt voor Xeon MP en Pentium 4 EE) waarop acht lagen met interconnects gestapeld zijn. De twee nieuwe lagen maken het mogelijk om makkelijker hogere kloksnelheden te bereiken met grote cores zoals de Xeon MP met 1, 2 of 4MB on-die L3-cache.

Een andere chip die hier ongetwijfeld van kan profiteren is de Itanium 2. Op dit moment wordt het IA-64-topmodel voorzien van 6MB L3-cache, maar later dit jaar verschijnt een 200MHz snellere versie met 9MB L3-cache, die nog steeds gewoon op 0,13µ zal worden gebakken. De chips met acht lagen koper aan boord zullen van de buitenkant op geen enkele manier te onderscheiden zijn van degenen met zes lagen, maar wellicht zijn ze iets beter over te klokken. Of dit ook betekent dat Intel met 0,13 micron naar 3,6GHz+ wil is niet duidelijk, maar aangezien er voorlopig geen 0,09 micron-versie van de Xeon MP en Pentium 4 EE in zit zou dat geen onlogische zet zijn. Interessanter is de vraag of dit ook de deur opent voor nog snellere Northwoods.

Pentium 4 Extreme Edition 3,2GHz boxed (klein 2)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

is iedereen het ondertussen nog niet kotsbeu, die miniscule stappen in de cpu markt, bijna elke dag komt er wel een nieuw type uit. en wat zijn de prestatiewinsten nu eigelijk ? verwaarloosbaar. P4 3.0 GHz - P4 3.06 GHz ????

dit is misschien een beetje of topic voor dit articel alleen, maar ik wou het gewoon eens even kwijt.

ik weet wel dat de industrie/markt nu eenmaal niet zo werkt, maar het zou toch beter zijn moest er om het half jaar een nieuwe cpu uitkomen die dan ineens 4-500 mhz sneller is, stabiel, getest....zelfs voor een technology fanaat als ik begin ik het toch wel beu te worden.Ook wanneer je die prijsverschillen tussen de modellen bekijkt. (athlon 64 3200 255euro en de 3400 419 euro ???? )
Ach man, dat is gewoon de processor markt. Al sinds het begin.

De P4 3.0GHz en de P4 3.06GHz kunnen in sommige applicaties ver uit elkaar liggen qua prestaties, gewoon omdat het 2 verschillende cores zijn. Met bvb een andere FSB snelheid. Simpele Hertzen van een CPU zeggen niet alles, dat weet je ook wel.

CPU bedrijven moeten ook winst kunnen maken. Dus proberen ze op alle markten te spelen. Trager model voor de budgetmarkt. Snelste model voor high-end markt. Gewoon 1 model uitbrengen voor alle markten is de dood voor een bedrijf.

Stappen van 500MHz zijn niet mogelijk. Een CPU is daar niet voor gemaakt. Een nieuwe CPU zal nooit in in snelheden van 2.5GHz tot 4.0GHz (als je per 500MHz een CPU maakt bvb) kunnen voorkomen. Omdat de core dat wegens imperfecties niet aan kan. Oplossing: core herdesignen om hogere snelheden te kunnen halen. En zo langzaam kunnen doorschalen. (Prescott verhaal, nieuwe core gemaakt om hogere snelheden te kunnen halen.)

Top/nieuwe modellen zijn altijd hoog geprijsd. Fact of life. :) Ook al is de prestatiewinst tov een lager model niet zo heel groot.
Ja jij snapt het. de learning curve moet blijven! intel en amd moeten snappen dat xe er nog niks van snappen!!!!
stel nou dat het intel een paar euro productiekosten per CPU scheelt, dan kijk je er toch ineens heel anders tegenaan denk ik ;)
maar je hoeft toch niet te upgraden dus wat is nou je probleem?
wordt die 0,13 core dan ook nog warmer, of is de de hitte produktie hetzelfde als bij de 7 laags uitvoering? Anders hoeft het niet echt een voordeel te zijn.
Volgens de bron blijven de thermische en electrische eigenschappen hetzelfde.
Meer lagen helpen ietsje. De bedrading in de processor wordt korter en dus dalen de afstanden waarover elektronen kunnen weglekken. Verwacht dat op hetzelfde aantal MHz de versie met meer lagen iets zuiniger zal zijn. Als de MHz-en opgeschroefd worden zal het verbruik natuurlijk weer toenemen.
Ben ik niet helemaal met je eens.
De bovenste lagen metaal worden meestal gebruikt voor de power distribute. Deze laag of lagen zijn dikker dan de overige lagen, zodat ze meer stroom kunnen voeren. Overige lagen worden gebruikt voor de interconnect tussen de standaard cellen.
Bij hoge kloksnelheden kiest men er ook nog wel eens voor om 1 laag geheel te reserveren voor de clock-signalen. Deze draden zijn dan zo kort mogelijk, en overspraak met andere signalen is minimaal.
Ik denk dat Intel door deze extra 2 lagen minder spanningsval heeft over de power bedrading. Standaard cellen krijgen een hogere voedingsspanning aangeleverd dan met het de 6 laags optie, waardoor ze sneller zijn, en er hogere kloksnelheden te behalen zijn. Chips met 8 lagen metaal zijn dus zeker niet zuiniger.

Ik zou trouwens niet willen spreken over een verbeterd process, maar op een uitbreiding van het bestaande 13um process met 2 metaal lagen. Het front-end ( de transistoren en zo) zijn hetzelfde.
Als de spanningsval over de interne-voeding lager is, dan zal de spanning in de processor over het hele oppervlak dus constanter zijn. Hierdoor is je slechts gevoedde transistor in staat om sneller te schakelen bij gelijke externe spanning OF kan je je externe spanning verlagen.

Door een constantere spanning, en dus snelhied tussen de transistoren onderling, kan de uiteindelijke snelheid dus omhoog. Indien Intel dit niet zelf doet, zullen teakers dat met alle plezier voor Intel doen:-P.
maar naarmate het met de MHzen hoger word gaat die toch meer Watt versoken. de P4 3,0 GHz verstook nu iets van 89Watt dus zal de 3,6GHz wel boven de 100 liggen.
<zeikmodus>Zullen we het maar gewoon over de frequentie hebben in plaast van MHzen..? En Watt is de eenheid waarin vermogen wordt uitgedrukt...</zeikmodus>
het voordeel van een 0.13 proces is dat er grotere yields (aantal processors dat werkend uit een 30 centimeter wafer gehaald wordt, die zijn ROND overigens) behaald worden.

Dat betekent dus dat er goedkoper geproduceerd kan worden, wat natuurlijk het enige is dat belangrijk is, omdat het relatief simpel is om een 3.6Ghz processor te bakken, als je er maar 1 uit een wafer hoeft te halen. Maar de processor is dan stinkend duur natuurlijk.

Echter de vraag is welke processors ze willen gaan produceren, want geen enkele intel processor slaat op dit moment een deuk in een pakje boter.

Verder weten we van de nieuwe generatie Nocona x86-64 processors, waar iedereen rijkhalzend naar uitkijkt natuurlijk, dat die ook weer uitgesteld zijn tot nader orde. Dat wordt zeker 2005 nu voor intel dus met een beetje redelijke processor op de markt gaat komen, laat staan de massa versie ervan.

Enige voordeel dat intel heeft t.o.v. AMD is dat AMD gewoon niet genoeg processors kan produceren om de hele wereldmarkt te voorzien. Vandaar dat een verbeterd 0.13 proces die goedkoop 3.2Ghz P4-EE's op de markt kan gooien natuurlijk wel nuttig is.

Zo'n 3.2Ghz P4-EE legt het natuurlijk af tegen een 1.8Ghz opteron (voor complexe bedrijfssoftware, niet van die simpele getunede testsetjes) en leveren ook minder bandbreedte vanaf de memory (wegens on chip memory controller natuurlijk) wat cruciaal is voor databases en dergelijke streaming software.

Dus de enige manier voor intel om te concurreren is op prijs. Een efficienter 0.13 proces is dan erg verstandig.
De chips met acht lagen koper aan boord zullen van de buitenkant op geen enkele manier te onderscheiden zijn van degenen met zes lagen, maar wellicht zijn ze iets beter over te klokken.
sorry hoor maar welke idioot gaat z'n state-of-the-art CPU met 9MB cache effe gaan overclocken? Als je dat durft en je helpt je cpu om zeep denk ik dat je wel een langere periode op zoek kunt gaan naar een nieuwe job :Y)
Ik denk dat de gemiddelde werkgever je idd zal wurgen als je het als systeembeheerder probeert om een *!^*#$dure itanium te overclocken.

Dit is alleen gedaan om stabieler te draaien op hogere snelheden, en zo worden ze dan waarschijnlijk ook verkocht.
Voor itaniums hoeft dat proces niet verbeterd te worden. Er worden er maar een 100k per jaar van verkocht en spoedig wordt de itanium eruit gegooid.

Intel heeft zelf aangekondigd dat de Nocona x86-64 overblijft OF de itanium. Dus geeft zelf aan dat ze natuurlijk een chip die niet veel winst maakt, dat die eruit gaat. Zie statements intel in IDF hierover. Natuurlijk in heel bedekte termen.

100k processors tellen echt niet mee in die massa's die er aan P4s en zelfs P4 xeons verkocht worden.

Tientallen miljoenen chips worden er gedrukt aan P4's en mobile processors. Daarvoor is een verbeterd 0.13 procede natuurlijk wel machtig interessant, want als je die voor 80 dollar wil gaan aanbieden dan telt elke dollar winst heel sterk.

Bij itaniums speelt dat probleem niet zo. Die zijn dusdanig duur (de meest waardeloze 1Ghz itanium is al ruim boven de duizend dollar oplopend tot rond de 4300 voor een 1.5ghz itanium2) dat je natuurlijk dat wel met een oud machientje kunt doen.

Drukken van itaniums gebeurd dan ook altijd op verouderde technologie, want je nieuwste fabrieken kosten vele miljarden.

Honderden miljoenen chips betalen een fabriek wel terug. Ik gok dat een 300mm fabriek rond de 50 miljoen chips per jaar kan drukken (afhankelijk van grootte) inclusief wat verlies in yields. De yields die een bedrijf behaalt is namelijk het best bewaarde geheim van de fabrikanten in kwestie.

Op zich wel gek, want dat zou namelijk direct vertellen aan beleggers hoe winstgevend en bedrijf wel niet is.

Die fabrieken *moeten* terugbetaald worden, dus goede yields in combinatie met tientallen miljoenen verkochte chips, die kunnen dan een paar miljard opbrengen.

Itanium kan dat niet dus mag altijd 2e viool spelen. Die was ook heel erg lang 0.18 terwijl alle andere chips al 0.13 waren.

Dus die telt niet mee in deze context. De goed lopende 0.13 fabrieken produceren natuurlijk mobiele cpu's en P4's.
ntel heeft zelf aangekondigd dat de Nocona x86-64 overblijft OF de itanium. Dus geeft zelf aan dat ze natuurlijk een chip die niet veel winst maakt, dat die eruit gaat. Zie statements intel in IDF hierover.
Het kan zijn dat ik niet heb opgelet, maar dat statement heb ik helemaal gemist. Heb je toevallig de link, of quote waar je dat uit hebt geconcludeerd.
Drukken van itaniums gebeurd dan ook altijd op verouderde technologie, want je nieuwste fabrieken kosten vele miljarden.
Ik denk dat je hier een denkfout maakt. Het is dus niet zo dat een Itanium een afgedankte P4 perser krijgt hoor.
Alleen omdat de Itanium nog minder uitontwikkeld is, en minder dynamisch in de markt staat, loopt hij iets achter op de desktop processor als het om procede gaat. Dit heeft ook te maken dat bij een Itanium Processor de betrouwbaarheid nog veel belangrijker is, dus daar ga je niet mee proberen.
Het zelfde geldt in mindere mate voor de Xeon, die loopt ook altijd achter (in procede en in snehleid)

De servermarkt zit niet te wachten op iedere week een nieuwe processor, terwijl dit op de desktop markt wel "gewaardeerd" wordt.

Daarnaast zijn zoals jij de productie aantallen van een Itanium vooralsnog veel kleiner. Omdat deze kleiner zijn, zijn er dus niet meerdere fabrieken, en kan je dus minder makkelijk even wat productiecapaciteit naar een andere fabriek schuiven als je je fabriek upgrade.
Met dat stuk over overklokken doelde ik meer op de P4 EE :P. Itaniums overklokken is over het algemeen inderdaad niet zo'n goed plan.
met overclocken help je geen cpu om zeep...
Als je daar ooit last van hebt gehad |:(
I don't think so
nee, meestal niet idd (ik heb het ook nog nooit gehad),maar het kan wel.
In ieder geval geen goed idee om dat met iemand anders z'n speelgoed van enkele duizenden euro's te gaan doen...
Er wordt in het artikel niet over overklokken gepraat, maar gewoon over klokken. Dat wil zeggen, dat ze makkelijker op een hogere snelheid lopen en door intel als een model met een hoger aantal MHz kan worden verkocht, gecertificeerd dus.

En het lijkt me zowieso niet tactisch om te proberen een server, die een uptime moet hebben van zo dicht bij de 100%, te gaan proberen over te klokken...
dan zou er moeten staan "maar wellicht zijn ze iets hoger te klokken" ipv "beter over te klokken"
Het zou mooi zijn als ze van deze 'nieuwe' stepping ook weer een budgetmodel zouden uitbrengen, zoals ze deden bij bijvoorbeeld de 2.0A m00 en de 2.4C m00, die klokten ook heerlijk.

Misschien een 3 Ghz versie met 1 MB cache? Dan boren ze een leuke oc-markt aan :) Zonder de hitteproblemen van PresHott dan :+
De chips met acht lagen koper aan boord zullen van de buitenkant op geen enkele manier te onderscheiden zijn van degenen met zes lagen, maar wellicht zijn ze iets beter over te klokken.
is het niet zo dat die lagen die allemaal warmte produceren niet juist meer last hebben van elkaar omdat een uitweg voor de hitte moeilijker te vinden is als er meer lagen boven of onder zitten?

ik zie iig de gedachtengang niet achter meer lagen betekend beter overklokbaar :?
mmm, zo'n P4EE 3.6GHz zie ik wel zitten :+ En als ze er dan ook nog eens die 64Bit extensies inzetten (of aanzetten) dan is het helemaal compleet :D
Het enige nadeel aan die CPU zal dan zijn prijs van om en bij de 1200¤ worde :'(

* 786562 Skyline

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True