Intel kondigt het einde van de Northwood-core aan

Intel heeft middels een product change notification het einde van de 0,13 micron Northwood-core aangekondigd. Het bedrijf zal de allerlaatste orders voor de op 2,8 tot 3,4GHz geklokte chips met 512KB L2-cache en 800MHz FSB op 18 maart van komend jaar aannemen. De boxed versie die bedoeld is voor losse verkoop in winkels zal daarna vrij snel uit de schappen verdwijnen, hoewel de op systeembouwers gerichte trays met kale chips zonder koeler nog tot maart 2006 geleverd kunnen worden. De productie kan echter al worden stilgelegd zodra de chips voor deze laatste orders zijn gebakken, waarmee de begin 2002 geïntroduceerde Pentium 4 Northwood dus definitief wordt vervangen door de goedkoper te bouwen Prescott.

De 130nm-bakovens die dankzij deze zet vrij zullen komen kunnen ingezet worden voor zaken als chipsets of worden omgebouwd naar 90 of 65nm. De aankondiging betekent overigens nog lang niet het einde van Intels 130nm-processors in het algemeen: verschillende Celerons, Xeons en Itaniums worden namelijk nog met het oudere procédé vervaardigd, inclusief de van de Xeon MP Gallatin-core afgeleide Pentium 4 Extreme Edition.

Reacties (65)

Toch sonde, ik heb altijd gedacht dat het temperatuurverschil allemaal wel meeviel. Totdat ik afgelopen weekend op de HCC een 3,2ghz P4 kocht en niet op de E-stepping gelet had, dat was dus een prescott en die is in dezelfde case en zelfde koeler dus een dikke 10 graden warmer dan northwood. En dat valt dus nu uit eigen ervaring echt tegen vooral ook in de casetemperatuur. De northwood vondt ik persoonlijk een erg goede core. Schaalde erg goed op (van 1,8ghz naar 3,4ghz) en was nog behoorlijk zuinig (De J-stepping is wel zuiniger maar trekt onder piek-load nog meer dan de E-stepping). Nu moet je dus wel een Prescott nemen die je echt niet graag wilt. Mss niet een al te slimme zet aangezien er meer mensen om die reden over zullen stappen naar een AMD die normaal toch nog een Intel namen. Daarbij is de 3,8ghz de laatste van de prescott alweer die ze uitbrengen, dus zoveel scheelt dat niet met de snelste northwood. Northwood bracht ook nieuwe technologieen zoals Hyperthreading, verhoogde de FSB 3 keer (400 -> 533 -> 800), en Prescott biedt behalve SSE3 instructies weinig nieuws.

Prescott weinig nieuws??

1 tot 2 MB l2 cache,1066 Mhz FSB, XD bit, 64 bits EMT instructies en 90nm productieprocess is toch ook behoorlijk vernieuwend. Dat Intel niet meer het alleenrecht heeft op vernieuwingen in de CPU-wereld is al even bekend, sinds de AMD 64 hebben ze een beetje moeite om bij te blijven.

Ik denk dat Intel zich vooral heeft verkeken op het stroomverbruik en de daaraan verbonden warmteontwikkeling van de prescotts, en dat ze nu pas het 90nm productieproces een beetje onder de knie krijgen, getuige de j revisie van de E core. Hopelijk betekent dit dat de 3.73 EE snel komt en dat de nieuwere prescotts makkelijker op een 1066 mhz bus te krijgen zijn met de 925XE chipset.

die 1066mhz FSB heeft zoals Olaf al zegt niet de Prescott core maar de EE (gebaseerd op de Galatin Xeon core), de 64bit EMT instructies waren vantevoren niet gepland en worden later (onder druk van AMD) noodgedwonge toegevoegd en het 90nm proces is nou niet echt een feature die je aan een cpu kunt geven, het lijkt er zelfs op dat dit alleen maar een nadeel is voor Prescott. XD-bit zit er overigens ook nog niet in (oke, Hyperthreading zat er in de allereerste northwood ook niet in...)

From scratch had prescott dus weinig nieuws te bieden behalve een te hoog TDP waarde en een te lange pipeline.

@FFWD: het 90nm proces schaalt echt niet beter op! Ze hadden gehoopt met Prescott tot de 4,2ghz te gaan, dat halen ze dus duidelijk niet. Tejas zou tot aan de 5ghz moeten gaan maar die is zelfs al geanuleerd, duidt er alles op dat ook die veelste warm zouden worden en dat het 90nm proces voorlopig niet echt lekker draait bij Intel.

Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.73Ghz (Prescott 2M) is expected to be released in December. Prescott 2M is the 2Mb L2 cache version of Prescott and will also feature support for a 1066Mhz FSB speed and XD memory protection. Prescott 2M is the successor to Gallatin for the Pentium 4 Extreme Edition series.

Bron : Mike's Hardware

Unlike the 3.46GHz model, the 3.73GHz is a 90nm 'Prescott'-derived part. The 3.46GHz chip is based on the 130nm 'Northwood' core in its 'Gallatin' form, which supports 2MB of L3 cache. The Prescott version simply ups the L2 cache to 2MB. Both 1066GHz FSB chips will use the 775-pin Socket T connector.

Bron : The Inquirer

En nu wil ik niets meer horen over de P4 EE 3.73 GHz

Welke Prescotts hebben een 1066 mhz FSB?
En een 90 nm process is niet direct relevant.

Wat nitraM_Br zegt ; de eerste Prescott met een FSB van 1066 MHz en EM64T is de P4 3.73 EE. Verder is een 90nm productieproces wel relevant, het is goedkoper en schaalt beter op...

Kijk, goedkoper en schaling zijn de relevante zaken en niet het process.
En die EE is toch afgeleid van de Northwood of Xeon en niet de Prescott?

FFWD, Ik zou niet zeggen dat de Prescott beter opschaalt. Hij wordt nu al een stuk warmer, en dat komt de schaalbaarheid gewoon niet ten goede. Of ze moeten het productieproces aanpassen, dan kunnen ze wel makkelijker aan de magische 4GHz komen

1 tot 2 MB l2 cache,1066 Mhz FSB, XD bit, 64 bits EMT instructies en 90nm productieprocess is toch ook behoorlijk vernieuwend.

1 tot 2mb:
1mb, de 2 mb heeft alleen de EE en dat is een gallatin, geen prescott.

1066FSB is ook alleen voor de EE, dus ook NIET voor de prescott.

De XD-bit zit alleen op de J versie, en daar moet je dan nog fijn meer voor betalen, bij de Athlon64 is'ie gratis.

EM64T is voor zover ik weet uitgeschakeld en ook alleen ingevoerd omdat de Athlon64 wel erg succesvol bleek te zijn.

De XD-bit zit alleen op de J versie, en daar moet je dan nog fijn meer voor betalen

De P4 'J' kost niets meer, dan een gewone Prescott

Hier in Nederland wel:
http://www.tweakers.net/pricewatch/cat/294

Processorprijzen zijn en blijven een beetje dagkoersen Ik heb ook dagen gezien waarop de J net iets goedkoper was dan de oudere prescotts. Maar goed, we praten over 3 euro op een prijs van 300 dus echt heel relevant is het prijsverschil ook niet. De verzendkosten zijn belangrijker

1 tot 2 MB l2 cache

Dat is alleen maar compensatie voor de langere pipeline. Wel vernieuwend, weinig relevant voor de prestaties.

De J-stepping is wel zuiniger maar trekt onder piek-load nog meer dan de E-stepping

De P4 'J' heeft per definitie een E0-core...

Daarbij is de 3,8ghz de laatste van de prescott alweer die ze uitbrengen

Wat dacht je van de 6xx serie? Da's gewoon een Prescott met IEST, EM64T en 2MB lvl.2 cache...

verhoogde de FSB 3 keer (400 -> 533 -> 800)

Dat is dus 2 keer....

Hij bedoelt dat intel de 4 ghz versies van de p4 heeft geschrapt, ze gaan zich nu meer richten op performance en minder op maximale gegahertz.

Dat is toch niet erg dat mensen naar AMD overstappen?
De athlon64 is in alle opzichten een betere processor.

Behalve op video bewerking.
Daar is intel weer sneller in.

Behalve op video bewerking.
Daar is intel weer sneller in.

Dat is niet waar ! De P4 is sneller in encoding van Audio en Video. Dat heeft niets met audi/video bewerken (editing) te maken.
Encoding is niet het zelfde als bewerken.
Vraag maar aan de meeste professionele DAW (digital audio workstation) leveranciers en gebruikers.

De Athlon 64 kan meer effecten, softsynths en tracks aan, voor het gaan stotteren. Dat is door Twelve tone (cakewalk, Sonar), Steinberg en anderen bewezen ! Het is al zelfs mogelijk om een synthesizer te kopen met een Opteron erin. En steeds meer DAW's en iDAW's worden met Opterons uitgerust.

http://www.openlabs.com/products/product_info-omx64series.htm

http://openlabs.com/Merchant2/merchant.mvc?Screen=CTGY&Store_Code=OLS& Category_Code=ON1

Uh nee, AMD's FPU unit is toch echt sterker. P4 is goed in streaming code waarbij weining van de branch prediction gebruik gemaakt hoeft te worden, en waarbij de langere pipeline dus nauwelijks een bottleneck is. (Encoding doet heel kleine stapjes heel veel keer)

Daarnaast loopt SSE2 op kloksnelheid in P4 heeft nu eenmaal een hogere klok.

meer specifiek, de floating point berekeningen is intel goed in.

Maar alleen als er gebruik wordt gemaakt van SSE/SIMD, anders is AMD beter in de FP stuff.

@thekip:
nog íets meer specifiek:
SSE2 floating point berekeningen (vaar veel videobewerking op geoptimaliseerd is) dáár is de P4 goed in.
de "good-old" x87 FPU van iedere athlon/opteron is vele malen sneller dan de x87 FPU van vergelijkbare P4 modellen...

Nu, ik weet dus niet waar iedereen het haalt dat een Prescott zo verschrikkelijk veel warmer wordt dan de alomgekende (en nu bijna afgevoerde) Northwood.

Heb mij een maand geleden een Prescott 3.2 gekocht.
En om eerlijk te zijn, ja, hij loopt iets warmer dan mijn oude Northwood.... Maar is een tempverschil van 5° onder full load nu echt zo rampzalig?

En het stroomverbruik?? Wie zijn pc staat constant tegen de 100% te werken??

Gebruik gewoon de standaard boxed cooler en als je case voorzien is van een degelijke cooling (en wie heeft dat tegenwoordig niet nodig, met de nieuwe graka's, SATA-schijven).

Hou op met zagen over de negatieve kanten van de Prescott, alles heeft zijn negatieve kanten (en zeker AMD).
Het wordt tijd dat de positieve kanten eens op de voorgrond gesteld worden.

Als je even naar dit bericht van eerder deze week kijkt ( http://www.tweakers.net/nieuws/35089 ), en het bijbehorende plaatje dan is 'mijn' 3,4 Ghz Northwood bij een full load 24 Watt zuiniger dan een gelijkwaardige Prescott.

Die 24 Watt extra verbruik zal ongetwijfeld ook extra warmte met zich mee brengen. Voor mij was zowel het verbruik, de warmte afgifte als het feit dat ze beide ongeveer even snel zijn de reden om juist nog een Northwood te kopen.

En het stroomverbruik?? Wie zijn pc staat constant tegen de 100% te werken??

mensen met een distibuted computing programma misschien ?

Waar ik mezelf dus ook bijreken.

Maar hoeveel doorsnee-gebruikers (zeg, de jan-modaal) doet dit?

Hou op met zagen over de negatieve kanten van de Prescott, alles heeft zijn negatieve kanten (en zeker AMD).

Vertel...

Hou op met zagen over de negatieve kanten van de Prescott, alles heeft zijn negatieve kanten (en zeker AMD).
Het wordt tijd dat de positieve kanten eens op de voorgrond gesteld worden.

Ja voor de rest houdt eens op met doorzagen over de Prescot.

Moejken voelt zich al zo k** dat hij een Intel heeft gekocht.
Herriner hem er nu niet de hele tijd aan. Hij probeert het te vergeten.

Het is al erg genoeg voor hem als zijn pc vastloopt.

Denk dat je dat eerder te danken heb aan een onkundige keuze van hardware.

Yokohama bordje van een 10tje kan je nooit stabilliteit van gaan eisen.

ASUS K8V Del zoals ik die nu heb heb ik nog nooit (ff aflkloppen voor het geval hij denkt van aah mijn gebruiker is tevree ik kan ermee kappen ) een vastloper gehad.)

Sorry hoor maar ik krijg helaas nog steeds veel vaker klachten over cpu/chipset stabiliteit met AMD als met Intel.

Dat zal in 99,9% van de gevallen de chipset zijn maar daar maalt de eindgebruiker niet om en imho blijft dat AMD in de weg staan.

Het lijkt mij dat AMD er goed aan zou doen om zelf een chipset op de markt te brengen die iets minder performance en features heeft maar veel betere stabiliteit.

Dit soort gedetailleerde info m.b.t. warmteontwikkeling over een processor lijkt me alleen bij tweakers bekend. 99,9% van alle kopers van pc's weet dit niet en zullen er ook nooit mee te maken krijgen. Die kopen gewoon een kant-en-klaar prescott-systeem bij Dell of zo, en dat systeem functioneert dan jaren naar behoren.

@thamind

Totdat ik afgelopen weekend op de HCC een 3,2ghz P4 kocht en niet op de E-stepping gelet had, dat was dus een prescott en die is in dezelfde case en zelfde koeler dus een dikke 10 graden warmer dan northwood. En dat valt dus nu uit eigen ervaring echt tegen vooral ook in de casetemperatuur. De northwood vondt ik persoonlijk een erg goede core

Als je wilt kunnen we ruilen van cpu. Ik heb een 3.2ghz northwood. Ik vind persoonlijk die temperatuur niet boeiend. Heb liever een cpu die in sommige gevallen +- 5%sneller is.

1.Nieuwe core betekend nieuwe machines.

2.En die machines worden verzorgd door het beursgenoteerde concern ASML (nederlands).

3.Is goed voor onze economie.

4. Go Intel!

De 130nm-bakovens die dankzij deze zet vrij zullen komen kunnen ingezet worden voor zaken als chipsets of worden omgebouwd naar 90 of 65nm.

Niet voor elke die-shrink of een andere core worden er nieuwe machines gekocht.

Idd, en vergeet niet dat er naast ASML nog 1 andere fabrikant is: Nikon.

Eigenlijk zou het wel cool geweest zijn, als ze een Northwood, op 90nm met alle prescott optimalisaties erin zouden uitbrengen. De architechtuur van Prescott is eigenlijk wel indrukwekkend, vooral alles om de pipline gevuld te houden. Als dat nou in een korter gepiplinde Northwood "gezet" zou worden, zouden de prestaties toch wel vrij mooi zijn

Als ze een Northwood-CORE zouden uitbrengen op 90nm... dan spreken we toch over een nieuwe core???

Dus.... wat is de Prescott-CORE denk je?

Als ze een Northwood-CORE zouden uitbrengen op 90nm... dan spreken we toch over een nieuwe core???

Nee, dat is zeker niet waar, dan zou je spreken over een die-shrink. Prescott is meer dan een northwood op 90nm. Prescott heeft SSE3 instructies gekregen, een verdubbeld L2 cache van 1mb en een verbeterde brach prediction. Vaak gebeurd het wel dat men bij een nieuw procede een nieuwe core ontwerp. Zo is Willamette (1e P4 core) op 180nm gebakken, Northwood op 130nm en Prescott nu op 90nm maar dat is zeker niet de enige reden waarom deze Prescott heet.

Weet ik, maar er was hier sprake van de northwood-core mét de nieuwe functionalitijten van de Prescott.

Indien het enkel ging over 'verkleinen' van de northwood-core spreken we inderdaad over een die-shrink.

Weet ik, maar er was hier sprake van de northwood-core mét de nieuwe functionalitijten van de Prescott.

Ik weet niet of jij fotos van de northwood en de prescott wel eens naast elkaar hebt gezien, maar er zit toch een HEEL groot verschil tussen. De pipeline is bv. iets van 50% (of mss nog meer) langer geworden.

bovendien zit intel gewoon vast aan de netburst architectuur, en die naam is wel bekend denk ik...

Intel zou wel willen dat ze even van architectuur konden wisselen. Ze zijn er nu ook achter dat de run voor gigahertz niet alles is.

ze kunnen ook lastig wisselen van de netburst architectuur naar bijv de Pentium M architectuur. Ten eerste betekend dat weggegooid geld van hun R&D (en hun goede geloof dat het ooit nog eens goed komt met Netburst ), ten tweede houdt dit ook in dat Intel ronduit moet toegeven dat ze op het verkeerde pad zaten en een geheel vernieuwde lijn moeten introduceren. Ik denk meer dat ze de Prescott nog proberen op te lappen, net zolang tot het 65 nm productieproces begint (ergens in 2006??)

Er is geen enkele reden waarom Intel niet naar een andere architectuur kan overschakelen. Het geld wat er in de Netburst architectuur zit is dan wel "weggegooid", al heeft het natuurlijk ook aardig wat opgebracht de afgelopen jaren, maar dat is altijd nog beter dan nóg meer geld weggooien door te blijven investeren in iets waarvan je zelf weet dat het niet werkt.

En het toegeven dat ze op het verkeerde pad zaten? Intel heeft de afgelopen jaren goed verdient aan de P4 en de Prescott is vrij goedkoop om te produceren dus levert ook nog flink wat op. Dus zo verkeert was het pad niet.

Het kan natuurlijk zijn dat de P4 nu niet meer mee kan met de K8, maar dat is niets nieuws. De ahtlon XP was beter dan de P3 en de P4 groeide boven de Athlon XP uit. Misschien heeft de Athlon 64 wel weer meer ruimte dan de P4 maar als dat zo is heb ik alle vertrouwen erin dat Intel een nieuwe processor op de markt gooit die weer competatief is. Voorlopig is de P4 nog zeker competatief. Enkel boven de 600 euro is er een gat met de 4000+ en de FX55. Maar de vraag is hoe relevant dat is. Voor benchmarks misschien, maar voor de meeste mensen is 600 Euro voor een desktopchip toch wel iets teveel van het goede.

Toen de P4 er net was hadden ze nog een grote muil dat ze naar de 10ghz gingen, en straks gaan ze terug naar ~2-3 ghz.

NOFI.

waarmee de begin 2002 geïntroduceerde Pentium 4 Northwood dus definitief wordt vervangen door de goedkoper te bouwen Prescott.

En waarom merken we dat dan niet aan de prijskaartjes van die Prescott CPU's..?

Omdat intel de prijzen gelijk houd terwijl de productie kosten lager zijn en dus meer winst maakt, en omdat de winkelier de prescott kan verkopen voor de zelfde prijs als een northwood omdat de gemiddelde consument het verschil niet snapt en alleen 512kb cache extra ziet?
het "nieuw is beter" principe geld nog steeds voor veel mensen.


Edit: het aanpassen van mijn post heeft het effect gehad dat het ipv een reactie op sokkol is, een losstaande post is. Hij vroeg zich af waarom de prijs niet lager is geworden als de prescott goedkoper te produceren is.

Waarom beseft niemand dat als intel zo doorgaat ze nooit stand houden tegen amd ?

dat begint bij Intel ook al door te dringen. Ze focussen niet meer op de Megahertzen mythe, maar verbeteren het huidge Precott ontwerp met dual-core, grotere L2-cache, minder engergieverbruik etc.

Omdat AMD in de handjes mag klappen als ze volgend jaar doorgroeien naar 20% marktpenetratie, misschien?
Pas wanneer Intel onder de 75% zakt, krijgen ze het ècht moeilijk, dunkt me..

Ik vind dat ze het nog flink doortrekken. Ik had verwacht dat ze er nu al mee gestopt waren, maar kennelijk nemen ze nog steeds orders aan. Als ik Intel was, zou ik gewoon Prescotts leveren ipv Northwoods, zeker als ze sneller zijn en goedkoper te produceren zijn.

Als ik Intel was, zou ik gewoon Prescotts leveren ipv Northwoods, zeker als ze sneller zijn en goedkoper te produceren zijn.

Sneller zijn ze pas vanaf de 3,6...
goedkoper te produceren zijn ze idd wel, goedkoper in de winkel niet.
En veel mensen (tweakers ed.) hebben nog altijd liever een northwood dan een prescott, vanwege performance en warmte/energieverbruik.

Kijk anders hier maar ff:

http://contests.mofoc.net/list.php?klasse=9

Bij de eerste 25 intel cpu's staat er 1 prescott... 4,2 ghz, tussen de 3,8ghz northwoods.
Op de tweede pagina (26-50) staat ook 1 prescott, 3,8Ghz tussen de 3,5jes.

Als die dingen echt zo goed waren hadden er wel meer gestaan, en zeker wel meer aan de top.

De prescott ben ik echt spuugzat, en dat meen ik! Vandaag weer de halve dag aan het rommelen geweest om een 550 (3.4GHz) stabiel aan de gang te krijgen. Ik kan mij niet voorstellen dat zo'n processor 4 - 5 jaar blijft leven. Dat ding kookt de socket uit.

wat doe je in hemelsnaam verkeerd???
ding in de locket lepelen, klepje dicht, standaard Intel koeler erop en het draait stabiel en lekker koel.

lekker koel? Dus niet.
Stabiel wellicht wel.

Heb zelf toen de prescott uitkwam ook vrij snel nog mijn processor geupgraded met een hoger geklokte northwood omdat ik allerlei verhalen hoorde over hogere temperatuur en slechtere performance op dezelfde kloksnelheid. In veel winkels kon je volgens mij zowiezo al geen geen Northwood cpu's meer krijgen.

Klopt, als ik nog een stapel northwood P4's kon bestellen dan deed ik dat snel. Vooral de 2.8GHz vond ik een heerlijke processor.

De prescott ben ik echt spuugzat, en dat meen ik! Vandaag weer de halve dag aan het rommelen geweest om een 550 (3.4GHz) stabiel aan de gang te krijgen. Ik kan mij niet voorstellen dat zo'n processor 4 - 5 jaar blijft leven. Dat ding kookt de socket uit.

Het is altijd jammer dat het toch wel een tijdje duurt voordat een nieuwe cpu tot volledig (geoptimaliseerd) gebruikt kan worden dat geld voor alle processors bv 64 bit os sse3 instructies etc dit zijn dingen die je wel echt merkt wanneer goed geimplementeerd in de software dus over een tijdje kunnen de verhoudingen nog wel eens veranderen. Verder ben ik dus blij nog een nortwood te bezitten daar deze toch wel een stukkie koeler is heb al genoeg herrie en als het dan toch niet sneller gaat waarom dan meer warmte/stroom/herrie= irritatie.
Blijft ook een feit de cpu te kiezen voor de geplande tasks. En dat daar veel te weinig naar gekeken wordt vindt ik echt jammer. Wat lees je nu uit een 3d mark e.d. Laat ze eens vergelijken op echte applicaties en niet op een hele pak ineens.

Ze hebben met de P4 gewoon een grove inschattingsfout gemaakt door te denken dat MHz alles is. Nu blijkt dat netburst al bij 4GHz aan het plafond zit ipv de beloofde 10 GHz kunnen ze niets anders dan de Pentium M doorontwikkelen ipv netburst.
Zomaan ff netburst weggooien en Pentium M als opvolger introduceren gaat ook niet lukken zonder hun trots te verliezen dus w88 ze maar tot de dual core versie klaar is.
Het argument zal dan zijn dat netburst niet geschikt is voor dual core door de te hoge warmteafgifte.