TDP voor Socket 775 verhoogd naar 115 Watt

Uit de technische documentatie over Intels Socket 775-processors blijkt dat het bedrijf van de gelegenheid gebruik heeft gemaakt om nog hogere eisen te gaan stellen aan de koeling van de chips. De TDP-waarde voor de 3,6GHz Prescott ligt namelijk op 115 Watt, terwijl dat bij de 3,4GHz-versie op Socket 478 nog 'slechts' 103 Watt was. Desondanks lijkt het bedrijf niet geheel onsuccesvol te zijn met het tweaken en verbeteren van de Prescott-core. De 3,2GHz-versie is sinds zijn officiële introductie al van 103 naar 89 naar 85 Watt gegaan, bijna weer terug op het niveau van Northwood (die 82 Watt verbruikte op dezelfde snelheid).

In de praktijk worden alle Prescott-cores individueel getest om hun thermische en electrische eigenschappen te bepalen. Zaken als het TDP en de core-spanning worden vervolgens in de microcode van de chip geupload, zodat het moederbord exact kan weten wat een specifieke processor kan verdragen. De TDP-waardes die hier bedoeld worden zijn de maximale die een chip op een specifieke snelheid mee kan krijgen, maar dus niet noodzakelijk het werkelijke verbruik. De Platform Compatibility Guide, waar het bereik van 85 tot 115 Watt voor het eerst in genoemd werd, biedt volgens Intel namelijk ook ruimte voor toekomstige versies op 3,8 en 4,0GHz.

	TDP		Northwood		Prescott		Prescott-775
	2,8GHz		70 W		89 W		85 W
	3,0GHz		82 W		89 W		85 W
	3,2GHz		82 W		103 W		85 W
	3,4GHz		89 W		103 W		115 W
	3,6GHz						115 W
	3,8GHz						115 W
	4,0GHz						115 W

De koeler die Intel bij de 3,6GHz LGA775-processor levert

Reacties (68)

[Anoniem: 66468]

115 watt.... dan krijg je toch echt koelproblemen als je daar 4 van in een 1u server wil leggen mss moeten ze ook maar eens wat aan het rendement doen ipv alleen maar snelheid.

[DEXSTAR]

Dan clock je zelf toch de processor naar onderen ? of is performce toch belangrijker voor je

[GX]

Daarom zie je uberhaupt zelden 4 cpu's in een 1u kist.

En bij blades zullen ze vooralsnog ook deze cpu's niet gebruiken. Dus ik zie het probleem niet echt.

[CARman]

Je hebt in ieder geval een erg goede reden te pakken hier, waarom je deze CPU's niet in blades tegen zult komen. En dan is het ook duidelijk dat de Pentium-M hier veel beter op zijn plaats is. Zelfs een AthlonXP of een Opteron is hier een duidelijk betere keuze.

Het is gewoon onmogelijk om dit nog gekoeld te krijgen als er zoveel in een kast zitten, tenzij je een kleine storm creeërd in je 19" serverrack.

[Thandor]

Hmmz, slechte zaak voor Intel.
Kunnen ze geen soort van Speedstep (Like Cool 'n Quiet) in die Prescott stoppen?

Dan zou het vermogen heel wat lager liggen, aangezien veel mensen de PC vaak idle hebben.

[Wouter Tinus]

Speedstep zou niets veranderen aan het TDP. Het gaat bij TDP om het maximum wat in de praktijk gehaald kan worden, en daarbij mag je er dus niet vanuit gaan dat stroombesparende technieken ingeschakeld zijn en hun werk kunnen doen. Idle ligt het verbruik van een Prescott ongeveer op een derde van de TDP, ongeveer 40 Watt dus voor de allersnelste.

[HiddenWolf]

Maar dat neemt niet weg dat 40 watt voor een idle stand natuurlijk nog steeds van de zotte is.

[Anoniem: 107188]

helemaal als je bedenkt dat de voeding van je PC ook nog eens voor maar een klein percentage efficient is, dus als je PC 40 watt trekt dan verspilt je voeding daar ook nog het nodige aan. Jakkie.

[Major 7]

Nou dat valt wel mee hoor, 't zijn geschakelde voedingen en die hebben een rendement van zo'n 70 á 80 %.

[MikeyMan]

Jah, dat dacht jij... Een fanloze voeding is misschien voor 80 á 90 procent efficient... Daar zitten hoogwaardige, dure componenten in...
Een a-merk voeding van bijvoorbeeld zalman haalt misschien met moeite de 75%, en een cheap-ass Qtec misschien maar 45a 50%...

Ik ga even opzoek naar cijfers...
edit1: Jah, twas een beetje laat ondertussen gisteren... Er heeft laatst een test op de frontpage gestaan over wat voedingen, dat die erg inefficiënt waren, maar die kan ik zo gauw niet vinden...

edit2: gevonden:

http://www.tomshardware.com/howto/20040122/index.html
http://www.tomshardware.com/howto/20030609/index.html

The Fortron Source power supply draws 571 Watts when plugged into the wall to put out 397 Watts, while the Coba ATX-400W needs 585 Watts for just 377 Watts output.

Die Coba heeft dus maar een efficiency van 64%, en de testwinnaar, de zalman, haalt de 78%... En dan zijn dit nog vrij prijzige voedingen... Dus mijn cijfers waren een beetje overdreven, maar zeker 70% is ook geheel niet gegarandeerd...

[coolmos]

Je doet er een beetje lang over MikeyMan.

Een normale voeding heeft een rendement van zeker 70%. Een goede schakelende voeding haalt wel 95-98%.

Een rendement van 50% is flauwekul. Dat zou betekenen dat een voeding die 360W vermogen moet kunnen leveren er ook 360 verstookt. Ik weet niet waar jij je voedingen haalt, maar ik zie er nooit van die enorme koelers opzitten.

[NEO256]

Wat ik me nog steeds afvraag. (Beetje onrealevant maar toch) steeds meer mensen nemen zonnepanelen...die zijn gelijk stroom en gaan tot 3, 6, 12 volt? dan heb je bijna geen voeding meer nodig alleen nog een paar travovo's voor de onderlinge volt nviveau's (1.6, 3.3, 5, 12v)

Wie weet trouwens hoe groot oppervlak aan zonnecellen je nodig hebt om constant 350 watt aan stroom te genereren?

[Krankenstein]

Zonnepanelen geven vaak 12v af. Daarbij producteren ze zo'n 80w per m^2. Voor 350w zou je er dus bijna 4,5 nodig hebben. Als je dat zou willen aanwenden voor het voeden van je pc, zou je een 12v net in je huis moeten hebben. Dat is helaas een stuk inefficiënter voor grote vermogens dan een 220v net. Voor 350w heb je dan namelijk al 30A aan stroom wat weer de nodige verliezen met zich meebrengt.

Een computervoeding is geschakeld (dus geen klassieke trafo) en heeft rond de 90% rendement. Dat heeft een 12v naar 1,5v (cpu) converter ook ongeveer (bij 95% houdt het wel op). Al met al denk ik niet dat je er veel mee wint. Het rendement dat je wilt ben je weer kwijt aan verliezen in transport (ook financieel).

[BTB]

Nou, vaak geven ze zo'n 40-50 V af, en je zet ze in serie in groepjes van 2 a 4, dus dat is het probleem niet. Bovendien zitten ze normaliter aan inverters die gewoon 230 V wisselstroom afleveren. En ja, ik heb hier 10 panelen van 150 W piek elk op het dak...

[DaWaN]

Helaas voor de Prescott gebruikers hier, en hangen wolken

[mr_a]

Wanneer was er voor het eerst echt aandacht voor het energieverbruik van desktop PC's? Wanneer kwam 'power management' in zwang?

Volgens mij was dat in het tijdperk van de 486, dus rond 1994. Toen kregen de BIOS-en van veel PC's voor het eerst van die Energy Star logo's. Maar de oudere 486's werden passief gekoeld, en het koelblokje van een 486DX/2-66 was kleiner die van een tegenwoordige northbridge. Nee, vergeleken met 10 jaar geleden zijn we nog niet veel verder lijkt het wel.
(Alhoewel er met de komst van de TFT displayswel veel winst op dat gebied behaald is, dat is natuurlijk wel belangrijk).

[Amdk6II]

Dat denk jij, er zijn inmiddels al TFT schermen die dankzei hun hoge prestaties en groot beeld oppervlak al weer net zoveel verstoken dan normale schermen.

Met name sommige 17 en veel 19 inch TFT schermen.

[neographikal]

Sure... Mijn 17" Iiyama E431 tft verstookt een kleine 45watt. Mijn 17" monitor, en daar mag je dankzij de lcd-technologie een 19" van maken om een vergelijkbaar beeldoppervlak van te maken, verstookte een 90watt. Een 19"CRT stookt nog meer, en deze is te vergelijken met de 17" lcd.

Dus geen vooruitgang?

[Anoniem: 56708]

Het is we te zien dat Intel met geen nieuwe technologie kunnen komen. Door het vermogen op te voeren van het moederbord willen ze nog steeds sneller zijn dan amd.

Het is net zoals nVidia en Ati, ati heeft nieuwe technologie en nvidia gooit meer vermogen op de videokaarten.

Lijkt me niet echt nuttig want de intel processors kunnen minder warmte aan dus lijkt me een leuk ding om bij te houden wat de vorderingen zijn.

[Anoniem: 116213]

Hoezoe geen nieuwe technolgiën? Intel is op verschillende vakken druk bezig om de huidige belemmeringen te omzeilen, High-K, Multi Pentium-M cores, etc, etc.

Zulke ontwikkelingen gaan echter niet zo snel als menig tweaker (of Intel zelf) zou willen, en door de AMD concurentie moet Intel toch met nieuwe producten 'nu' uitkomen.

Dus laat ze het vermogen maar opvoeren, als dat op dit moment nodig is om meer prestatie te verkrijgen uit de Netburst modellen, ze gaan hun gang maar.

Als Apple al standaard vloeistofkoeling in hun top modellen stopt, dan zegt dat toch wel iets over waar de markt langzaam naar toe gaat.

Als Intel morgen een CPU uitbrengt van 6Ghz die dan 230Watt verstookt en vloeistofkoeling nodig heeft, dan zijn er genoeg kopers te vinden die meer uitzien naar de prestaties dan liggen te zeuren over de hitte

[Anoniem: 23089]

Vergeet niet dat het TDP nog een stuk lager ligt dan het daadwerkelijke maximum watt dat een Intel CPU kan trekken. Dit ligt namelijk tot 25% hoger dan het TDP.

http://www.silentpcreview.com/article169-page1.html

[BTB]

Dit is echt schokkend! Eigenlijk misleiding door Intel, om een al tientallen jaren bestaande betekenis van TDP zomaar te negeren. Zal wel voor marketing-redenen zijn.

[Fireshade]

ouch! dat is echt vies en schokkend van intel. zij zijn dus ook niet vies van misleidende informatie.

die verhoging naar 115 watt moet dus eigenlijk 144 watt zijn.

[shytah]

Als er niet snel wat veranderd met het stroomgebruik van de pc's kan het er nog wel eens zwartkleurig gaan uitzien in de toekomst.
Als elke gamer er voor kiest om zomer's een potje te gaan gamen in plaats van op het terrasje te zitten en we krijgen weer een hitte golf, iedereen zet extra ventilators aan + zen p5 5,5 Ghz met Gforce 7000 ultra dan zullen we haast verplicht worden om buiten te gaan zitten en van een biertje te gaan genieten omdat we anders dezelfde dreiging gaan krijgen als vorig jaar toen de energie centrales het haast niet meer aan konden.

[Anoniem: 63982]

Als elke gamer er voor kiest om zomer's een potje te gaan gamen in plaats van op het terrasje te zitten en we krijgen weer een hitte golf, iedereen zet extra ventilators aan + zen p5 5,5 Ghz met Gforce 7000 ultra dan zullen we haast verplicht worden om buiten te gaan zitten en van een biertje te gaan genieten omdat we anders dezelfde dreiging gaan krijgen als vorig jaar toen de energie centrales het haast niet meer aan konden.

Prachtig toch! Dan komen de die-hard gamers ook eens buiten waardoor ze niet meer als wandelend lijk opvallen in de supermarkt

[Andre-85]

Je begint je ondertussen af te vragen hoe lang het gaat duren voordat ervan uit gegaan wordt dat je waterkoeling gebruikt
Waar ligt de grens? Wat is nog haalbaar met luchtkoeling?

Waar staat TDP eigenlijk voor

[joho]

Volgens Intel is TDP:Thermal Design Power.
Het maximum vermogen waarmee in het ontwerp van de koeling rekening mee gehouden moet worden, zodat de temperatuur van de core niet het maximum zal overschrijden. Het is dus niet de specificatie van het maximaal vermogen dat de voeding moet kunnen leveren.
Zie http://www.computernerd.com/inteltdp-2.html

[NEO256]

Het wordt wel tijd voor een speedstop. Het is toch abnormaal wat die dingen verstoken om berekeningen voor een pc uit te voeren.

AMD licht met zijn klok snelheden veel lager dan intel maar haalt veel beter prestaties. Het is dus mogelijk om de CPU's nog vele malen efficienter te maken...

[kaas-schaaf]

Eigelijk is het de AMD die betere 'prestaties' haalt.
Meer kracht, met minder stroomverbruik op een lagere klok. (laatste is oorzaak-gevolg)
Maar idd, > 100 watt is eigelijk best veel. Als je pc in totaal van zijn 450 watt er al 250 aan warmte produceert dan kan je de cv in de winter wel uit zetten.

[MindBender]

Daar heb je wel een punt: Ik laat namelijk (zoals wij allemaal) regelmatig 's nachts mijn computer aanstaan. Als ik dan de volgende dag in mij werkkamer kom voelt het er behoorlijk warmer aan dan in de rest van het huis. De warmteproductie van een gewone computer (plus twee 21" monitoren ) is dus niet verwaarloosbaar.

Overigens: burne, ik weet niet in wat voor kast van een huis jij woont, maar ik woon niet klein en toch levert mijn CV 'maar' 23 KW.

[BTB]

Jongens, beetje off-topic, maar dat vermogen van je CV heb je alleen maar nodig om redelijk te kunnen douchen (in geval van combi-ketel) en om je huis in redelijke tijd op temperatuur te krijgen. Zelfs als het buiten 20 graden vriest houdt je de meeste woningen met minder dan 10 kW op temperatuur. Bij normale wintertemperaturen zijn een paar PC's dus inderdaad al genoeg, en 's zomers zit je in de hitte. FYI: een kuub gas is ca 32 MJ = 8.9 kWh, en je verstookt toch niet echt een kuub per uur of wel?

[burne]

Een beetje CV heeft een 'TDP' van 40KW voor een 'groot' eengezinshuis, en het minimum wat je tegen zult komen is 24.000W 'TDP'. Dus met 96 tot 160 PC's zul je geen CV meer nodig hebben op je huis op te warmen.

[Anoniem: 93545]

Uhm... ik kan het hier in de winter (als ik het wil) tot 37 graden opstoken met het raam open, (CPU burn-in ) met een aardig overgeklokte alles. (athlon XP, GF4)

[Anoniem: 36490]

Als een PC 450w verbruikt is dit allemaal warmte. Hij levert immers geen fisieke arbeit.

[thanx]

Intel gaat nu ook de layout van de kast veranderen. De processor komt onder tegen de bovenzijde van de kast.
Zo kan je er ook een pan op zetten en een eitje bakken.
Multi threading heet dat geloof ik

[Anoniem: 105379]

wr3333w wat een heefthoofdjes, vraag me af hoe de toekomstige stock koelers eruit gaan zien ... Brokken koper van een kilo met een gerecyclde Hovercraft fan erop ?

Wat flauw ... adden ze plaatje bij de de newspost naar m'n reactie

[iH8]

erhmz Master-Devil dit (die foto) is de koeler (bijgevoegd bij boxed cpu's) voor de nieuwe socket. ze hebben veel leer getrokken van de geluidsproblemen bij de oude 3.0/3.2/3.4 boxed coolers. ik zag en hoorde ze op de conference en dat ding is 200% vooruitgang en ziet er ook nog eens gelikt uit ook.

[[X]Death996]

das nou het heerlijke van waterkoeling... dan hoef je je om dit soort dingen niet druk te maken
Verder ziet deze koeler er niet echt groter uit als het vorige stock model, misschien zelfs wel kleiner door de ronde vorm ipv de rechthoekige vorm van de oude stock koeler.
En daarnaast ziet dit er ook een stuk efficienter uit.

Zonde natuurlijk dat de prescott zoveel meer stroom verbruikt maar die koeler opzich ziet er goed uit tbh.

[Anoniem: 63982]

Ik hoop wel dat deze stock cooler een stuk minder herrie maakt! Want de stock cooler die ik op mijn 3,0 en 3,2Ghz heb zitten..... Net of je vriendin met de stofzuiger achter je staat.

Overigens ziet hij er erg mooi afgewerkt uit! De koperen-pad blinkt goed dus die is mooi gepolijst en zo te zien zijn ze ook van dat zwarte klik systeem afgestapt voor de nieuwe socket!

[Anoniem: 115886]

ik heb dus ook een 3,2 presccott en idd de stock koeler is dikke zuig , nu met waterkoeling lekker stil , maar als je budget dat niet toelaat een zalman cnps7000-a houd hem op de "stille" stand ook wel koel