Intel gaat stroombehoefte processors duidelijker aangeven

Volgens X-Bit Labs zal Intel op de retaildozen van zijn in juni verwachte Socket T-processors gaan aangeven hoeveel Watt aan warmte de chips afscheiden. In een later stadium zou deze informatie ook op de heatspreader van de chip zelf komen te staan. Er zal in eerste instantie onderscheid gemaakt worden tussen twee soorten chips: de code Platform Compatibility Guide (PCG) 04A staat voor chips met een TDP van 84 Watt of minder. Verwacht wordt dat deze klasse gereserveerd zal zijn voor de Celeron-D en tragere versies van de Pentium 4. De topmodellen krijgen het label PGC 04B mee, wat betekent dat ze tussen de 85 en 115 Watt aan vermogen opnemen. Consumenten en systeembouwers kunnen hierdoor makkelijker de keuze maken tussen een tragere en zuinigere chip of een topmodel met bijbehorende eisen aan de koeling. De kloksnelheid is daarvoor geen goede maatstaaf, ten eerste omdat toekomstige steppings of cores de warmteontwikkeling kunnen terugbrengen, en ten tweede omdat Intel overstapt naar een modelnummering.

Reacties (32)

[Verwijderd]

Intel gaat stroombehoefte processors duidelijker aangeven -->De topmodellen krijgen het label PGC 04B mee, wat betekent dat ze tussen de 85 en 115 Watt aan vermogen opnemen

Ben ik nu de enige die dit erg onduidelijk vind?

Ik begin na huidige neiuwsberichten huiverig te worden voor de toekomst. Ik snap niet meer hoe we de CPU's uit elkaar moeten gaan houden met al die verschillende benamingen en core's

Als iemand straks aan mij vraagt welke CPU hij/zij moet nemen, dan mag ik eerst de boeken en vergelijkings tabellen induiken voordat ik het juiste antwoord kan geven.

[loodgieter]

het is opzich vrij simpel:

Desktop:
7xx = Pentium 4EE (Galatin de XeonMP van nu)
5xx = Pentium 4 (Northwood, Perscott)
3xx = Celeron D (Prescott)

Mobile:
7xx = Pentium M (Banias, Dothan)
5xx = Pentium 4 + P4 Mobile (Northwood, Prescott)
3xx = Celeron M (Dothan)

een compleet en toch ene duidelijk overzicht kan je hier kijken

@watzie:
zo zou je het kunnen zien

[watzie]

Ben je nu BMW's met Intel processors aan het vergelijken?

[Verwijderd]

Yep. De Pentium Z4 is een extra krachtig model dat met hoge kloksnelheid compenseert voor de kleine hoeveelheid cache, en de Celeron E gata Mini Cooper heten.

[hoeretoeter]

nee dat ben je niet maar het ligt precies in 1 lijn met de nieuwe processor nummeringen....
ik heb het idee dat ze willen dat niemand er ene ruk van begrijpt.
mensen horen de naam intel en de naam verkoopt.
maar mensen zijn nu druk aan het vergelijken en zien amd met 64 bits op dezelfde snelheid.
Juist op dit moment wordt gezegd: "jaaahaaa maar kloksnelheid zegt niet alles".
Er wordt een dikke rook met mist opgetrokken waarvan iedereen in kan schatten dat het minder duidelijk wordt!
Het hele punt wat ik probeer te maken is dat dit expres gedaan wordt, verwarring zaaien is precies de bedoeling. consumenten moeten niet gaan vergelijken met reviews en nadenken voor zichzelf.
Voor intel moeten die consumenten gewon voor Intel gaan voor de naam. en dat gaat stukken beter als ze niet weten wat ze kopen.

[Verwijderd]

Consumenten die dergelijke nummering niet uit kunnen/willen pluizen moeten geen losse processoren kopen. Er is niets mis met kant-en-klaar systemen, of winkels waar je naar binnen huppelt, zegt wat je wilt en 'em dan laat bouwen.

Het probleem is dat je inderdaad niet de prestatie van een processor aan 1 getal kunt ophangen, of je dat getal nu de klok laat zijn, of de quantispeed rating, of de BMW-afgeleide serietypering, macht kein flaus aus .

Het grote voordeel van "obscure" ratings is dat de marketingboys zich nu niet meer bemoeien met het technisch inhoudelijke ontwerp (de klok van de G4 van IBM/Motorola/Apple is een keer bijna verdubbeld, door alleen maar pipe-stages in tweeën te knippen en vervolgens heel kunstmatig die dingen toch niet volwaardige pipe-stages te laten zijn, heel lelijk, zinloos warm en het voegde niets werkelijks toe).

Zeker als mensen kloksnelheden gaan verdubbelen omdat er op de op- en neergaande flank wordt gecommuniceerd (zoals bij DDR gebeurt), stelt een aantal MHz-en natuurlijk ook geen drol meer voor.

Tis gewoon benchmarken (en dat is ook tamelijk grof schatwerk) en natte vinger werk.

[TheGhostInc]

Ik denk dat je zoiezo weinig uit die boeken en tabellen zou halen als je dit nieuwsbericht eigenlijk maar half snapt.

De stroombehoefte is op 2 momenten belangrijk:
Bij de keuze van voeding/kast en bij de keuze van de koeler.

Dus waarom jij de benaming van cores/cpu's erbij haalt snap ik niet helemaal. Nu krijg je op GoT gewoon de simpele vraag:
Welke code staat erop? PGC 04B? 300W voeding, nee dat gaat niet werken, koop een zwaardere voeding.
Oftewel, voeding en koeler kiezen wordt iets minder koffiedik kijken.

[Verwijderd]

Ja, maar van een processor kan je niet zomaar de voedingsbehoefte afleiden. Er zijn veel meer factoren:

De ene heeft onboard video en een 7200 rpm HD, de andere heeft een GF 6800 Ultra en twee 10000 rpm schijven in RAID 0. Ongeacht de processor kan dat een verschil van 150 Watt betekenen.

Voor de keuze van de koeler kan het daarentegen wel handig zijn.

[Verwijderd]

Ze gaan toch de complete benaming van de processoren overboord gooien, dus ook geen MHz aanduiding meer.

Combineer dat even met het bovenstaand nieuws feitje en je weet geen ruk over heel de CPU.

Ga jij maar eens naar de winkel als leek zijnde en koop een CPU. Wedde dat je er niet meer uitkomt met al die debiele benamingen. Ik neem niet aan dat de gemidelde consument weet wat een CPU met de code "PGC 04B" inhoudt.

[Wouter Tinus]

Het is natuurlijk de bedoeling dat je voor een 04B-processor ook een 04B-koeler koopt. Wat dan het exacte aantal Watts is maakt voor de consument niet uit, en Intel zet het dus ws. liever niet direct op de doos .

[Verwijderd]

een 80W cpu fit een >= 80W koeler? nee? lijkt me allesins duidelijker toch

[Wouter Tinus]

Nou en? 80W bij 80W zoeken is exact even moeilijk als 04B bij 04B zoeken. Alleen denken mensen bij 04B niet meteen "WTF!?! ZOVEEL!?!"

[memphis]

Leuk die modelnummering maar dat is weer een bos creëren in de mogelijkheden waarin je kunt verdwalen.

Is het niet veel simpeler om gewoon een x aantal watt erop te zetten

[Cookie]

Het is veel ingewikkelder voor een semi-hardware-leek om uit te pluizen welke cpu op welk mobo mag (denk aan verschil P4 Northwood en P4 E Prescott en de diverse FMB-standaards voor mobo's); nu wordt het juist erg makkelijk gemaakt door chips en mobo's onder te verdelen in Categorie 04A en 04B. Chip A mag op Mobo A en Chip B op Mobo B. Simpeler kan het bijna niet.

[thegve]

Stel mijn mobo mag maximaal 115 wat doen, dan kan ik dus een proc er op zetten die niet meer dan dat verbruikt, dat hoef je toch niet te coderen...

[Verwijderd]

Daarbij ga je er van uit dat die gene die de proc aanschaft ook op de hoogte is van dergelijke informatie

[Verwijderd]

Zeker vanwege het voorgestelde verbod op het bij bedrijven adverteren met kloksnelheden in de EU.

Als bedrijven hun keus moeten maken op basis van energieverbruik ipv kloksnelheid dan gaat AMD het nog moeilijk krijgen!

[Digistorm]

Hoezo dan?
Dacht je dat een Athlon momenteel meer stroom verbruikt dan een Pentium? Wordt wakker, die rollen zijn allang omgedraaid Geen probleem voor AMD lijkt me, zeker de Athlon 64 met Cool 'n Quiet...

[Verwijderd]

Eeh je haalt twee dingen door elkaar. Het is niet meer toegestaan voor overheidsinstellingen om bij het aanvragen van een offerte voor een bepaald merk&snelheid te kiezen.

Adverteren met snelheden is niet verboden.

[Verwijderd]

Sorry hoor, maar de Athlons verbruiken een stuk minder dan de huidige P4's. Waar jij het over hebt zijn de XP's, maar deze worden straks uitgefaseerd.

[Countess]

zelfs de laatste XP's de throughbred-a/b en de barton verbruiken minder als de p4 nothwood en zeker minder als de prescott.

[BizonKid]

Niet echt een schitterend idee vind ik dit. Het staat op de retail dozen, zo komt de consument in de winkel pas op de vraag welke voeding er nu eigenlijk in moet. Weer getwijfel...

[Countess]

daar zijn verkoopers voor

die zijn er voor mensen die het niet weten.
ik vind het een prima idee.
niet dat ik voorloopig een intel ga kopen maar toch fijn om te weten.

[Verwijderd]

Niet "weer" maar "nog steeds"

Het punt is dat de gemiddelde consument geen benul heeft van wat hij koopt. Hij probeert de juiste beslissing te nemen, maar in negen van de tien gevallen gokt hij maar wat. Of er nu 1GHz op een CPU staat, of GP011, dat zegt de consument twee keer niets.

Vroeger had je een CPU van type X, en dan stond er op de koeler of hij wel of niet geschikt was voor dat type. Welk probleem hebben we het dan eigenlijk over?
Koop je een voeding, dan vraagt de verkoper "welke CPU heeft u?" maar meestal krijg je gewoon 350 of 400 watt, probleem opgelost.

Over die harddisks die 150 watt extra gebruiken; de gemiddelde consument heeft dat niet. Als hij het wel heeft zat het in de ps die hij heeft gekocht en daar zat al een bijpassende voeding in.


Je kunt wel "zeuren" dat de fabrikanten het niet duidelijk maken, maar zoals de meesten hier al zeggen; de CPU is maar een onderdeel. Als de consumenten organisaties nou eens samen met _alle_ fabrikanten een systeem zouden bedenken waarin je als consument gewoon een optelsom kunt maken; 1hdd van type X + 1cpu van type Y + 1 mobo van type Z = voeding van zoveel watt.

Op elk elektrisch apparaat wat je koopt staat hoeveel stroom het nodig heeft, en dat kun je eenvoudig optellen om te controleren of je stoppenkast het nog trekt. Waarom niet gewoon hetzelfde voor computer hardware?

De consument die het snelst wil is toch pas tevreden als hij de duurste apparatuur heeft, want duur=snel in zijn beleving.

[Wouter Tinus]

Niet echt een schitterend idee vind ik dit. Het staat op de retail dozen, zo komt de consument in de winkel pas op de vraag welke voeding er nu eigenlijk in moet. Weer getwijfel...

Beter dan dat hij er thuis pas achterkomt dat het niet werkt, of Intel vervloekt bij al z'n vrienden en familie omdat z'n systeem zo traag is (thermal throttle)...

[Luxx]

Als Intel dus meer nadruk op deze factor gaat leggen, moet het bijna wel zo zijn dat ze een "troef" op dit gebied hebben. Aangezien AMD op dit moment met cool'n quiet het wat stroomgebruik zeker wint van de prescott, moet Intel iets anders hebben. Het is dus waarschijnlijk dat Intel binnenkort met een vergelijkbare techniek komt.

Wat ook zou kunnen is dat toch de Penium-M vervroegd naar de desktop wordt gehaald. Hierover gaan al een poosje geruchten rond. Wat prestaties kan een pentium-M zich niet zomaar onderscheiden, maar in energie gebruik is hij wel duidelijk anders.

[Verwijderd]

Ging AMD dat ook maar eens doen, ik heb 2 Athlon MPs (2200+ op 1,8 GHz) maar ik heb geen idee hoeveel stroom die dingetjes happen, maar mijn 400W voeding heeft het er wel moeilijk mee...

[Verwijderd]

En jij weet hoeveel stroom je complete systeem verbuikt als je weet hoeveel je CPU's verbruiken?

Wat slurpt je VGA kaart op? En je HDD's en CD-ROM.

Wat ik niet snap is dat veel mensen zeggen dat het nu makkelijk is om te bepelan wat voor voeding je nodig hebt. Ik zeg dat dat nog steeds niet correct is. Er zijn meer factoren dan je CPU alleen.

[Verwijderd]

in feite speelt intel een gemeen spelletje

het wordt nu vele malen makkelijker om intel mobo's bij intel proc's te vinden gewoon nummertjes matchen

daarentegen wordt het stukken moeilijker om te vergelijken met amd proc's

oftewel een gemeen spelletje

[Cookie]

het wordt nu vele malen makkelijker om intel mobo's bij intel proc's te vinden gewoon nummertjes matchen

Inderdaad, wat lame van intel zeg. En dat uitgerekend net toen jij AMD processors in een Intel moederbord wilde gaan prikken.

daarentegen wordt het stukken moeilijker om te vergelijken met amd proc's

oftewel een gemeen spelletje

Vergelijk de modelnummers van Opterons eens met Xeon gigahertzen. Gemeen hè?

[StefanTs]

stroom in ampere
vermogen in watt

[Verwijderd]

Het lijkt er op dat Intel het echt helemaal zoek is en AMD vrolijk verder gaat