64-bits Pentium 4 beperkt verkrijgbaar vanaf augustus

Volgens de bronnen van X-Bit Labs gaat Intel vanaf 1 augustus de eerste 64-bits versies van de Pentium 4 verkopen. Het zal gaan om Socket 775-processors op 3,2, 3,4 en 3,6GHz die samen kunnen werken met de eind juni verwachte i925X Alderwood-chipset. Ook i925XE, de enkele maanden later geplande uitvoering van Alderwood met 1,06GHz FSB, zal de 64-bits Pentium 4 kunnen huisvesten. Zoals al eerder bekend was geworden zullen de desktopchips met 64-bits extenties in eerste instantie niet te koop zijn via de gebruikelijke retailkanalen. De eerste serie Socket 755-processors die op 20 juni uitkomt zal dan ook nog volledig bestaan uit 32-bits-modellen. In principe zal dat niet veranderen in augustus, maar wel zullen systeembouwers die er expliciet om vragen ze vanaf dat moment kunnen krijgen. Een chip met 64-bits extenties ingeschakeld zal niet duurder zijn dan één zonder.

Reacties (54)

[Hertog_Martin]

Wow, dus nog voordat Windows 64 beschikbaar is.

Als je dan zo bekijkt dan heeft AMD geen seconde langer 64-bit gehad om dat het nog zo goed als niet ondersteund werd.

Op moment dat Windows 64 dus uit komt heeft zowel AMD als Intel en 64bit cpu beschikbaar en heeft AMD geen voordeel meer op Intel.

[Verwijderd]

64 bits is niet zaligmakend, ook MS windows Longhorn dat pas in 2006 voor de client beschikbaar zal zijn zal naast 64 bits ook gereleased worden met 32 bits support.

voor consumenten gebruik is 64 bits eigenlijk niet zon issue. intel is ruim op tijd.

[Countess]

XP 64bit komt anders nog dit jaar (volgens de planning), voor 64bit hebben we longhorn dus niet persee nodig.

[gp500]

Wordt wel ondersteund, alleen is er nog geen officieele (te kopen win64), wel een beta die stabiel is.
En drivers zijn er nu ook al veel meer.

LInux heeft meerdere 64-bit versies.

[Verwijderd]

De beta van XP64 is niet alles. Super storend is dat het ding vertikt 32-bits drivers te installeren. En zonder NIC of disk support kom je niet ver.

Een 64-bit systeem optimaal gebruiken zal nog wel even duren. Een 64-bit OS is een vereiste, maar alle applicaties zullen voor deze architectuur opnieuw geoptimaliseerd/gecompileerd moeten worden. Met open source spul gaat dat prima, onder Windows moet ik het nog zien gebeuren.

[Blokker_1999]

Linux ondersteund al enige tijd 64 bit. en ook de AMD opteron servers maken hiervan gebruik. Hierdoor hebben de opteron systemen een enorm voordeel tov de Intel Xeon die in dezelfde prijsklasse ligt. Je kan dus niet zomaar zeggen dat ze er geen voordeel uit hebben geslagen.

Vergeet trouwens niet de de A64 nu al in de winkels ligt en enorm goed verkoopt. Zeker onder gamers die er enorm veel baat bij hebben dankzij de prestatiewinst.

[Cookie]

Vergeet trouwens niet de de A64 nu al in de winkels ligt en enorm goed verkoopt. Zeker onder gamers die er enorm veel baat bij hebben dankzij de prestatiewinst

Dat 64-bit doet nog nauwelijks iets op dit moment dacht ik. Veel benches laten in Windows XP 64-bit bèta zelfs een verslechtering zien omdat software en drivers nog niet rijp zijn.

[Verwijderd]

AMD heeft nog steeds voordelen. zoals de ingebouwde geheugen controller en Cool C'niet hoe je dat ook moet schrijven! en de prijzen zijn dan al lekker redelijk gezakt van de amd 64 proccesor terwijl Intel processors met 64 bit nog bijna niet te verkrijgen zijn!

[Vaudtje]

[off-topic]
Ik zie dat veel mensen aar moeilijk over doen.
et is gewoon Koel en Stil > Cool and Quiet > Cool 'n Quiet.
Hardstikke logisch.
[/off-topic]
[ECHT off-topic]tie-wraps! [/]

[arbraxas]

Bekijk t anders AMD heeft een enorme publiciteit gehad doordat zij maanden eerder met een 64-bitter op de markt kwamen. Dat is heel wat waard vooral als dan ook nog blijkt dat de intel een soort kloon is van de AMD. Het aanzien van AMD is door deze processor enorm gestegen.

[Verwijderd]

Bij tweakers wel, bij de gemiddelde consument en profesionals mwa.

Vergeet niet, er was al maanden "bekend" dat Intel een processor die compatible was met de AMD 64 in huis had. Intel had er echter voor gekozen om afscheid te nemen van de verouderde IE-32 processoren en een stap vooruit te nemen richting Itanium. Vergelijk dit met de stap van apple van Motorola naar IBM cpu's.

Nu zijn we, voorlopig, weer opgezadeld met verouderde technologie met een 64 bits sausje. Zijn bedrijven daar echt blij mee, denk het niet. Interesseert het de gemiddelde consument, denk het ook niet. Dus marketing wint het weer eens van productinovatie.

[Countess]

"beperkt" verkrijgbaar vanaf augustus.

ik zou niet heel erg verbaast zijn als beperkt neer kwam op bijna niet eigenlijk.
zeker omdat xp64 nu toch wel erg dichtbij komt dacht intel dat ze toch wel iets moeten hebben.

[Roflmao]

Een chip met 64-bits extenties ingeschakeld zal niet duurder zijn dan één zonder.

Dat is lekker zeg. Ik begrijp dus dat je 32 + 64 bits apps kan draaien dan?

[Mad Marty]

Ik ga er van uit dat de 64-bits P4 net zo compatible met 32-bit is als de AMD 64-bits, anders zou Intel zichzelf wel heel erg in de vingers snijden denk ik. Als ze geen 32-bit zouden ondersteunen zouden ze amper verkocht worden.

[sweetdude]

ja volgens mij was het zo dat intel de AMD 64bit instructies heeft over genomen.

Om 64-bit apps te draaien heb je wel nog altijd een 64-bit OS nodig. Lijkt me niet dat een 32-bit windows versie 64-bit apps ondersteund. Toch?

[n-i-x]

klopt.

[Verwijderd]

sjah.. al die fuss over 32 bit applicaties kunnen draaien in een 64 bit omgeving..

16 bit windows applicaties draaien toch ook nog steeds op 32 bit windows?

[Vipertje]

ofcourse moet wel down compatible zijn anders kan je straks bijna niks meer aangezien er nog bijna tot geen apps zijn op 64bit

[Nebuch]

Aan grote pc-bouwers die er goedkope modellen van maken.

[Bramster]

en is deze compatible met AMD's x68-64 standaard?

[Blokker_1999]

Ja, Microsoft heeft Intel bijna verplicht om zichzelf compaibel te stellen. MS wou maar 1 64 bit versie van windows bouwen.

Intel en AMD hebben een onderling akkoord waardoor Intel gebruik mag maken van AMD technologiën zonder daarvoor te vrezen voor rechtzaken. In feite spreken we dus over eenzelfde architectuur, net zoals de standaard x86 technologie, alleen met een andere naam.

Wel vind ik het smerig van intel dat ze zowel 32 en 4 bit procs leveren voor eenzelfde prijs. Eigenlijk zijn de 32 bit procs dezelfde als de 64 bit met de 64bit instructies uitgeschakeld. En daar doen ze volgens mij verkeerd aan

[Zer0]

Kleine correctie, MS maakt al twee 64-bit versies van Windows XP, nl voor AMD64 en IA64. Een derde vonden ze waarschijnlijk te veel.

[Verwijderd]

waarom een IA64 versie??? IA64 = Itanium = dikke servers, supercomputers, etc. niet echt iets waar je windows xp op verwacht...

[[Roland]]

Kleine correctie, MS maakt al twee 64-bit versies van Windows XP, nl voor AMD64 en IA64. Een derde vonden ze waarschijnlijk te veel

Nog een correctie, een derde versie vinden ze idd teveel, de 2 die ze nu hebben moeten maar voldoende zijn en dat is één 32bits versie en één 64bits versie.

Er is geen windows XP voor het IA64 platform, sterker nog volgens mij is er nog helemaal geen windows voor het IA 64 platform (volgens mij nog in ontwikkeling)

Buiten dit is het erg positief dat Intel al zo snel met een 64 bits versie komt, betekend dat de software en driver ondersteuning nu waarschijnlijk ook in een stroom versnelling komt.

Ook is concurentie niet verkeerd (AMD had tot nu toe een monopolie op 64bits pc systemen :-) .

[Xenan]

@ roland73
Geen IA64 Windows XP? Kijk dan een snel op
http://www.microsoft.com/resources/documentation/Windows/XP/all/reskit /en-us/Default.asp?url=/resources/documentation/Windows/XP/all/reskit / en-us/prka_fea_ppnm.asp?frame=true
en verder...

[Countess]

ja
ze moeten wel.
MS (en software bedrijven) hebben ze geen keuze gelaten.

[Makkelijk]

terecht.. 2 standaarden zuigen.. amd zou alleen ontzettend hufterig zijn als ze bakken met geld gingen vragen, dan zouden ze daar ook op worden afgerekend door software bedrijven

[Blokker_1999]

AMD kan geen bakken geld vragen. AMD en Intel hebben een onderling akkoord. Ze mogen van elkaars patenten gebruik maken zonder risico van vervolging en AMD betaald Intel voor de x86 technologie.

[gp500]

het is gewoon amd64, intel heeft dat van hun 'gejat'.

[erikdenv]

voor de 500-ste keer: iNtel en AMD hebben overeenkomsten over het gebruik van elkaars technieken

het is trouwens "van hen"

[Verwijderd]

Ik snap eigenlijk niet waarom ze hem geen Pentium V gaan noemen. Al die extra coderingen enzo snap toch niemand. Maar hij is genoeg geupdated om Pentium V genoemd te worden.

En de echte tweakers zullen natuurlijk proberen die 64 bits mode alsnog in te schakelen.

[Countess]

pentium betekend al 5...
dan koop je dus een 5 5... tja

[Kakaroto]

5 spreek je in het japans als "sjienee". Dat betekent ook "de dood".

trek je conclusie

[Verwijderd]

dat was de 4 toch? vandaar alle vreemde benamingen als geforce pro ti4400 of weetikveel wat ze allemaal hebben bed8 daar in japan.

[Verwijderd]

hij presteert voorlopig nog niet echt beter als een Pentium IV...

[Countess]

de prescot heeft toch ook 1mb aan cache?
waarom zie ik dat dan niet terug op het plaatje?
als je zo'n plaatje van een athlon64 er langs legt met ook 1mb cache dan heb je meer cache als CPU namelijk.
intel kan hun cache wel kleiner maken maar toch niet zo veel kleiner?

[Wouter Tinus]

Klopt, maar de Prescott-core heeft ook ongeveer twee keer zoveel transistors als een K8-core. De helft van Prescotts core-transistors is min of meer onverklaard. Gezien de huidige featureset die bekend is zijn het er gewoon veel te veel.

[Skyline GT-R]

Dit was toch ook bij de Northwood in het begin, daarvan vonden ze ook dat er meer transistors inzaten dan die Northwood eigenlijk nodig had, en zijn er geruchten dat de volledige capaciteiten van de Northwood (lees Features) nooit gebruikt zijn geweest omdat intel het niet nodig achte deze te gebruiken (HTT is er 1 die ze wel gebruikt hebben en in elke Northwood is ingebakken, en in de 800MHz FSB varianten is het ook ingeschakelt). Zelfde verhaal met de Prescott denk ik. Dus achter een jaar of 2 zullen de meeste transistors wel verklaard zijn.

[Admiral Freebee]

Niet duurder? Hoe gaan ze dan van hun 32-bits modellen vanaf geraken?

[Parlor_Inventor]

Een gewone P4 kun je op een plankje van 59 euro drukken, terwijl een 64bits-enabled P4 een veel duurdere plank nodig heeft. Een volledig systeem zal op 32bits dus nog wel goedkoper blijven dan op 64bits.

[Verwijderd]

Jij slaat de plank volledig mis, want :

Het zal gaan om Socket 775-processors op 3,2, 3,4 en 3,6GHz die samen kunnen werken met de eind juni verwachte i925X Alderwood-chipset.

Dus kunnen we ook rustig vanuit gaat dat ze met..."

Een chip met 64-bits extenties ingeschakeld zal niet duurder zijn dan één zonder.

"... 32bit Socket 775 processors bedoelen. En 59 Euro is nog te laag voor zo'n bordje...

De prijzen zullen niet verschillen want...

Zoals al eerder bekend was geworden zullen de desktopchips met 64-bits extenties in eerste instantie niet te koop zijn via de gebruikelijke retailkanalen.

En dus maakt de prijzen van intel niets uit. Tegen de tijd dat ze wel overal verkrijgbaar moeten zijn, dan schuiven de 32bit P4's automatisch naar een lagere markt segment.

64bit P4's zullen pas volgend jaar mainstream gaan.

[Verwijderd]

Omdat je geen 64-bit cpu kan kopen...

[Verwijderd]

DIt zal wel betekenen dat Microsoft veel sneller met een 64 bit versie van windows zal moeten afkolmen (buiten de beta versie) en dan veel fabrikanten drivers zullen uitbrengen. Kan ik eindelijk gebruik maken van het volle potentieel van mijn Athlon 64

[Verwijderd]

is dit nou eigenlijk ook aantrekkelijk voor de thuisgebruiker?

[Luxx]

Of je wat hebt aan 64 bits hangt helemaal af wat je doet met je PC. De meeste PC's hebben het voor de adresruimte voorlopig niet nodig, want ze hebben toch minder dan 4GB geheugen. Dan hou je dus het voordeel dat je in 64 bit integers kan rekenen. Bij de meeste applicaties (office, browsen, msn:-) ) zal dat ook geen voordeel opleveren.
Vooral bij encripty en compressie werk, waar veel met grote integers gerekend kan worden zal het wel voordeel opleveren.
Bij zware games kan het wel voordeel opleveren, maar dan zullen die er wel voor herschreven voor moeten worden. De "gemiddeld" gebruiker merkt er dus minder van dan je zou verwachten.

Een ander voordeel van x68-64 is ook dat er meer registers beschikbaar zijn, hierdoor gaat het "gewone" rekenwerk ook een stukje sneller. Deze registers werken echter alleen in een 64 bit omgeving, dus daar moet je wel een geschikt OS/software voor hebben, maar dan zullen ook die je snelheidswinst gaan opleveren.

[Verwijderd]

Adresruimte != geinstalleerd geheugen, je hoeft dus niet meer dan 4GB geheugen te installeren om gebruik te kunnen maken van de grotere adresruimte. Denk bijvoorbeeld aan memory-mapped files...
Ik kan me zo voorstellen dat videobewerkingspakketten best een aardig voordeeltje kunnen halen in 64-bits modus...

[Haan]

Toch jammer dat de 32 bits evenveel zal gaan kosten als de 64 bits.
Ik kreeg al mooie visioenen van tweakers die als eerste zouden gaan proberen die 64 bit extensies te gaan unlocken , al is dat opzich nog steeds een nobel streven natuurlijk. Maar het zal ook wel niet mogelijk zijn ook, maar toch een leuk idee.

[Zer0]

Na de vele successen behaald met het unlocken van de multiplier en HTT zie ik weinig toekomst in het unlocken van de 64-bits extensies. De engineers bij Intel zijn blijkbaar te goed.

[GH45T]

Ik had graag gehad dat Microsoft zijn Windows XP 64 bits versie (niet die voor de itanium dan he) klaar had gehad voordat de pentium overging op 64 bit. Dan had AMD iig de eer gekregen die ze verdienen omdat ze als eerste een x86-64 cpu op de markt hebben gebracht. Mensen zouden dan echt niet meer om de athlon heen durven wat straks dus geen punt meer zal zijn als intel met 64 bits processors komt. Erg jammer voor AMD...

[J0J0]

ach x86-64 of IA64 maakt in weze niet zoveel verschil als je kijkt naar de eer van. Dan was Intel dus eerder met de Itanium, maargoed maakt eigenlijk ook geen bal uit

[Verwijderd]

De 'vriendjespolitiek" tussen intel en microsoft is net iets sterker...

[SG]

Dat zou je wel denken he, maar gezien MS release uitstel gedrag in het verleden lijkt het mij gewoon om echte vertragingen te gaan.

Verbaasd me niks als ie pas in 2005 uitkomt.
Terwijl ie er nu al had moeten zijn volgens oorspronkelijke deadlines.