Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: moneycarswomen

The Inquirer meldt in een artikel dat Intel mogelijk de ontwikkeling van Tejas, de opvolger van Prescott, heeft stilgelegd. Het ontwerp zou niet zoals gepland naar de fabriek zijn gestuurd voor sampleproductie en de layouters zouden ook met andere klussen bezig zijn. Als dit gerucht waar blijkt te zijn dan betekent dat effectief dat Prescott de laatste doorontwikkeling van de Pentium 4 Netburst-architectuur is, en dat Intel voor de toekomst al zijn kaarten op de Pentium M zet. Dat vermoeden was sowieso al ontstaan door geruchten over toekomstige Xeons en desktopchips voorzien van de Pentium M-core. Om de mobiele chip geschikt te maken voor zijn brede pakket aan toekomstige toepassingen zou Intel al hard bezig zijn deze uit te breiden met ondere andere 64-bit extensies.

Intel Xeon roadmap (450)

Update: The Inquirer komt vanmorgen met aanvullende berichten omtrent een mogelijke koerswijziging bij Intel, die de proporties van een grote interne reorganisatie lijkt te hebben. Zo zou niet alleen de ontwikkeling van Pentium 4 Prescott-opvolger Tejas zijn stopgezet, ook de teams die aan de afgeleide Xeon DP 'Jayhawk' en Xeon MP 'Potomac' en diens dual core opvolger 'Tulsa' sleutelden zouden zijn opgeheven en op andere projecten worden ingezet. The Inquirer zegt uit kringen van Intel Taiwan vernomen te hebben dat de Potomac-engineers in de Desktop Processor Group aan de slag gaan. Intels DPG zou ondertussen de Xeon DP 'Nocona', die binnenkort uit zou komen, op het bord krijgen. De Nocona is in feite weinig meer dan een Prescott, maar dan op een Xeon-socket met dual capaciteiten en ondermeer EMT64, Intels variant van 64-bit-extensies voor x86-chips.

Het eerdere gerucht over het stopzetten van de Tejas wordt volgens The Inquirer ook van andere kanten bevestigd; The Wall Street Journal zou verwachten dat Intel vandaag bekendmaakt de Tejas niet op de markt te zullen gaan brengen vanwege problemen op het gebied van het opgenomen vermogen. The Inquirer berichtte al tijdens het IDF 2004 in februari over geluiden dat Intel zijn NetBurst-architectuur opzij zou gaan zetten voor (dual core) chips gebaseerd op Intels Pentium M-familie.

Het begint er steeds meer op te lijken dat Vice President en General Manager van Intels Mobile Platforms Group Anand Chandrasekher, AKA 'Intel Dude', ons al tijden lang het recept van een succesvolle pizzabodem onder onze neuzen hield.

Anand Chandrasekher aka Intel Dude
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Tja, als je de ontwikkeling van de berichten van de afgelopen dagen/week een beetje hebt gevolgd (maar ook die van de afgelopen jaren), dan wordt er een interessant beeld duidelijk.

Prachtig hoe de Chip fabrikanten naast het zakelijke aspect van geld verdienen en het behouden van een technische voorsprong, ook nog eens in staat zijn om binnen dit concept, het product (ondanks alle techniek) af te stemmen op de marketing strategie.

Die hoge frequenties waren niet echt nodig, maar toch belangrijk voor Intel, in een poging om (spierballen laten zien) AMD af te schudden.
Nu het hoge woord eruit is bij Intel dat niet alleen de Core Frequentie van belang is voor de performance, wordt gelijk duidelijk dat men de marketing strategie aan het wijzigen is.

De "know how" was al langer in huis om dezelfde performance uit lagere frequenties te halen, maar men zat vast aan de oude inzet.
Uit deze nieuwste mededeling dat men Tejas stil legt en alle recources voor Pentium M inzet, blijkt in zekere zin dat het een door marketing gedomineerd verhaal was om de klok zo uit te persen.
Hoeft natuurlijk niet,

De P4 is natuurlijk wel de afgelopen jaren staat gebleken de performance van de P3 met een factortje 3 a 4 te verbeteren. Ook zit er nog steeds flink wat rek in die performance. Het lijkt er echter op dat Intel gezien heeft dat het nog beter kan. Door zowel de IPC als de frequentie te verbeteren wordt de processor uiteindelijk nog beter dan de huidige P4. Dat in eerste instantie de frequentie misschien een stap terug moet wil niet zeggen dat Intel die niet in de komende 4 jaren alsnog naar de 5, 6 of misschien wel 10 GHz brengt. Alleen dan met een veel hogere IPC

Intel maakt gewoon een processor waarvan zij denken dat die beter is dan die van de concurrent én waar zij zoveel mogelijk op kunnen verdienen. Als dat een op de P4 gebaseerde chip is zullen ze die uitbrengen, als de Pentium M dezelfde prestaties voor minder geld kan halen zouden ze wel gek zijn om die chip niet op de markt te brengen. De marketing volgt dan vanzelf de ontwikkeling van de techniek.
Nou, nou... je praat er wel erg gemakkelijk over. Ik denk dat dit een erg zware beslissing is geweest voor Intel, en dat de engineers van AMD min of meer staan te juichen (omdat zij op het moment én de IPC én de kloksnelheid hoger hebben dat Pentium M)

Reken maar dat Intel honderden miljoenen dollard R&D 'weggooit'.
Volgens mij een slimme stap want ze zijn er bezig met de ontwikkeling van multicore procs.
De Mhz race is voorlopig over doordat ze aan de rand van de technische mogelijkheden zitten.
En vier zuinige M versies zijn beter op een substraat te vangen als vier van die heethoofden.
Dat intel alleen 64 bit gaat maken is toch een slechte zaak. Al onze huidige programma's zijn dan niet te gebruiken of je moet emulatie gaan gebruiken. DAt zal wel heel traag worden. In dat opzigt vind ik AMD toch beter te werk gaan.
Intel heeft naast zijn totaal nieuwe IA-64 architectuur ook nog een uitgebreide IA-32, met 64bits extensies. Als ze het hier dus hebben over het uirbreiden met 64bits extensies houdt dit in dat al jouw 32bits applicaties nog steeds blijven draaien. De processor heeft een uitbreiding waardoor meer geheugen geaddresseerd kan worden, en nog wat extraatjes.

Deze technology heet overigens EM64T, Extended Memory 64 Technology

edit:
Dat is hetzelfde als Amd doet: de ouwe architectuur, alleen uitgebreid naar 64bits
Ook zullen de processors dan puur 64-bit zijn, en geen van de huidige 32-bit software standaard kunnen draaien.
Hmm, zou dat niet erg handig zijn voor AMD CPUs die wel 32-bit software kunnen draaien of is iedereen op dat moment al volledig overgestapt?
Niemand kan de toekomst voorspellen natuurlijk, maar als we zien hoeveel sneller de eerste paar programma's op de opteron draaien *wegens* 64 bits zijn van die processor en ook erg belangrijk allerlei dingen als 16 versus 8 registers, dan lijkt me 32 bits over een paar jaar net zo iets als 16 bits is nu.

De vraag die zich aandient is hoe microsoft nu gaat zwabberen. Veel van hun graphics code is nog 16 bits compatible en de code draait ook eigenlijk nog steeds op supertrage 16 bits. De kernel is wel heel snel, maar dat is dan ook C code met heel veel assembly voor de kritieke functies.

Microsoft gaat in elk geval x86-64 volledig ondersteunen. Intel zal weinig keuze hebben als ook deze te gebruiken. Het lijkt me sterk dat microsoft nog een 64 bits OS gaat supporten na IA64 en x86-64.

Doet m$ dat wel, dan lijkt het me logisch dat IA64 eruit geschopt wordt. Hoewel de eerste tekenen zich hier aandienen lijkt het me niet dat dit nu al het geval is.

Het probleem zit hem in de ontwikkeling van goede drivers namelijk. parallelle teams die drivers 3x ontwikkelen voor elk OS is gewoon 3x de kosten maken.

In elk geval is de eerste duidelijke beslissing van intel om de prescott eruit te werken een heel duidelijke en m.i. ook de beste die ze nemen konden.

Impliciet gok ik dat dit betekent dat intel dus richting x86-64 gaat met de pentium-M.
Dat heeft hier niets mee van doen; Dothan is de Pentium voor mobile gebruik, opvolger van de huidige Banias. Dat is zoals gepland.
Krijgen we later dus P4's gebaseerd op Pentium-M's?
Als je goed leest zie je dit staan:
Hierdoor zou de Prescott de laatste doorontwikkeling zijn van de Netburst-technologie van de Pentium 4-serie, en zou Intel daarna over gaan op processors gebaseerd op de Pentium-M voor zowel servers, workstations als desktops.
Dit betekent dus ook dat de energieverbruik eindelijk dan eens onder controle is???
Ook de Pentium M loopt tegen zijn snelheids grens aan. Een Pentium M wil onmogelijk op 3 Ghz lopen.
Correct, maar laten we niet vergeten, dat de Pentium M, infeiten net zoals de Athlon van AMD, een cpu is die op lager mhz draait maar meer performence per mhz heeft, dan zijn P4 tegenpool.

Je kan de Pentium M ook wel de Pentium III+ noemen. We weten nog van vroeger dat de Pentium III ondanks zijn lager mhz, letterlijk de veel hoger geclockte P4 afstrafte ( tot deze voorbij de 1.8Ghz geraakte vs een 1Ghz P3 ).

Je kan stellen dat een P-M 1.6Ghz, ongeveer de power heeft van een P4 2.6Ghz, dit is wat ik zie in verschillende benchmarks ( anantech ). Zodus zo ver zit men niet af van de theoretise 3ghz, en met de nodige ontwikkeling, zal de P-M volgens mij vrij makkelijk zijn intreden doen als de next generation cpu ( zolang intel dezelfde fouten niet maakt zoals bij de eerste P4's ).
Eventjes wel ja. Dan zal Intel de ruimte die ze hebben weer gaan gebruiken om de klok flink op te voeren => grotere warmteproductie.
Dan zal Intel de ruimte die ze hebben weer gaan gebruiken om de klok flink op te voeren => grotere warmteproductie.
Dat geldt niet alleen voor Intel. Intel heeft nog de ruimte om later exotischere materialen toe te passen, een optie die AMD bijv. al benut heeft. Uiteindelijk krijgt iedereen met dezelfde natuurwetten te maken.
Eventjes wel ja. Dan zal Intel de ruimte die ze hebben weer gaan gebruiken om de klok flink op te voeren => grotere warmteproductie.
of ze gooien het over een ander boeg en gaan elke nieuwe core generatie de IPC verhogen en de mhz verlagen.
Dat denk ik dus niet.

Ook de Pentium M loopt tegen zijn snelheids grens aan. Een Pentium M wil onmogelijk op 3 Ghz lopen. Elk commando moet een aantal schakelingen door lopen. En elke schakeling kost tijd. Daar zitten de processorbakkers Intel en AMD tegen aan.Het netburst-ontwerp van intel breekt elk commando in heel veel stapjes. (Bij de Prescot wel 32) de Pentium-M in een stuk of 12. Maar het aantal schakelingen blijft hetzelfde. De stroom wil gewoon niet sneller door de schakelingen.
Zie ook mijn reactie :Kloksnelheden Intel-processors lijken minder te stijgen
Veel stapjes heeft nog een ander nadeel. Er moet op heel veel plaatsen een kloksignaal komen, immers op meer plaatsen moet gesynchroniseerd worden. En dan ook nog eens op een hogere snelheid (meer hoog-laag wisselingen). Deze beide invloeden zorgen voor een groter stroomgebruik en grotere lekspanningen iets wat op het 90nm procede toch al een probleem is.
Je kan de Pentium M ook wel de Pentium III+ noemen. We weten nog van vroeger dat de Pentium III ondanks zijn lager mhz, letterlijk de veel hoger geclockte P4 afstrafte ( tot deze voorbij de 1.8Ghz geraakte vs een 1Ghz P3 ).
We waren toen in een tijd dat sse2 nog niet veel voorkwam in software en op integer, mmx en sse vlak is een P4 het snelste wat er is. Jammer voor intel (en amd ten tijde van de K6-2/K6-3) dat software niet voor een specifieke processor geschreven wordt als er nog andere gegadigden zijn met een zelfde instructie set die compatible hoort te zijn. Dan kom je niet verder dan optimalisaties (dus meestal achteraf wat komma's en haken vervangen). En jammer voor intel dat sse lang niet alle fpu berekeningen ondervangt.
Verder merk je niet zo veel meer van een snellere integer pipeline (bovendien heb je het "gevoel" dat je systeem minder responsive is met een lange pipeline aldus anandtech)
Zet daarbij dat 90nm niet gebracht heeft wat intel hoopte, althans dat mag je aannemen met zulk energie verbruik en hitte productie. Dan lijkt de rek er uit te zijn en loop je vast op de fabricagetechnieken, nog niet eens zo zeer op het ontwerp.
Het betekent met name dat intel zijn marketing strategie eraan geeft en gaat voor chips met goede IPC (instructions per cycle/clock)

Enige logica zit er wel in. Intel gebruikt onder andere ook net als AMD machines door Neerlands trots ASML vervaardigt.

Dus het zijn allang fabeltjes dat intel betere process technologie heeft als AMD.

Volledig 64 bits zijn en niet 32 bits compatible heeft als voordeel dat je goedkoper produceren kunt.

Opteron zit met allerlei compatibiliteitsissues. Dat is momenteel geen enkel probleem anders als dat het geen supergoedkope chip is om te produceren.

Pentium-M is dat wel.
natuurwetten zijn op te rekken ;)

en de zoektoch naar materialen en technieken gaat door.
Krijgen we later dus P4's gebaseerd op Pentium-M's?
Ik denk eerder dat deze dan Pentium V of 5 gaan heten.
De naam Pentium gaat eruit... Je hebtnu de Pentium M, dat is de laatste. Er komen nog wel diverse uitvoeringen, maar ik denk dat dat de laatste dragers zijn van de naam Pentium.

De desktops hebben al andere namen gekregen, De Pentium 4 was de laatste.
De gemiddelde consument is erg gewend aan de naam Pentium. Iedere pc-verkoper zal beamen dat aan een klant moet worden uitgelegd dat AMD ook "een soort Pentium" is.

Als Intel nu met een andere naam komen, hebben ze ineens hetzelfde nadeel wat AMD heeft: gebrek aan naamsbekendheid.

Voor Intel is dat een nadeel en daarom denk ik dat ze ook dat ze met een Pentium Now! / Pentium V / Pentium <whatever> zullen komen om alleen al op naamsbekendheid klanten te binden / houden t.o.v. AMD.
Waar haal jij vandaan dat Intel de naam Pentium ten grave gaat dragen? Intel doet dat niet, en dus is de Pentium 4 niet de laatste "Pentium" geweest. Ik denk dat jij grondig in de war bent met de CPU nummering waarmee Intel begint. Die nummering komt in de plaats voor het aantal MHz'en, niet in de plaats van de naam Pentium.

Je zult straks i.p.v. een Pentium-M 1,5GHz een Pentium-M 7x0 krijgen, ze laten de naam Pentium echt niet weg, dat zou erg stom zijn. Intel heeft juist enorm voordeel van de naam, iedereen kent de naam Pentium en mede daardoor verkoopt Intel zoveel CPU's aan de consumenten. Voor de meeste staat de naam Pentium nog steeds synoniem voor processor en kopen ze niets anders.

Als Intel die naam dus ineens weg laat zijn ze dat voordeel kwijt en kunnen ze opnieuw miljarden uit gaan geven aan de promotie van de nieuwe merknaam. Dat doen ze dus echt niet.
Of gewoon 5 :+

Beetje dubbel 5 neer gaan zetten is ook weer overdreven :Y)
Eindelijk stappen ze af van hun strategie om de meeste aantal Megahertzen te hebben. De warmte-ontwikkeling van de Prescott lag al veel te hoog en mogelijk hadden ze ook dit probleem bij de Tejas-core.

Dit bericht ligt dan ook volledig in de lijn van de nieuwspost van enkele dagen geleden waarin intel bekend maakt dat ze met processor nummerings komen.

Dit zou nog eens positief kunnen uitpakken voor AMD, nu de gemiddelde consument zich niet meer zal blindstaren op de aantal GHz. :Y)
vermoedelijk is de kloksnelheid bij AMD dan hoger, tegenover een lagere IPC. De situatie zou dan net omgekeerd zijn aan wat nu het geval is met Athlon64 VS. Prescot.

De MHz-geile consumenten kiezen dan massaal voor AMD, dus voor AMD is het gunstig als de consument zich WEL blindstaart op GHzjes
amd geeft toch ook niet de MHz'en als type, maar een andere naamgeving zoals Intel nu van plan is.
er zullen dus niet meer hoofdzakelijk MHz'en zijn die verkochtworden, maar performence's
Ja, en mooie praatjes van verkopers.. }> Als ik me zolangzamerhand ergens aan begin te ergeren zijn het wel verkopers die Pentiums als enige optie presenteren.....
de meeste mensen denken dat 3200+ 3200 Mhz betekend, in sommige winkels zie je zelfs bv athlon 3200Mhz staan

ik weet niet hoe een consument zou reageren op tegen die tijd 4000+ ofzo en 724 (of hoe die nummering ook in elkaar zit) ik denk iig dat t knudde wordt
Eigenlijk klopt de naam ook niet meer volgens mij.

De Pentium was de 586 nietwaar?

De PII was misschien nog een geupdate Pi, maar met de PIII en zeker 4 hebben we het over een compleet nieuwe generatie. Pentium staat voor 5

Dus eigenlijk staat de techniek volgens de naamgeving van Intel stil. Ze zitten nog steeds op de opvolger van de 486! De P4 had eigenlijk octium of zo moeten heten :+

Maar ja, Pentium is natuurlijk wel een perfecte naam en ze zouden gek zijn als ze ze een nieuwe naam gingen geven.
IPC van opteron ligt vet boven die van de pentium-M momenteel. Intel krijgt er een heel harde dobber aan om iets te produceren wat maar *close* komt aan de performance van de opteron.

Mogelijk is de pentium-m sneller dual core.

Deze processors worden op vergelijkbare wafers geproduceerd (qua kwaliteit); kortom als de heren technici van intel even goed zijn als die van AMD dan weten ze de L2 cache op dezelfde snelheid te krijgen.

Op dit moment is de grote winst van de opteron het feit dat de L2 cache hoger geclockt is als van enig andere processor.

Het kost maar 13 cycles om er random data uit te lezen in de opteron. En dit op 2.2Ghz nu al en binnenkort 2.4Ghz.
IPC Opteron ligt vet boven die van de Pentium M
Zou je dit kunnen ondersteunen met links naar bronnen die dit aantonen?

De Pentium M is nu nog een mobiele proc, met een lagere FSB dan P4. Daar valt nog wat winst te boeken als die voor desktopperformance klaar gemaakt wordt.
Dit zou nog eens positief kunnen uitpakken voor AMD, nu de gemiddelde consument zich niet meer zal blindstaren op de aantal GHz
En ook dat AMD dan wellicht weer meer GHz'en kan bieden dan Intel... Wat een ommekeer...
Dit zou ook heel slecht kunnen uitpakken voor Amd, immers de Pentium M is een klasse apart. Amd heeft alleen een antwoord op de Pentium 4M, en de server en desktop processoren.
Als Intel overstapt op de Pentium M, dan hebben ze ineens weer de hogere IPC, en daarmee mogelijk een hogere performance. Amd heeft net de GigaHertz wedloop verloren, dit zou betekenen dat er meteen weer een nieuwe wedloop achter aan komt, waarbij ze weer flink moeten aanpoten.

Ik ben niet pro-Amd/pro-Intel, maar wel het eindeloze "Dat kan positief uitpakken voor Amd" beu. Aangezien het wel duidelijk is dat de markt wat minder beweegelijk is dan sommigen zouden willen.
komen hier dan ook de nieuwe technieken in (die dacht ik voor de Tejas bedoeld waren) VanDerPool en LaGrande?

edit:

Je hoort mij ook niet zegen dat ze dit gaan skippen :).
Dit is volgensmij een duidelijkiets dus waarom Intel stopt en waar ook al veel over gezegd is het Thermal gebeuren. blijkbaar zagen ze dat zelf ook in. Alles word nu op de Pentium M gegooid toch een grappige ontwikkeling imo
Het zou natuurlijk onlogisch zijn om deze technieken ook te laten vallen. Intel heeft met verschillende software fabrikanten afspraken over deze technieken, daarnaast zijn deze technieken niet direct aan een platvorm gebonden. Dus ik zie geen enkele reden om ze zomaar overboord te zetten. Wel kan het zijn dat het invoeren van eea iets langer opzich laat wachten. maar aangezien de Tejas ook nog redelijk ver weg was, hoeft dat geen groot verschil te zijn.
Tejas stond voor het eind van dit jaar op de planing.
dus zo ver is dat niet meer weg.
Intel zal nog wel behoorlijk moeten sleutelen aan de performance van de Pentium-!!!/M en afgeleiden.
Zie hier. Geen uitgebreide kijk op de stand van zaken, maar het zegt natuurlijk wel iets.

Als Intel de performance dus op het benodigde niveau wil brengen zal zich dit natuurlijk ook weerspiegelen in zaken als het aantal verbruikte watts (het voordeel van de Pentium-!!!/M derivatieven) etc.
Het zegt iets ja, maar niet veel ;). De Pentium-M draait op een power budget van 30 Watt ofzo. Dat kunnen ze makkelijk verdubbelen of zelfs verdriedubbelen voor een desktopversie. Dat geeft heel wat speelruimte om extra performance mee te gaan pakken. Zeker op 0,09 of 0,065 micron. (N.B. ik denk persoonlijk dat het probleem bij Prescott het ontwerp is, niet het procédé, aangezien de 0,09 micron Dothan t.o.v. zijn 0,13 micron broertje meteen 400MHz sneller kan, 1MB meer cache heeft en 5 Watt minder gebruikt).
Ik meen gisteren iets te hebben gelezen over het mogelijk NIET kunnen doorschalen naar 65nm omdat de huidige geleiders bij die "dikte" zo lek worden dat er niet meer mee te werken is.
Volgens IBM is 90nm het "kleinst" wat momenteel mogelijk is en zelfs dat is al niet zonder problemen.

Wat ik vermoed is dat men straks en meerdere CPU's op één core gaat plakken en de snelheid waarmee met het geheugen wordt gecommuniceerd aanzienlijk omhoog gaat schroeven.
Meerdere CPU's parallel verhoogd de doorvoersnelheid en sneller geheugen is nodig om de "pijp" vol te houden. Wat je nu dus in het groot bij supercomputers ziet, ga je straks in het klein in je thuis computer zien. Heel veel geheugen, dicht bij de processor en meerdere cpu's per core. Oftewel waar AMD met de Opteron een start mee gemaakt heeft, maar dan met breedere data paden, meer CPU's en hogere kloksnelheden voor geheugen.
Ze kunnen makkelijk doorschalen naar 0,065 micron. Intel heeft al maanden werkende samples van 0,065 micron-chips. Het punt van dat artikel was alleen dat er *naast* kleinere transistors andere verbeteringen nodig zijn om 0,09 en lager tot een succes te maken. Voor Intel is dat o.a. SiGe, strained silicon, (reversed) body biasing, FD-SOI, etc. "Kleiner maar hetzelfde" is alleen niet meer nuttig.
Intel zal nog wel behoorlijk moeten sleutelen aan de performance van de Pentium-!!!/M en afgeleiden.
Zie hier. Geen uitgebreide kijk op de stand van zaken, maar het zegt natuurlijk wel iets.
Een 2GHz Opteron en een 1,6GHz Banias. Interessant. Tel nu eens 25% op bij de kloksnelheid en de performance scores van die Banias en je hebt een mobiel proc die evenveel scoort. En dat zonder SOI en interne geheugencontroller, dus AMD kan zijn borstje nog nat maken.

Verbeter hem, verdubbel het L2-cache, bak hem op 90nm en noem hem vervolgens Dothan.

Voeg dan nog SSE3, EMT64, HT, VT, LT, extra power management features en andere verbeteringen toe, bak hem op 65 micron, ga dual core, en noem hem Jonah.
Inderdaad, maar zoals ik al zei "Intel zal nog wel behoorlijk moeten sleutelen."
Goh, dat is een eye-opener. Dat is wat ze dacht ik bij alle processorfabrikanten dagelijks doen op diue R&D-afdelingen. Alsof AMD zijn chips bij Aldi Dresden bestelt en er niet aan moet sleutelen :+
Een 2GHz Opteron en een 1,6GHz Banias. Interessant. Tel nu eens 40% op bij de kloksnelheid en de performance scores van die Banias.
Ik wil er best 40% bij optellen, maar waarom? 2 GHz is maar 25% sneller dan 1,6 GHz. Zeker kom ik dan nog steeds uit op een respectabele score voor Banias, maar niet toereikend.
Laten we SSE-2 wegstrepen, dan is het verschil verder waarschijnlijk te wijten aan de krachtigere FPU van de K8 (K7). Alhoewel de FPU unit van de P-!!!/M zeker in de richting komt van de K7/K8, i.t.t. die van de P4. De geheugen acces e.d. (lees: on-die geheugencontroller etc) is niet van invloed, want zoals staat geschreven:
"a synthetic but excellent FPU benchmark, which gives a good picture of the Maximum Raw FPU power of an architecture, not hampered by lack of memory of cache bandwidth.(Flops runs entirely in the L1-cache).
Verbeter hem, verdubbel het L2-cache, bak hem op 90nm en noem hem vervolgens Dothan.
Yep, ben zeker benieuwd wat Dothan gaat brengen. Maar ik neem aan dat de core weinig zal verschillen.
Voeg dan nog SSE3, EMT64, HT, VT, LT, extra power management features en andere verbeteringen toe, bak hem op 65 micron, ga dual core, en noem hem Jonah
Inderdaad, maar zoals ik al zei "Intel zal nog wel behoorlijk moeten sleutelen."
Deze test is NIET representatief voor Opteron performance. Opteron 2 Ghz scoort hier een stuk lager dan een 2.8 P4. In werkelijkheid is een opteron wel ff iets sneller hoor. (meer dan 30%)
tja in dat artical word dus echt puur en alleen naar de FPU gekeken, en naar de resulaten die daar uit voorkomen...
en dan concludeert hij dat netburst nog wel fff bij ons zal blijven.
maar zoals de prescott al heeft laten zien. het silicium wil niet verder. en netburst komt daarmee dus aan zijn eind.
Het 2e nieuwsbericht vandaag waar een processor o.i.d. "geplant" wordt...
Als dat nou de enige fout in het artikel zou zijn....
Persoonlijk vind ik dit korte stukje tekst nou niet echt geweldig voor een nieuws site.
The Inquirer meldt in een artikel dat de mogelijkheid bestaat dat de ontwikkeling van Tejas, de opvolger van Prescott, heeft stilgelegd
Ik neem aan dat we hier over Intel praten? :+
Verder loopt die zin sowieso niet echt heel erg lekker.
Het ontwerp zou niet zoals geplant naar de fabriek zijn gestuurd voor sampleproductie en de layouters zouden ook met andere klussen bezig zijn.
"Gepland" zoals reeds vermeld. Daarnaast een samentrekking die helemaal niet mag.
Als dit gerucht waar blijkt te zijn dan betekent dat effectief dat Prescott de laatste doorontwikkeling van de Pentium 4 Netburst-architectuur is, en dat Intel voor de toekomst al zijn kaarten op de Pentium M inzet
Toevallig al eens geteld hoe vaak het woord "dat" in de hele tekst voorkomt?

Er hoort uiteraard geen komma voor "en" te staan.
Dat vermoeden was sowieso al ontstaan door geruchten over toekomste Xeons en desktopchips voorzien van de Pentium M-core.
Ik neem aan dat we over "toekomstige" Xeons praten?
Om de mobiele chip geschikt te maken voor zijn brede pakket toekomstige toepassingen zou Intel al hard bezig zijn om hem uit te breiden met ondere andere 64-bit extenties.
"Hem" ?
Tweemaal "om"?

Dit alles is geen aanval op de nieuwsposter, maar meer een opmerking richting Tweakers.net redactie. Als dit korte stukje met dergelijk veel fouten geplaatst wordt, dan ontstaat bij mij toch de indruk dat het hele artikel niet doorgekeken is.

Normaliter maak ik me niet zo druk over spel- en taalfouten, maar in een stuk van krap 9 regels valt het enorm op.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True