'Intel legt ontwikkeling Tejas-core stil' - Update

The Inquirer meldt in een artikel dat Intel mogelijk de ontwikkeling van Tejas, de opvolger van Prescott, heeft stilgelegd. Het ontwerp zou niet zoals gepland naar de fabriek zijn gestuurd voor sampleproductie en de layouters zouden ook met andere klussen bezig zijn. Als dit gerucht waar blijkt te zijn dan betekent dat effectief dat Prescott de laatste doorontwikkeling van de Pentium 4 Netburst-architectuur is, en dat Intel voor de toekomst al zijn kaarten op de Pentium M zet. Dat vermoeden was sowieso al ontstaan door geruchten over toekomstige Xeons en desktopchips voorzien van de Pentium M-core. Om de mobiele chip geschikt te maken voor zijn brede pakket aan toekomstige toepassingen zou Intel al hard bezig zijn deze uit te breiden met ondere andere 64-bit extensies.

Update: The Inquirer komt vanmorgen met aanvullende berichten omtrent een mogelijke koerswijziging bij Intel, die de proporties van een grote interne reorganisatie lijkt te hebben. Zo zou niet alleen de ontwikkeling van Pentium 4 Prescott-opvolger Tejas zijn stopgezet, ook de teams die aan de afgeleide Xeon DP 'Jayhawk' en Xeon MP 'Potomac' en diens dual core opvolger 'Tulsa' sleutelden zouden zijn opgeheven en op andere projecten worden ingezet. The Inquirer zegt uit kringen van Intel Taiwan vernomen te hebben dat de Potomac-engineers in de Desktop Processor Group aan de slag gaan. Intels DPG zou ondertussen de Xeon DP 'Nocona', die binnenkort uit zou komen, op het bord krijgen. De Nocona is in feite weinig meer dan een Prescott, maar dan op een Xeon-socket met dual capaciteiten en ondermeer EMT64, Intels variant van 64-bit-extensies voor x86-chips.

Het eerdere gerucht over het stopzetten van de Tejas wordt volgens The Inquirer ook van andere kanten bevestigd; The Wall Street Journal zou verwachten dat Intel vandaag bekendmaakt de Tejas niet op de markt te zullen gaan brengen vanwege problemen op het gebied van het opgenomen vermogen. The Inquirer berichtte al tijdens het IDF 2004 in februari over geluiden dat Intel zijn NetBurst-architectuur opzij zou gaan zetten voor (dual core) chips gebaseerd op Intels Pentium M-familie.

Het begint er steeds meer op te lijken dat Vice President en General Manager van Intels Mobile Platforms Group Anand Chandrasekher, AKA 'Intel Dude', ons al tijden lang het recept van een succesvolle pizzabodem onder onze neuzen hield.

Reacties (62)

Tja, als je de ontwikkeling van de berichten van de afgelopen dagen/week een beetje hebt gevolgd (maar ook die van de afgelopen jaren), dan wordt er een interessant beeld duidelijk.

Prachtig hoe de Chip fabrikanten naast het zakelijke aspect van geld verdienen en het behouden van een technische voorsprong, ook nog eens in staat zijn om binnen dit concept, het product (ondanks alle techniek) af te stemmen op de marketing strategie.

Die hoge frequenties waren niet echt nodig, maar toch belangrijk voor Intel, in een poging om (spierballen laten zien) AMD af te schudden.
Nu het hoge woord eruit is bij Intel dat niet alleen de Core Frequentie van belang is voor de performance, wordt gelijk duidelijk dat men de marketing strategie aan het wijzigen is.

De "know how" was al langer in huis om dezelfde performance uit lagere frequenties te halen, maar men zat vast aan de oude inzet.
Uit deze nieuwste mededeling dat men Tejas stil legt en alle recources voor Pentium M inzet, blijkt in zekere zin dat het een door marketing gedomineerd verhaal was om de klok zo uit te persen.

Hoeft natuurlijk niet,

De P4 is natuurlijk wel de afgelopen jaren staat gebleken de performance van de P3 met een factortje 3 a 4 te verbeteren. Ook zit er nog steeds flink wat rek in die performance. Het lijkt er echter op dat Intel gezien heeft dat het nog beter kan. Door zowel de IPC als de frequentie te verbeteren wordt de processor uiteindelijk nog beter dan de huidige P4. Dat in eerste instantie de frequentie misschien een stap terug moet wil niet zeggen dat Intel die niet in de komende 4 jaren alsnog naar de 5, 6 of misschien wel 10 GHz brengt. Alleen dan met een veel hogere IPC

Intel maakt gewoon een processor waarvan zij denken dat die beter is dan die van de concurrent én waar zij zoveel mogelijk op kunnen verdienen. Als dat een op de P4 gebaseerde chip is zullen ze die uitbrengen, als de Pentium M dezelfde prestaties voor minder geld kan halen zouden ze wel gek zijn om die chip niet op de markt te brengen. De marketing volgt dan vanzelf de ontwikkeling van de techniek.

Nou, nou... je praat er wel erg gemakkelijk over. Ik denk dat dit een erg zware beslissing is geweest voor Intel, en dat de engineers van AMD min of meer staan te juichen (omdat zij op het moment én de IPC én de kloksnelheid hoger hebben dat Pentium M)

Reken maar dat Intel honderden miljoenen dollard R&D 'weggooit'.

Volgens mij een slimme stap want ze zijn er bezig met de ontwikkeling van multicore procs.
De Mhz race is voorlopig over doordat ze aan de rand van de technische mogelijkheden zitten.
En vier zuinige M versies zijn beter op een substraat te vangen als vier van die heethoofden.

Dat intel alleen 64 bit gaat maken is toch een slechte zaak. Al onze huidige programma's zijn dan niet te gebruiken of je moet emulatie gaan gebruiken. DAt zal wel heel traag worden. In dat opzigt vind ik AMD toch beter te werk gaan.

Intel heeft naast zijn totaal nieuwe IA-64 architectuur ook nog een uitgebreide IA-32, met 64bits extensies. Als ze het hier dus hebben over het uirbreiden met 64bits extensies houdt dit in dat al jouw 32bits applicaties nog steeds blijven draaien. De processor heeft een uitbreiding waardoor meer geheugen geaddresseerd kan worden, en nog wat extraatjes.

Deze technology heet overigens EM64T, Extended Memory 64 Technology

edit:
Dat is hetzelfde als Amd doet: de ouwe architectuur, alleen uitgebreid naar 64bits

Ook zullen de processors dan puur 64-bit zijn, en geen van de huidige 32-bit software standaard kunnen draaien.

Hmm, zou dat niet erg handig zijn voor AMD CPUs die wel 32-bit software kunnen draaien of is iedereen op dat moment al volledig overgestapt?

Niemand kan de toekomst voorspellen natuurlijk, maar als we zien hoeveel sneller de eerste paar programma's op de opteron draaien *wegens* 64 bits zijn van die processor en ook erg belangrijk allerlei dingen als 16 versus 8 registers, dan lijkt me 32 bits over een paar jaar net zo iets als 16 bits is nu.

De vraag die zich aandient is hoe microsoft nu gaat zwabberen. Veel van hun graphics code is nog 16 bits compatible en de code draait ook eigenlijk nog steeds op supertrage 16 bits. De kernel is wel heel snel, maar dat is dan ook C code met heel veel assembly voor de kritieke functies.

Microsoft gaat in elk geval x86-64 volledig ondersteunen. Intel zal weinig keuze hebben als ook deze te gebruiken. Het lijkt me sterk dat microsoft nog een 64 bits OS gaat supporten na IA64 en x86-64.

Doet m$ dat wel, dan lijkt het me logisch dat IA64 eruit geschopt wordt. Hoewel de eerste tekenen zich hier aandienen lijkt het me niet dat dit nu al het geval is.

Het probleem zit hem in de ontwikkeling van goede drivers namelijk. parallelle teams die drivers 3x ontwikkelen voor elk OS is gewoon 3x de kosten maken.

In elk geval is de eerste duidelijke beslissing van intel om de prescott eruit te werken een heel duidelijke en m.i. ook de beste die ze nemen konden.

Impliciet gok ik dat dit betekent dat intel dus richting x86-64 gaat met de pentium-M.

Intel to debut Dothan on Monday:

http://www.theregister.co.uk/2004/05/06/intel_dothan_debut/

Dat heeft hier niets mee van doen; Dothan is de Pentium voor mobile gebruik, opvolger van de huidige Banias. Dat is zoals gepland.

Krijgen we later dus P4's gebaseerd op Pentium-M's?

Als je goed leest zie je dit staan:

Hierdoor zou de Prescott de laatste doorontwikkeling zijn van de Netburst-technologie van de Pentium 4-serie, en zou Intel daarna over gaan op processors gebaseerd op de Pentium-M voor zowel servers, workstations als desktops.

Dit betekent dus ook dat de energieverbruik eindelijk dan eens onder controle is???

Ook de Pentium M loopt tegen zijn snelheids grens aan. Een Pentium M wil onmogelijk op 3 Ghz lopen.

Correct, maar laten we niet vergeten, dat de Pentium M, infeiten net zoals de Athlon van AMD, een cpu is die op lager mhz draait maar meer performence per mhz heeft, dan zijn P4 tegenpool.

Je kan de Pentium M ook wel de Pentium III+ noemen. We weten nog van vroeger dat de Pentium III ondanks zijn lager mhz, letterlijk de veel hoger geclockte P4 afstrafte ( tot deze voorbij de 1.8Ghz geraakte vs een 1Ghz P3 ).

Je kan stellen dat een P-M 1.6Ghz, ongeveer de power heeft van een P4 2.6Ghz, dit is wat ik zie in verschillende benchmarks ( anantech ). Zodus zo ver zit men niet af van de theoretise 3ghz, en met de nodige ontwikkeling, zal de P-M volgens mij vrij makkelijk zijn intreden doen als de next generation cpu ( zolang intel dezelfde fouten niet maakt zoals bij de eerste P4's ).

Eventjes wel ja. Dan zal Intel de ruimte die ze hebben weer gaan gebruiken om de klok flink op te voeren => grotere warmteproductie.

Dan zal Intel de ruimte die ze hebben weer gaan gebruiken om de klok flink op te voeren => grotere warmteproductie.

Dat geldt niet alleen voor Intel. Intel heeft nog de ruimte om later exotischere materialen toe te passen, een optie die AMD bijv. al benut heeft. Uiteindelijk krijgt iedereen met dezelfde natuurwetten te maken.

Eventjes wel ja. Dan zal Intel de ruimte die ze hebben weer gaan gebruiken om de klok flink op te voeren => grotere warmteproductie.

of ze gooien het over een ander boeg en gaan elke nieuwe core generatie de IPC verhogen en de mhz verlagen.

Dat denk ik dus niet.

Ook de Pentium M loopt tegen zijn snelheids grens aan. Een Pentium M wil onmogelijk op 3 Ghz lopen. Elk commando moet een aantal schakelingen door lopen. En elke schakeling kost tijd. Daar zitten de processorbakkers Intel en AMD tegen aan.Het netburst-ontwerp van intel breekt elk commando in heel veel stapjes. (Bij de Prescot wel 32) de Pentium-M in een stuk of 12. Maar het aantal schakelingen blijft hetzelfde. De stroom wil gewoon niet sneller door de schakelingen.
Zie ook mijn reactie :Kloksnelheden Intel-processors lijken minder te stijgen
Veel stapjes heeft nog een ander nadeel. Er moet op heel veel plaatsen een kloksignaal komen, immers op meer plaatsen moet gesynchroniseerd worden. En dan ook nog eens op een hogere snelheid (meer hoog-laag wisselingen). Deze beide invloeden zorgen voor een groter stroomgebruik en grotere lekspanningen iets wat op het 90nm procede toch al een probleem is.

natuurwetten zijn op te rekken

en de zoektoch naar materialen en technieken gaat door.

Je kan de Pentium M ook wel de Pentium III+ noemen. We weten nog van vroeger dat de Pentium III ondanks zijn lager mhz, letterlijk de veel hoger geclockte P4 afstrafte ( tot deze voorbij de 1.8Ghz geraakte vs een 1Ghz P3 ).

We waren toen in een tijd dat sse2 nog niet veel voorkwam in software en op integer, mmx en sse vlak is een P4 het snelste wat er is. Jammer voor intel (en amd ten tijde van de K6-2/K6-3) dat software niet voor een specifieke processor geschreven wordt als er nog andere gegadigden zijn met een zelfde instructie set die compatible hoort te zijn. Dan kom je niet verder dan optimalisaties (dus meestal achteraf wat komma's en haken vervangen). En jammer voor intel dat sse lang niet alle fpu berekeningen ondervangt.
Verder merk je niet zo veel meer van een snellere integer pipeline (bovendien heb je het "gevoel" dat je systeem minder responsive is met een lange pipeline aldus anandtech)
Zet daarbij dat 90nm niet gebracht heeft wat intel hoopte, althans dat mag je aannemen met zulk energie verbruik en hitte productie. Dan lijkt de rek er uit te zijn en loop je vast op de fabricagetechnieken, nog niet eens zo zeer op het ontwerp.

Het betekent met name dat intel zijn marketing strategie eraan geeft en gaat voor chips met goede IPC (instructions per cycle/clock)

Enige logica zit er wel in. Intel gebruikt onder andere ook net als AMD machines door Neerlands trots ASML vervaardigt.

Dus het zijn allang fabeltjes dat intel betere process technologie heeft als AMD.

Volledig 64 bits zijn en niet 32 bits compatible heeft als voordeel dat je goedkoper produceren kunt.

Opteron zit met allerlei compatibiliteitsissues. Dat is momenteel geen enkel probleem anders als dat het geen supergoedkope chip is om te produceren.

Pentium-M is dat wel.

Krijgen we later dus P4's gebaseerd op Pentium-M's?

Ik denk eerder dat deze dan Pentium V of 5 gaan heten.

Of gewoon 5

Beetje dubbel 5 neer gaan zetten is ook weer overdreven

De naam Pentium gaat eruit... Je hebtnu de Pentium M, dat is de laatste. Er komen nog wel diverse uitvoeringen, maar ik denk dat dat de laatste dragers zijn van de naam Pentium.

De desktops hebben al andere namen gekregen, De Pentium 4 was de laatste.

Waar haal jij vandaan dat Intel de naam Pentium ten grave gaat dragen? Intel doet dat niet, en dus is de Pentium 4 niet de laatste "Pentium" geweest. Ik denk dat jij grondig in de war bent met de CPU nummering waarmee Intel begint. Die nummering komt in de plaats voor het aantal MHz'en, niet in de plaats van de naam Pentium.

Je zult straks i.p.v. een Pentium-M 1,5GHz een Pentium-M 7x0 krijgen, ze laten de naam Pentium echt niet weg, dat zou erg stom zijn. Intel heeft juist enorm voordeel van de naam, iedereen kent de naam Pentium en mede daardoor verkoopt Intel zoveel CPU's aan de consumenten. Voor de meeste staat de naam Pentium nog steeds synoniem voor processor en kopen ze niets anders.

Als Intel die naam dus ineens weg laat zijn ze dat voordeel kwijt en kunnen ze opnieuw miljarden uit gaan geven aan de promotie van de nieuwe merknaam. Dat doen ze dus echt niet.

De gemiddelde consument is erg gewend aan de naam Pentium. Iedere pc-verkoper zal beamen dat aan een klant moet worden uitgelegd dat AMD ook "een soort Pentium" is.

Als Intel nu met een andere naam komen, hebben ze ineens hetzelfde nadeel wat AMD heeft: gebrek aan naamsbekendheid.

Voor Intel is dat een nadeel en daarom denk ik dat ze ook dat ze met een Pentium Now! / Pentium V / Pentium <whatever> zullen komen om alleen al op naamsbekendheid klanten te binden / houden t.o.v. AMD.

Eindelijk stappen ze af van hun strategie om de meeste aantal Megahertzen te hebben. De warmte-ontwikkeling van de Prescott lag al veel te hoog en mogelijk hadden ze ook dit probleem bij de Tejas-core.

Dit bericht ligt dan ook volledig in de lijn van de nieuwspost van enkele dagen geleden waarin intel bekend maakt dat ze met processor nummerings komen.

Dit zou nog eens positief kunnen uitpakken voor AMD, nu de gemiddelde consument zich niet meer zal blindstaren op de aantal GHz.

vermoedelijk is de kloksnelheid bij AMD dan hoger, tegenover een lagere IPC. De situatie zou dan net omgekeerd zijn aan wat nu het geval is met Athlon64 VS. Prescot.

De MHz-geile consumenten kiezen dan massaal voor AMD, dus voor AMD is het gunstig als de consument zich WEL blindstaart op GHzjes

amd geeft toch ook niet de MHz'en als type, maar een andere naamgeving zoals Intel nu van plan is.
er zullen dus niet meer hoofdzakelijk MHz'en zijn die verkochtworden, maar performence's

Ja, en mooie praatjes van verkopers.. Als ik me zolangzamerhand ergens aan begin te ergeren zijn het wel verkopers die Pentiums als enige optie presenteren.....

de meeste mensen denken dat 3200+ 3200 Mhz betekend, in sommige winkels zie je zelfs bv athlon 3200Mhz staan

ik weet niet hoe een consument zou reageren op tegen die tijd 4000+ ofzo en 724 (of hoe die nummering ook in elkaar zit) ik denk iig dat t knudde wordt

Eigenlijk klopt de naam ook niet meer volgens mij.

De Pentium was de 586 nietwaar?

De PII was misschien nog een geupdate Pi, maar met de PIII en zeker 4 hebben we het over een compleet nieuwe generatie. Pentium staat voor 5

Dus eigenlijk staat de techniek volgens de naamgeving van Intel stil. Ze zitten nog steeds op de opvolger van de 486! De P4 had eigenlijk octium of zo moeten heten

Maar ja, Pentium is natuurlijk wel een perfecte naam en ze zouden gek zijn als ze ze een nieuwe naam gingen geven.

IPC van opteron ligt vet boven die van de pentium-M momenteel. Intel krijgt er een heel harde dobber aan om iets te produceren wat maar *close* komt aan de performance van de opteron.

Mogelijk is de pentium-m sneller dual core.

Deze processors worden op vergelijkbare wafers geproduceerd (qua kwaliteit); kortom als de heren technici van intel even goed zijn als die van AMD dan weten ze de L2 cache op dezelfde snelheid te krijgen.

Op dit moment is de grote winst van de opteron het feit dat de L2 cache hoger geclockt is als van enig andere processor.

Het kost maar 13 cycles om er random data uit te lezen in de opteron. En dit op 2.2Ghz nu al en binnenkort 2.4Ghz.

IPC Opteron ligt vet boven die van de Pentium M

Zou je dit kunnen ondersteunen met links naar bronnen die dit aantonen?

De Pentium M is nu nog een mobiele proc, met een lagere FSB dan P4. Daar valt nog wat winst te boeken als die voor desktopperformance klaar gemaakt wordt.

Dit zou nog eens positief kunnen uitpakken voor AMD, nu de gemiddelde consument zich niet meer zal blindstaren op de aantal GHz

En ook dat AMD dan wellicht weer meer GHz'en kan bieden dan Intel... Wat een ommekeer...

Dit zou ook heel slecht kunnen uitpakken voor Amd, immers de Pentium M is een klasse apart. Amd heeft alleen een antwoord op de Pentium 4M, en de server en desktop processoren.
Als Intel overstapt op de Pentium M, dan hebben ze ineens weer de hogere IPC, en daarmee mogelijk een hogere performance. Amd heeft net de GigaHertz wedloop verloren, dit zou betekenen dat er meteen weer een nieuwe wedloop achter aan komt, waarbij ze weer flink moeten aanpoten.

Ik ben niet pro-Amd/pro-Intel, maar wel het eindeloze "Dat kan positief uitpakken voor Amd" beu. Aangezien het wel duidelijk is dat de markt wat minder beweegelijk is dan sommigen zouden willen.

komen hier dan ook de nieuwe technieken in (die dacht ik voor de Tejas bedoeld waren) VanDerPool en LaGrande?

edit:

Je hoort mij ook niet zegen dat ze dit gaan skippen .
Dit is volgensmij een duidelijkiets dus waarom Intel stopt en waar ook al veel over gezegd is het Thermal gebeuren. blijkbaar zagen ze dat zelf ook in. Alles word nu op de Pentium M gegooid toch een grappige ontwikkeling imo

Het zou natuurlijk onlogisch zijn om deze technieken ook te laten vallen. Intel heeft met verschillende software fabrikanten afspraken over deze technieken, daarnaast zijn deze technieken niet direct aan een platvorm gebonden. Dus ik zie geen enkele reden om ze zomaar overboord te zetten. Wel kan het zijn dat het invoeren van eea iets langer opzich laat wachten. maar aangezien de Tejas ook nog redelijk ver weg was, hoeft dat geen groot verschil te zijn.

Tejas stond voor het eind van dit jaar op de planing.
dus zo ver is dat niet meer weg.

of ligt intel op het moment met de tejas zover voor op schema dat ze hun mankrachten kunnen verplaatsen naar de pentium M?
verder zouden ze net zoals amd nu multiprocessing procs uitbrengen die enkel ietsjes gewijzigd zijn tenopzichte vd gewone uitvoering? dit zou ook kosten besparend izjn + een goede optie om je processors van lagere kwaliteit alsnog kwijt te kunnen.
@deep6 er staat nergens dat ze puur 64bits zijn er staat dat ze zowel 64 als 32 bits ondersteunen net zoals de huidige pentium IV aangezien deze toch al de instructies aanboord heeft dus hoeven ze dit alleen maar te activeren voor verdere ontwikkelingen

denk het niet.
de prescott laat duidelijk zien dat netburst aan zijn einden is omdat het silicium niet echt sneller wil schakkelen.
ook word met het nog verder oprekken van de pipeline de kans op branchmisprecitions en de bijbehoorden recovery dan zo groot en zo traag dat het echt de moeite niet meer loond om het netburst idee verder uit te werken.

een gedurfde maar misschien wel cruciale stap die een grote vernieuwing teweeg kan brengen. Want als je het dan even vanop een afstandje bekijkt hoe het er dan zou moeten uitzien:

*de korte pijn: alles 64-bit, geen gezooi meer met 32-bit emulatie en dubbele ondersteuning

*we kunnen opnieuw de Mhz mythe starten, alleen dan met een hogere IPC

*koelere systemen, die minder stroom vreten en toch performance leveren.


Als je het zo bekijkt lijkt het alsof plots de halve R&D afdeling is buitengegooid of overgeplaatst.

*de korte pijn: alles 64-bit, geen gezooi meer met 32-bit emulatie en dubbele ondersteuning

dan kunnen ze toch een probleem gaan krijgen met de windows gebruikers
windows moet het namelijk heel erg hebben van hun backward compatabilatie.
alle programas die op windows 95 draaiden draaien nogsteeds op XP en 2003. dat is wel mooi 8 jaar aan software backward compatabilatie.
binarie compatabilatie zelfs.
hoeveel andere OS'en krijgen dat voor mekaar
als intel nu ineens zegt : nee al je oude programas moeten weg, dan is EN de consument niet blij EN MS zit met hun handen in het haar.