Intel Xeon Nocona met 64-bits extenties getest

Het Duitse Planet 64Bit heeft in een kort bericht een vergelijkingstest tussen een dual Xeon Nocona met 64-bit extensies op 3,4GHz en een dual AMD Opteron 248 neergezet, die door het Duitse tijdschrift c't is uitgevoerd. De processor zal officieel vandaag geïntroduceerd worden, maar het artikel meldt dat Intel nog geen testsysteem beschikbaar had gesteld aan c't. Hierdoor moesten de testers van het magazine Engineering Samples gebruiken als testprocessors. De gebruikte testsetup is als volgt:

	CPU		L2-cache		Chipset		RAM		OS
	Dual Xeon Nocona 3,4GHz 800MHz FSB		1MB		-		-		SuSE 64-bit
	Dual Opteron 248 2,2GHz		1MB		AMD		PC2700R CL2,0-2-2		SuSE 64-bit

De benchmarksoftware die in het artikel van Planet 64Bit wordt beschreven is SPEC waarmee vier tests zijn gedaan:

	Benchmark \ CPU		Dual Xeon 3,4GHz		Dual Opteron 248
	CINT2k_rate_base (GCC 3.3 SuSE)		22,8		27,9
	CFP2k_rate_base (PGI 5.1)		22,0		30,9
	CINT2k_base (GCC 3.3 SuSE)		1085		1231
	CFP2k_base (PGI 5.1)		1107		1279

In de conclusie wordt gemeld dat de Xeon Nocona met de nieuwe Intel-compiler nog wel wat betere prestaties neer zal kunnen zetten, maar waarschijnlijk de Opteron niet bij zal kunnen houden in de beschreven tests. Dit laatste ook omdat eveneens voor die processor-serie nieuwe compilers zoals GCC 3.4 en Pathscaler 1.2 beschikbaar zullen komen.

Reacties (33)

[Verwijderd]

Ze zijn blijkbaar aan elkaar gewaagd, ik denk dat de keuze ondermeer bepaald kan worden door het aantal 'beschikbare' bugs...

Nocona Bugs [The Inquirer - heeft het even moeilijk blijkbaar]
Opteron Bugs [PDF]

--edit--
Off-Topic ? Bugs uit de CPU's die in deze nieuwspost vergeleken worden ? hmm...

[Cergorach]

Aan elkaar gewaagd? Zit jij naar andere test resultaten te kijken dan ik? De Opteron is tussen de 15%-35% sneller in de boven genoemde tests. De Opteron 248 is ongeveer even duur als de Xeon 3.4GHz, dus qua prijs maakt het niets uit. Zowel Intel als AMD hebben een nog net iets snellere versie (Xeon 3.6GHz en Opteron 250), ik denk dat de Opteron nog verder zal uitlopen qua prestaties op 64bit.

Misschien dat de productie procs en een beter werkende compiler het speelveld gelijk trekken, maar dat wil ik eerst wel eens zien...

[JSK]

ik denk dat de Opteron nog verder zal uitlopen qua prestaties op 64bit.

Waarom? De Nocona heeft toch ook 64bits extensies? Waarom zou de AMD implementatie beter zijn dan die van Intel?

[Verwijderd]

Ten eerste omdat het AMD's eigen extensie is, iNtel heeft deze slechts overgenomen.

Maar vooral omdat beiden een 200MHz hogere clock hebben. De Opteron is echter veel meer "waard" per MHz, en bij een gelijke opvoer van MHz zal deze een heel stuk beter schalen

[Countess]

Ze zijn blijkbaar aan elkaar gewaagd, ik denk dat de keuze ondermeer bepaald kan worden door het aantal 'beschikbare' bugs...

onzin. alle gevonden CPU bugs kunnen worden opgelost. aan beide kanten.
als je al daar je beslissing op zou bazeren zou je voor de opteron gaan, omdat die al langer uit is en er dus (naar alle waarschijnlijkheid) meer bugs zijn gefixed.

[Olaf van der Spek]

onzin. alle gevonden CPU bugs kunnen worden opgelost. aan beide kanten.

Wat bedoel je daar precies mee?
Hoe kunnen ze worden opgelost?

[Verwijderd]

Bios updates voor de moederborden en microcode updates voor de procs zelf (zowiezo voor de nieuw geproduceerden).

[familyman]

nee hoor. Ik hou er zelf wel van als mn servers een beetje onvoorspelbaar zijn. Anders wordt systeemonderhoud zo saai. Doe mij maar een zooitje van die nieuwe, maar

[Da_DvD]

Het is nu wachten op betrouwbare benchmarks. Dus gewoon 4 'processors', allevier op WinXP 64-bit:

-Opteron 32 bit
-Opteron 64 bit
-Nocona 32 bit
-Nocona 64 bit

en dan niet zozeer de performance vergelijken, maar de performance boost van 64-bit mode.

En natuurlijk niet vage SPEC benchmarks die door het gebruik van allemaal verschillende compilers bijna niet representatief zijn voor real-world performance.

[kaas-schaaf]

Ik denk niet dat win-xp 64 erg in trek zal zijn bij deze processoren. (dual proc 1 na duurste segment)
Dit zijn echte server dingen en die zie ik niet zo snel op win-xp 64 draaien. Tenzij jij een dual xeon / opteron gebruikt voor je word/acces natuurlijk

[Da_DvD]

Maar we zijn natuurlijk helemaal niet geïnteresseerd in dual configuraties... we weten toch al dat de Opteron dan beter schaalt.

Wat we willen weten, is of de 64-bit mode van de Nocona net zo goed is als die van de Opteron.

[Countess]

voorloopig draaid windows 64 nog niet op deze proc blijkbaar.

http://www.theinquirer.net/?article=16879

zelf 64bit versies van linux willen niet altijd werken, of hebben een patch nodig.
red-hat quote

“Software IOTLB — Intel® EM64T does not support an IOMMU in hardware while AMD64 processors do. This means that physical addresses above 4GB (32 bits) cannot reliably be the source or destination of DMA operations. Therefore, the Red Hat Enterprise Linux 3 Update 2 kernel "bounces" all DMA operations to or from physical addresses above 4GB to buffers that the kernel pre-allocated below 4GB at boot time. This is likely to result in lower performance for IO-intensive workloads for Intel® EM64T as compared to AMD64 processors.”

[C00P]

Dus in feite zijn ze niet 100% compatibel.
Dit zal nadelig voor AMD uitpakken, doordat Compilers door Intel geschreven niet meer kunnen gebruikt worden voor AMD CPU`s.

[voodooless]

Dit laatste ook omdat eveneens voor die processor-serie nieuwe compilers zoals GCC 3.4 en Pathscaler 1.2 beschikbaar zullen komen.

GCC 3.4 is al sinds enige tijd beschikbaar en geeft de Opteron een boost tot ongeveer 15% in sommige apps

* 786562 4real

[boner]

niet gek voor een proc die niet native 64bits is. Vergeet niet dat het eigenlijk een opgepoetste 32bitter is. En als je dat vergelijkt met de Opteron, die compleet 64 bit is. Oftewel, boner denkt dat Intel de achterstand weldra weerzal hebben ingelopen.

[Remy]

Compleet 64-bit? De Opteron kan gewoon 32-bit software draaien hoor Lees dit stuk maar eens

[Verwijderd]

Compleet 64-bit Omdat de opstelling zo is van het test systeem met Suse.

Niet gelijk gepikeerd zijn maar gewoon goed lezen.

[voodooless]

Een Opteron is net als de Intel gewoon een opgepoetste 64-bitter. Het verschilzie ik hier niet helaas. Een Opteron is net zoveel 64-bit als de Nocona.

Ik vind het toch weer ziellig dat er direct weer dit soort dingen geroepen worden als Intel toevallig weer eens niet sneller is met een nieuwe CPU. Just face it: op dit moment is AMD gewoon sneller (met meer dan een Ghz klokverschil )

[Bigs]

Hoezo 'weer eens niet sneller'? Volgens mij is dit de eerste keer dat AMD eerder was dan Intel (en ook succesvol ermee), normaal heeft Intel toch altijd wel de edge.

[Olaf van der Spek]

Volgens mij is dit de eerste keer dat AMD eerder was dan Intel (en ook succesvol ermee)

AMD had toch ook de eerste 1 ghz CPU?

[_Thanatos_]

Maar niet succesvol te noemen, met die paar procent marktaandeel, toendertijd.

[jiriw]

Niet alleen de eerste 1 GHz, olaf. Als je nog verder terug gaat naar het pre-P2 tijdperk zie je dat iNtel een hele tijd achter de "klonen" aangelopen heeft qua snelheid. Vooral aan het einde van het 486 tijdperk. Maar toen "zat" alles nog op de zelfde socket (7 voor de Pentium en 5 voor de 486).
Pas toen iNtel hun sockets en slots gingen pattenteren en vervolgens als enige CPU's daarvoor gingen maken wisten ze de concurrentie om zeep te helpen. Tot AMD met z'n eigen SlotA kwam (en later de SocketA waarna ze weer een rol van betekenis gingen spelen in de PC markt)
Tot die tijd moesten ze het doen met opgevoerde (Super) Socket 7's en HET grote probleem daarmee was de bus naar het externe cache en geheugen terwijl iNtel toen al z'n cache al in de Slot1 proc had zitten.

[Verwijderd]

En de Opteron is geen opgepoetste 32-bitter? Please, it is the mother of all opgepoetste 32-bitters (met wat uitbreidingen)

[MarcBullens]

Is er al een prijsindicatie van de nieuwe Nocona?

[Verwijderd]

Op 8anet.com

De Prijzen:
2.8GHz/800MHz FSB/1MB $245 USD Product Code: CP-IT-X8-281
3.0GHz/800MHz FSB/1MB $365 USD Product Code: CP-IT-X8-301
3.4GHz/800MHz FSB/1MB $780 USD Product Code: CP-IT-X8-341
3.6GHz/800MHz FSB/1MB $959 USD Product Code: CP-IT-X8-361

[ZandBak]

ik vind de prijs tussen de 3.0 en de 3.4 wel heel groot waardoor komr dat en draaien deze op een 800mhz fsb met Ht ?????

[Spockz]

dat zxie je toch ook met de opterons, is niets vreemd aan hoor. Is gewoon dat ze sneller zijn en 'zeldzaam' zijn. En daar betaal je gewoon voor.

[Verwijderd]

En ik vindt het knap dat de opteron het met maar 2/3 van de kloksnelheid doet. Nu nog even afwachten wat het prijsverschil tussen de twee processoren zal zijn.

[Spockz]

741€ voor 1 opteron 248, dus 1482€ voor een dual opteron 248.
780€ voor 1 xeon 3.4Ghz, dus1560€ voor een dual xeon 3.4Ghz.

Een verschil van

Dan heb je de prijzen natuurlijk nog niet erbij van het mobo, geheugen etc.

[duce]

ja en die zijn vaak ook goed koper voor Opterons en niet te praten over de koelers die veel beter Verkrijg baar zijn voor Opterons

ja kwam kast kan je niet veel zeggen want ze gaan er toch wel in. tenzij je ze hangt een server rek maar daar heb ik geen ervaring mee alleen maar met Workstations. als er nou een plank voor de Opteron uitkomt met PCI Expres dan word het eens weer leuk voor mij om over te stapen.

[Verwijderd]

Jammer dat alleen tegen de Opteron 248 getest is. Ik ben ook benieuwd naar vergelijking met bv de 240. De 240 (1.4 MHz) gebruikt PC2700 geheugen, de 246 en 248 doen ook PC3200. De 240 is verder stukken goedkoper dan de 248.

[Verwijderd]

AMD is nog steeds de kapioen

[Pietervs]

AMD is nog steeds de kapioen
Oh ja? Wat kapen ze dan?