Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: x86-secret

Volgens bronnen van x86-secret zal Intel tegen het einde van volgend jaar een 0,065 micron Netburst-processor uitbrengen met de codenaam Cedar Mill. De originele opvolger van Prescott heette Tejas, maar begin vorige maand werd bekendgemaakt dat het bedrijf deze core heeft geschrapt. In de speculaties over de manier waarop Intel het gat in zijn roadmap zou gaan opvullen was de theorie over een Pentium M-variant als server- en desktopchip erg populair, maar de mobiele processor ombouwen voor ondere andere 64-bits extenties en HyperThreading is een klus die niet onderschat moet worden. Toen bleek dat het ambitieuze Tejas-project zou gaan falen was het uitbrengen van een relatief eenvoudige die-shrink van Prescott met kleine verbeteringen dus een meer voor de hand liggend alternatief dan meteen volledig naar een andere architectuur te springen. Dit gerucht sluit echter niet uit dat dit op langere termijn alsnog gaat gebeuren.

Cedar Mill zou net als de high-end Prescotts die later dit jaar verschijnen een 1066MHz FSB en 2MB L2-cache krijgen. Dankzij de kleinere transistors kan de kloksnelheid opgeschroefd worden tot boven de 4GHz, terwijl de TDP verlaagd wordt van 113 naar ongeveer 90 Watt. De processor is voorbereid op dual-core configuraties, maar deze mogelijkheid zal helaas niet benut worden door de desktopuitvoeringen. Alleen de Xeon-versies zullen uitgerust worden met meerdere cores. De processors zullen volgens de bron in het gisteren geïntroduceerde Socket 775 passen en vergezeld worden van een Celeron-broertje met 512KB L2-cache.

Intel annuleert Tejas (roadmap)

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Intel was druk bezig met onderzoek naar een nieuwe insulator, High-K, dus misschien dat ze daar nu mee zijn geslaagd en dat nu in het 65nm proces gaan gebruiken.
Intel wilde voor .13u en .09u nog niet hun variant op SOI, dsp genaamd,nog niet gebruiken, om lekstromen tegen te gaan, daarna wel. Volgens Intel werkt dit tot 100 keer beter dan IBM/AMD's variant hierop.

Voorlopig lijken de lekstromen in de Prescott wel erg groot te worden, alhowel het in de Dothan nog geen probleem is, waarschijnlijk ligt het probleem dus niet (alleen) aan de .09u technologie. Als Intel idd bovengenoemde technieken gaat gebruiken, en ze zijn zo geod als wordt beloofd, dan komen er nog koele tijden bij Intel...
0,065? nog kleiner?
Ik dacht juist dat het grote probleem ontstaan is door de overgang van 130nm naar 90nm. :?
Hoe kan het nog verder verkleinen van het procede dan helpen?
Er onstaan problemen omdat het allemaal nieuw is. Als er steeds nieuwe steppings uitkomen, gaan de wattagesomlaag en snelheden uiteindelijk omhoog.

Met het 130nm naar 90nm kunnen ze alleen maar ervaring opdoen voor de volgende stap:

90nm ==> 65nm

Edit: misschien een toepasselijk quote van Einstein:

"Als we wisten waar we mee bezig waren heette het geen onderzoeken"
Op 0.065 procede zal Intel gebruik maken van Fully Depleted SOI en Tri Gate Transistors om het stroom lekkage tegen te gaan.

Dus dat zal het wel een beetje compenseren.

Zonder die technieken zou het natuurlijk onmogelijk zijn om op 0.065 nog een CPU te bouwen.
dunner en is de kans op lekstroom weer groter.
de kans op lekstroom is niet groter, de lekstroom is gewoon groter.
er lekt bij elke transistor continue wat stroom weg, maar hoe minder effectief de isolatie laag hoe groter deze stroom is.
en het gelekte vermogen word meteen omgezet in warmte.
uit devandale
http://www.vandale.nl/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=wattage

wat·ta·ge (de ~ (v.), ~s)
1 elektrisch vermogen in watts
Helaas moet iedereen die zich een beetje elektrotechnicus of elektronica hobbiest noemt van wattages (en voltages, amperages) een klein beetje kotsen.

Het is nog altijd:
vermogen
spanning
stroom

Maar genoeg off-topic... als Intel zo veel problemen met lekstroom had bij de overstap van 130 naar 90, dan hoop ik voor ze dat ze genoeg hebben geleerd om niet dezelfde problemen te krijgen bij 90 naar 65. Want dan wordt weer het oxide (vooral het gateoxide wordt dan gigantisch dun... nog maar een paar atoomlagen ofzo) dunner en is de kans op lekstroom weer groter.
Analoog aan amperages en voltages :Y)
Dat lijkt mij gewoon normaal Nederlands :Y)
niet helemaal.
alleen verandereing in het ontwerp kunnen het opgenomen vermogen verminderen. dus echt een core revisie
een nieuwe stepping is alleen leuk voor de overclocken, omdat het betekend dat de core waarschijnlijk minder imperfecties bevat, maar daardoor alleen zal het opgenomen vermogen niet verminderen.
betekend wel dat hij met een lager voltage toe zou kunnnen, waardoor het opgenomen vermogen alsnog verminderd. maar dan zou intel de specificaties moeten aanpassen, met alle gevolen van dien voor al bestaande moederborden.
Ik hoop voor de tech industrie dat dit niet klopt hoor,
als ze eind 2005 (staat er toch) pas aan 5GHz zitten en je weet dat de P4's qua IPC niet sneller worden, dan vrees ik dat de industrie weer een dipje kreeg

vroeger was de pc elk jaar minstens 2x zo snel, sinds dit niet meer zo is, zijn er duidelijk afzet problemen (mensen zien het nut niet in van een nieuwe pc te kopen...)

4GHz is idd wel 1GHz meer dan 3GHz (duh), maar relatief gezien is dit niet zo veel
Dat is dus voor de processorbakkers (lees intel) een behoorlijkt probleem die ze naar mijn inzicht zelf veroorzaakt hebben (met de (bijna) verafgoding van de Mhz).

Maar wees er maar gerust op, de marketing van intel (en ibm, amd, transmeta, sun, etc) bedenken echt wel een nieuwe manier om hun processors te slijten aan ons makke lammetjes ;)
We moeten natuurlijk ook niet vergeten dat de CPU's van tegenwoordig ook al behoorlijk krachtig zijn. En dat we met de software van nu eigenlijk wel zo ongeveer alles kunnen wat we er mee willen doen. Dus, als we games even niet meerekenen, dan loopt onze huidige "tekstverwerker" toch wel aardig rap en is ook wel zo ongeveer uitontwikkeld. Zelfs die versie waar zoveel inzit dat de benoeming "tekstverwerker" eigenlijk te kort schiet (we noemen geen namen :D). Loopt sneller dan menigeen kan tikken. Rest strax hooguit weer een "upgrade" naar Longhorn, maar misschien werkt tegen die tijd een ander OS met "L" in de naam wel wat vlotter op bestaande hardware, als de halve OS architektuur toch om moet gaan...
Die 65nm proc staat pas gepland voor Q4 2005, dat is nog wel een tijdje en dus heeft Intel nog wel even de tijd om het process te verfijnen. Laatst hebben ze al 65nm SRAM chips gedemonstreerd.

Dus het word weer tijd om aandelen ASML te kopen..
Vergeet niet dat bedrijven zoals ASML een half jaar voor lopen tov de chip bakkers. En aangezien er voor het 65nm procede weer nieuwe steppers moeten worden aangeschaft is dit een goede zaak voor ASML/Canon/applied materials enz..
Als deze nieuw core eind volgend jaar uitkomt... dan blijft de prescott tot die tijd intels top processor ?

Als AMD aanhanger vind ik dit natuurlijk niet erg.. maar het lijkt me toch sterk als ze met de huidige energie slurpende heethoofd nog een anderhalf jaar vooruit willen...
de energie slurpende heethoofd krijgt tot die tijd nog heel wat upgrade versie E0 zit er nu al weer aan te komen en met elke upgrade of update word ie zuiniger en leren ze weer meer over de processor.
Tsja en de gemiddelde dixons bezoeker kwijlt evengoed wel van een prescott, begrijp me goed ik ben niet specifiek intel en ook niet specifiek amd fan...maar marketing technisch staan ze zelfs met deze, voor hun doen mislukking, nog sterk...
Overigens proef ik hier op tweakers wel altijd een erg negatieve sfeer tegen intel, wat mijns inziens gewoon onzin is aangezien we zonder intel niet zouden zijn waar we nu zijn voor desktops en kleinere servers...
Had AMD er niet geweest hadden we op dit moment geen 64-bit desktop CPU's. Ging het allemaal mischien zo snel niet. En meest van al, betaalden we allemaal ¤500 voor een mid-end processor.

Het komt er gewoon op neer dat concurrentie goed is voor de consument. Dat er 2 kampen van aanhangers zijn, is gewoon een logisch gevolg. Zo is het met elk product/dienst. Linux <-> windows. Cable <-> ADSL. Voorbeelden genoeg.
wat ik een beetje mis in alle discussies over nieuwe processoren is de levensduur, en dan heb ik het niet over de economische maar over de fysieke levensduur en de onvermijdelijke daaraan gekoppelde betrouwbaarheid (mtbf).
Volgens mij is kleiner en sneller niet de oplossing, meer processoren en transputers om die meerder processoren zich als één naar de buitenwereld te presenteren wel.
Dit is toch geregeld met de garantie regeleingen neem ik aan :?

Als Intel zegt van ja, sorry jongens maar jullie krijgen geen garantie meer, wil niemand nog Intel procs.

Dit zal alleen maar het merk Intel ( of net zo goed AMD ) schaden, dus ik neem aan dat ze daar ook rekening mee houden.
De kosten van een uitgevallen CPU zijn maar voor een fractie de kosten van de processor zelf. De belangrijkste kosten worden veroorzaakt door het verlies aan productiviteit van de computer en de gebruiker(s) daarvan. Dan is het leuk als Intel je een nieuwe CPU doet, maar dat schiet niet echt op om de kosten van de uitval te dekken.
Electronica heeft in principe vele 10-tallen zo niet honderden jaren als levensduur. Als ze de zaak op de spits gaan drijven wat hitte betreft verminder je dat misschien tot 25 jaar. Dat is een 5-voud van de economische levensduur. Hoeveel computers uit 1980 worden er nog gebruikt?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True