Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties
Bron: X-Bit Labs, submitter: Longbeard

Met de enorm snelle processors van Intel in het verschiet, dient er natuurlijk ook rekening te worden gehouden met de warmteproductie die dit met zich mee brengt. Om een voorbeeld te noemen, de Prescott op 3,4GHz zal ongeveer 100 Watt aan power gaan slurpen. Om alles onder controle te houden heeft Intel een aantal nieuwe koelingsmechanismen getoond op het Intel Developer Forum. Deze nieuwe koelers moeten het mogelijk maken om processors met zeer hoge prestaties in relatief kleine systeemkasten te laten werken.

Het ontwerp van de heatsinks is op het eerste gezicht niet revolutionair. De oppervlakte is vergroot door het uitbreiden van het aantal vinnen. Hierdoor kan er meer warmte worden afgevoerd en wordt het koelingsproces versneld. Voor de kern is koper gebruikt in verband met de lage thermische weerstand van dit materiaal. Bovendien is er gewerkt aan een nieuw bevestigingssysteem die de montage tot een fluitje van een cent reduceert. Tot slot heeft Intel geprobeerd om het geluidsniveau te verlagen door een regelaar voor het toerental van de ventilator te integreren.

Intel koeler @ IDF (2)Intel koeler @ IDF (3)

Een iets technischere tekening van de nieuwe koeler vind je hier.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

In het artikel lees ik het volgende:
Thank God, we will not have to use water or any other too advanced cooling technologies
Natuurlijk is dit goed nieuws voor oem's en computerbouwers, maar ik had ook niets anders verwacht. Zie je deze grootleveranciers al watercooling inbouwen? Het jammere is natuurlijk dat andere (en vooral stillere) types van koeling ter plaatse blijven trappelen en vooral door de beperkte afname een dure oplossing blijven.

Waarom de man van X-Bit Labs dat 'Thank God' vindt, blijft me echter een raadsel. :?
Ik denk dat het eerder een probleem voor Intel zou zijn, wanneer je exotische koelings technieken nodig zou hebben om die verwarming te koelen... Bijna niemand zou die CPU's kopen.
Natuurlijk wel, want de volgende generaties AMD processoren worden ook heethoofden, AMD kan het zich natuurlijk niet veroorloven achter te blijven qua snelheid.
want de volgende generaties AMD processoren worden ook heethoofden
Bron? Je doet nogal een bewering zeg, terwijl de "nieuwe generatie amd" waar je het over hebt er al is, de opteron en de komende 64, daar waren geen issues over koelproblemen mee.
AMD kan het zich natuurlijk niet veroorloven achter te blijven qua snelheid.
Misschien wist je het nog niet, maar AMD haalt zijn snelheid niet louter uit clockfrequentie, wel uit meer en kortere pipelines. De nieuwe generatie waar je het over hebt draait lagere frequenties als de "oude" generatie. Daarom heeft AMD het ook niet over clockfrequentie, maar over performance-rating, die door een aantal mensen nog steeds ten onrechte Pentium-rating wordt genoemd.
Misschien wist je het nog niet, maar AMD haalt zijn snelheid niet louter uit clockfrequentie, wel uit meer en kortere pipelines.
dit klopt dus niet helemaal.

amd haalt snelheid uit een bredere architectuur dus meeerdere execution units in parallel.

intel haalt snelheid uit hogere kloksnelheid. voor een hogere kloksnelheid heb je een pipeline nodig met fijnere granulariteit. dus meer kleinere stapjes, en dus een langere pipeline.

dit zijn de feiten. zeggen dat een kortere pipeline per definitie een performantere processor oplevert is een afgeleide bewering die welliswaar voor de intel/amd situatie opgaat maar in het algemeen gesproken niet geldig is.
100 Watt, daar wil je er als bedrijf zijnde ook geen duizenden van hebben staan. Wat een stroomrekening krijg je dan... :?

Je gaat nu toch zien dat er toch op een andere manier geproduceerd moet gaan worden, want zo houdt het een keer op.

Maar er zou geen wetenschap zijn, als er voor een probleem geen oplossing gevonden zou worden...
Afgezien van het feit dat elke systeembeheerder, die lid van DPC is, megahertz geil is, hoe meer koetjes hoe beter.... ;-)

Maar even serieus, hoeveel procent van de mensen in Nederland (beperk me hier tot werknemers van bedrijven) heeft baat bij computers met extreem goede prestaties? Er zijn natuurlijk functies die altijd meer kunnen gebruiken zoals de grafische industrie of wetenschappers.
Maar bij mijn oude werk hadden we WinNT, P2 400 en 128 MB geheugen en 10 GB HDD, pas als ik al mijn applicaties open had (BAAN ERP, Access (85.000 entries), Word, Excel en Outlook werd het echt duidelijk trager. Maar nog steeds werkbaar.
Een VIA C3 1 GHz is denk ik voor de meeste office zaken meer dan goed (of een Centrino, Duron 750 danwel P3 750). Een vereiste is natuurlijk wel een degelijke server en een goede systeembeheerder die zonder af te doen op comfort weet wat er wel en niet noodzakelijk is. Pas als Longhorn gemeengoed wordt en DirectX 9 een vereiste, dan kun je naar een snellere PC gaan kijken (waarschijnlijk vooral een goede videokaart).
Voor de komende jaren zal bij het gemiddelde bedrijf een 1 GHz processor ondersteund door een flinke hoeveelheid RAM (XP en W2K) van minimaal 256 MB meer dan zat zijn.
En dan hoeven wij niet elke keer te wachten op AMD en Intel voordat het nieuwste speeltje leverbaar wordt omdat de OEM's voorgaan. Economisch zal dit overigens minder goed voor de computerindustrie zijn, wel beter voor de portemonnee en het milieu (minder electiriciteit)
/
edit: typo's.
/
Oh ja, afgezien dat je niet vrolijk wordt van de stroomrekening, wel eens met 30 à 40 man + PC's in een ruimte gezeten? Met gewone P2's en P3's (+ 17" monitoren) moest na een uur de Airco al aan, kun je nagaan wat je krijgt met 30 stuks P4 3,4 Ghz (AMD XP 3200+), Airco moet voluit, zelfs als het koud is, en de rekening voor stroom wordt nog véél hoger!
Zoals altijd loopt de warmte-productie voor op de koelprestaties. Wat vroeger nog met passieve koeling kon, heb je nu stofzuigers nodig met een halve kilo aan koper. Dus voorlopig zullen we het idd extreem goede koeling noemen over een half jaartje is het gewoon een koeler.

Ach een beetje innovatie is nooit slecht :P
De gemiddelde afschrijvingsduur van een pc is in het Nederlandse bedrijfsleven inmiddels opgelopen tot 4 jaar. Een nieuwe computer die nu al een relatief trage processor bezit, zal misschien maar 3 jaar meegaan in plaats van de gebruikelijke 4. Dat betekent dat zo'n nieuwe low-end computer pas aantrekkelijk is als hij meer dan 25% goedkoper is dan een gemiddelde computer. Dat lukt je vast wel als je op de CPU en op RAM bespaart, maar dan werken je medewerkers dus wel op low-end pc's.

Veel bedrijven kiezen er daarom voor om midrange pc's te kopen. De initiële prijs daarvan is wat hoger, maar dat wordt terugverdiend door de pc wat langer in gebruik te houden. Op de lange termijn zijn wat duurdere (snellere) pc's voor ondernemers vaak lonend. En de medewerkers zijn ook een stukje blijer en (aan het einde van de pc-levensduur) ook productiever.
UHM elke DPC'er weet dat de ATHLON's veel beter zijn. ;) :Y) (8>
Of natuurlijk een fatsoenlijke Citrix Farm :}
Die 100 watt is natuurlijk wel op full stress, en dat gebruikt word niet. En de meeste programma's ook niet, zeker niet als er gewoon mee gewerkt word.
Nee dat is "typical"

de huidige 3Ghz is 70 watt typical, maar 100 watt stressed

Intel geeft de maxima niet meer op, en je snapt nu wel waarom :X:X:X
Nee, de roddels over de 100 W van de Prescott is de TDP. Dat staat voor Thermal Design Point. De T staat dus zeker NIET voor Typical.

De TDP wordt bepaald door met een thermisch virus de CPU tot het maximum mogelijke stroomverbruik te krijgen. Het TDP is een aantal procent onder dit maximum omdat normale applicaties, ook degene die veel performance eisen, nooit dat maximum zullen halen.

Maar TDP is dus zeker niet het normale stroomverbruik.
Typical of Thermal maakt ook niet veel uit
70 of 100 watt ook niet
in een bedrijf waar 100 van die dingen worden neer gezet zijn het echt niet 'word' pctjes en belastingen gaan vaak veel vaker veel hoger en dus kom je veel vaker aan die hogere waarders. een bedrijf gaat geen mega pc's kopen om ze te laten idlen. daar word mee gerekent, daar zijn ze voor.

en ja, dat gaat zeker in de kosten werken.
Ach, 3.4 Ghz is toch ook een beetje overdreven voor "gewone"' office applicaties....
Als je enige megawatts stroom verbruikt als bedrijf, dan betaal je factor 10 minder per verbruikte megawatt.

Kortom, dat is geen probleem.

Maar het is wel sympathiek dat intel meedenkt over koeling. Jammer dat dit vast weer gepatenteerd is, terwijl het principe een soort van goedkope rewrite is van de superorb gemixt met een swiftech.

toch gok ik dat die swiftechs het weer beter doen op deze processors :)

Maar aan 36 DB fans ga je niet snel onderuit komen, tenzij er veel voor een fan betaald wordt. Dus ik vraag me sterk af hoe intel dat voor elkaar gaat boksen.

Want 4 euro per fan betalen willen ze vast niet.

Dat wordt vast een 0.30 euro fan die dan maar 40 decibel produceert :)

Door de fan dan te verwerken IN de koeler komt van dat geluid wel minder naar de buitenwereld toe.

Dus dat gaat weer schelen.

in geluid.

Al met al waardeer ik deze moeite van intel zeer. Niets zo belangrijk bij mij is namelijk een stille kast.

De dual Xeons waren echt rampzalig in dat opzicht.
hoe zit dat dan eigenlijk met die peltier koelingen?
Die waren toch ook zo goed en nagenoeg geruisloos?
Werkte toch met iets van een magneetklepje ofzo ipv fan....
Daar zie ik eigenlijk nog maar weinig van terug van die elementen.
Bestaan die trouwens nog wel??
Een peltier-element is verplaatst enkel de warmte van de ene kant van het plaatje naar de andere kant, en levert zelf nog warmte op, het moet dus gebruikt worden in combinatie met een andere koelmethode.
Lol, met een peltier zou ik maar zorgen voor een nog grotere koeler }> En dat zuipt ook al snel 70watt, beetje groot model meer.. 1 kant wordt heel erg koud andere kant wordt hartstikke warm. Hoe beter je de warme kant koelt hoe koeler de koude kant (verschilt ook per model). Maar dit is meestal weggelegt voor het extra koeling uit extreme setups
Een peltier moet je om een effectief te laten zijn meer stroom laten verbruiken dan er aan de cold plate aan warmte geleverd wordt.

Een 100 Watt Prescott heeft dus een 120+ watt Peltier nodig waardoor je op 220+ Watt uit komt..
Best veel...
OMG ik krijg superorb flashbacks als ik die cooler zie, maar de manier van bevestigen is wel een stuk beter geworden sinds die tijd :)

Edit:
Wel jammer dat die fan nu in het ijzer zit, als je fan dan kapot kan je niet alleen de fan vervangen maar moet je een compleet andere koeler kopen, dat is wel een nadeel dan...
Als je een Orb achtige koeler heb/had dan weegt het qua moeite en kosten niet echt op om alleen de fan te vervangen en je koeler hiermee nieuw leven te geven.
Neemt niet weg dat je als Tweaker dit als vrijetijdsbesteding juist wel doet. :Y)

Dus zo'n groot nadeel is het nou ook niet imho.
<qoute>Wel jammer dat die fan nu in het ijzer zit, als je fan dan kapot kan je niet alleen de fan vervangen maar moet je een compleet andere koeler kopen, dat is wel een nadeel dan...</qoute>

Weetnie waar jij die fan in het "ijzer" ziet zitten.. of ben ik nou zo scheel?
De fan staat op de derde foto van de serie van twee ;)
Damm en ze doen je altijd laten geloven dat AMD processoren van die heedhoofden zijn maar de max van AMD ligt geloof ik nog altijd op maximaal 72 watt.
Ik heb zelf een 72watt AMD 1400 TB gehad en dat is echt een ramp om te koelen. Met een goede zalman of waterkoeling gaat het goed maar je bent dus wel altijd genoodzaakt om veel geld uit te geven aan je koeling.
Ik weet niet waarom jij het een ramp vindt om die TB te koelen hoor. Ik heb gewoon een Spire coolertje er op zitten van 12 euro en stressed niet warmer als 45 graden.
Beetje OT, maar kijk eens naar de sockets van de procs. AMD zit de komende paar dagen nog op socket A...Als je bedenkt hoe lang deze al wel niet meegaat, heb je vast ook wel door dat toendertijd nog geen extreme koeling gebruikt werd. In ieder geval was luchtkoeling voldoende en de procs haalden bij lange na geen 80W of meer.

Intel heeft daarintegen een processor ontworpen, die het van kloksnelheid moet hebben. Hierbij hebben ze al wat vooruit gedacht en ze hadden door dat er gewoon een gigantische heatsink op moest kunnen, dus meteen rekening mee gehouden bij het ontwerp van de socket. Voor die 100W, daar is simpelweg een heatsink voor te gebruiken die serieus op de socket past.

Nu moet je eens kijken naar het formaat van Socket A heatsinks en Socket 478...Als je een monster heatsink op een socket A plank doet, is je socket in gevaar, een socket 478 moederbord is hier al op berekend.

Komt erop neer dat Athlons tot nu toe moeilijker te koelen zijn bij hoge warmteafgifte puur omdat de socket niet op een heatsink van voldoende formaat berekend is.
Ik denk dat de indusrie op zeker moment toch van de luchtkoeling af moet, aan de éne kant wegens de niet meer te tolereren geluidsproductie, aan de andere kant doordat het koelend vermogen op zeker moment het niet meer haalt.

Dan wordt het interessant wat men massaal gaat toepassen, een heatpipe heeft ook zijn beperkingen, maar is zeer geruisloos, een waterkoeling koelt in principe bijzonder goed, maar is groot en kostbaar.

Andere overwegingen, een waterkoeling vereist de discipline het koelsysteem geregeld te controleren, een heatpipe niet.

Verder kan iedereen op zijn vingers natellen dat als je bij een willekeurige niet-tweaker de kast opentrekt, je in de regel een met stof dichtgelopen luchtkoeler aantreft. Het heeft bij mijn weten nog niet vaak tot een doorgebrande CPU geleid, maar op het moment dat er extremere eisen aan een koeling gesteld gaan worden gaat dat wel meetellen.

* 786562 aad123
Tijdens de laatste Internet Working Event heb ik een 19"systeemkast van Rittel gezien waar waterkoeling was geintegreerd. Je kon normale Servers en PC's in 19"beehuizing uitrusten met waterkoeling. De koeler was naast het 19"rack opgesteld.
De volgende stap zou kunnen zijn dat je met deze vrijgekomen warmte b.v. je warmwater boiler voorverwarmt, dit scheelt weer in gas, c.q electriciteit.
Er is dus een goede oplossing beschikbaar voor de warmte afgifte van die 100 watt per processor.
De airco hoeft dan ook niet zo hard te werken.
tegen de tijd dat je warme water de boiler heeft bereikt is het al weer afgekoeld lijkt me.
Voor alles is een oplossing, heb je gelijk een excuus om wat langer achter de computer door te brengen.
Ouder: "zit je nou nog achter dat ding (computer)?
Kind: "wat nou? ik ben hard bezig jullie boiler op te warmen zodat jullie een warme douche kunnen nemen"
of zoiets is denkbaar in de toekomst :)
Hmmmm, 100 Watt,

Nou ik hoop niet dat de Aldi ook dit ding in een laptoppie gaat prikken zoals ze pas geleden al gedaan hadden met een 2,5 GHz.

En dan al die consumenten maar zeggen ooo ik heb zo een goede koop gedaan zo goedkoop.

Maar dan maar klagen dat ie heet werd en snel leeg was.

Overigens 100 W, en dan wil Intel nog steeds AMD beschuldigen van een hoog stroomverbruik????

AMD was vroeger een grotere stroomvreter dan Intel ten tijden van de 1300 MHz maar sindsdien is het nagenoeg gelijk gebleven.

Met Intel is het pijlsnel de hoogte in gestegen.


Nee Intel heeft geen recht van spreken met de release van zo'n superkachel

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True