Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: OC Workbench

OC Workbench heeft benchmarks weten te bemachtigen van de XGI Volari videokaarten. De site testte 3DMark03 op een Intel Pentium 4 3,0GHz met 512MB geheugen op een i875-moederbord. De Volari V3 scoort meer dan duizend punten, de V5 ongeveer het dubbele, en de V8 zet een score ergens boven de drieduizend punten neer. Het performanceverschil tussen de kaarten met één chip en die met twee chips is niet geheel overeenkomstig. De Duo V5 Ultra lijkt de tweede videochip voor de volle honderd procent te kunnen benutten, en scoort met ruim 4000 punten dan ook ongeveer het dubbele van een enkele V5. De Duo V8 Ultra met zestien pipelines is echter minder efficiënt. Wellicht beperkt door de bus van 2,1GB/s tussen de chips in, is de kaart niet honderd maar 85 procent sneller dan de normale V8 Ultra. Met 5600 3DMarks komt de Duo V8 Ultra overigens redelijk dicht in de buurt van de ATi Radeon 9800 Pro. Mochten deze benchmarks blijken te kloppen - de waardes lijken eigenlijk iets te mooi rond te zijn - dan betekent dat geen slechte start voor XGI, mits ze op tijd en voor een goede prijs kunnen leveren.

XGI Volari GPU
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Bron lijkt mij zeer twijfelachtig. Is gewoon een heel beknopt newspostje zonder dat ze zelf enige bron opgeven. Niet echt op voortgaan.
http://www.ocworkbench.com/ocwbcgi/newsprochinese/viewnews.cgi?newsid1 063857112,79363,

Misschien dat ze zelf hebben getest? Het hoeft niet érgens vandaan te komen.
Als ze het zelf hebben getest, waarom staan de benchmark waarden er dan niet bij?

Ik geloof er helemaal niets van dat die afgeronde waarden door hun zelf getest zijn.
Afgeronde waarden plaats je als het bedrijf je vertelt wat je kan verwachten.
Als je zelf waarden daadwerkelijk gemeten hebt dan plaats je die waarden wel.
Review:

De Schaijik Vulcan 1701D Ultra GPU AGPx8,5 lijkt een sterke speler te gaan worden op het Hi-end segment. Zoals uitvoerige testen (gedaan door JPB) met zeker 1 onbetrouwbaar, onaantoonbare benchmark laat zien, verslaat deze kaart alle andere merken met gemak. Met een score van 12.345 4D-Marks steekt hij met kop en schouders boven de rest uit. En hou er rekening mee dat deze testen zijn gedaan met de standaard Microsoft VGA compatible drivers, dus kan je na gaan als de Exploder 99.95 drivers uit komen.........

Zie eerste foto:

http://www.schaijik.com/vulcan.jpg

[/edit]
plaatje
Je schijnt hem ook nog te kunnen modden naar een 1701E dmv van een softmod!
ja ik heb hem. Beam me up Scottie heet de tool. hier kan je 2 sceenshots zien. 1 van het prgramma en 1 van de maker
Softmod in progress
de maker
Ding op foto lijkt meer op een 286 CPU ofzo :z
386sx is het.. chip van AMD met die hoeveelheid pinnetjes en van die hoekjes moet haast wel een 386sx zijn.
Ik wil niet erg lullig gaan doen maar de meeste andere sites melden dat dit min of meer een persbericht van XGI is geweest dan benches van OC Workbench zelf.

Verschillende andere sites hebben dit namelijk al gemeld tevens kan je dat ook zo vinden op GoT. Er is namelijk een groot verschil tussen benchen van de tent zelf en van een site zoals we allemaal wel weten ondertussen, maar misschien verassen de mensen van XGI ons nog :)
XGI met hun Volari V3, V5 en V8 tegenover SGI met hun VPro V12, V8, V10, en V6. Nu begeven deze graphics oplossingen zich natuurlijk op een totaal ander deel van de markt, maar toch vraag ik me af hoe lang het duurt voordat XGI aangeklaagd gaat worden omdat hun naam en productennamen teveel op SGI lijken.
Lijkt mij dat de drivers nog verre van geoptimaliseerd zijn, dus dat er nog aardig wat progressie geboekt kan worden.

Leuk dat er een nieuwe speler in markt komt, waarschijnlijk voordelig voor de consument.
Wat inderdaad onderschat wordt zijn de drivers. ATi kwakkelde in het begin ook met hun Radeon, puur omdat er geen goede drivers waren. Toen hebben ze er scheppen geld in gestoken en konden ze pas echt laten zien wat hun kaarten aankonden. Ik hoop dat het XGI ook lukt een goed driverteam neet te zetten.
Dat lijkt me juist een zwak punt van deze gpu.

Hier: http://www.tweakers.net/nieuws/28744
staat het volgende:
De Volari is een DirectX 9.0-compliant GPU met een architectuur die TruShader 2.1 is gedoopt en aangestuurd wordt door de universele Reactor-driver.
Universele drivers dus. Of vergis ik me en bedoelen ze hier iets anders mee :?
Volgens mij bedoelen ze met universele driver zoiest als een driver die hun volledige gamma 3d-kaarten kan aansturen.

Net zoals dat bij ATi (catalyst) en nVidia (detonator) het geval is, so no need to worry.
@OSC-DIS
nVidia (en ATI ook waarschijnlijk, geen ervaring mee) heeft voor iedere kaart aparte drivers die welliswaar in 1 executable zijn samengepakt.
Zij beweren naar mijn mening echt 1 driver te hebben die idd al hun kaarten kan aansturen.
Volgens mij werkt het zo niet hoor MW ..........

Ik had een GF2MX, en prikte er een GF2Ti in. Zonder driverupdate gewoon draaien. Onlangs is er voor de GF2Ti een GF4Ti4200 in de plaats gekomen en ook hier hetzelfde verhaaltje. Dus gewoon 1 driver die de hele range ondersteund, als ik die conclusie mag trekken uit deze ervaring.
Sorry hoor, maar dit vind ik zwaar afzeikgedrag.
Het is toch idd zo dat ATI in het begin ook niet best kon presteren omwille van de drivers. Catalyst 3.7 haalt nu ook dikkere benches, best ff wat anders dan in den beginne.
Een alpha kaart met alpha drivers presteert naar mijn mening (ja mijn mening kun je niks tegenin brengen) een stuk minder.

Ik wacht deze kaart wel ff af. Als ie echt dik loopt dan hangt ie snel in mijn bak hier. Zo niet dan is het toch Radeon voor mij.
Ik denk dat de productieprijs een probleem kan vormen, een 9800 pro met 1 gpu is hoogst waarschijnlijk goedkoper te produceren dan een 2 V8's ...
Wordt dus een kleinere winstmarge of doordat het duurder is, minder afzet..

Maar we zullen zien wat er gebeurt, het ziet er iig veelbelovend uit :P
Jullie vergeten 1 belangrijk ding;

2 V8's hebben ook 2 x 128 MB memory nodig om als 128MB-kaart te verkopen. Dus het word op zeker duurder dan een single-chip oplossing.

Het vergelijk met de Voodoo 1 en II loopt ook mank.
Die waren toen gewoon Top of the Hill, vanaf day 1.
Zie je nu deze cijfers (uitgelekte reclame waarschijnlijk) komen ze zelfs nog onder!! de Radeon 9800 Pro. Da's geen beste start, juist omdat het een dual-chip kaart is.....

toen de Voodoo I uitkwam stonden ze te trappelen van ongeduld voor zo'n ding, benches waren al bekend; dit was DE! kaart. Ook dat waren tests met beta-drivers, alleen die scoorden al superieur tov. van de rest. Wat je nu dus niet ziet.

Prima als er weer een nieuwe speler bijkomt hoor, maar ik zie nog niets wat mij warm maakt...
Wat de ene kaart aan texturen gebuikt moet de andere daarvoor niet noodzakelijk gebruiken. Er is geen gecentraliseerd geheugenbeheer maar toch zal het geheugen intelligent worden benaderd, je verliest volgens mij maximum 30% geheugen (bij een goede driver) voor zeker 60-70% meer performance. 2x 128MB ram zorgt hier voor een framebuffer van max 128MB maar andere gegevens kunnen makkelijk worden uitgewisseld tussen de 2 stukken ram.
Da maakt opzich niet zoveel uit, oke de ksoten zijn hoger, maar er is weer een nieuwe concurent bij met goede prestaties!
Vergeet ook niet dat de Volari GPU nog helemaal nieuw is en dus de drivers nog voor veel performance winst kunnen zorgen, iets wat de 9800pro/5900ultra niet echt meer kunnen!
Dus de Volari GPU is als we geluk hebben een nieuwe snelle concurent/ speler op de markt waar we mooie dingen van kunnen gaan zien :)
In het geval van de volari is dat niet het geval.
Even uitleggen:
De Volari V8 GPU is .13µ proces en heeft een 4x2 architectuur (geen 8x1 architectuur zie onderaan). Om 2 volari V8 GPU's op 1 chip te combineren heb je dus een GPU nodig die 8x2 pijplijnen heeft! Voor zover ik weet waagt alleen nVidia met de nv40 zich aan zo'n ambitieus concept en de nv3x en ook de nv40 hebben een niet traditionele aanpak van pijplijnen waardoor het minder kost in transistors meer pijpen te maken. Een GPU met 8x2 vraagt van de ontwikkelaars veel innovatie en ervaring met het .13µ proces aangezien je met een chip zit die zeker groter is dan 110 miljoen transistors (bij nVidia's nv40 150+). XGI kan zo'n gok niet wagen en heeft er de middelen ( testapparatuur en simulaties ) en mensen niet voor. Dus nemen ze 2 chips van (ik schat) 70+ miljoen transistors, die zijn klein en goedkoop te produceren en kun je dubbel gebruiken, in mainstream producten en in paren in hi-end producten.
Alles samen een heel slimme zet van XGI.

Over die 8x1 architectuur, wat ze zeggen is 8x1 en 4 pijplijnen met ps2.0 shaders dat is eigenlijk juist hetzelfde zeggen als hij is 4x2, want er zijn 4 volwaardige pijplijnen en 8 texturing units (de waarheid kan anders liggen maar ik geloof dat 4x2 zeker dichter bij de waarheid is).

PS hiermee wil ik niet zeggen dat de Volari V8 een goede chip is. Volgens mij is hij slecht gebalanceerd qua PS/VS kracht maar eigenlijk weten we daar nog niet veel van.
...een 9800 pro met 1 gpu is hoogst waarschijnlijk goedkoper te produceren dan een 2 V8's ...
Hoeft niet natuurlijk... het ontwikkelen van 1 chip die simpeler van opzet, en daar maar van gebruiken is waarschijnlijk goedkoper qua ontwikkelingskosten, dus kunnen ze met een lagere prijs aardige marge maken, en dus toch veel verdienen... en wie weet kun je er nog meer bij schakelen... zullen ze vast niet voor niets hebben gedaan...
Is een truukje van 3DFX, maar die hadden de marketing ineens slecht aangepakt, door zelf de kaarten te gaan maken...
tja, en nu moeten alle spellen en andere software er vlekkeloos mee kunnen werken.

Dat gaat zeker de eerste 6 maanden niet gebeuren.

En ATI en NVIDIA zijn ook niet meer zo heel ver verwijderd van hun nieuwe produkten dus ik vrees het ergste voor deze fabrikant.

Persoonlijk houdt ik absoluut niet van het grove werk van meerdere chips op een plaat. Ontwikkel maar gewoon 1 mooie, snelle, revolutionaire chip ipv 2 of meer gare chips op 1 kaart om het nog enigzins wat te laten lijken.
Ach liever 4 passief gekoelde chips, dan eentje met een nerveus fannetje erop... Alleen met 2 actief gekoelde chips wordt het wel lastig (onmogelijk?) em om te modden met Zalman koeler.
reken maar dat deze chips niet passief gekoeld worden. Ze zullen hard moeten werken, allebei is mijn voorspelling. Wat ik trouwens ook afvraag hoeveel zo'n dual-beestje gaat verstoken. En wat ook nadelig is is dat er weer 2x zoveel geheugen nodig is. Dat loopt algauw weer op in de prijs...
Als 3dmark er goed op draait zullen de meeste games er ook wel fatsoenlijk op draaien denk ik, het is toch een redelijk real-life benchmark. Ook moet je in je achterhoofd houden dat de Catalysts van ATi al behoorlijk ver zijn doorontwikkeld, en de drivers van XGI gloedje nieuw zijn, dus wellicht kunnen de kaarjes van XGI nog wel beter presteren dan wat in deze benches naar voren is gekomen.
Prijs gaat érg belangrijk worden bij deze kaartjes, als ze hun topmodel qua prijs duidelijk onder de R9800pro zetten dan hebben ze best een goede kans.
Van mij mogen ze best meerdere inferieure chips op een plankje zetten, als dat maar sneller is. Wellicht wordt de kaart als geheel er nog goedkoper op ook.
De Voodoo5 had ook 2 GPU's (toch?). Helaas was het 3D/FX clubje toen al ver voorbijgestreefd door nVidia's Geforce-lineup, maar goed.
worden deze xgi's nou in de lowend sgi boxen gebruikt of is dit nou echt bedoelt voor standaard x86'ers? want als het voor sgi is dan boeien deze resultaten eigenlijk totaal niets aangezien software voor je intelletje los staat van je solaris
Huh?
lowend sgi gebruikt nvidia chips, cpu maakt niet uit voor je pci bus en sgi draait zeker geen solaris.
Wat was de vraag ook weer? :+
klinkt veel belovend, goede performance, bijna even goed als de Radeon9800 pro. Kortom een nieuwe speler op de markt, meer concorrentie, lagere prijzen. Het enige wat mij dan nog intresseert is uiteraard de prijs, en of ze geen truukjes uithalen met de beeldkwaliteit om de perfomance op te krikken.....
Er staat wel erg weinig info op die site. Zou wel mooi zijn als het waar is.....
Er staat verder niets over wie de test gedaan heeft. Geloof er niet zo veel van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True