Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: PC Inpact, submitter: T.T.

Onze Franse vrienden van PC Inpact hebben de beschikking gekregen over een Volari V8 Ultra van XGI en hebben deze dan ook getest. In tegenstelling tot de Volari Duo V8 Ultra heeft deze niet-Duo-versie maar een GPU. De kaart is dan ook bedoeld voor het middensegment en neemt het op tegen kaarten als de ATi Radeon 9600 en nVidia GeForce FX 5700. De test is uitgevoerd op een PC met modeste onderdelen, te weten een ECS K7S5A moederbord, een AMD AthlonXP 1600+ en 384MB DDR2100 geheugen. De driver waarmee is getest is Reactor V1.01.01-test04 gedoopt en is een beta-driver. Deze week zal XGI echter met versie 1.01.05 uitkomen als antwoord op de wisselende performance van de Duo. PC Inpact wilde echter niet wachten op deze nieuwe drivers en vandaar dat ze vandaag de eerste resultaten met de beta-drivers hebben gepubliceerd.

In 3DMark 2003 weet de kaart een score neer te zetten 2458 punten. Geen slechte score, want systemen met een vergelijkbare processor en GPU, bijvoorbeeld een ATi Radeon 9600 of een nVidia GeForce FX 5700 weten ongeveer dezelfde score neer te zetten. In Aquamark doet de Volari het ook goed, 25509 punten wat overeenkomt met de performance van een Radeon 9700 Pro. Behalve deze twee synthetische benchmarks heeft PC Inpact ook drie op spellen gebaseerde testen gedraaid. In 'X2-The Threat' wordt maar een snelheid van 30,876fps gehaald. Of dit aan de Volari of aan de bescheiden configuratie van de PC ligt kan Alex van PC Inpact ons echter niet vertellen, want hij heeft op dit moment nog geen vergelijkingsmateriaal. Hierdoor is het ook moeilijk om een oordeel uit te spreken over de scores van Unreal Tournament 2003, 117,64 in Flyby en 47,72 tijdens Botmatch en de scores in de demo van het spel Firestarter (Game Bench: 171,61fps en Fast Bench: 125,93).

PC Inpact wil dan ook nog geen conclusie trekken. Ten eerste kunnen de resultaten niet vergeleken worden met resultaten van andere testen, daar die altijd de Duo-versie testten. De kaart voelt echter wel snel aan en vergeleken met de ATi Radeon 8500 die normaal gesproken in de PC waarmee getest is zit, was de XGI Volari V8 Ultra in alle testen stukken sneller. PC Inpact wacht dan ook maar de nieuwe drivers af om deze ook aan de tand te voelen en dan een eindoordeel te geven.

XGI Volari GPU
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Volgens mij ken ik die alex, is nl van www.volarigamers.com. Alias Xglider. Hij zou idd snel een review posten maar waarschijnlijk zit ie ook bij een franse site ofzo, of die franse site heeft de credits gejat! Hij heeft idd een redelijk slechte pc maar hij had het ook druk met school enzo, kan hem niet echt de schuld geven.

-- Net even gekeken en idd op www.volarigamers.com staat hetzelfde (maar wel in het ENGELS!)
@ Steffy, keep in mind dat dit dus wel de allereerste kaart is die ze uitbrengen, en die van scratch opgebouwd hebben, dus ik vind dit al een enorme prestatie van XGI, als je ziet hoe lang bijv. ATi gesukkeld heeft met die drivers, en de enorme fout die Nvidia na al die tijd nog gemaakt heeft met de FX 5800 Ultra.

Lijkt me hele goeie kaart zodra er nieuwere revisies uitkomen, en de de drivers geoptimaliseerd zijn, geef ze een half jaartje en dan zijn ze niet meer weg te slaan uit de markt hoor, mark my words... }>
Dit is de eerste reeks kaarten die ze uitbrengen onder de naam XGi. Het team bestaat uit ervaren mensen uit de grafische kaarten industrie(SiS en Trident) en ze weten dus hoe het eraan toe gaat.
Ik weet niet hoe goed Trident en SiS hun drivers op orde hadden en of ze regelmatig updates hadden.
Mjah, houd er wel rekening mee dat ze nooit zoveel ervaring hebben opgedaan als ATi en nVidia door de jaren heen met die VPU's en GPU's van ze. Van Trident of SiS hoefde je nou echt geen enorme DX9 videokaart te verwachten. Al met al toch een hele prestatie. Ze hebben dan wel duidelijk een simpeler ontwerp. 4 pipelines per Chip terwijl anderen al met 8 pipelines aan de haal zijn gegaan. Dit hebben ze opgelost door dan maar 2 gpu's te plaatsen om die 8 pipelines te bereiken. Nadeel, enorm energie verbruik en ongetwijveld enige performance loss. Een enkele GPU met 8 pipelines zal in dit geval altijd beter zijn werk doen, hoewel een zeer goeie dual opstelling zelfs sneller kan zijn betwijvel ik dat hier. Volgens mij word de hoeveelheid geheugen ook nog eens effectief gezien door 2'en gedeeld bij gebruik van 2 GPU's, maar daar kan ik me in vergissen (voodoo4/5)
Ze zijn dus duidelijk nog niet zo ver als de anderen, maar zijn er wel in geslaagd om in de buurt te komen kwa prestaties. Een wonder als je het mij vraagt. Opzich is de DUO versie net een soort van dubbele Radeon9500 core gezien die ook 4 (werkende) pipes heeft. Zou ATi voor de lol eens moeten maken, een Dual r9500, en dan modden :P heb je 16 pipelines :D
dat is allemaal leuk en aardig, maar ik ga geen vga kaart kopen uit respect (or w/e) voor een bedrijf en ook niet om wat de toekomst misschien brengt als die kaart op dit moment niet zo goed presteert in vergelijking met andere kaarten rond hetzelfde budget
Hmm, niet echt professionele review als je niet eens wat vergelijkinsmateriaal hebt. :Z
Ze hadden dat niet voorhand ze konden daar zelf niet veel aan doen.

Dit was een soort test-case, ze zullen later nog wel meer testen doen, dit kun je redelijk opmaken uit hun woorden.
Maakt wat er nu is dus compleet nutteloos... Post er dan niks over.
HEt idee van een vergelijking is dat je vergelijkt. Als je een ouwe brakke AMD bak hebt rondzwerven die je als testkees gebruikt, so be it. Maar dan regel je toch wel even een paar vergelijkingswaardige videobordjes? ik bedoel, zelfs met mijn uiterst gebrekkige kennis van reviews schrijven (ik zeik alleen maar af) nspa ik nog dat genoemde PC met Volari performance X geeft in spellen en met een GeForce4ti4600 performance Y en met een Radeon 9600 performance Z.
Vergelijk X y en Z en je weet wat het het beste doet: de Volari (nieuw maar onbewezen), de GeForce (de ti4600 is nog steeds een serieuze mid range kaart) of de Radeon (GeForce beater volgens sommigen)

In plaats daarvan geven ze cijfers waar je dus helemaal niets mee kunt. Ik vind dat behalve onprofessioneel ook nog eens spijtig van de bandbreedte. Daaruit volgt, dat ik me afvraag wat dit artikel op Tweakers doet. Er staat uiteindleijk alleen mar in dat iemand ene ouwe pc met zo'n ding heeft uitgerust en nu niet echt weet of het ding ook wat kan. Die conclusie kun je ook trekken door alleen de doos te lezen in de winkel.
Er is nog hoop, maar de hoop aan deze kant wordt steeds minder.

Mijn bagger nvidia 5600fx haalt namelijk 3200 punten in 3dmark2003. Kaarten kosten wel een derde van wat de XGI moet kosten. Nieuwe drivers gaan helpen, maar niet duizende punten.

Deze kaart ging ongeveer 400 euro kosten... veel geld voor dit ding.

(mijn fout, dit ding is inderdaad de versie met 1 gpu. voor een euro of 200 krijgt hij het ook nog moeilijk. 9600pro heb je al voor 130 euro!)
Naast het feit dat het hier om de singlechip uitvoering gaat, draait hij ook nog eens op een verouderde pc, een XP1600+ wel te verstaan. Ik neem aan dat jij een snellere pc hebt icm je FX5600.. zo niet, dan hoor ik het graag.. ;)
Ik wil er wel nog even aan toe voegen dat ik met een Radeon 9500 non pro, ietje overgeklockt op een 1800+ toch al 3333 punten haal in 3dmark03, dan is de prestatie van deze kaart zeker niet slecht, maar niet echt goed genoeg, zeker niet voor de prijs. Jammer vind ik het wel, had het graag anders gezien.
De ATi is dan ook wel verschrikkelijk goed in DX9, de XGI zit nog wat te kloten met de drivers op DX9 gebied.. dit valt dan misschien wel van de score af te lezen. Hopelijk brengen toekomstige drivers hier nog verandering in.
Aquamark gaat daarnaast wel ongekend goed voor dit kaartje.
Dat is de V8 Duo. Met 2 cores, en heel wat meer spul d'r bij. Deze is meer mid-range gericht. Beetje in de Radeon 9600Pro - richting.
X2 The Threat leunt enorm op de proc
waardoor er met zijn pc een slechte score werd behaald.

maargoed zelfs met die brakke pc werden redelijke tot goede score's behaald, hopenlijk steekt iemand die kaart eerdaags in een p4 3ghz ofzo en geeft dan de kaart een eerlijke kans.
Wie test er nou met zo'n verouderd systeem, dan kun je net zo goed geen review maken. Aangezien er nu meerdere bottlenecks (kunnen) zijn. |:(

Geen snelle typer vandaag :z
Wie test er nou met zo'n verouderd systeem, dan kun je net zo goed geen review maken. Aangezien er nu meerdere bottlenecks (kunnen) zijn.
Ik vind het zelfs er goed dat ze met zo'n "oud" systeem testen. Veel mensen die deze kaart gaan kopen bischikken over een soortgelijk systeem. Deze kaart valt in het midden segment en hoort dus niet thuis in een P4 3,4 2048MB RAM, U-320 scsi in RAID-0 en flink wat water/peltier koeling...

Je kunt in een ouder systeem wel een veel snellere GPU plaatsen, maar het kan zelfs zijn dat het daar minder snel van word.

Het enige nadeel dat er aan zit is dat meneer niet de andere GPU's uit het midden segment ook heeft getest in zijn pc. Dán heb je een goede review.
En de temperatuur? dit is toch dezelfde chip als op de duo eigenlijk? dus dit komt ook aardig tegen die 80 graden aan?
moeilijk te zeggen de duo heeft 2 GPUs en heeft 256mb ram op het plankje.

deze maar een GPU en 128mb RAM
Per chip zullen ze wel zo'n 80 graden worden. Het lijkt me niet dat een Enkele chip minder warm word. Misschien zelfs warmer gezien hij vaker 100% load te verwerken krijgt. De DUO versie zal zeker niet veel warmer worden, alleen is het 'verwarmings-element' natuurlijk twee keer zo groot, en zal de gemiddelde omgevingstemperatuur in je kast iets sneller stijgen. vergelijk het maar met een kleine kachel en een grote kachel die allebij een gelijke temperatuur van 80 graden uitstralen. :D HOT :D

Het lijkt me gezien Deadsy's reactie dat de 2 GPU's versie met 256MB dus eigenlijk gewoon 128MB effectief geheugen heeft. Hier kan je dus net zogoed niet naar kijken, helemaal zeer verwarrend voor diegenen die denken dat meer geheugen de belangrijkste factor is als het gaat om videokaarten :P
Eindelijk goed nieuws aangaande de Volari. Zekers voor de mensen met een kleinere portemonnee. Nu nog even wachten op tweakers die hem kopen en kunnen gaan testen!
Maar het verschil is dat de markt tegenwoordig wel heel ontoeganklelijk is tov vroeger, dus dat het verschil moeilijker te overbruggen is.
De toekomst ziet er goed uit voor XGI, ze zetten met hun eerste kaarten al goede prestaties neer (sommige vallen mee, maar dat komt door de drivers, die nog verbeterd zullen worden)

Ik ben alleen benieuwd hoe de koeling geregeld is met de kaarten die in de winkel komen te liggen en de prijs die deze kaartjes krijgen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True