Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties
Bron: XGI

Eind augustus kondigde XGI aan dat het een serieuze concurrent wilde worden voor ATi en nVidia. Vandaag heeft het bedrijf bekend gemaakt welke chip de eerste klappen uit moet gaan delen. De Volari is een DirectX 9.0-compliant GPU met een architectuur die TruShader 2.1 is gedoopt en aangestuurd wordt door de universele Reactor-driver. Er zijn een aantal interessante features aanwezig, zoals het automatisch aanpassen van helderheid, contrast en kleuren. Dual View functionaliteit is standaard aanwezig, net als een hardwarematige videodecoder genaamd Cipher.

Er komen in totaal zeven verschillende producten gebaseerd op de nieuwe chip uit. Voor de mainstream is er de Volari V5 met vier pipelines op 300MHz en 256MB DDR2-geheugen op een 128 bit brede bus, met een effectieve snelheid van 900MHz. De Volari V5 Ultra doet er een schepje bovenop: 350MHz core en 1GHz DDR2. Boven deze twee mainstream-kaarten staan Volari V8 en Volari V8 Ultra. Deze hebben acht in plaats van vier pipelines, maar verdere specificaties zijn hetzelfde.

XGI Volari Duo logo Het meest interessante product is echter de Volaris Duo. Twee keer een V5 Ultra of V8 Ultra op één AGP8x-kaart. Door het koppelen van de chips ontstaat een kaart met zestien pipelines en maximaal 512MB geheugen aan boord. Effectief is er echter 'maar' 256MB beschikbaar, want de processors kunnen niet direct uit elkaars geheugen lezen. De primaire chip is namelijk direct aangesloten op de AGP-poort en de framebuffer, terwijl de secundaire chip geen enkele directe verbinding met de buitenwereld heeft. Alle communicatie van en naar de tweede GPU loopt via een bus met een capaciteit van 2,1GB/s die tussen de twee chips in ligt. Door deze zogenaamde BifFluent Bridge moeten niet alleen AGP-instructies heen en weer, maar ook de tweede framebuffer moet via dit kanaal geleegd worden richting monitor. Er blijft dus erg weinig bandbreedte over om ook nog textures en dergelijke te delen, en om de snelheid op pijl te houden zal de driver zo veel mogelijk dubbel in het geheugen zetten.

Hoewel de website van XGI veel vragen beantwoord zijn er aantal cruciale punten waar nog niets over terug te vinden is. Prijzen, introductiedatums of benchmarks zijn er bijvoorbeeld nog niet. Wel is duidelijk dat XGI zijn claim waar wil maken. In theorie heeft het met Volari Duo een waardige concurrent voor de modernste GeForces en Radeons neergezet. De grote vraag is echter of driver en architectuur efficiënt genoeg zijn om het maximale eruit te slepen, en of XGI als bedrijf in staat is om zijn producten op tijd en voor een redelijke prijs te leveren.

XGI Volari logo
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

1 2 3 ... 6
Klinkt interresant.. alleen die Duo, daar snap ik de functie niet echt van. 2 kaarten op een plank, waarvan een maar half/kwart presteerd is een beetje jammer van het geld
Het punt is dat als 1 chip net zo snel is als een top-of-the-line FX 5900 Ultra of Radeon 9800 Pro, dan presteert een kaart met twee chips waarvan de ene op een kwart van de normale prestaties loopt 25% sneller dan die top-of-the-line kaarten. Het zijn (hele) dure kunstgrepen, maar als er nou een ding is dat duidelijk is in een wereld vol met topend videokaarten van 400-500 euro, dan is dat dat er een markt is voor dergelijke produkten. Al is het alleen maar in zoverre dat de best presterende highend videokaart hebben zich ook vertaalt in flinke verkoopcijfers in het lowend, waar het echte geld verdiend wordt.
Hoe komen jullie er bij dat 1 van de GPU's maar 25% presteert en de ander 100%?

Op de site hebben ze het er over dat ze de workload eerlijk verdelen.
Dat klinkt erg als de vroegere ATI Rage MAXX ontwerpen.

(ATI heeft ooit overigens een reden gegeven waarom dat bij de moderne videokaarten niet zinvol meer is. Weet helaas niet meer wat die reden precies was)
Misschien afgekeken van dual processors ... daar heb je ook niet 100% snelheidswinst, maar ook eerder 25% tot meer.

(En dan heb ik het even niet over SMP compatibele software)
Ik denk dat je nu spreekt over Intel Xeon???

Want bij AMD Opteron heb je bij dual maar liefst 90% snelheidswinst... dit is vooral te danken aan de architectuur.
Misschien afgekeken van dual processors ... daar heb je ook niet 100% snelheidswinst, maar ook eerder 25% tot meer.

(En dan heb ik het even niet over SMP compatibele software)
wat hier natuurlijk totaal niet van toepassing is. De x86 processor is een all-purpose CPU, die simpelweg bepaalde code uitvoert. Om echt goed voordeel van SMP te hebben moet je dus of een programma hebben dat met 2 threads de workload kan verdelen, wat bij normale programma's meestal niet het geval is, of je moet veel multitasken, waardoor verschillende processen over de verschillende CPU's verdeeld worden.

Bij GPU's is dat anders. Het is specifiek voor 1 taak: renderen. En dat is een proces wat heel erg goed verdeelbaar is over verschillende units. De een zou bijvoorbeeld alleen de even pixels kunnen tekenen, en de andere alleen de oneven pixels. Zo verdeel je het werk over 2 GPU's, waarbij de winst echt letterlijk 100% is, en het dus 2x zo snel gaat.
misschien afgekeken van de voodoo series van 3dfx. Eerst had je 2 kaarten die je kon verbinden voor hetzelfde soort effect, later de voodoo 5 had meerdere chips op 1 kaart. Zo vernieuwend is dat dus niet, maar hopelijk wel lekker snel! Dit ziet er zekers veel belovend uit!
[reactie op DannyXP1600]
Die Voodoo5 gaat idd erg goed voor zijn leeftijd.

En ik maar dinken dat 3DFX was overgenomen door nVidea
maar ik begin een idee te krijgen waar de werknemers naar toe gegaan zijn :+
euh en nu is op eens iedereen de voodoo kaarten vergeten met twee en een nooit uitgebrachte versie met 4 proc's. Die werkte ook prima en was wel degelijk sneller dan single gpu's uit die tijd dan natuurlijk. Ik denk dat het wel degelijk kan werken, maar zoals altijd eerst de onafhankelijke benchmarks afwachten. :)
eerst de onafhankelijke benchmarks afwachten
*giechel*
De beperking slaat voornamelijk op het geheugen gebruik. Niet de rekensnelheid, maar de halve gieg geheugen is maar beperkt bruikbaar omdat uit efficientie overwegingen data dubbel opgelsagen zou moet worden.

Door de texture data al in het geheugen te hebben staan kan de dataverbinding volledig worden benut voor het legen van de framebuffer. Tuurlijk is 1+1 in dit soort gevallen niet 2, maar zeker ook geen 1.25 of 1.5..
Als de Duo versie het tegen de beste Radeons en Geforce's op moet gaan nemen, dan geef ik ze weinig kans om iets concurrerends qua prijs, neer te zetten. Een twee chips oplossing met 512 Mb RAM is 'per design' bijna altijd duurder dan een single chip met 256 Mb RAM.

Concurrentie is altijd goed, maar voordat ik echt enthousiast ga worden wil ik eerst prijzen en benchmarks zien....
Gezien de te verwachten produktiekosten en dus retailprijs moet de Duo haast wel 25-50% beter gaan presteren dan de top-end videokaarten van dat moment, anders brengen ze 'm denk ik niet eens uit. Remember Voodoo5 6000 (4 chips met ieder 64 meg geheugen) -- die zijn ook wel gemaakt, in proto-hoeveelheden, en hij was best snel, maar niet snel genoeg voor de prijs die hij had moeten opbrengen.
Dat zijn zeker geen slechte specificaties nu maar hopen dat ie ook z'n werk goed gaat doen en vanaf dan zal het smullen worden voor de consument en gaan de prijzen van al die veels te dure planken teminste flink dalen en is iedereen weer blij. :P
Alleen vraag ik me af of die 128 bit brede bus geen bottleneck zal zijn...
128bit @ 900mhz = 14.4 gigabyte per seconde.
niet zo hoog als ATI of nvidia (dus rustig aan met SF en AA) maar zeker niet te langzaam.
ja en geen z-culling, performance gaat dus heel zwaar tegen vallen

/edit
na wat verder onderzoek ben ik bij het volgende gekomen:
BroadBahn™ Memory Architecture
Volari V8 processors take advantage of XGI’s proprietary BroadBahn™ memory architecture, moving a staggering amount of data between the processor and graphics board memory. Leveraging sophisticated compression-based algorithms, BroadBahn™ architecture effectively doubles the amount of data flowing to and from the DRAM, optimizing 3D rendering, image processing and media streaming.

m.a.w. 1:2 compressie dus en geen culling (we hebben toch de compressie en ff niet vergeten dat er eigenlijk weinig bekend is over BroadBahn en er dus misschien meer is, laten we hopen)
Ter vergelijking: de R3xx serie doet Fast Z Clears, Z Compression, Hierarchical Z en Top of the Pipe Z Reject, allen samen uitleggen op 1 A4'tje gaat niet maar ik heb het hier over een verbetering van efficientie met factor 2-3 en zonder FSAA een compressie van 1:6 (met 6x FSAA wordt dat 1:24)
Hetzelfde geld voor de nv3x (maar beperkter).

Aantal pipes en snelheid zeggen dus niet veel
+ er zijn maar 2 geometrie eenheden bij 8 pipes, een slechte ballansering als je het mij vraagt, zeker in de huidige meer en meer door geometrie beperkte spelen (zoals HL2).
Waarschijnlijk wel een vorm van Zcompressie, anders heeft deze kaart totaal geen zin.. ik hoop dat er een versie uitkomt met 256bits brede bus en ddr1 geheugen .. gezien dat hedendaags nogsteeds het best werkt..

of ddr2 op een 256bits busje, maar dat is wat prijzig heb ik gemerkt.

Waarom deze kaart ook maar directx 9.0 is verbaasd mij, aangezien de volgende kaarten van nvidia en ATi directx 9.1 zijn (ok weinig verschil maar wel mooi als reclame praatje..)

Ik geef dit kaartje weinig interesse... maar zo is ati ook begonnen.. als underdog.. en vanzelf leren ze van hun fouten..
Dan moet XGI het wel voor elkaar krijgen om onder de prijzen van ATI en nVidia te blijven. En aangezien dat ze een splinternieuw design hebben zullen ze wel een aardig R&D schult hebben die ze zo snel mogelijk terug willen verdienen.
Maar idd een nieuwe concurrent kan nooit kwaad. Nu maar hopen dat het geen BitBoys verhaal wordt.
Allemaal leuk en aardig maar eerst zien en dan geloven.

Zo klinkt die Volaris Duo wel leuk. Maar kunnen ze idd een goede link maken tussen die 2 gpu's?? Want tot nu toe is het alleen 3dfx nog gelukt, om idd 2 grafische kaarten een stuk sneller te maken.

Verder lees ik nergens dat de Volaris Duo 256 bit memory bus heeft. Want op dit moment gaan ze voor de NV30 oplossing. 128 bit memorybus en dat opvangen met DDR2. En we kennen allemaal het resultaat daarvan.

Maarja, wie weet is het idd wel een goede concurrent voor ati en nvidia. Maar dan zullen we eerst benchmarks moeten zien en de beeldkwaliteit.......
Het is niet alleen 3dfx gelukt om met meerdere chips te werken. Ook ATI heeft altijd een werkende multiple chip oplossing gehad. Er is een bedrijf wat R200 en R300 chips heeft gebruikt om kaarten met 4 chips te maken voor flightsimulators.
"Gollem" is in Lord of The Rings deel 1 zelfs een een kaart met vier R200 chips gerenderd.
DDR2 is in principe niet/nauwelijks sneller dan gewoon DDR op een gegeven clockrate, maar in principe moet het makkelijker zijn om DDR2 hoog op te klokken. Dat ze nu al DDR2-1000 postuleren is daar ook wel een bewijs van, maar ik ben toch wel sceptisch over of deze de huidige nVidia en Ati generatie al kunnen bijhouden, laat staan de volgende generaties.
Volaris Duo

Het idee c.q concept lijkt veel op dat van 3dfx ja, zie de Voodoo5 maar, ook 2 chips, per chip 32mb effectief, maar de beide chips kunnen apart functioneren. Het voornamelijkste doel voor de 2e chip is de FSAA.

Waarom XGI er voor kiest dat de 2e 'geen enkele directe verbinding met de buitenwereld heeft' snap ik niet geheel. Want als het via de 1e GPU moet lopen, lijkt het mij een vertragende factor, en daarnaast is 2,1GB wel wat aan de minimale kant voor de data die er tegenwoordig doorheen moet, ook als is het het tussen 2 gpu's in :)
Tja, op papier kan alles wel mooi eruit zien. Ik hoop echt dat XGI gelijk gaat krijgen, want het kan de prijzen alleen maar drukken.

Ik vrees echter dat we net als de aankondigingen van 3dfx, Kyro en nVidia met de FX serie met een korreltje zout moeten nemen en wachten op de benchmarks...
Een interesant object.

Ik ben benieuwd of deze enigzins een waardige tegenstander kan vormen.

Een tijdje geleden werd dat namelijk ook al verteld over de sis XABRE Reeks, welke helaas geflopt is.
Hmmz.. Klinkt als redelijke specs voor een kaart die nu of zeer binnenkort op de markt zou moeten komen. Te hopen dat ze al ver zijn daar bij XGI.
Verder vind ik een 128bit bus toch wel krapjes. Daar is nV ook snel van teruggekomen.
Als ik het zo hoor klinkt het erg duur.
Als je zo ineens een hele range van kaarten aan de top van de markt wil neerzetten, moet je toch een aardige ontwikkel-budget gaan goed maken.

Als het daarin tegen echte TOP-kaarten zijn die de TOP ATI's en NVIDIA's overtreffen, dan ben ik toch wel zeer geintresseerd???
Tsja klinkt allemaal geweldig, zeker in de oren van een 3d liefhebber, maar helaas geeft dit ons nog niet vveel inzicht in de performance en releasedate, de 2 bepalende factoren of dit wel of geen hit wort.
True Hardware DirectX9
TruShader™ 2.1 Engine
BroadBahn™ Memory Architecture
DDR/DDR2 Compatibility
V-Drive™
Intelli-Vision™ Engine

Reactor™ Unified Driver
Harness the superior power of the any Volari V5 processor with XGI’s Reactor™ unified driver. Packed with useful features and fully compatible with Direct3D and OpenGL

netjes hoor volgensmij komen ze een heel eind
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True