Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: SiliconStrategies, submitter: T.T.

XGI, de afgestoten graphicsafdeling van SiS die in juni Trident overnam, wil een serieuze concurrent worden voor ATi en nVidia. Volgende maand zal het bedrijf een 'compleet nieuwe architectuur' lanceren, die superieur is aan de bestaande Xabre-lijn. Het bedrijf wil hierdoor naamsbekendheid winnen, want de verwachting is dat de verkoopcijfers van low-budget chips een stuk beter zullen worden wanneer de merknaam ook in de midrange en high-end iets voorstelt. De ontwerpteams van Trident en SiS zullen daarvoor worden gecombineerd, en er zullen in 2004 nog zo'n vijftig extra ontwerpers worden aangenomen. UMC zal de productie van de chips op zich gaan nemen, maar over de eerste generatie - XG40, XG41 en XG42 - willen ze verder nog niets anders kwijt. Wel is bekend dat er vlak na de introductie van de desktopchips een mobiele chip komt gebaseerd op de Trident XP4, een 0,13 micron DirectX 8.1 core op 200~230MHz met 3,7GB/s bandbreedte en 32 tot 128MB geheugen. Hoewel het in de lijn der verwachting ligt dat XGI het in het begin vooral van een gunstige prijs/prestatie verhouding zal moeten hebben, belooft het bedrijf performance te gaan leveren:

SiS Xabre logo As an independent company, XGI's new mission is to focus more on discrete processors instead of considering the constraints of a core that must also go into one of SiS' low-cost chip sets, XGI's executives said.

[...] "As I said, we are serious about this market," said Lin.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

32-128mb geheugen, dx8.1, 200-230mhz, mobiele chip. Is inprinciepe wel intressant, als hij snel op de markt verschijnt :7
Verder is een 3e kandidaat gunstig voor de prijzen, maar ben ik bang dat ze t niet zullen halen. Ati en Nvidia lopen qua ontwikkeling gewoon voor op XGI. Ze hebben al langere tijd de drang om de snelste te zijn, XGI moet dus een inhaalslag maken....
Ati en Nvidia borduren nog steeds voort op de oude cores van "vroeger", die steeds worden uitgebreid en aangepast met extra's. XGI kan helemaal overnieuw beginnen. Dit kan voordelen hebben dat ze nieuwere princiepes kunnen toepassen in hun chips. Misschien hebben ze wel wat nieuwe conceten ontwikkeld die hun grote voordelen geven.

Het is nu nog allemaal koffiedikkijken...
Die cores zijn inmiddels zo ver aangepast dat ze echt niet veel meer op elkaar lijken hoor.
Verschil tussen de GF2 en GF3 is groot, en verschil tussen de GF4 en GFFX is groot.

Intel en AMD zitten toch ook niet al 10 jaar op hetzelfde ontwerp, terwijl het allemaal Pentium / Athlon heet, en x86 is...
Ik dacht dat iedereen wel wist dat de GeforceFX een compleet nieuwe architectuur is die nVidia miljoenen aan ontwikkeling heeft gekost. Verklaart ook de immense vertraging en hoeveelheid kinderziektes (bijv FX5800) die ze dankzij deze compleet nieuwe architectuur hebben opgelopen. Ook Ati is met haar Radeon 9700 helemaal van voren af aan begonnen, dus jouw vlieger gaat totaal niet op.
De Athlon 64 is nog steeds op de Athlon classic gebaseerd.
ATI borduurt helemaal niet voort op oude ontwerpen. De R300 is bijna vanaf scratch gemaakt. Daarom kwam het ook als een verassing dat de chip zo goed presteert. Ook de R500 zal een compleet nieuw design hebben. Natuurlijk worden er delen hergebruikt maar waarom het wiel elke keer opnieuw uitvinden.

Daarnaast is de NV30 ook wel een stuk anders als de GF3/4. Dit komt door een nieuw gebruik van de onderdelen. De multipurpose registers etc.
Ze hebben op dit moment te weinig naamsbekendheid in vegelijking met ATi en Nvidia en in mindere mate Matrox. Ook al maken ze een ontwerp wat echt revolutionair is tov ati en nvidia (wat ik zeer betwijfel) dan nog zullen veel mensen eerst de kat uit de boom kijken.

Waar dus een paar generaties overheen gaat voordat mensen dan een kaart van XGI gaan kopen. Stel je voor dat het 3 generaties duurt en ze elk half jaar een chip maken. dan zijn er pas veel mensen die na 1,5 jaar zo'n kaart gaan kopen. En dan nog, nVidia en ATi kunnen veel druk uit oefenen op de verdere ontwikkeling van Directx en opengl, wat een bedrijf die niet echt de leiding heeft kan. En dus kunnen ze alleen groot worden door de technieken die ATi en Nvidia gebruiken beter te maken. Wat dus ook weer een aantal jaartjes duurt.

Dit allemaal bij elkaar opgeteld denk ik dat ze pas echt een kans maken op het gebeid waar ATi en Nvidia nu leidinggevend zijn pas tussen de 3-5 jaar gaa duren. En ATi en Nvidia zitten ook niet stil in die tijd....

Het enige 3e bedrijf die kans zou maken om ATi en Nvidia te verslaan is Matrox of een revival van 3dfx (wat dus nooit zal gebeuren) Alleen die 2 bedrijven hebben een goede naam wat betreft videokaarten. (Wat ST Microelectronics van de kyro op dit moment heeft gemaakt, ben ik absoluut niet van onder de indruk. Alleen die Tile based techniek was wel aardig, maar wordt absoluut niet gebruikt, wat dus ook weer komt omdat een bedrijf als Kyro nauwelijks druk uit kan oefenen op developers)

edit: even misverstand van kyro verbeterd
sorry hoor maar tile based rendering wordt niet gebruikt? het is juist wat die kaart doet, het is hoe hij rendert, het wordt dus alleen maar gebruikt

ik denk dat jij weinig te zeggen hebt over de kyro serie aangezien je denkt dat t een bedrijf is en geen flauw benul hebt an hun rendermethode

de kyro levert hele goede beeldkwaliteit en goede snelheid voor de lage klok


edit: benji, series 5 komt als t goed is dit jaar nog op de markt, zeiden ze een tijd terug :) series 4 is overgeslagen
sorry hoor maar tile based rendering wordt niet gebruikt? het is juist wat die kaart doet, het is hoe hij rendert, het wordt dus alleen maar gebruikt

ik denk dat jij weinig te zeggen hebt over de kyro serie aangezien je denkt dat t een bedrijf is en geen flauw benul hebt an hun rendermethode

de kyro levert hele goede beeldkwaliteit en goede snelheid voor de lage klok
Als het zo'n baanbrekende render methode was, zouden er optimalisaties voor in spellen zitten. Wat dus niet gebeurd. En ik wist dat Kyro geen bedrijf was, maar wist niet meer wie de kaarten had gemaakt, dus noemde ik het maar gewoon even Kyro.

En met het laatste ben ik het gedeeltelijk met je eens. Maar toch was de geforce 2 al superieur tov de kyro serie (1 en 2)
Waar dus een paar generaties overheen gaat voordat mensen dan een kaart van XGI gaan kopen.
Mensen? Grote afnamen komen van dozenschuivers/OEM's. Daarna computerzaken. Daarna pas particulieren. Niettemin zal het inderdaad een zaak zijn van de kat uit de boom kijken; het moet namelijk eerst helder worden of XGI een (behalve snel) betrouwbaar product levert --> stabiele drivers dus.
Het enige 3e bedrijf die kans zou maken om ATi en Nvidia te verslaan is Matrox of een revival van 3dfx (wat dus nooit zal gebeuren) Alleen die 2 bedrijven hebben een goede naam wat betreft videokaarten. (Wat kyro op dit moment heeft gemaakt, ben ik absoluut niet van onder de indruk.
3DFX is al eeuwen geleden overgenomen door nVidia. En Kyro is geen bedrijf; Kyro is een handelsnaam van ST Microelectronics. Ten tijde van de introductie van de Kyro (I en II) kaarten liepen deze trouwens niet achter op de concurrentie hoor! Ik heb nog tot een maand geleden met volle tevredenheid een Kyro II in mijn systeem gehad; UT2003 draaide er zelfs nog redelijk op.

Ik vind het jammer dat er geen Kyro 3 meer gaat komen. Ik had toch het idee dat ze bij ST best wat in hun mars hadden/hebben.
3DFX is al eeuwen geleden overgenomen door nVidia. En Kyro is geen bedrijf; Kyro is een handelsnaam van ST Microelectronics. Ten tijde van de introductie van de Kyro (I en II) kaarten liepen deze trouwens niet achter op de concurrentie hoor! Ik heb nog tot een maand geleden met volle tevredenheid een Kyro II in mijn systeem gehad; UT2003 draaide er zelfs nog redelijk op.
Ik weet natuurlijk ook dat 3dfx door nvidia is overgenomen, maar ik weet zeker dat als 3dfx terug zou komen als bedrijf er een heleboel mensen een 3dfx kaart gaan kopen en stuk minder lang afwachten. Puur om de goede reputatie die 3dfx had. (dat wou ik dus zeggen met het voorbeeld)

En ten tijde van de introductie van de kyro liepen ze dus wel achter. Want ze hadden geen T&L unit. Waar toen al van bekend was dat daar de toekomst in zat. En in geen enkele benchmark kon hij tippen aan de geforce 2 of 3 (wat dus kwam vanwege het ontbreken van T&L)
Goede reputatie? Toen de Voodoo2 uit kwam is die danig stuk gegaan, en de Voodoo3 verergerde dat alleen maar, ik bedoel, 16bits kleuren max, dat kon echt niet meer toendertijd. De Rampage beloofde veel, maar is er niet gekomen. Mensen die denken dat 3Dfx nog steeds zo groot en geweldig was toen het overgenomen werd, hebben een groot bord voor hun hoofd, imho.
Voodoo3 doet het bij mij prima op 32 bits kleuren in Windows hoor. Alleen in Linux lukt dat niet.

Verder kan ie een GeForce3 Ti200 nog aardig bijhouden op sommige gebieden, zoals laatst uit een home-done testje bleek. Ik ben nog steeds dik tevreden over die voodoo3.
in glide/d3d/ogl doet een v3 echt geen 32 bit

En een gf3 ti200 houdt ie echt niet bij (hoogstens in een voor glide geoptimaliseerd spel dat een brakke ogl/d3d port kent)

3dfx was de eerste met 3d kaartjes voor de gamer, maar dat mytisch gezwijmel van hoe goed 3dfx wel niet was komt volgens mij voornamelijk van mensen die het niet kunnen hebben dat nvidia simpleweg betere kaarten bouwde voor een lagere prijs, 3dfx had gewoon te weinig ervaring met concurrentie en heeft daar veel te laat op proberen in te spelen (met een absurd dure en lompe kaart zoals de v5 6000 bijvoorbeeld)
Ze gaan enkel wel achter de feiten aan lopen met een directX 8.1 en maar een core die op 200-230 mhz loopt.. want zowel ati als nvidia hebben al veel betere spec.
betere specs ja, maar ook een prijzig prijskaartje.
als deze core een goede prijsprestatie verhouding heeft en nog energie zuinig is ook kan hij nog best wel verkopen.
Nu haal je net de core aan die niet vernieuwend moet zijn, maar alleen bedoeld is voor laptops. Daarnaast zullen ze dus een compleet nieuwe architectuur introduceren.
Ze hadden een tijdje terug een kaart met veel TamTam aangekondigd die een zeer goede prijs/prestatie verhouding had maar is toen helemaal afgekraakt door vele tests.
Was echt Low/Mid End niveau.

Ik ben benieuwd wat hoe ver ze het schoppen maar ATI en Nvidea hebben de console markt in handen en hebben daarmee een goede basis.
Voor goedkope gamekaartjes zou je wel eens bij hun kunnen zijn, voor de meeste tweakers niet interessant maar misschien voor schoolkids die een krap budget hebben.
Een schoolkid kan dus geen tweaker zijn ? :) Ik heb toch echt wel een Ati Radeon 9600 pro :9

Misschien dat deze budget-kaarten wel leuk zijn voor pcs die als router dienen of wordpc's e.d ...
Een extra concurrent is natuurlijk zeer interessant. Het kan prijzen drukken en geeft de innovatiedrang een impuls.

Het wordt echt interessant als XGI technieken als Tile Based Rendering systeem van de PowerVR serie (waarmee de kaarten in Serious Sam bijna gelijk scoorden aan GF2 Ultra modellen, maar dan met een stuk lagere specs) en het slimme Anti Aliasing systeem van de Matrox Parhelia kaarten overneemt (wat alleen de randen van polygonen in een hogere resolutie rendert, wat veel minder rekenkracht kost en bijna hetzelfde resultaat oplevert). Hiermee zou XGI zelfs een voorsprong op nVidia en ATi kunnen nemen. Echter loopt het waarschijnlijk nog een tijd achter kwa specificaties en DirectX ondersteuning.

MAAR XGI hoeft niet perse door te breken tot de top. SiS heeft inmiddels wel bewezen dat het kwa prijs/kwaliteit heel interessante kaarten kan maken, de kaarten presteerden alleen gewoon onder de maat voor nieuwere spellen, ookal was de prijs/prestatie dik in orde. De richtlijn om vooral een goede prijs/prestatie alleen al vind ik een pluim waard. Ik hoop dan ook dat XGI snel kan doorgroeien naar het ontwikkelingsniveau/snelheid van ATi en nVidia. Zo kan het het videokaarten assortiment weer uitbreiden.
Een goed produkt hebben is 1 zaak. Het verkocht krijgen een andere...
Je moet niet vergeten dat naast naamsbekendheid de prijs van een produkt ook superbelangrijk voor veel consumenten. Daar zal de kracht van XGI moeten gaan liggen.
Waarom wordt die mobiele chip dx8.1 complaint
:D


Ik vind dit iig hele mooie voornemens van XGI. Het lijkt echt alsof ze er tegenaan willen: ontwikkelteams van Trident en SiS gecombineerd, zo'n 50 extra ontwerpers worden aangenomen, Ún de belofte/nadruk dat er nu ook echt performance geleverd zal worden naast een goede prijs/prestatie-verhouding.
"As I said, we are serious about this market," said Lin.
Nou, kom maar op dan met een serieuze chip die op zijn minst met bijv. een Radeon 9700 kan concurreren!!
Als ze met een Radeon 8500/9100 kunnen concurreren tegen een lagere prijs, hebben ze al een heel groot potentieel, denk ik.

"Vroeger" was een Trident (samen met Tseng) de mainstream videokaart. Niet zo bar snel, maar ze deden 't prima voor weinig geld.
En dat is waar het grote geld ligt: budgetkaarten voor de OEMs en de office-PC's. Niet in de high end markt.
Kan me nog herinneren dat ik in mijn 486 een Tseng Labs ET4000 had zitten maar deze kaart presteerde voor zijn tijd heel behoorlijk!
...en er zullen in 2004 nog zo'n vijftig extra ontwerpers worden aangenomen.
In Finland bestaat nog altijd een bedrijfje dat nog wel wat ontwerpers met 'revolutionaire' ideeen omtrent 'the next big thing' op graphics gebied ;) :+
noem hun naam niet, daarvoor kun je gebanned worden van tweakers :P

maar je kunt zeggen wat je wilt over de bit*censuur* maar ze leveren wel veel goede technieken, compleet achterlijk zijn ze niet
Als ze de drivers maar niet vergeten.. door goede drivers is ATi pas een echte concurrent van nVidia geworden.
hmm nvidia heeft laatst ook een nieuwe hele goeie driver uitgebracht. En ik vind noch steeds dat ati slecht presteerd bij high polygon count
zeker de laaste dx9 game benchmark niet gezien of wel?

maar now we toch aan het kraken zijn, ik vind de beeldqualiteid (2d) van nvidia slecht, de tv-out is nog slechter als die van ATI, de preformance be gelijkte 3d beeldqualiteid is lager, de defualt 3d qualiteid settings staan lager, en de preformace van de SF en AA zijn om te huilen, zeker bij hoge resoluties.

de nvidia drivers zijn ook nooit echt een probleem geweest. je moet er alleen een hoop af gaan voor je er een vind die echt goed bij jouw systeem past lijkt het wel soms.
Dat is niet wat hij bedoelt. Op de website vind je inderdaad heel makkelijk de driver. Maar dat is alleen de allerlaatste officiele.

Terwijl over het algemeen Nvidia users een hele batterij drivers gebruiken. De ene versie voor het ene spel, terwijl voor een ander spel weer een andere beter werkt.
Dat bedoelt ie met zoeken welke het beste bij jouw systeem past. Zoeken naar een driver die het beste past bij de sortering spellen die jij speelt.

Bij ATI lijkt dat toch iets minder het geval te zijn.
maar now we toch aan het kraken zijn, ik vind de beeldqualiteid (2d) van nvidia slecht,
Kies dan ook een goed merk ipv een no-name, mijn 2d kwaliteit doet niet onder voor die ati, gewoon een kwestie van die fabrikant vinden die wel goed filters op het kaartje gooit.
de tv-out is nog slechter als die van ATI
Gek, ik heb nooit problemen met mn nvidia tv-out (beeld kwaliteit is ook zeker niet minder dan die van ati), werkt prima onder zowel linux als windows terwijl ati alleen onder windows werkt en gewoon nog steeds gedoe geeft met overlay etc etc
, de preformance be gelijkte 3d beeldqualiteid is lager,
Ach, optimalisaties in benchmarks zorgen tegenwoordig voor een scheef beeld, nvidia is tenminste goedkoper dan ati
de defualt 3d qualiteid settings staan lager, en de preformace van de SF en AA zijn om te huilen, zeker bij hoge resoluties.
Ach, wie heeft er nu aa nodig bij hoge resoluties, ik w8 nog steeds op goed opengl support (doom3/quakeIV) en eindelijk eens fatsoenlijke unified linux drivers
Dan heb jij zeker gen nvidia kaart want het is namelijk heel gemakkelijk om op de website drivers te vinden voor je nvidia kaart
De Trident XP in mijn laptop heeft wel een veel betere TV-uitgang dan mn Ati 9500 Pro, of de Ati 9000 in de laptop van mn broer, dus dat is altijd al een fijn punt :P
Zou mooi zijn als ze kunnen concurreren met ATI, vooral voor de prijzen zal dit erg gunstig worden. ATI en Nvidia zullen toch hun prijzen moeten laten zakken willen ze nog goed verkopen als XGI de prijzen laag houdt maar toch goede kaartjes leveren. Weliswaar niet de beste maar toch goed mee te gamen. De bandbreedte is nog lang niet zo hoog als die van Nvidia en ATI maar daar kan nog aan gewerkt worden natuurlijk. Ik ben benieuwd of ze de snelheid van ATI en Nvidia kunnen bijbenen want die brengen nu ongeveer om de 2 maanden 'n nieuwe videokaart uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True