Intel Pentium 4 3,4GHz review: dringen aan de top

Men zegt weleens dat het eenzaam is aan de top, maar voor zover het gaat om desktopprocessors lijkt het daar aardig druk te gaan worden de komende tijd. Naast de huidige Pentium 4 3,2GHz, Pentium 4 EE 3,2GHz, Athlon 64 3200+, Athlon 3400+ en Athlon FX-51, staan deze week de Pentium 4 E 3,4GHz (Prescott), Pentium 4 EE 3,4GHz (Gallatin) en Pentium 4 3,4GHz (Northwood) te trappelen om zich op en rond de desktop-top te nestelen. De eerste exemplaren van de Pentium 4 3,4GHz met Northwood-core zijn inmiddels al op de Japanse winkelschappen verschenen en ook door de mannen van GamePC is er onlangs een aan de tand gevoeld. De 3,4GHz speedgrade hoeft niet te verbazen, omdat al vaker is aangetoond dat de 0,13 micron Northwood nog wat 'headroom' heeft.

De Pentium 4 3,4GHz is gebaseerd op de D1-stepping van Northwood, net als de 3,2GHz-variant. Standaard wordt de boxed-versie geleverd met een heatsinkfan met koperen kern en aluminium vinnen. GamePC mat tijdens de tests acceptabele temperaturen die uiteenliepen van 32 tot 49 graden Celsius. Met de luchtkoeling en wat extra spanning op de core wilde de kloksnelheid omhoog naar 3,85GHz. Op 4GHz bootte en draaide de chip ook nog, maar bleef dan niet meer stabiel met de aanwezige luchtkoeling. De benchmarks laten voor zichzelf spreken. In sommige benchmarks komt de P4 3,4GHz dichtbij de P4 EE 3,2GHz, soms wordt deze gepasseerd en mag de nieuwkomer in die gevallen het vaandel van 'snelste desktopprocessor' vasthouden - voor zolang het duurt.

Al met al is het natuurlijk geen grote sprong voorwaarts ten opzichte van de Pentium 4 3,2GHz Northwood, maar geeft Intel toch weer even een extra ijzer om in het processorvuurtje te steken. Multimedia-bewerking en 3d- en 2d-software behoren op dit moment tot de werkterreinen waarin de 3,4GHz Northwood excelleert, terwijl de Athlon 64 en P4 EE games als ultieme speelplek hebben, aldus GamePC. De Pentium 4 3,4GHz laat gemiddeld 4-6% prestatiewinst zien ten opzichte van zijn 200MHz lager geklokte broer. Met een prijskaartje van onder de 500 dollar vindt GamePC deze chip niet te hoog geprijsd.

Reacties (30)

[d_marf]

Ligt misschien aan mij, maar zoveel verschillende kernen van Intel en AMD gaat er onderhand ook eenbeetje aan mee doen.. Ik vind dat best wel onduidelijk allemaal en dan volg ik het nieuws nog best regelmatig.. Kan je nagaan wat een `gewone` consument dan wel niet moet denken.. die ziet door de bomen het bos niet meer...

Maar goed.. De prijzen van de lagere modellen zullen wel weer wat in prijs zakken en dat is natuurlijk altijd goed :-)

[Anoniem: 73850]

Ligt misschien aan mij, maar zoveel verschillende kernen van Intel en AMD gaat er onderhand ook eenbeetje aan mee doen.. Ik vind dat best wel onduidelijk allemaal en dan volg ik het nieuws nog best regelmatig.. Kan je nagaan wat een `gewone` consument dan wel niet moet denken.. die ziet door de bomen het bos niet meer...

Zou de gewone consument niet gewoon een P4 3,X GHz kopen? Het is misschien voor ons tweakers interessant te weten wat de eigenschappen zijn van de verschillende cores, maar voor de consument is dat helemaal niet interessant. Als Intel over had willen brengen uit welke core een bepaalde processor bestaat dan hadden ze volgens mij de algemene naam Pentium niet eens bedacht en de CPU bv Northwood 3,4 GHz of Prescott 3,8 GHz genoemd. Ati neemt ook niet de specifieke core versie op in de naam van hun producten. Het gaat uiteindelijk namelijk maar om 2 dingen en dat zijn prijs en prestatie en of een bepaalde prestatie door de Prescott of de Northwood behaald wordt maakt in princiepe niets uit. Vandaar dat Intel het eigenlijk makkelijker maakt voor de consument door voor één specifieke naam te kiezen (Pentium 4 in dit geval) en niet moeilijker zoals jij beweert.

[aramdin]

Je ziet de mainstream winkels nooit adverteren waarbij de core namen erbij worden vermeldt. Kijk maar eens naar een willekeurige Dell advertentie o.i.d.

Rechtstreekse copy van de Dell site:
Processor
Intel ® Pentium ® 4 Processor tot 3,2 GHz met 800MHz Front Side Bus

De "normale" consument is idd niet geinteresseerd in dat soort extensieve info, zelfde met wat voor geheugen er in zit. De echte tweaker gaat voor Mushkin geheugen ofzo, maar dat is voor de "normale" consument geen relevante info, daar geldt eerder: "hoe meer/hoger des te beter".

[d_marf]

Misschien niet geinteresseerd, maar dan kan het zijn dat je denkt de nieuwste processor te hebben gekocht, en blijkt het een veroudere core te zijn... Op zich merk je daar niet veel van, maar het gaat me ook ff om het idee....

Het is gewoon niet duidelijk... AMD wordt ervan `beschuldigt` dat de ratings niet klop[en enzo en dat hun indexering vaag is, maar ik vind dat Intel nu ook wel een beetje die kant op gaat....

[bbr]

als "gewone" consument kijk je in dat geval naar de cijfertjes.

3.4 = 3.4
en als de ene nou goedkoper is, dan koop je die.

[Anoniem: 59362]

Ik vind de review van GamePC erg matig. Er wordt met name gebruik gemaakt van HT geoptimaliseerde benchmarks, rendering, encoding en multimedia progs. Ik zie ook geen vergelijking met een amd64 3400+ of 3200+

[SG]

Je zou eerder een zooi games verwachten van een game gerelateerde site.

[Anoniem: 39251]

Twijfelachtige review van GamePC, gezien het ontbreken van de Athlon 64 3200+ en 3400+ en het betrekken van Opterons

Halo is ook nog eens brak naar DirectX 9 geport, wat het een slechte benchmark maakt, neem dan Quake 3 ofzo. Ook ontbreken 3DMark scores.

[SG]

Opterons nemen het op tegen Xeon's en instap itanium's
Dit zijn desktop CPU en daar horen server en workstation CPU niet in thuis aangezien je dan ook server en workstation benches voor een groot aandeel zou moeten uitvoeren.
Wel de hele Athlon 64/FX high-end lijn van AMD

Q3A is een oud game waarbij de relultaten niet meer relevant zijn aangezien moderne of nieuwe games gebasseerd op die engine een totaal ander performance beeld leveren.

Ik zie liever moderne en of populaire apps/games

[tikimotel]

Prescott 3.2 vs. Northwood 3.4 EE

http://www.hothardware.com/hh_files/CCAM/p4prescott_p4ee34.shtml

hmm, ziet er niet best uit voor de prescott t.o.v. "normale" 3.2 Northwood.

- minder snel
- 10°C warmer (zeg maar heet)

[Anoniem: 93545]

Die temp is idd VERSCHRIKKELIJK, nouja.. dat valt nou ook wel weer mee, maar 10 graden meer tov. een EE is wel erg veel, dit betekent waarschijnlijk ook dat het verbrik hoger ligt, VER boven de 100W dus.

edit: voorlopig is een northwood dus eigenlijk wel een wat betere keuze.

[Anoniem: 89590]

Nee hoor, het verbruik ligt niet vér boven de 100W. Het is namelijk 103W voor de 3.4E en 3.2E Ghz. At your service.

Just for the record, de P4 3.4 GHz EE verbruikt 102.9W. Bij beide cores dus een hoog verbruik, spijtig dat ze hier niks aan hebben kunnen doen, zoals IBM, bij de shrink naar 0.09.

[Anoniem: 93545]

Vreemd dat de temperaturen dan zo slecht zijn voor de pescott, ik dacht dat die juist koeler zouden moeten zijn omdat ze vastgesoldeerd zijn aan de heatsink ipv. met goedkope prut.

[FastBunny]

Dat snelle zal wel komen op hogere snelheden

En dat warme... of je cpu nu 40 graden of 50 graden hij werkt net zo goed, en ze zullen er bij het ontwerp heus wel rekening mee gehouden hebben dat dit geen nadelige invloed heeft op de prestaties

Alleen voor Overclocking is het minder prettig, maar dat doe je toch zelden met standaard koeling

[LeNNy]

Dit zou ik niet al te snel zeggen. M'n P4 1.6A draait met standaard intel box cooler op 147MHz FSB = 2352MHz. Da's toch wel ff 47% sneller.

Voor mij voorlopig nog geen andere proc of cooler.

[obme_ief]

met bovenstaande posting in het oog, wat is dan eik de reden van het uitbrengen van zoveel cores, als het de consument toch niet uit maakt zolang er maar XX ghz op staat?

als dat nl. het geval is zal alleen de goedkoopste versie ge/verkocht worden toch...

[Anoniem: 60656]

Meestal brengt een nieuwe core ofwel een aantal verbeteringen met zich mee (hogere kloksnelheid, nieuwe instructies SSE3, minder warmteafgifte, ...).

Het kan echter ook zijn dat een bepaalde core specifiek op de markt gezet wordt voor een bepaalde doelgroep. Denk maar aan de P4 Celeron (eigenlijk kaalgeplukte Pentium 4) of de Athlon XP Processoren met Thornton core. Je kan wel de snelste processor in huis hebben, maar die is over het algemeen dan nog veels te duur om echt goed te willen verkopen. Je moet dus ook producten in het midden- en budgetsegment hebben, wil je enigszinds goede verkoopresultaten laten zien.

Waar in veel gevallen ook om gaat is de "performance kroon". Als je als processorfabrikant met een van je producten deze hebt, dan brengt dat ongetwijfeld naamsbekendheid (verkoop) met zich mee.

Kan me trouwens goed voorstellen dat een computerhandelaar een Pentium 4 aanraadt, als die in de snelste uitvoering ook globaal als snelste uit de bus komt. En dat terwijl misschien er ook andere betere alternatieven zijn (vb een Athlon XP met betere prijs/prestatie verhouding).

Logischerwijs zal een consument wanneer hij hoort dat een Pentium 4 op het moment de snelste proc is, geen andere processor kopen.

[Anoniem: 18155]

Zou de gewone consument niet gewoon een P4 3,X GHz kopen?

En dan zeg ik als verkoper tegen de klant, welke wilt u ? Celeron, B, C, E, of toch maar de EE ? Een leek heeft dus alsnog uitleg nodig om te weten wat de verschillen zijn tussen een 3.2GHz Pentium 4 C, E of EE.

En verder is het wel degelijk interessant voor de consument om te weten welke verschillen er zijn, niet voor niets gebruikt intel technische termen als SSE, HyperThreading, Netburst blah blah blah, dat is om aan te geven dat het "anders", nieuwer is.

Nog een voorbeeld, als leek op processor gebied, zal je denken een Pentium 4 EE systeem is "beter" omdat ie bijvoorbeeld duurder is. Maar hey, een Pentium 4 E heeft SSE3 en de EE niet... is dat niet "beter" dan ?

Relatief gezien is het nu gewoon wat onduidelijker geworden omdat je gewoon verschillende versies hebt van een bepaalde kloksnelheid. AMD heeft dat simpel opgelost door model nr's in te voeren (zoals ATi en nVidia ook doen) daarmee kan je gewoon in 1 oogopslag zien welke "beter" is zonder verder te moeten informeren al zijn de kloksnelheden gelijk. D.w.z een 2500+ is in de meeste gevallen sneller dan een 2400+. En in dit geval heeft de 2500+ een lagere kloksnelheid en is in princiepe een andere core.


Oooops, mijn reactie was bedoeld voor Master Yoda.. My Bad.. Kan iemand dit fixen voor me aub ? Thanks..

[Anoniem: 79837]

als je een asusbord heb (p4pe), gebruik dan ddr 400 en flash je bios zodat hij 800 mhz aan kan. het enige dat je dan mist is dual channel geheugen. dit werkt overigens prima hoor

[Anoniem: 94128]

Een B, C, E of EE? Uhh, kwam er toevallig ook niet nog een D uit? (Okee, nog drukker aan de top dus).

Lijkt me nog steeds aardig van Intel om nog één P4 uit te brengen die echt boven de 3 GHZ uitkomt en ook nog op mijn 533FSB bordje past. Zo heb je nog eens wat aan een 845PE, die 'ooit' daarvoor gemaakt was.

[Termi]

400 euri, voor je cpu is bijna 900 piek . Maar dat is nogal wat... En over een half jaar is ie nog 150 euro waard .

[Anoniem: 31259]

400€ voor een net geintroduceerd desktopmodel dat bovendien de titel "snelste CPU" mag dragen (Mhz-gewijs uiteraard) is NIET veel.
Wees blij dat het geen +800€ is zoals tot voor kort de standaard was.

Verlagen de fabrikanten eindelijk 'ns drastisch de prijs, is het weer niet goed. Je kan moeilijk verwachten dat Intel/AMD ze gratis gaan uitdelen eh, ff met je voetjes op de grond blijven graag

[Anoniem: 4632]

De Pentium 4 3,4GHz laat gemiddeld 4-6% prestatiewinst zien ten opzichte van zijn 200MHz lager geklokte broer.

Poeh poeh. Wat een winst. Wees nou eerlijk, het prijsverschil met de 3.2 is toch totaal niet gerechtvaardigd.

[Yoshi|IA2]

De eerste exemplaren van de Pentium 4 3,4GHz met Northwood-core zijn inmiddels al op de Japanse winkelschappen verschenen

Alleen in Japan?
Ik heb ze dit weekend ook leverbaar gezien in Duitse winkels, oa http://snogard.de/

[masser120]

Als Intel de prijzen verlaagt is qua prijs/kwaliteit de 3.2Ghz toch beter. Al hoop ik dat de prijzen snel zullen dalen, zodat de qua prijs/kwaliteit de 3.4Ghz toch beter is.

Eerst maar eens thuis iemand heel lief aankijken en heel zielig doen }>!

[SG]

Voor prijs kwaliteit is de langzaamste Celeron de beste, aangezien kwaliteit niks met performance te maken heeft maar met stabiliteit en duurzaamheid.

Wat voor de massa geld is Prijs performance.
De kwaliteit zit hem vooral in welk chipset en mobo je uitkiest.

De Kwaliteit zit bij iNtel en AMD op gelijk niveau.

[Anoniem: 93545]

Ik vind het een beetje waardeloze review.. geen vergelijking met desktop cpu's van AMD, er werden slechts 2 games gebruikt, waarvan de ene altijd sneller is op amd en de andere altijd op intel, dat zegt dus ook niet zo heel veel.

Nouja, nog maar ff afwachten tot er wat betere reviews komen.