Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: X-Bit Labs

Op de site van X-Bit Labs lezen we dat Intel z'n nieuwe Pentium 4 'Prescott' op 2 februari wil introduceren. De nieuwe 90nm-chip van Intel zal worden aangeboden in varianten van 2,8, 3,0, 3,2 en 3,4GHz. De 3,4GHz tellende Extreme Edition zal worden uitgerust met 2MB L2-cache, waar de andere uitvoeringen 1MB mee krijgen. Deze duurste variant zal waarschijnlijk voor 999 dollar van eigenaar wisselen. De goedkoopste 2,8GHz-Prescott moet 163 dollar opleveren. Na 15 februari zal Intel de prijzen van de oude Northwood-processors en de nieuwe Prescotts gelijktrekken. In het artikel wordt tevens gespeculeerd over mogelijke 64bits-extensies:

Intel Prescott aankondigingAccording to some sources, Intel’s Prescott design does have 64-bit extensions in addition to improvements in Hyper-Threading implementation and SSE3 realization. These extensions are not compatible with AMD64 technology and will not be enabled in first Prescott chips. Moreover, some say Intel is not likely to turn on additional functionality of the Prescott processor until 2005, probably when AMD’s 64-bit processors become more or less wide-spread on the market and may affect Intel’s sales.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Ik denk dat Intel zo langzamerhand ook tegen de snelheids limiet van de P4 zit, waarom zouden ze anders zo'n grootte cache op de CPU bakken? Dit maakt de productie kosten erg hoog voor ze.
En als Intel in de toekomst 64bit wil ondersteunen, mogen zit dit dan wel zomaar met AMD64 instructieset doen? Deze zal toch wel gepatenteerd zijn door AMD? Als ze zelf een net iets andere instructie set uitbrengen maakt dit de 64bit markt er niet beter op, kijk maar naar gerotzooi tussen de DVD +/- standaard.
De reden dat Intel zoveel cache op hun P4 en Prescott moet proppen is omdat processors tegenwoordig steeds meer uit hun neus staan te vreten als ze moeten wachten op nieuwe informatie uit het geheugen.

AMD heeft oa daarom die geheugencontrolleer op de CPU geintegreerd zodat de wachttijd korter wordt.

Intel heeft ervoor gekozen om de cache uit te brijden zodat de kans op een lange wachttijd minder groot wordt.
De reden dat Intel zoveel cache op hun P4 en Prescott moet proppen is omdat processors tegenwoordig steeds meer uit hun neus staan te vreten als ze moeten wachten op nieuwe informatie uit het geheugen.
De enigste reden waarom Intel de P4 (Prescott/Northwood) met zo veel cache uitrust, is concurrentie. De noodzaak voor zoveel cache is er eigenlijk helemaal niet, P4 3,2 GHz is toch snel zat, alleen niet sneller dan bepaalde producten van de concurrent. Kloksnelheid omhoog schroeven had een oplossing kunnen zijn, maar daar liep Intel tegen een grens aan, dus het enigste andere alternatief was de cache's vergroten.
de ENIGE reden...
n als Intel in de toekomst 64bit wil ondersteunen, mogen zit dit dan wel zomaar met AMD64 instructieset doen? Deze zal toch wel gepatenteerd zijn door AMD?
Ik had begrepen dat Intel dit wel zomaar zou mogen. Intel heeft ooit AMD een X86 licentie verkocht, met de voorwaarde dat alles wat er aan veranderd zou worden, ook aan Intel terug gegeven moest worden. Precies weet ik het ook niet hoor, maar daar kwam het geloof ik op neer. Daarom zou intel zomaar AMD 64 mogen gebruiken (hoeven ze niet eens die naam te voeren) Wel zou dat gezichtsverlies betekenen.
De naam AMD64 komt in de Windowsversie voor x86-64 ook nergens voor, sommige beweren dat dat dus in omdat Intel dit ook wil gaan gebruiken.
Volgens mij is dat recht om en nabij de pentium verloren gegaan. en gold dit alleen voor 486 en eerder. Daarom ook andere processor voetjes, 3dnow ipv sse etc. etc.

Het lijkt me stug dat zoveel jaar na het beëindigen van die overeenkomst, ze nu ineens van alles terug moeten geven.

Overigens, in het licht van het voorgaande vind ik het steeds vreemder worden, wat Intel allemaal doet. Meer cache, einde moore's wet aankondigen, geen 64bit consumenten processort, veel minder innige band tussen microsoft en intel, t.g.v. AMD, meer opteron dan xeon servers.

Het lijkt er toch echt op dat de markt aan het shiften is.
Hoe het precies zit weet ik niet zeker, maar naar ik me meen te herinneren gelden die patenten en zo nog steeds. AMD mag bijvoorbeeld nog steeds slechts een maximum (meen 50%) van haar processors laten bakken bij "derden", dit was destijds (198x) een voorwaarde van Intel om x86 te mogen produceren.

Zeker weet ik dat ook na de Pentium2 er nog steeds cross-licenties hebben plaats gevonden tussen Intel en AMD, en ik verwacht dat als Intel AMD64 wil gaan gebruiken ze hiervoor, als ze het al niet mogen, zonder probleem een licentie kunnen krijgen bij AMD.

Hoewel de meeste mensen deze twee bedrijven als geduchte concurrenten zien vergeten mensen vaak dat beide bedrijven het eigenlijk best goed met elkaar kunnen vinden.
Hierbij bevestiging dat intel woordvoerders al half jaar geleden gepost hebben dat ze deze x86-64 chipset zonder kosten gebruiken kunnen voor hun eigen processors.

Zie de verschillende hardware fora waar deze heren actief zijn. Aceshardware.com bijvoorbeeld.

Gezichtsverlies is geen sprake van. Intel kan kiezen uit IA64 of x86-64 simpelweg.

Andere mogelijkheden zijn er echt niet.

Microsoft zal niet nog een instructieset gaan ondersteunen. Daar ligt natuurlijk alles op vast.

Ze ondersteunen al IA64 en nu ook x86-64. We zien aan zowel ia64 als x86-64 ondersteuning al hoe lastig het is om drivers te laten ontwikkelen voor een bepaalde instructieset.

Nog een instructieset erbij is echt geen goede zaak. Dat gaat bovendien ook nog 5 jaar kosten.

Dus intel heeft 2 keuzes.
Om het invoeren van 64-bits processors heeft AMD er voor gekozen een aantal jaren geleden de X86-64 (zoals de enige echte naam is van de instructie set is) vrij te geven. Iedereen mag deze set gebruiken, enerzijds voor het ontwerpen van chipsets (maar ook processors) en anderszijds voor een snelle ontwikkeling van software (waarom denk je dat er op de dag van de presentatie al Linux compilers voor waren).
Intel kan deze set gewoon gebruiken en hoeft nooi en nergens de naam AMD te zetten
Dat is nu juist de grap. Dankzij Intels goede beheersing van hun processen is het helemaal niet zo duur voor Intel om 2 MB cache met een processor mee te bakken.
Doordat het volume van Intel hoger is dan dat van AMD zullen ze op dat gebied voorlopig nog wel een voordeel houden. (Anderzijds kan AMD door het kleine volume makkelijker nieuwe technologieen oppakken zoals ze met SOI gedaan hebben.)
Behalve de schaalvoordelen gebruikt Intel ook grotere wafers 300 mm in tegenstelling tot AMD met het gebruik van 200 mm wafers. Daardoor heeft Intel minder afval!
Dat maakt het voor Intel dus ook minder kostbaar om de "die"-size zo groot te maken.
Prijs van dies is niet relevant t.o.v. de verkoopprijs. Groter probleem is dat men nu graag wel eens 64 bits wil worden en als ze veel geld uitgeven ook de garantie wil hebben dat ze de snelste processor hebben gekocht.

Met het oog op al die 64 bits software die komen gaat en erg snel is, is het natuurlijk onhandig om nu in 32 bits te investeren.

Dat intel cpu's goedkoop kan produceren is wel bewezen in het verleden. De enorme burocratie die ook binnen intel verder heerst, zorgt er wel voor dat ze dan vet duurder op de markt worden geintroduceerd als de opterons.

Door te wijzen op een enorm grote L3 cache kun je dan sommige highend klanten, die gek genoeg nog steeds in grote L3 geloven, dan misschien overhalen.
En als Intel in de toekomst 64bit wil ondersteunen, mogen zit dit dan wel zomaar met AMD64 instructieset doen? Deze zal toch wel gepatenteerd zijn door AMD?
AMD en Intel hebben herhaaldelijk 'crosslicenties' afgesloten, waarbij men over en weer van elkaars patenten gebruik kan maken.
De reden waarom de L2 en L3 zo groot gemaakt worden is omdat de P4s achteraf gezien een enorme design fout hebben.

Intel is uitgegaan van superkleine L1 caches met 1 cycle latency. Dat klok je hoger natuurlijk op 'eenvoudige' manier.

De K7 en Opteron hebben veel grotere L1 cache maar met 3 cycle latency.

Intel is dus relatief snel als je dus alleen maar streamed door de L1 cache heen.

De L2 cache echter is dus het grote succes van de opteron. De L2 cache van de opteron is groter als van de P4 en hoger geclockt. Jawel. Op 2.2Ghz execution unit speed is de opteron HOGER geclockt met de L2 cache als de L2 cache van de P4 op 3.2Ghz execution unit speed.

Zodra software niet streamed naar L1 cache en dat is de overwhelming meerderheid van alle software, is de opteron dus al bij voorbaat sneller.

De cruciale fout die intel dus gemaakt heeft is te veronderstellen dat alle software baat heeft bij streamen en dat een hogere clockrate en eigen compiler team dan wel die voorsprong geeft.

Daarbij komt dat velen niet echt veel vertrouwen hadden in de opteron aanvankelijk, omdat intel en andere fabrikanten ook veel langer nodig hadden om zo'n processor te positioneren.

Het is AMD met maar 1 jaar uitstel gelukt om een x86-64 processor op de markt te zetten. Intel simpelweg niet.

Kortom, tot we de x86-64 versie van intel zien, kunnen we lang leuteren, maar zal een 32 bits prescott niet veel zoden aan de dijk zetten.

De kans is heel klein dat er in februari 2004 processors gekocht kunnen worden die heel veel sneller als de P4 zijn en intel sticker hebben.

Iets voortijdig presenteren is wat anders. Elke fabrikant heeft al jaren tevoren de nieuwe generatie processors gereed.

Werkelijk het enige probleem is om ze tegen commercieel aanvaardbare prijzen te drukken, zo dat je ook winst maakt.

Dus als intel alvast de prescott wil demonstreren in februari en pas leveren in september, dan kunnen we dat niet uitsluiten.

Ze kunnen dat op elk willekeurig moment dat hen schikt doen.

Wat voor ons interessanter is, is wanneer iets in de winkel ligt. De 2.2Ghz opteron ligt al in de winkel nu...
Ik vraag me af wat er gebeurd als Intel inderdaad wat langer wacht met het inzetten van 64bits extensies. Oke, AMD is er nu mee begonnen, en nee het is nog niet ingeburgerd.

Echter als Microsoft dadelijk over de brug komt met Windowsxp 64-bit edition zou ik het slim vinden van AMD en Microsoft om een gezamelijke marketing campagne te houden. Dit zou de verkopen en ontwikkeling van compilers en 64bits software aanzienlijk in een versnelling kunnen doen brengen. Als dit zeer voorspoedig zou lopen zou het best kunnen dat tegen eind 2004 alle nieuwe pc's en software al waar mogelijk op 64bits draaid.

Stel je voor dat Intel rond die tijd beslist om hun 64bits antwoord in te schakelen... maar het is niet compatible met AMD64 ??

Wat doet microsoft dan ?? Moeten die dan weer een compleet nieuwe service pack of zelf een andere versie van WindowsXP uitbrengen?

Als klanten dan 64bits willen is het dan niet veel veiliger en sneller maar voor AMD te kiezen?

In mijn mening zou het veel slimmer zijn van Intel om wel degelijk een 64bits extensies te maken die compatible zijn met AMD64 en zo dus op dezelfde besturings systemen en software kunnen draaiien, anders zouden ze best wel eens wat aan marktaandeel kunnen mislopen.
op arstechnica hadden ze het hier ook over..
men denkt dat pas rond 2007 64 bits zal zijn ingeburgerd. bij de thuis gebruiker dan wel te verstaan in de server wereld is het al lang aanwezig.

en of het afwijkend maken van intel tegenover amd hun mensen gaat kosten.. ik denk het niet je ziet toch wel een duidelijk tendens in trendzetting bij intel dat ze marktleider willen blijven en ook constant met hun nieuwe extensies uitkomen. (denk aan SSE 1 t/m 3 bijv.) ik vraag me af wat er gebeurd met amd als intel een afwijkende versie gaat gebruiken (beter doorontwikkeld omdat het later op de markt komt) en hoe M$ er dan opreageert.. wie weet laat m$ amd vallen en zijn ze weg
Microsoft heeft nu erg veel geld gestoken in het ontwikkelen van WindowsXP 64bit - edition.. en zoals je weet heeft Microsoft zeeer veeel geld te besteden.

Denk je niet dat Microsoft graag iets uit het besturings systeem zou willen halen.. wat als Microsoft achter AMD gaat staan ??

En Intel.. wat als ze met een andere 64bits extensie komen.. is hij nog backwards compatible ?? Hoe snel men ook over gaat.. oude 32bits software zal er nog een hele tijd blijven. AMD heeft heus iets goed ontwikkeld, Microsoft zou er niet zomaar zo veel werk aan besteden.

We zien zelfs al berichten over bedrijven als HP die Athlon64 gaan leveren.. denkje niet dat die er windows 64bits op zullen zetten.

Misschien denkt de Aldi volgend jaar wel dat ze ook eens een Athlon64 systeempje zullen leveren. Het is een krachtige marketing term dat 64bits! Vergis je daar niet in. En als AMD wat marktaandeel heeft gewonnen en men met AMD64 bezig is.. ga je niet zomaar even over op iets anders.

Mijn punt.. men is nu bezig met het migreren naar 64bits.. dat kan lang duren.. of het kan snel gaan.. maar als het eenmaal is gebeurd verwacht ik niet omdat Intel simpel met iets nieuws komt men daar maar even achteraan zal lopen. AMD mag dan kleiner zijn.. ze zijn een krachtig en goed bedrijf (dat hebben ze nu wel bewezen) en het gaat goed met de Opteron. Wie weet groeiien ze in 2004 / 2005 wel eens een heel stuk...

Reactie @ Luxx: Daar kan je best wel eens gelijk hebben.. misschien over een aantal jaar dat we 2 desktop varianten krijgen... IA64 <> x86-64bits
Microsoft heeft voor beiden reeds een besturingssysteem dus ik zie dat best wel gebeuren.

Reactie @ Troll the Flamebaiter: Ik denk dat Intel zich dadelijk nog wel een keer in de handen snijd met die hele ghz hype.. maar dat terzijde. Zoals ik al zeg.. men kan het dan toch naar een 64bits hype toe duwen. Ik geef al aan dat het een krachtige marketing term is. Ja meneer, deze AMD is een 64bits processor. Nee de Intel is nog een 32bits processor. Mag jij de conclusie bedenken wat Piet met de Propellorpet kiest :Y)
Misschien denkt de Aldi volgend jaar wel dat ze ook eens een Athlon64 systeempje zullen leveren. Het is een krachtige marketing term dat 64bits! Vergis je daar niet in. En als AMD wat marktaandeel heeft gewonnen en men met AMD64 bezig is.. ga je niet zomaar even over op iets anders.
Ik dacht dat Aldi het bedrijf was van de echte MHz voor de gewone man.
Daar komt nog eens bij dat Microsoft niet gediend is met een monopolypositie van Intel.
Als MS het gaat begaaien met AMD64 is dit wel wat er gebeurt, volgens mij gaat Microsoft AMD goed helpen die 64 bit te lanceren.
Ik denk niet dat MS nu AMD nog zomaar zal laten vallen. Als Intel echter met een eigen product komt, dan kan MS hier best wel een in mee gaan. Zeker als het een technisch betere implementatie is. Het blijft alleen de vraag of Intel nog een andere versie wil inzetten. Al die versnippering is niet zo heel goed voor het x86 platform. Intel heeft x86 juist zo groot gekregen omdat iedereen er hardware voor kon maken.
Zeker voor de server markt zal Intel liever één lijn zetten, dan nog een architectuur te moeten launchen. Juist in de servermarkt komt de huidige x86 tekort aan de opteron (met de Prescott kan Intel het waarschijnlijk nog wel redden tegen de Athlon64/FX-xx) In de servermarkt zie je nu al dat meerdere architecturen het heel moeilijk hebben, lijkt me niet dat er ruimte over is.
Intel zal voor de servermarkt dus hooguit IA-64 nog iets goedkoper maken.

Voor Intel zou het leuk zijn als ze met de huidige x86 lijn konden rekken totdat IA-64 naar de desktop markt gaat. IA-64 begint al aardig plaats te winnen, dus... Als Intel bang is dat ze dat niet gaan redden, komt er daarvoor lijkt me (indien mogelijk) eerdere een x86 processor met IA-64 extra's (of ia-64 met x86 uitbreiding).
Microsoft heeft al aangegeven Windows XP 64bit alleen uit te brengen voor de AMD cpu.

Van de andere kant zijn Intel en MS wel goede vriendjes dus zou intel MS misschien nog over kunnen halen.
alleen voor amd? is er niet al een versie voor itanium? dat is ook 64bit toch?
Die is al uitgebracht |:(. Het gaat over de versies die nog uitgebracht zullen worden...
Dit doet hier trouwens niet terzake: de kwestie in deze subthread is of Microsoft al dan niet een XP versie zou uitbrengen voor een x86-64bit variant van Intel.
Verder gaat dit over verschillende markten: IA64 is enkel bestemd voor de high-end markt, AMD64 is ook bestemd voor de gewone consument.
In deze discussie lijkt het net alsof de 64 bit extensies het enige goede punt is van de AThlon FX.

Ook nu presteerd deze cpu gewoon al heel goed!
Vreemd dat er in de P4EE Prescoot 2MB L2-cache in zit . terwijl er in de P4EE Northwood 2MB L3-cache zit.

dat maakt toch wel een verschil lijkt me?

[/edit]
Lijkt er ook op dat Intel deze CPU maakt om toch zo de snelste CPU te hebben die er is. Ze hebben nu wel in de gaten da AMD flink ana het opstomen is.
Klinkt inderdaad vreemd, maar als het klopt, dan is het eigenlijk wel leuk!. L2 cache zal vast sneller zijn dan L3 cache (Wat is anders het verschil) dus van deze cachevergroting merk je nog meer dan bij de Northwood EE. Doordat alleen de standaard L2 cache ook naar 1MB wordt getrokken, wordt het verschil toch weer kleiner...
Het 0.09u procedé maakt meer snelle cache wel makkelijker (iig goedkoper) dus eigenlijk is het ook wel een beetje logisch dat Intel meer cache gerbuikt, en doorgaat met de EE lijn.
L2 cache zal vast sneller zijn dan L3 cache (Wat is anders het verschil)
L1 is het minste en zit het dichte / diepste bij de core en is daarom het snelste

L2 cache zit iets verder weg, is wel meer maar dus ook langzamer.

L3 cache is nog meer en zit nog verder weg van de core.. maar is dus nog langzamer.

Zo zat het geloof ik in elkaar.
ik vraag me af hoe amd met hun nieuwe processortje hierop reageren. 1000 usd tegen 1100 usd van amd
en ik denk dat deze toch wel weer beter performed dan de amd
En je vergeet dat AMD niet stil zal zitten.. AMD komt dadelijk met het 939 socket based AthlonFX .. wat het platform goedkoper en dus veel aantrekkelijker maakt. Versie AthlonFX - 53 zal al in december / januari verschijnen dacht ik zo. Misschien kunnen ze doorstomen en in Februari wel een AthlonFX - 55 uitbrengen, en dus zullen prijzen van in ieder geval de AthlonFX - 51 dalen!
AMD zal in ieder geval heus niet stilzitten :Y)
eerst zien wat die AMD kost in Februari
hoe kom je bij 1100 usd?? als je het over de fx-51 hebt (daar ga ik ff vanuit):die is iets van 900 usd.
Misschien een domme vraag, maar wat hebben wij als consumenten hier nou aan? Ik bedoel, qua kloksnelheid wordt de Prescott niet beter dan de P4 nu al is.
Zijn er misschien verbeteringen aangebracht in de architectuur?
de presscot is vooral anders ingericht ten opzichte van de p4. er zijn een aantal nieuwe insructie en de pipeline is langer gemaakt waardoor er hogere ghz kunnen worden bereikt.
ook is de brance prediction verbetert om het verlies van de diepere pipeline te composeren.
kunnen die op een moderboard met een 865 chipset?
< en 3,2Ghz prescott wel
3,4Ghz en > pas als het mainboards FMB1.5 support, en daar zijn er nog niet erg veel van op de markt.
Enkele zijn al vrij lang verkrijgbaar... wat te denken van een Asus P4P800 (Deluxe)... Er staat toch duidelijk aangegeven dat die de Prescott ondersteunt...

En dat op dezelfde socket neem ik aan. En op dezelfde socket gaan ze tot 3,6 Ghz.

Is er ook iets van een lijst gepubliceerd welke mobo's er tot nu toe bestaan, die de Prescott tot die snelheid ondersteunen ?
P4 533 FSB 2,8 Ghz
P4 800 FSB 2,8 Ghz HT
P4 800 FSB 2,8 Ghz HT EE

Verder kom ik niet...

Weet niet of ze allemaal goed zijn.
wat dacht je van:

* P4 2.8/533 2.8Ghz / 512kB L2
* P4 2.8/800 2.8Ghz / 512kB L2
* P4 2.8/800 2.8Ghz / 1024kB L2 Prescott
* P4 2.8/800 2.8Ghz / 2048kB L2 EE Prescott

*edit*

ziet er na uit dat alleen een EE van 3.4Ghz uitkomt als ik goed na gelezen heb.

genoeg smaken nu (als ik het goed begrepen heb)
Microsoft heeft al aangegeven niet nog een 64 bit Windows uit te brengen, Intel heeft die al voor de Itanium, nu nog 1 voor hun x86 cpu`s zou te veel van het goede zijn, tis dus AMD zijn 64 bit overnemen, of die van de Itanium, maar dat zie ik zeker niet gebeuren.
Willen is mooi van intel, maar hun eigen roadmap voorziet niet in de verkoop van prescotts voor einde Q2 2004.

Dus xbit labs loopt of voorop op de feiten, of het is een premature introductie van de prescott.

Mogelijk is ook dat de P4 EE verward wordt met de prescott.

Andere mogelijkheid is dat de P4 met wat uitgebreidere SSE2 mogelijkheden nu als prescott wordt gepresenteerd (die is al gepresenteerd in japan op deze manier en was dus beretraag overal mee behalve SSE2 daar was hij 2x sneller) terwijl het een P4 met wat hacks is.

We zullen zien. Ik gok erop dat Intels roadmap meer waarheden bevat dan deze xbit labs review.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True