Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer heeft meer informatie verzameld over het Socket T-platform dat Intel volgend jaar zal introduceren. Eerder werd aangenomen dat de nieuwe LGA-behuizing met 775 pinnen pas ingezet zou worden zodra de core in de tweede helft van het jaar 3,8GHz zou bereiken, maar verschillende bronnen zouden er nu op wijzen dat moederborden en processors met het nieuwe socket al maanden eerder beschikbaar zullen zijn. Samen met het socket zelf worden ook de eisen aan de (ruimte voor de) koeler veranderd. Intel stelt bijvoorbeeld dat de bevestigingclips onderdeel van de heatsink moeten zijn, dat de snelheid van de ventilator regelbaar moet zijn, en dat de lucht alle kanten op moet stromen. Verder moet de bouwer van het systeem ervoor zorgen dat de temperatuur in de directe omgeving van de heatsink niet hoger dan 38 graden wordt.

De overstap naar het nieuwe socket stelt niet alleen hogere eisen aan de koeling van de processor, maar brengt ook andere complicaties met zich mee. De Grantsdale-chipset voor het Socket T-platform is voorzien van een PCI Express x16 slot om een videokaart in te steken. Volgens de specificaties moet deze gleuf 75 Watt kunnen leveren aan de GPU, het drievoudige van wat met een standaard AGP-poort mogelijk is. Volgens The Inquirer zullen we daarom begin volgend jaar de eerste voedingen zien verschijnen met een extra 12V-rail. Om de veranderingen makkelijker te maken heeft Intel met BTX een nieuwe standaard om kasten en moederborden in te richten neergelegd. Halverwege 2004 worden de eerste BTX-producten verwacht, maar het zal naar verwachting nog tot 2007 duren voor ATX helemaal is verdwenen.

BTX moederbord schema

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Ronduit idioot dit. Nog een paar jaar verder en dan wat krijg je een boxed stikstof cooler???? Ik vind dit echt absurd, op het moment vind ik de cooling al belachelijk, en Intel vind het volstrekt normaal??? Ze gaan zelfs nog warmer worden?

JONGENS: ruim eerst dat warmte probleem maar eens op!!!
Het warmte probleem speelt eigenlijk alleen in de "top-desktop" processors. Zowel Intel als AMD hebben namelijk zuinigere processoren, die langzamer gaan.

Nu is dat langzamer relatief, want ze zijn nog steeds behoorlijk snel. Uiteindelijk zal het in de computer-industrie misschien net zo gaan als in de auto-industrie: als je in een ferrari wilt scheuren, moet je ook veel bezine inleveren. Als je een snelle PC wilt -> veel stroom.

Voor office gebruik (boodschappen-autootje) is een mobile variant van een CPU snel genoeg en veeel zuiniger
Ferrarie is duur maar dat houd niet in dat een goekoop autotje ook benzine kan slurpen alleen merken leveren ook grote types met dikke slurpende motoren dus
'n VR6 V8 vw audi
Auto en PC zijn niet te vergelijken.

'n P4EE is goed te gebruiken als je performance nodig heb Videoworkstation
En voor 'n deeltje van de massa met geld is dat totaal geen probleem.
Heavy users.

'n ferrarie is puur pats werk.

Voor velen is die performance wel belangrijk en dan is het een overweging of je die vermogen verbruik voor lief neemt of niet.
De Celleron Prescott zal wel wat minder trekken.

Maar een deel gaat toch voor de performance

AMD past ook al mobile features toe in zijn desktop CPU "Cool & Quiet" ofzoiets.

iNtel zal ook die kant op moeten gaan.
De mobile-variant van Intel wordt niet apart verkocht.
Daarnaast zijn het desktop's. Bedrijven zijn vaak grote afnemers van die apparaten.
Werd er in de laatste jaren minder verbruikt door het het gebruik van tft-schermen, stijgt het verbruik van de PC weer.
En ik weet niet of je in het verleden ooit in een ruimte bent geweest met veel pc's en 17" inch crt-schermen. Dat ruikt niet fris en er is altijd een rare warmte aanwezig. Een beetje IT-manager zal stroom-verbruik zeker in overweging nemen bij de aanschaf van nieuw apparatuur. Want het stroom verbruik wordt voor het grootste deel gewoon omgezet in warmte.
Ook lawaai van de ventilatoren is erg irritant voor werknemers is onlangs gebleken.
Wat een antie intel gemekker hier.
Sommige hebben blijkbaar een te dure ATX kast net gehaald tja een kast hoeft niet al te duur te zijn als het maar kwaliteit is en ATX zal nog en hele tijd naast BTX lopen zie het probleem niet.

D'r zullen geheid ook mooie BTX kasten komen.

iNtel heeft BTX blijkbaar nodig om zijn Kachels wat effectiever te koelen en ja dat komt zoals gewoonlijk een deel van de consumenten niet goed uit.

Tenzij PCI expres graphics alleen gecombineerd wordt met BTX dan zul je toch een keer eraan moeten maar dat was van AT naar ATX ook zo.

BTX is voor de massa totaal geen probleem de meesten houden hun PC voor 2 á 3 jaar en vervangen hem daarna compleet bedrijven doen dat al helemaal.
En ja dat komt de upgraders wat minder goed uit maar dat hebben die al snel.
door:
* Sockets switch
* AGP- 16xPCI-Express
* BTX
* DDRII
* Dikkere voeding.

En daar hebben iNtel en AMD last van

niet leuk voor budged upgraders die hun oude mobo tot in den treuren willen gebruiken om de laaste uitgekomen CPU vlink af te knijpen.

Maar die periode is voorbij door de vooruit gang in de PC wereld en op veel vlakken komen er veranderingen die nu enigzins samenvallen binnenen 'n relatief korte periode, waardoor je al snel ook je mobo moet vervangen wil je profiteren van de nieuwste componenten.
over het nut van de hele zooi ga ik me niet uitspreken. Mijn opleiding bevatte geen deel thermodynamica.

Het is inderdaad wel zo dat thuisgebruikers meestal (en bedrijven zowat steeds) meteen de ganse bak vervangen.

Anderzijds vraag ik me af of die verandering van standaarden de fabrikanten ergens ook niet gewoon goed uitkomt. Niet vergeten dat de ganse PC-industrie anderhalf à twee jaar in het slop heeft gezeten en dat er redelijk wat meer-van-hetzelfde-maar-dan-gewoon-iets-sneller-dan-wat-je-al-hebt-en-dat-laatste-volstaat-nog-wel producten uitkwamen. Wil je nu toch upgraden (en dat zal je, als is het maar om mentaal "bij te zijn" of omdat de fabrikanten je gewoon verplichten wegens gebrek aan compatibiliteit) zal het meteen alles zijn.

Maar misschien brengt het wat rede bij "elitaire" kopers en diegenen die EUR 500 spenderen om een goedkopere CPU op het niveau van een EUR 300 duurder model te laten presteren...
hoge bomen vangen veel wind... en zeker egoistische arrogante bomen. Dit is geen flame, ik zal even toelichten waarom ik dit zeg.

intel is gewoon een groot bedrijf met 85% van de desktop-cpu markt. ATX voldoet heel goed. Mits je het goed implementeert. Alleen doordat er 1 component bijgekomen is dat ook warmte produceert (de videokaart) word de lucht in de kast wat warmer. In een ATX-kast zit de CPU echter onder de voeding. Zijn koellucht komt dus uit de kast en die is nu 2e-hands zeg maar, want die heeft de GPU al gekoeld en de HD's in sommige kasten.

Wat wil intel nu? Die wil voor het raampje zitten, lekker als 1e in de frisse lucht! Dat daardoor de hele kast opwarmt (en daardoor de videokaart niet fatsoenlijk meer te koelen is) van die enorm hete CPU is voor hen blijkbaar niet belangrijk (vandaar 'egoistisch')

Ik las net in CT dat de BTX-standaard nodig was zodat alle componenten beter gekoeld konden worden. Oftewel, het is beter voor iedereen (maar vooral voor ons). Zij zullen wel even een nieuwe stndaard neerleggen. Daarom noem ik dit arrogant.

ter info: ik heb nu een hete Athlon in de kast, maar mijn mobo is maar 24o. De lucht van mijn cpu-koeler word afgezogen en gaat via een buis zo naarbuiten geblazen. En ik heb maar 1 casefan aan staan.
dat was van AT naar ATX ook zo
weet je dat ik daar nog steeds last van heb? (voor mensen die niet zomaar 300 euro voor een nieuwe pc overhebben).
Sockets switch
AGP- 16xPCI-Express
DDRII
Dikkere voeding
deze zijn allemaal onafhankelijk te doen. Meestal alleen een mobo vervangen en dan heb je misschien de meeste al direct te pakken.
Alleen bij BTX moet je dus alles vervangen!

Je bent toch wel met me eens dat het spiegelen van het bord thermodynamisch gezien van geen enkele invloed is?

iNtel is überhaupt erg makkelijk als het om nieuwe standaarden gaat: om de haverklap een nieuwe socket. Terwijl AMD jarenlang gewoon Sock-A handhaaft.

\[edit:]
ik las net:
[quote]
Ook blijkt de Prescott nog steeds flink last te hebben van hitteproblemen waarbij het opgenomen vermogen rond de 89 a 120 watt zou schommelen, wat erg hoog is voor een desktop-processor:
[/quote]
Het hele BTX ontwerp is imo het afschuiven van problemen naar een ander. Laten ze liever wat aan het processorontwerp doen. 120W is een belachelijke hoeveelheid stroom!
Ik begijp aan de ene kant het gemekker van mensen over de BTX toestanden wel, het brengt natuurlijk een heel gedoe met zich mee. Maar aan de andere kant begrijp ik het gemekker toch niet.
Je kan dan wel zeggen en vinden dat de boel niet of nooit moet veranderen, omdat dan alles weer vervangen moet worden, maar denk nou eens na!
Nadat de eerste echte AT standaard z'n beste tijd had gehad, kwam de ATX. Sindsdien zijn de computer ontwikkelingen echt een stuk sneller gegaan en voolopig zal dit nog wel even doorgaan, maar misschien niet erg lang meer, maar dat is een ander verhaal. Doordat alles zo snel gaat en doordat iedereen bezig is met alles bijhouden, upgraden en beoordelen, vergeet men dat het ook alweer een tijd geleden is dat ATX geintroduceert is.
Toen ik hierover las dacht ik, het zat er aan te komen. Iedereen doet nu wel moeilijk enzo, maar men had het kunnen weten en met zoiets moet je een beetje rekening houden vind ik.

Ik bijvoorbeeld, ben van plan om mijn computer over een tijdje te upgraden, maar sinds er volgend jaar al BTX artikelen te verkrijgen zijn is het niet een groot probleem en ik wacht zowieso tot 2005 op de Tejas van Intel en op AMD z'n nieuwste ontwikkelingen om te kunnen vergelijken.

Maar wat belangrijker is, is dat men niet zo moet zeuren! Immers, de computer onwikkelingen gaan toch snel? We kopen geregeld nieuwe componenten en ook wel eens een nieuwe behuizing toch?
Dat BTX komt betekent niet dat je dat niet meer kunt, maar gewoon dat de boel er anders uit gaat zien.
Men kan dan gewoon een BTX kast en componenten kopen, dat is toch geen probleem? :?
AMD met hun techniek had nog een hele tijd door kunnen gaan met ATX, en ja ik heb pas een Case gekocht die me veel geld heeft gekost en die wat ik niet wil wegdoen, ook niet binnen 3 jaar ofzo.
Intel met hun prescott die echt veel te warm is vereist een andere standaart, ik zeg : Maak eerst een fatsoenlijke CPU die normale warmte afgifte heeft en kom dan nog eens terug, waarom moeten wij ons aanpassen ? AMD kan het, waarom jullie niet ?

Intel kleurt de computerwereld met hun inovaties :Z (NOT!!!)
Als de prescott niet warm zou worden dan zou er in de komende jaren wel een andere processor komen die zo warm wordt dat dit nodig is.

AMD dit AMD zus. Mijn part maakt intel een processer die 200 watt slurpt, als ie maar snel is.
Ik heb geen problemen met nieuwe standaarden, stel dat in toekomst alles met bluetooth werkt, ook je monitor keyboard, alle randaparatuur(je dus geen kabels meer nodig hebt en dus goed met een gesloten case kunt zitten zonder aansluitingen).
Dan vind ik het goed aannemelijk als er een nieuwe standaart komt, dat is vooruitgang !.
Maar niet omdat een processormerk haar CPU`s niet op een normale temperatuur krijgt terwijl de concurentie dat wel kan !
Het had denk ik niet veel gescheeld of ze hadden waterkoeling door de consument hun strot geduwd.
Intel denkt dat ze alles kunnen opdringen.
Een nieuwe standaart oke, maar niet om uw oververhitte CPU`s paar graden omlaag te brengen !!!
Het gaat niet alleen om de CPU, BTX maakt het ook makkelijker om stillere pc's te maken, videokaarten hoven niet altijd meer actief gekoeld te worden en zo ook de chipset. BTX wordt heus niet alleen voor de CPU uitgebracht. Dit is gewoon iets wat er al heel lang zat aan te komen.
Ik vind die BTX-toestanden maar belachelijk. Mochten ze er nu iets revolutionair van gemaakt hebben, ok. Maar zoals het nu is, is het gewoon een soort omgedraaide ATX. Je processor hangt nu toch ook al vlak naast de rand van je case waar je een fan kunt hangen? Same difference als je het mij vraagt..

Aangezien nieuwe CPU's/GPU's meer en meer warmte afgeven, kan het best wel eens zijn dat de mogelijke voordelen van die nieuwe lay-out teniet gedaan worden. En het eigenlijk allemaal een nutteloze (her-)uitvinding (van ATX) is.

Het is logisch dat door de vooruitgang pc's meer verbruiken (lees:warmer worden) en door nieuwe features een andere lay-out nodig is, maar dit...
het grote voordeel van een nieuwe standaard als BTX is dat je eisen kan stellen aan de koeling. Als je aan de bouwer van een kast als eis stelt dat het niet warmer wordt dan X graden, zal de maker van de kast wel wat leuke dingen uitvinden om dat op te lossen. Dat hij omgedraaid is zal zijn omdat je anders het verschil niet merkt tussen de 2, en maakt technisch idd geen bal uit.

Wat jij zegt over het stroomverbruik klopt niet helemaal. Op korte termijn lijkt dat altijd nodig, in de praktijk is het zo dat door nieuwe technieken juist het omgekeerde het geval is. Vroeger hadden ze voor een computer met de capaciteit van een rekenmachine nog X keer zoveel stroom nodig dan voor een moderne P4. Het stroomverbruik is, ondanks een gigantische toename in capaciteit, gigantisch gedaald!
Ik was al benieuwd wanneer de eerste BTX moederborden etc. zouden komen :)

Voor meer info over BTX (gespiegelde kast en nog wat dingen om de koeling beter te krijgen) zie: http://www.tweakers.net/nieuws/28817/
Eerst zien dan geloven. Want deze bron is niet meteen de meest betrouwbare.
Maar to-the-point.
Die extra pinnen zullen wel nodig zijn zeker.
Die 3,8GHz zegt nu eens helemaal niets over de prestaties. Met de P4 EE laat Intel duidelijk zien dat niet enkel de snelheid belangrijk is. Bij AMD weten ze dat blijkbaar al langer.
Dat BTX is werkelijk walgelijk. Sorry voor het woordgebruik maar dat is een grap die je een kwartier naast je stoel laat liggen van het lachen.
Noem het hoe je wil maar het is geldklopperij. Op zich is het niet meer dan een simpele spiegeling van ATX. Welliswaar met de cpu naar voren geschoven etc. Maar de ontwerpers hiervan hadden even een mirror-functie in hun tekenpakket kunnen gebruiken en het zou in mijn (peperdure) kast passen. Nu dus niet. En ivm met add-in kaarten enz. bullshit. Er is nog geen enkel PCI-express kaart op de markt. Dus die kunnen ook perfect aangepast worden tegen release. Wat betreft oude kaarten : nu kan er als je pc niet draait lekker veel stof in je koeler van graka enzo terecht komen. Want maak de kat wijs dat er geen AGP slot meer op komt. Van AT naar ATX is ISA in eerste instantie ook meegenomen. Tot aan (sommige) P4's.
Maar de ontwerpers hiervan hadden even een mirror-functie in hun tekenpakket kunnen gebruiken en het zou in mijn (peperdure) kast passen.
De BTX-specificatie schrijft onder andere voor dat er een ongehinderde luchtstroom van de voorkant van de pc over de CPU naar de achterkant van de kast moet zijn. Bovendien is ventilator middenvoor in de kast verplicht. Tenslotte is de gehele layout van een BTX-moederbord erop gericht alles in de stroomrichting van de luchtstroom te houden. Kijk maar naar het plaatje, dan zie je dat de DIMM's een kwartslag gedraaid zijn ten opzichte van wat je gewend bent bij ATX.

Ik vind het best logisch om dan maar gelijk ervoor te zorgen dat een BTX-bord niet in een ATX-kast valt. Een ATX-kast voldoet nou eenmaal niet aan de BTX-specificaties en zou je er toch een BTX-bord in kunnen steken, dan zouden de hardwarefabrikanten gagarandeerd een hoop defecten krijgen als gevolg van incompatibiliteit.

Het is vervelend voor ons tweakers, maar het voorkomt veel problemen bij 'foute' upgrades van ATX naar BTX.
Kijk maar naar het plaatje, dan zie je dat de DIMM's een kwartslag gedraaid zijn ten opzichte van wat je gewend bent bij ATX.
Veel (ATX) serverborden hebben al gekantelde DIMM sloten. En de ontwerpers kunnen vast wel iets bedenken waaroor er genoeg luchtstroom is.
Er zijn inmiddels ook kasten die een verwisselbare achterkant hebben waardoor het misschien ook mogelijk is om een BTX mobo in een kast te plaatsen. Kijk maar naar de Kingwin KT-424-BK-WM case review. Die heeft zo'n verwisselbare achterkant.
Temperatuur rond de heatsink niet hoger dan 38 graden Celsius? Dat betekent dat je dit speelgoed nooit in huis kunt gebruiken. Wat te denken bij een hele warme zomer.
Dit bevestigd mij min of meer dat de warmte uitstoot van deze proccesor hoog zal liggen als deze proccesor het verschil tussen 38 graden en de temperatuur van de heatsink nodig heeft om koel te blijven.
Er is zo gok ik minimaal 60 EFFECTIEVE CFM nodig die de kast in moet blazen om 38C te halen bij prescott (denk ook aan de voeding die heter is).

Zelfs bij dure serverkasten voor onder andere dual Xeon Prescott zitten default iets van 2 fans van 8x8 CM in om lucht in te blazen. Daar moeten dan 2 fans in komen van zeker elk 50 CFM.

Bij zo'n enorm sterke luchtinblaas capaciteit is uitblazen natuurlijk wel een stuk simpeler. Een gat erin zagen is bij wijze van spreke al heel effectief.

Als de handige tweaker daar dan een paar buizen op weet aan te sluiten, dan heb je gelijk een centrale verwarming, genoeg om een heel huis warm te houden in de winter.

Zo niet dan zal gedurende het hele jaar het raam wijd open moeten staan, anders gaat snel in die kamer de temperatuur al snel boven de 30 komen.

Dat betekent dan weer dat je 60 CFM fan niet mag haperen.

Dat wordt dus weer fiks investeren in nieuwe fans worden. Om te voorkomen dat die een soort van oorverdovend brommergeluid maken, zullen dus fans gekocht moeten worden met een er laag aantal decibels per CFM.

Na dagenlang zoeken op internet heb ik te weten 1 zo'n soort tabel pas gevonden.

Daar kwam overigens tot mijn verrassing de spotgoedkope kogelgelagerde blacknoise enorm goed uit met zijn S series. Maar zelfs de geluidsarme S3 fan van noise blocker produceren maar 65M^3 per uur, dus dat wordt echt minimaal een S4 en die kan je toch wel horen als die voorin in je PC zit rechtstreeks.

bijna net zo goed is de panaflo van panasonic (onverkrijgbaar in nederland). YS-tech idemdito (maar die hebben niet echt veel 8x8 fans die zo'n enorme CFM leveren) en als ze dat doen is het al snel 32dB, wat je natuurlijk zonder afscherming van de kast zelf niet rechtstreeks in je oren wil horen.

Kortom dat gaat voor de gemiddelde gebruiker een ramp worden.
Ik ben benieuwd zo dadelijk is mijn pc een stroomzuiger van 500 wat.
En daar zit ik niet op te wachten, vooruitgang ok maar denk eens aan het milieu en aan mijn portemonnee, Maar als het zo moet gaat sander mooi naar een ahtlon 64 FX
Ook al is het dan met een BTX standaard.
Dat is iets wat WIJ kunnen bepalen. Wij zijn tenslotten degenen die met onze portomonee aan de fabrikanten laten zien wat we willen hebben. Als wij met z'n allen dit soort dingen links laten liggen en massaal kiezen voor stroomzuinige alternatieven in plaats van de brute kracht, dan volgt de rest vanzelf. Maar zolang we dat niet doen verandert er niks.
Ben het verder helemaal met je eens. De stroom consumptie van computer neemt belachelijke vormen aan. En al helemaal als kijkt naar waar het voor wordt gebruikt. Dat kan best een tandje minder en een tandje zuiniger.
massaal kiezen voor stroomzuinige alternatieven in plaats van de brute kracht,
volgens mij doet de athlon64 niks onder in brute kracht in vergelijking met de prescott.
Ik weet het niet heel zeker hoor, maar volgens mij is er nog niet zo heel veel bekend over de prestaties van de Prescott.

Of heb jij al benchmarks gezien van een FX tegen een Prescott?
http://www.tweakers.net/nieuws/28928/?highlight=prescott

het is wel een vroege sample.. maar laat wel zien dat de prescott niet zo boeiend is.
er zijn tegenstrijdige berichten. Japanse site claimt er 1 getest te hebben. Niet de eerste de beste. De clockrate maakt dan niet zo uit (want release versies hebben altijd een hogere clockrate als testversies voor de grote bedrijven hebben), maar als we kijken relatief t.o.v. de P4 op dezelfde snelheid dan valt op dat het ding nauwelijks verbeterd is behalve voor SSE2. 2x sneller daar.

Dat heeft enige logica hoor.

Echter dat staat in schril contrast tot anderen die beweren dat de L1 data cache van 8 naar 16 is opgekrikt en de tracecache van 12k naar 16k entries.

Alleen al deze 2 veranderingen zouden al direct *enorm* moeten uitmaken.

Het is moeilijk om te zeggen dat de japanse site maar wat verzonnen heeft en dat aan de andere kant de aangekondigde specificaties niet kloppen.

Logischer is dat intel dus zijn cpu in stapjes verbeterd heeft. Na de enorme klap van de A64, werkelijk op alle fronten sneller, terwijl bij het beter introduceren van de 64 bits software de echte grote klap van de A64 nog moet komen, zal intel wel weer back naar de design table gegaan zijn.

Dus dan komen al die wijzigingen weer in zicht. Het einde van het verhaal is dan dat je enorme delays krijgt bij het produceren, want ineens moet je je cpu ook enorm hoger clocken.

De A64 heeft namelijk meer als 1 genadeklap uitgedeeld. Zodra de software wat meer richting 64 bits gaat, gaan we voor practische toepassingen snelheden van een factor 1.5 tot 2.0 verschil zien van AMD versus INTEL, in het voordeel van de A64.

Al die prachtige verbeteringen in de P4 ten spijt, haal je natuurlijk van je levensdagen geen 50 tot 100% verbetering uit de verbeteringen totdusver voorgesteld.

Daar komt bij dat het 0.09 proces problemen gaf, terwijl ook AMD problemen heeft met 0.09 maar dan wel direct op 3Ghz uitkomt in 0.09.

Dus iets wat al 50% sneller is minimaal nu is dan ineens ook nog 50% hoger geclockt.

Als je goed kijkt in de tabel naar de latency tijden van de L1 en de L2 cache dan zie je heel duidelijk dat de L2 cache van de Opteron op dezelfde snelheid draait als bij de P4 Xeon.

Dat betekent in het kort dat de opteron in 0.09 en 3ghz op een vreselijk genadeloze manier richting P4 gaat uithalen.

Het resultaat is dus bijzonder simpel om te verklaren en dat is dat de prescott zoals hij gaat uitkomen heel zeker nog niet bekend is personen die niet onder NDA staan.

Het zou me overigens niet verbazen als intel met een x86-64 chip uitkomt.

Intel heeft in dat opzicht weinig keuze. Zelfs de windows AMD versie wordt voor developers al default met een compiler verscheept en die compiler is geniaal.

Zodra AMD dus de opteron/A64 massaal weet te produceren voor een acceptabele prijs, dan is intel dus gezien in dat opzicht en kan intel niet achterblijven met een 64 bits versie, want wat je ook vogelt in 32 bits, in veel applicaties racet 64 bits je natuurlijk altijd voorbij.

Na jaren van problemen met die P4, wordt het dus nu voor intel wel eens tijd om met een positieve verrassing te komen. Een x86-64 chip zou zo'n verrassing zijn.

Andere instructiesets als x86-64 en IA64 kunnen we wel vergeten. Dat gaat te duur worden voor microsoft om daar een apart OS voor te maken.

Wellicht is AMD gewoon met maar 1 jaar uitstel voor de opteron gewoon net op tijd erbij voor massale A64 verkoop en intel gewoon net iets te laat geweest met zijn x86-64 versie.

Extra redenen voor intel om dus zo'n processor te lanceren is dat x86-64 royalty vrij is voor intel, terwijl het wel x86 compatible is (op x86 verdient intel royalties van AMD voor elke x86 compatible chip).

Wat in dit circus wel erg irritant begint te worden, zowel bij intel maar met name AMD, is dat cpu's steeds vroeger gelanceerd worden, zeker 6 maanden voor ze in europa goed te koop zijn.
nieuwe LGA-behuizing met 775 pinnen
Beetje krom .. LGA staat voor Land Grid Array en hierbij worden géén pinnen gebruikt. De onderzijde van de CPU is bedekt met contactpunten en de Socket is voorzien van piepkleine kogeltjes (Balls). Beter is dus om "775 contactpunten" te gebruiken ipv "775 pinnen" ;)

Pic van onderzijde 775-lands Prescott
Pic van de 775-balls Socket T
Kan iemand me vertellen waarom intel is overgegaan op de contactpunten ?
Wat zijn de voordelen ?
Ik denk omdat ze zo dan per contactpunt een groter contact oppervlak hebben dan bij pinnetjes het geval was. Dit zullen ze wel nodig hebben om dat enorme amperage erdoor heen te stuwen.
laten we hopen dat de temperatuur zich ook terug laat zien in prestatie ....
en de AMD XP's waren ook zeker wel 38 graden rond de sink dusjah het is niet het einde van de wereld
iNtel gebruikt een andere silicium samen stelling waardoor die van iNtels minder warm mogen worden

ongeveer 70 vs 90 graden keoling is voor AMD dus een kleiner probleem heeft wat meer temp marge.

iig bij de athlon XP.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True