Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: The Inquirer

Toen Intel eind vorige week een presentatie gaf over financiŽle aangelegenheden, hebben de heren van The Inquirer hun oren goed gespitst tijdens de daaropvolgende vraag-en- antwoordsessie. De vragen die analisten in de richting van de fabrikant afvuurden, handelden vooral over flashgeheugen en over Intels plannen met dual-coreprocessors. Tijdens een uiteenzetting over het laatstgenoemde onderwerp benadrukte Intel-topman Otellini dat de fabrikant geen warmteproblemen heeft met het 90nm-productieproces. "De Prescott-core kan zonder moeite de 4GHz bereiken in 2004", zo verklaarde hij. Voorts benadrukte Otellini dat Intel in de toekomst wil voortbouwen op het pad dat HyperThreading gecreŽerd heeft: Intels toekomst ligt bij het gebruik van meerdere cores en threads. "Voor de desktop wordt het ondersteund door Windows XP en er zijn meer dan 165 applicaties voor multithreading geschikt gemaakt. Voor de servermarkt is er zowel bestaande software als nog te verschijnen programmatuur voor multithreading". Terwijl AMD met de Opteron volop op de 64-bits-kar gesprongen is voor de servermarkt, hecht Intel meer waarde aan multithreading en multicores voor het opschroeven van prestaties dan aan 64-bits-extensies.

Intel-topman Paul Otellini promoot multithreading @ IDF 2002 Fall
Al tijdens het Intel Developer Forum in 2002 geloofde Paul Otellini volop in multithreading
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Terwijl AMD met de Opteron volop op de 64-bits-kar gesprongen is voor de servermarkt, gelooft Intel eerder in multithreading en multicores dan in 64-bits-extensies.
- Intel gaat ook 64 bit in serversystemen stoppen (naast Itanium).
- AMD gaat ook dual-core versies introduceren.

Dus beide technologien worden door beide fabrikanten gecombineerd...
Het ene sluit het andere niet uit. Wat aangegeven wordt, is dat Intel de prioriteit legt bij meerdere cores en threads.
AMD heeft zijn 64bit al voor mekaar en multicore is ook AMD volgende focus punt.
sterker nog hun core zou er al klaar voor zijn door zijn ontwerp. de connectie punten en andere benodigtheden zitten al in het silicium van de huidige optron/athlon64
Op Tweakers hebben idd een aantal artikelen over multi core athlons gestaan. Daaruit blijkt dat AMD er idd al mee bezig is, en dat de processoren er al (deels) geschikt voor zijn.
Alleen Intel heeft deze zelfde test ook al gedaan, en heeft ook al AMD64 compatible instrucities in het huidge ontwerp staan (ze zijn niet ingeschakeld).
Kortom, Zowel Intel als AMD kunnen binnenkort komen met multi-core 64 bit processoren... Beide hebben ze alleen momenteel nog niet af, en het zal nog wel even duren voordat we ze echt kunnen vasthouden.
Goh hoe weet je dat, heb je een bron

* 786562 Jack
Alleen jammer dat de consument nu niet meer hoeft te slikken wat Intel te bieden heeft. Als de fabrikanten van processorinentsieve software zowel 32-bits als 64-bits software leveren, en een oude, goedkope, stille, koele en zuinige Athlon64 op 2 GHz blaast een splinternieuwe, dure, hete, lawaaiige en energieslurpende P4 op 4GHz er finaal uit, dan moet Intel zijn focus wel richten op 64bits, omdat de consument dat wil. Concurrentie noemt men dat.
Als Intel zo graag multicore wil dan zal het MS toch moeten bewegen om hun kernel hier beter geschikt voor te maken. Want die heeft van alles OS'en zo'n beetje de meest ouderwetse kernel architecturen en die is niet bijster geschikt voor verbeterde multithreading. Voor de Linux mensen geen probleem natuurlijk.

En opmerkelijk dat ze er nu pas mee komen want sinds de komst van parallel processing zijn zowel Intel als AMD stug met CISC cpu's doorgegaan terwijl ze wisten dat dit pad ook doodlopend was.

Ik denk wel dat de consumentenmarkt veel meer baat gehad zou hebben als 10 jaar geleden meer met multicore computers zouden hebben ontwikkeld.
Wat heeft single- vs multi-core met CISC vs RISC te maken?
hoezo dat? ze zeggen toch zelf dat ze multi-cores voor server doeleindes willen gebruiken en aangezien niet de meerderheid van de servermarkt wordt gedomineerd door microsoft is het niet zo'n ramp als microsoft niet wilt meewerken.
verder zowel intel/amd zijn cisc architecture based.. dus snap ik ook even je verhaal niet geheel... er is niet zoiets als een overgang mogelijk voor intel/amd van cisc naar risc en tevens is risc naar mijn idee specifiek voor server doeleindes.
Wouterje, ga jij nog maar eens terug naar school. De Intel architectuur is allang intern RISC.
"De Prescott-core kan zonder moeite de grens van 4GHz bereiken in 2004"
Hij klinkt heel zelfverzekerd, dus ik verwacht dat die '4Ghz' Prescot heel wat zal verschillen van de huidige modellen, omdat die op 4 Ghz amper nog te koelen zijn.

De nieuwe stepping prescott (D0) heeft wel wat optimalisaties mbt hitte en lekstroom, maar nog niet genoeg om 4 Ghz te bereiken, dus er komt zeker nog een volgende stepping (E0?) voordat ze zover kunnen komen. Misschien dat de CPU dan ook wat aantrekkelijker word voor overclockers?
Dit zegt Intel dus zelf, alsof ze zelf zullen zeggen dat ze problemen hebben met de ontwikkeling van een van hun producten. Volgens mij moet je hier niet te veel waarde aan hechten. Maar laat ze maar eens bewijzen dat ze het kunnen. Marketingpraatjes zijn mooi, maar de resultaten tellen.
Tuurlijk is multi-threading of hyperthreading in combinatie met nog meer chips die simultaan werken de toekomst!

Iedere taak (netwerk, graphics, text, audio etc.) kan via een aparte 'draad' thread berekend worden.
Ze hoeven niet op elkaar te wachten, en lopen dus simultaan naast elkaar. Het is wel aan de de software-writers, om 'slimme' programma's te schrijven die ook echt gebruik maken van hyperthreading.

De toekomst is dan ook Hyper-threading op 128 bit niveau met meerdere processoren naast elkaar, en tevens interconnected via optische circuits....
(heeft de consument gewoon een supercruncher, om patience op te spelen)
to parlor inventor:

Ik snap je punt niet. Een 64-bit processor heeft dubbel zo veel pins en toch ook dubbel zo veel transistors, lijkt me... hoe kan dat ding anders tot 64 tellen?

Wat is dan het verschil tussen stroomgebruik van multicore en 64 bit?
je hebt het helemaal verkeerd begrepen, een 64 bit's chip kan rekenen met grotere getallen, namelijk 64 bits getallen. Dat zegt helemaal niets over de complexiteit van de chip. De oudste sparcs zijn ook 64bit, maar komen niet in de buurt van de complexiteit van de huidige 32 bit's p4's en athlon's.

In sommige gevallen is rekenen met grotere getallen snellr, omdat dan niet twee kjeer een 32 bit getal door de pipeline heen hoeft.
Terwijl AMD met de Opteron volop op de 64-bits-kar gesprongen is voor de servermarkt, hecht Intel meer waarde aan multithreading en multicores voor het opschroeven van prestaties dan aan 64-bits-extensies.
En ik denk dat ze daar de mist mee ingaan. Allemaal leuk en aardig hoor, die toeters en bellen met multitcores en multithreads, maar de mensen bij AMD zitten ook niet stil. Ik bedoel, als AMD nou met een multicore en multithread processor komt met 64 bit extensies, dan denk ik dat die 4 GHz van hun ook niet zoveel uitmaakt. Nee, ik denk dat Intel zich hier mee in de vingers gaan snijden. Ik denk dat ze juist markt moeten winnen op het 64 bit terrein dan dat ze blijven zweren bij 32 bits CPUs.

Maar goed, als Intel denkt het zo goed te doen moeten ze vooral doorgaan, maar ik denk dat ze echt wel in de problemen gaan komen vroeger of later, mits ze dit door blijven zetten.
als AMD nou met een multicore en multithread processor komt met 64 bit extensies
Dan zitten we ergens in 2006. Dan zijn de dual cores van Intel er al.
Ik denk dat ze juist markt moeten winnen op het 64 bit terrein dan dat ze blijven zweren bij 32 bits CPUs.
Intel biedt straks via Prescott en Nocona (naast Itanium) ook 64-bit, en doet dat straks ook met de dual core cpu's. Dus ze laten dat echt niet liggen. Er wordt alleen gezegd dat ze meer baat zien qua performance-stijging in parrallel werken dan in sec het toevoegen van 64-bit extensies.

Je moet het e.e.a. ook een beetje in het licht zien van dat iedere fabrikant vooral zijn eigen stokpaardjes de hemel in prijst; AMD heeft nog even het x86-64 verhaal als Unique Selling Point, Intel momenteel multithreading en straks tijdelijk dual cores. Eenieder zal zeggen dat juist wat zij te bieden hebben belangrijker is dan wat de ander heeft. Daar staat tegenover dat Intel nu roept 'maar wij hebben ook 64-bit extensies', terwijl AMD nu eveneens op zijn beurt roept dat zij later ook met dual cores zullen komen als 'de markt er om vraagt'. En zo houden ze elkaar lekker bezig ;) .
Zelfs de langzaamste Prescott is al een enorm heethoofd in vergelijking tot de snelste Northwood. Prescotts zorgen bovendien voor een flinke toename van de kasttemperatuur waardoor je weer extra of harder draaiende fans moet plaatsen. Daar gaat je met zoveel moeite stil gemaakte systeem... Laat staan met een 4 GHz Prescott, die kun je waarschjijnlijk met een grote heatsink van 40cm doorsnede als bakplaat gaan gebruiken. Ach, dan is 'ie toch nog ergens nuttig voor: Lekker barbequen met je Prescott ;)
Lekker onderbouwd, persoonlijk kan ik je vertellen dat mijn prescott koeler is dan mijn northwood (2,8 GHz) en dat die prescott ook nog eens een goede overclocker is. Ik draai standaard 3,0 GHz op 3,8 GHz. zonder voltage hoger te zetten en zonder dat de core veel warmer wordt. Het scheelt maar een 2 graden en idle is ie zelfs koeler.

Het is al snel een trend geworden om te zeggen dat de prescott een heethoofd is. In mijn ogen moet je gewoon goed koelen en dan is het nieteens zo'n heethoofd als je nu doet vermoeden. Uiteraard kan ik mij voorstellen dat in den beginne er misschien oude type koelers zijn gebruikt en dat het fabeltje daaruit is voort gevloeid.
Precies, als je hem gewoon koelt dan is ie niet meer warm... :s, dus je bedoelt???
En wat wil je hiermee zeggen? "Gewoon goed koelen"? Dus je bedoelt meer koelen, met grotere fans en/of fans die harder draaien en aldus meer herrie maken?

Het heeft niks met "oude koelers" te maken (waar je die onzin nou weer vandaan haalt :?) maar vanwege de eenvoudige reden dat de Prescott meer koeling nodig heeft omdat hij meer vermogen dissipeert en dus meer warmte genereert. Meer warmteontwikkeling betekent meer koeling en meer koeling betekent dus meer herrie. Oorzaak en gevolg... heb ik al verschillende keren zelf gezien als systeenbouwer waarbij ik Prescott's inbouwde. Die krengen zijn gewoon niet lekker koel te krijgen zonder hoogtoerige fans te gebruiken of met waterkoeling aan de gang te gaan. Zo "lekker" is mijn onderbouwing.
Dat klopt.. Ik heb nu een 2.8Ghz Prescott in mijn bakkie, en ik ben er niet zo tevreden mee.. Dat ding wordt veel te warm, en is dus lang niet zo goed over te klokken.. Ik kom niet hoger dan 3Ghz met dat ding wil ik 100% stabiel blijven.. Met mijn oude 2.6Ghz Northwood kon ik makkelijk 3.2Ghz draaien..

(Als je je afvraagt wat ik nu met die prescott doe dan, ik handel een beetje, heb die 2.6Ghz doorverkocht, vandaar..)
en ik wil gewoon een 1.8 Mhz bla iets dat geheel passief gekoeld wordt voor onder de 300 euro, van mij hoeft al die snelheid niet.. geef me maar iets stils en betaalbaars in een klein doosje voor in de huiskamer.. verder dan office een divx je en email komt de gemiddelde niet gamer pc toch niet.
hoop dat er snel ook die kant op iets gaat gebeuren. dit is leuk voor de gamers en servers, maar voor de niet power users slaat dit helemaal nergens meer op
wat jij wil is niet wat de hele wereld wil (gelukkig)
Die gamers pc van jou die zal gerust wel draaien op 1800Mhz maar heb je nagedacht aan veroudering van systemen? Tenzij jij 5 jaar het zelfde spelletje wil spelen, commander keen ofzo... let wel dit is geen flame maar ik bedoel te zeggen, je ontkomt niet aan zulke "upgrades" en dan nog, je hoeft niet altijd het nieuwste van het nieuwste te kopen, de prijs die je nu neerlegt gaat ook op de nu nieuwe modellen over, dus over een jaar heb je voor dit geld meer pc dan nu voor 300euro (daar heb je overigens nog niet zo heel veel voor, geen compleet systeem iig, en 300 voor een proc is juist weer veel..)
ik bedoel dus te zeggen dat de pc industrie de mensen die NIET games.. of idd alleen patience spelen, hun mail checken kompleet links laat liggen en dat is erg jammer. ik ben niet de enige die gewoon een compleet stil en stijlvol pctje voor msn, email, internet en mp3 tjes in de huiskamer wil hebben staan.. dat winig stroom verbruikt er en een beetje leuk uitziet.. de barebones komen eraan, maar zelfs die zijn al veelste zwaar
Dan moet je uitkijken naar de Mini-ITX en met name de low powered VIA C3 processor. Ik bn daar ook een voorstander van, de gemiddelde gebruiker koopt een PC die om niets flink stroom staat te trekken.
Bij veel mensen is Internet en Freecell de meest gebruikte optie op hun PC..........
1.8 MHz voor minder dan 300 euro? Ehr... Nou, je kunt die roestige XT hier wel komen ophalen voor 299,- eurotjes. Deal? :*)
Krijgen we voor die prijs niet eens aan de deur gelevert :P
Ik denk dat je nu een beetje overdrijft.

ITX SuperSlimLine Black § 99,-
VIA Epia M9000 § 147,-
(/w Audio, LAN, VGA, TV-Out, Firewire, FDD)

Totaal = § 246.-

Dan hoef je er verder alleen nog wat geheugen in te stoppen (128mb +- § 30,-) en een schijfje (40GB +- § 40,-) en dan ben je klaar. Geen herrie, weinig stroom. precies wat je wil toch?

Dus er zijn wel degelijk opties voor "office" pc'tjes, je moet dan alleen wel afstappen van Intel/AMD.

http://www.tweakers.net/pricewatch/71353
http://www.tweakers.net/pricewatch/42944
Hoezo afstappen van Intel of AMD? Een 1800Mhz Duron kost minder dan §50,-. Een Celeron 2Ghz+ heb je ook voor onder de §100,- en b.v. een AMD 2000+ koop je voor 70 euro. Da's allemaal niet duur.
Herrie en laag stroomverbruik gaat niet samen met een Celeron of een Duron. Die Celeron kan je wel vergeten, die Duron is veel sneller voor z'n prijs.
Herrie gaat prima samen met Celerons of Durons hoor. Gewoon zo'n high-RPM koeler erop plakken.
Of bedoelde je stiltje? ;->
Alleen trekt jouw VIA Epia setup Divx niet en dus zou een iets sneller stil systeem wenselijk zijn.
en als je geen spelletjes speelt heb je dat ook niet nodig dus...
[quote]en ik wil gewoon een 1.8 Mhz bla iets dat geheel passief gekoeld wordt voor onder de 300 euro, van mij hoeft al die snelheid niet.. geef me maar iets stils en betaalbaars in een klein doosje voor in de huiskamer..[/quote[

Ondanks dat vele tweaker hier alleen aan power en speed denken, is er volgens mij wel degelijk een markt voor zulk soort apparaten.

Het is een beetje flauw om te zeggen 'pak dan maar een oude 486' ofzo.

Waar het omgaat is een modern systeem dat helemaal getweaked is voor low-power en silence. Low-cost hoeft dan nog niet eens voor mij, ik wil voor een dergelijk getuned totaal concept best wat meer betalen.

Ik ben namelijk developper, en stilte is erg belangrijk voor mij. Natuurlijk moet ik wel wat performance hebben, stilte is -veel- belangrijker. In veel kantoren is het geluid al echt niet meer te harden. Ik durf te wedden dat mensen veel productiever zijn zonder al die herrie fans om zich heen.

De stille apparaten die je nu hebt zijn bv gebasseerd op de ULV Pentium-m. Die verbruikt echt heel erg weinig stroom (verbruik is 7 Watt) en heeft toch nog een goede performance (maar niet extreem).

Omdat Intel anders zijn P4 chips niet meer zou verkopen, wordt deze angstvallig apart gehouden voor de notebook markt. Er gaan echter geluiden dat deze ook voor de desktop markt gaan komen.
Als Intel zo graag multicore wil dan zal het MS toch moeten bewegen om hun kernel hier beter geschikt voor te maken. Want die heeft van alles OS'en zo'n beetje de meest ouderwetse kernel architecturen en die is niet bijster geschikt voor verbeterde multithreading.

Volgens mij heeft Windows NT een moderne core dan Unix. Unix stamt uit de jaren 70 terwijl NT vanaf de grond af aan ontwikkeld is in de jaren 90. Uiteindelijk kwam het modernere Linux ongeveer tegelijkertijd met NT op de markt.

Bovendien ondersteunde XP direct al zonder problemen hyperthreading?

Trouwens waarom moet de keuze volgens Intel tussen 64 bits of multicore gaan? Het een sluit het ander niet uit...
Volgens mij heeft Windows NT een moderne core dan Unix. Unix stamt uit de jaren 70 terwijl NT vanaf de grond af aan ontwikkeld is in de jaren 90. Uiteindelijk kwam het modernere Linux ongeveer tegelijkertijd met NT op de markt.
Niet helemaal. NT is door MS gebouwd nadat de OS/2 vrijage met IBM geklapt was. MS heeft vervolgens de architect van VMS in huis gehaald ("VMS" als in "VAX/VMS", van Digital). De architectuur van NT is een soort light-versie van VMS. Tot en met de namen en benamingsstructuur van de logicals...

Overigens is Unix ontwikkeld op Digital PDP's (7 en 11) als alternatief voor VMS. Zie http://livinginternet.com/i/iw_unix_dev.htm

Vanuit dat perspectief zou je kunnen zeggen dat het NT dezelfde roots als UNIX heeft, alleen 20 jaar later...

:)
Oops... laat dat van die 64bits vs multicore keuze maar zitten... :z
Er word nog wel aan geschreven.... :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True