Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties
Bron: Intel, submitter: EaS

Op de site van Intel is een product change notification verschenen waarin de komst van de E0-stepping van de Pentium 4 wordt aangekondigd. Deze versie van de 90nm Prescott-core is getweakt om zuiniger te zijn en hogere kloksnelheden te halen dan de eerder beschikbare uitvoeringen van de processor. Verder is een aantal nieuwe features op het gebied van power management toegevoegd, wordt het Execute Disable bit - Intels naamgeving voor de feature die AMD 'No eXecute' (NX) noemt - ondersteund en bestaat de mogelijkheid om 64-bits extensies in te schakelen. De genoemde extra features zullen echter alleen beschikbaar zijn voor de LGA775-uitvoering van de processor, op moederborden met de juiste BIOS-versie.

Zoals eerder gemeld zal Intel in eerste instantie onderscheid blijven maken tussen 32- en 64-bits versies van de Pentium 4. Samples van de nieuwe stepping op snelheden tot 3,6GHz zullen in juli geleverd worden, de datasheet waarin de exacte (thermische) specificaties staan wordt tevens half juli verwacht. Wanneer de nieuwe stepping zijn weg naar de winkels zal vinden is niet duidelijk, maar hij zal in ieder geval te herkennen zijn aan CPUID-code 0xF41.

Pentium 4 Prescott - (op zijn rug gelegd)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Dit is best een positief bericht, maar natuurlijk ook te verwachten. Dat Intel met wat problemen kampt (bij de overgang naar 90 nm) is duidelijk, maar het is natuurlijk een gigantische multinational. Intel gaat heus niet toekijken hoe de problemen erger worden, ze doen er gewoon wat aan.

Ben trouwens eens benieuwd of de AMD 90 nm processoren beter gaan zijn dan de Intel Prescott exemplaren. Dan heb ik het niet zozeer over pipelines, snelheid of andere termen, maar over de warmte-afgifte en het stroomverbruik. Het uitbrengen van een 90 nm AMD chip lijkt me een ware test, pas dan kunnen we zien of AMD technologisch "voor" zit, of niet. :)
economisch gezien zou het niet mogen dat intel achter zou zitten op amd, al dat geld, al dat kapitaal ... daarmee zouden ze toch wat r&d efficient kunnen besteden zeker?

technologisch gezien is't iets anders... amd zit/zat? idd voor... maar nu de pentium m technologie , in alle cpu's zal toegepast worden, vrees ik toch, dat amd met z'n voorsprong weg zal blijven... Windows 64 bit editie laat op zich wachten, wat het voordeel van amd wegneemt. Ok, Release candidate of béta, tis nie klaar om verkocht te worden in de winkel.

dus, ik denk eerder dat intel weer op N°1 zal staan.
Echter, het zal me verbazen mocht AMD Intel nog eens de loef afsteken... ben echt benieuwd (khoop't een beetje, ben AMD fan é)

Ik snap het nieuwsbericht echter niet goed... De NXbit van AMD zit ook geinplementeerd in de INTEL cpu's... is het enkel de benaming die anders is, of kan je't ook op dezelfde manier aanspreken?

In hoever gaat die prescott voorlopen? Die instrucites van 64 bit, ... is dan vergelijkbaar met een athlon 64? of is dit gewoon om een winst in een 64bit omgeving te kunnen werken... een lite versie zeg maar?
Ik ben het trouwens niet helemaal eens met de woorden dat AMD "voor" zit/zat. Ze hebben 64 bit instructies geïntroduceerd, maar die kunnen niet gebruikt worden. Als Windows 64 bit er is, zal Intel evenzeer 64 bit intstructies geactiveerd hebben. Hetzelfde verhaal met de No eXecute, die pas in SP2 geactiveerd zal worden. Op het moment dat de technologie gebruikt kan worden, heeft zowel Intel als AMD een chip die ondersteuning biedt.

AMD heeft het slim gespeeld om als eerste 64 bit instructies te introduceren. Intel daarentegen ziet het meestal wat grootser, dat is hun sterkte maar tegelijk ook hun zwakte. Want ze zijn én met HyperThreading bezig, én met 64 bit instructies, én met een No eXecute variant, maar ook met Vanderpool Technology en natuurlijk de LaGrande Technology.

Om erover te spreken dat een bedrijf "voor" zit, vind ik niet dat het volstaat om enkele praktische (maar nog niet bruikbare) technologieën te introduceren. Intel zit als eerste op 90 nm (met de nodige problemen), dat is technologisch "voor" zitten (er is geen software-ondersteuning voor nodig). Daarom is het, zoals ik reeds zei, af te wachten hoe goed AMD met 90 nm overweg kan. Hebben ze dezelfde problemen als Intel, dan zitten ze op dat moment eigenlijk achter (vermits Intel tegen dan al 2 verbeterde steppings heeft ingevoerd). Slaagt AMD erin om de warmte-afgifte en stroomverbruikende problemen te adresseren, dan staan ze technologisch sterk in hun schoenen (en pas dan zal ik over "voor" zitten spreken). :)
Ach, op dit moment loopt AMD zeker voor, Athlon64 met cool&quit loopt zeker koel, toch al koeler dan de prescott, en die Pentium M is inderdaad een mooi staaltje techniek, maar is nog niet direkt een concurent voor de Athlon64 op desktop gebied.

Als de Pentium M een bedreiging vormt voor de Athlon64 is AMD al weer verder geevolueerd en zullen ze zeker weerwerk bieden aan Intel.

Je hebt wel gelijk als je zeg dat de Pentium M beter is als een Mobile verzie van AMD, maar desktop gezien en zeker server gezien staat AMD voor !
Ik ben blij dat we zo makkelijk overeenkomen, gebeurt niet vaak in een Intel vs. AMD discussie. :)

Dat Intel een "verkeerde" keuze genomen heeft, door de NetBurst technologie te implementeren en te gaan voor een lange pipeline, is ook niet zo makkelijk te bepalen. Intel presteert ongeveer hetzelfde als de AMD chips, weliswaar op veel hogere megahertzen. Maar uiteindelijk is daar niets mis mee, als de prestaties, de warmte-afgifte en het stroomverbruik op hetzelfde niveau zitten. Als naar de laatste nieuwe AMD chips gekeken wordt, verbruiken deze beestjes ook aardig wat stroom. Als AMD dan nog eens dezelfde problemen heeft op 90 nm, dan weet ik niet of het zo'n goede keuze is om voor een architectuur gekozen te hebben die niet zo "schaalbaar" is als Intel's keuze.

Ik weet ook wel dat de Pentium M heel wat beter werkt, op lagere megahertzen. Maar die processor verbruikt ook echt minder stroom en geeft heel wat minder warmte af (kan ook passief gekoeld worden). Maar de AMD chips worden ook warm, verbruiken ook veel stroom en werken toch maar aan iets meer dan de helft van de megahertzen. Snap je dat ik dan niet helemaal overtuigd ben dat AMD zo "fantastisch" bezig is, wat niet wegneemt dat de FX-53 of 3800+ chips (socket 939) prima chips zijn die technologisch zeer goed zijn.
Ik ben het trouwens niet helemaal eens met de woorden dat AMD "voor" zit/zat. Ze hebben 64 bit instructies geïntroduceerd, maar die kunnen niet gebruikt worden.
De K8 is koeler (dus minder lawaai) en sneller als de prescott, ook op 32 bit, wat dat betreft kun je dus wel zeggen dat AMD voor loopt.

dat intel 90nm cpu's in de winkel heeft liggen zegt mi. niet zoveel, zolang die langzamer zijn als de athlon64 en de ouwe P4 (northwood, half zoveel cache, en 130 nm) vind ik dat er niet echt een goeie sprong vooruit is gemaakt, ze hadden beter het 130 nm proces nog wat verder uit kunnen melken.
owké..

Ik snap je perfect. En ik weet ondertussen wat je bedoelt.
Het zijn beide bedrijven die op technologisch vlak heel wat bereikt hebben, of zullen bereiken. Mede door hun ontwikkelingen hebben wij hier wat in huis staat. De ene technologie lokt de andere uit.

Maar, toch is er bekend dat een race bestaat tussen deze twee bedrijven. En Via doet wat deze twee nie doen, en dat is "stille" cpu's produceren.

Of een bedrijf nu voor of achter zit, mag ik dan inderdaad niet zeggen... maar hoe druk je dan uit dat een cpu techonologisch minder waard is? Of moet ik dan zeggen dat de huidige pentium 4, 3,2 Ghz EE gewoon inefficient zijn, en gewoon een misstap in de technologie t.o.v. De Amd Athlon 64 FX? Dat Intel zicht moet toespitsen op 3 vlakken, dat is hun keuze om toch te proberen hun concurrenten voor te blijven, ... Dat hoort ook zo van een marktleider (of moet ik hier zeggen MarktLijder?)
hoezo amd is nie voor door windows 64 bit?????
zeker nog nooit gehoort van linuux????
daar is al lang een goeie 64 bit versie van uit die goed draait met een amd althon64

ik weet ook wel dat er nie zoveel mensen linuux draaien dat is jammer want linuux is een zeer goed alternatief voor windows en het is echt nie meer zo dat je als "noop" geen linuux kan instaleren en niet met linuux kan werken
Intel doet iets meer als CPU's en Flash geheugen zoals AMD dus het R&D budget moet over meer afdelingen verspreid worden.
ahum

als ze minimum 70% van de markt hebben op cpugebied, kunnen ze wel wat investeren in R&D... AMD heeft maar 5 à 10% dacht ik...
de rest is apple.

Momenteel zit Intel technologisch acheter, tot ze beseft hebben dat Pulsen per seconden niet alles zijn. daarom stappen ze over naar de Pentium M wijze, naar de Amd wijze, ... effeciëntie....... En dit op 90 ipv 130...
AMD heeft een marktaandeel van rond de 15%, intel ergens rond de 80 volgens mij.
rest is apple.... Yep... Apple gebruikt PowerPC CPU's van IBM, die ontwikkelen ze echt niet zelf meer.....
De G5 is van IBM
maar alles daar onder is motorolla
zeker weten en zo te zien komt intel helemaal terug van af ...
ik denk dat ze met de Socket 775 een krachtig wapen inhanden hebben

en even wat inversteren in R&D kunnen ze zeker ... en intel doet ook veel op wireless gebied
Je kan niet zomaar zeggen of AMD of Intel voor of achter liggen op elkaar...
Intel houdt zich met veel meer dingen bezig als alleen CPU's bakken.
Intel is heel inventief met veel producten. Ten eerste hebben ze hele goeie chipsets, waarin AMD toch een heel stuk minder sterk staat. Maar Intel maakt nog veel meer chips. Kijk maar eens naar nieuwsposts van Intel Developper Forum van een paar maanden geleden.

Ook AMD houdt zich wel met andere dingen bezig, en als je de vraag zo stelt: Ligt Intel of AMD voor op het gebied van CPU's? Dan is ook dat erg moeilijk te zeggen, idd al helemaal door (wat ekx ook al zegt) de economische positie tussen Intel en AMD, en alle contracten die ze hebben getekend.

Persoonlijk denk ik wel dat AMD achter ligt op Intel, AMD was wel wat eerder met 64bit dan Intel, maar dat kan ook gewoon een slimme zet van Intel zijn geweest. Sja en dat Intel nu problemen heeft met warmte en AMD niet is logisch, AMD is gewoon later met die 90nm productie, en ik betwijfel of dat alleen maar een 'slimme zet' van AMD is geweest...
Ik denk dat we gewoon even moeten afwachten totdat allebei de fabrikanten hun nieuwe sockets op de markt hebben gebracht, dan kun je testen...

edit:

Mijn post staat wel wat ongelukkig he? Tijd: 16:50, maar wel helemaal onder die (helemaal uitgemolken :P) Intel - AMD discussie.
Dat intel op meer markten aktief is dan AMD is geweten, dat AMD op de desktop en Server wereld voorligt is ook een feit, ga maar een reviews lezen, AMD wins hands downd de hele tijd.

AMD is sneller, heeft mooiere features (cool&quit, 64 bit, hardware virus protection), dus op dit moment ligt AMD zeker voor op intel( desktop en server).
Het hangt er maar net van af wat je mooie features vindt.

Persoonlijk vindt ik die Cool&Quit techniek wel aardig en de moeite waard, maar niks bijzonders. Hardware virusprotection zit er zover ik weet _nog_ niet in, en daarbij is dat niet echt een virus protection maar gewoon een bescherming tegen een overload (correct me if I'm wrong) en daar komt Intel ook mee (zie post) "NX".

de 64bit techniek is uiteraard een hele mooie en goede feature, maar Intel heeft ook zo hun features, denk aan hyperthreading.
AMD wins hands downd de hele tijd
Amd fan ofniet, je kan ook overdrijven. Ze hebben ieders hun eigen specialiteiten waarin ze goed zijn. AMD neemt het heft iets vaker in handen, maar om nou te zeggen dat de AMD64 gehakt van de pentium 4 maakt

Het gaat er hier vooral ook om wie er technologisch voorligt, dus niet of de processor sneller is dan de ander ( :o nu ik het type zit daar toch ergens wel een verband in, meestal betekend de nieuwste techniek ook de snelste :+, goed we weten van het 90nm verhaal dat dat dus niet altijd zo is ;))
Persoonlijk vind ik niet dat AMD op Servergebied voorligt :)

Technisch is de Itanium duidelijk een stuk vooruitstrevender dan elke IA32 bits gebaseerde processor en economisch bied een systeem met een Xeon processor gewoon een betere prijs prestatieverhouding. Dit door de keuze van AMD om de Opteron enkel met registered Dram te laten werken.

Dus nee, op server gebied geef ik Intel de kroon.
weer een nieuwe processor voor Intel ik had toch gelezen dat ze met dual core wouden beginne

http://www.tweakers.net/nieuws/32456/

hebben ze dan zoveel mensen die die dingen kunnen ontwerpen of zijn ze alweer gestopt met dual core
Dit is dus geen "nieuwe" processor, alleen een versie met wat kleine tweaks. Daarnaast is dit "toevallig" de eerste versie waarbij als alles volgnes de planning gaat, de al lang door intel aangekondigde nieuwe features (EM64T, speedstep en ED) worden ingeschakeld. Eigenlijk niks nieuws, behalve dat Intel zijn zaakjes langzaamaan weer beter op de rails krijgt.

De echte opvolger van de Prescott zal waarschijnlijk een banias/dothan - variant worden, en daarop komen vervolgens dus dual-core versies. Het duurt echter nog wel even voordat het zo ver is, dus tussentijds komen er nog wel een paar revisies van de prescott uit.
Deze CPU, en de nog komende P4 modellen op de Prescott core zijn allemaal feitelijk bijna klaar.

Na de Prescott stond nog een core, de Tejas gepland. Deze zou de opvolger moeten zijn van P4 of nog weer een serie nieuwe P4's leveren.

Echter heeft Intel deze geschrapt, maken ze dus de geplande serie Prescotts af en komen er na de Prescott, wat nog wel een jaartje of meer zal duren, de eerste dual cores.

Zoals hierboven al gezegd, Intel heeft geld en mensen genoeg om meerdere processoren tegelijk te ontwikkelen - anders zou het gekkenwerk zijn om er zomaar eentje te schrappen. De Prescott staat nog maar in de kinderschoenen, vandaar dat de verwachtingen hoog gespannen zijn rond de release van de nieuwe Prescotts op het nieuwe 915-socket.
Of het voor een kleiner bedrijf gekkenwerk is om een core te schrappen weet ik niet. Sub heeft het tenslotte ook gedaan.

Maar belangrijker, als je ziet dat een bepaald product niet gaat werken is het vaak beter halverwege te stoppen en wat nuttigers te gaan doen dan doorgaan, er nog meer geld in pompen en uiteindelijk een waardeloos product over houden.
Nu kunnen ze tenminste de mensen weer op andere projecten (zoals de dual core cpus) inzetten zodat die sneller klaar zijn.
Intel heeft mankracht genoeg om minstens drie á vier verschillende processors tegelijk te ontwikkelen, en ondertussen nog allerlei ander onderzoek en onderhoud te doen aan de bestaande producten. Dus nee, dit betekent niet dat dual core alweer van de baan is.

Sterker nog, Prescott zal waarschijnlijk nog wel wat meer verbeterd worden voor die dual-core chips goed en wel op de markt zijn. Er komt in ieder geval nog een snellere FSB (1,06GHz) aan, en het zou me niet verbazen als er nog een kleinere (0,065 micron) versie van komt, misschien zelfs met 1,2GHz FSB.
Als de samples gaan tot 3,6Ghz, dan worden bestaande (lagere) versies ook aangepast? Dan moet je ook winkels vinden waar je een stepping mag kiezen? Dat gaat ook niet overal...
Jup, E0 zal beschikbaar zijn van 2,8GHz / Socket 478 tot 3,6GHz / 64-bits / Socket 775. En inderdaad, als je niet precies de productcode te zien krijgt voor je een processor koopt dan weet je nooit precies welke stepping je krijgt, maar dat is altijd al zo geweest.
Warmte en wat het trekt/zuigt vind ik voor beide merken geen goede ontwikkeling

de hitte die ze produceren kan geen een huis/flat verwarming aan tippen

met dat betreft kunnen ze nog wat leren van VIA kwa verbruik
Leren.... ? onder welke steen heb jij de laaste jaren gezeten? Intel heeft de Pentium M, die verbruikt maar een paar Watt en presteerd minstens 10x beter dan de Via C3 etc
gaat er niet om wie sneller is
ik heb het over de watt en warmte van de CPU
de prestatie heb ik het niet eens over

en dat ge eikel dat ik onder een steen heb gelegen heb en zo, je hebt geen reden om me zo raar te reageren

is niet dat je intel moet verdedige om je aandele om hoog te houden of zo

dus graag wat vriendlijker, kost nix en je krijgt er veel voor terug
Weer een nieuwe stepping die betere thermische eigenschappen belooft.. Dat was bij de D0 ook al. We zullen zien :z

Als er pas in Juli samples zijn van de 3,6 Ghz, dan liggen die pas 1 á 2 maand later in de winkel, lijkt me. Terwijl volgens mr. Otellini de Presscott 'makkelijk' de 4 Ghz haalt dit jaar. :?
Samples van E0 op 3,6GHz ja. Er kan natuurlijk ook gewoon een D0 op 3,6GHz komen.
"Deze versie van de 90nm Prescott-core is getweakt om zuiniger te zijn ..."
Waarom doen ze dit niet bij desktop cpu's ook dan? Onder het motto: de PC zit toch aan een stopcontact??

@reply's onder mij; ik was inderdaad wat snel met lezen, ik heb er zelf iets verkeerd aangeplakt... |:(
wat denk je dat een prescott cpu is?
dit is gewoon een Pentium 4, maar van het type presscot. dit is geen mobile cpu.
Vergleijkbaar met Athlon XP
daarvan heb je
Palomino, T-Bred A, T-Bred B, Barton, ....
Dus dit is een desktop cpu :)
deze is ook bedoeld voor de desktp pc. Voor de laptops hebben ze de Pentuim 4M (prescott) uitgebracht die inderdaad "zuiniger" is met stroom.

maar we wachten de thermische tabellen af in juli zal mij benieuwd wat het scheelt tov de D versie
demartijs schreef:

Intel houdt zich met veel meer dingen bezig als alleen CPU's bakken.
Intel is heel inventief met veel producten.

Ja zoals het maken van cpu's die naast cpu ook nog is centrale verwarming zijn :+

amd zit btw ook in meer dan cpu's maargoed...

ff serieus, ik vind dat AMD met de mogelijkheden die ze hebben het heel goed doen en zeker niet onderdoen voor intel. Ik vind dat intel met al het geld wat ze hebben het bar en bar slecht doen een prescott die eigelijk nauwelijks een verbetering is van de northwood maar wel gruwelijk heet word. Met al dat geld zou dat toch nooit mogen eigelijk, amd kan met veel minder geld toch ook een snelle proc maken die niet warm word en ome intel die kweet niet hoeveel meer geld en mogelijkheden heeft dan amd kan dat niet (ze zullen het vast wel kunnen maar ze doen het iig niet). Maargoed als ze echt de pentium M gaan gebruiken dan is dat wel mooi alleen nou nog wat aan de prijzen doen want die vind ik voor wat je krijgt te hoog.
Maargoed als ze echt de pentium M gaan gebruiken dan is dat wel mooi alleen nou nog wat aan de prijzen doen want die vind ik voor wat je krijgt te hoog.
Voor wat je krijgt in een laptop: Hoge prestaties en super lange batterijduur, is dat niet te veel. De desktop-variant zal vast een stuk goedkoper zijn, óf nóg een stuk beter presteren!
Past deze nieuwe CPU nou wel of niet op de huidige 865PE borden..? dat kan ik namelijk niet helemaal uit de post opmaken. En geld dit alleen voor de prescott's of ook voor de northwoods?
Past deze nieuwe CPU nou wel of niet op de huidige 865PE borden..? dat kan ik namelijk niet helemaal uit de post opmaken. En geld dit alleen voor de prescott's of ook voor de northwoods?
Twee dingen. Het gaat hier over Prescott CPU's.
Afhankelijk van de uitvoering (voetje): LGA775 of 478 past deze in een 865 mobo. De 478 versie past dus in zo'n mobo. Echter, de speciale nieuwe features zullen niet werken, die werken alleen met de LGA775 versie en een moederbord met een bios die deze functies ondersteund.(Includes Execute Disable Bit support and additional power management features (LGA775 only))
Een ei bakken zou evt nog gaan (is al vaker over gediscusieerd) maar koken lijkt me gevaarlijk. Dan zou de cpu core alleen al 100 graden moeten worden, maar dan is die warmte nog niet verspreid over het oppervlak van de bodem van een pan ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True