Pentium 4 Northwood vs. Prescott op 4GHz

Met een gedegen koeling verzorgd door een Vapochill LS hebben de mensen van Tom's Hardware eens uitgezocht hoe de Pentium 4 Northwood op 4GHz presteert tegenover z'n warmbloedigere broertje Prescott, op eenzelfde kloksnelheid. Om de vereiste FSB's van boven de 250MHz te kunnen behalen is er voor het DFI LanParty 875PRO Rev. B moederbord gekozen, die het overklokgeweld het hoofd moet kunnen bieden. Qua geheugen zit de testsetup ook goed: er is gekozen voor twee OCZ PC4000 Dual Channel Gold geheugenmodules van 512MB elk. Dit geheugen kon in de stresstests op snelheden van 250MHz tot 270MHz met timings van CL2,5-4-4-7 z'n werk doen.

De P4-processors bereikten respectievelijk een maximale oc-snelheid van 4GHz voor de 3,2GHz Northwood en 4,15GHz voor de 3,2GHz Prescott. Beide processors waren stabiel te krijgen op 4GHz, op deze snelheid werden dan ook de benchmarks uitgevoerd. De gebruikte benchmarks waren onder andere games, video- en audio-encoderingsoftware, 3d-rendersoftware en synthetische benchmarksoftware. In een aantal benchmarks zoals Specviewperf is de Prescott de Northwood net de baas, maar in andere is de Northwood juist de winnaar. In de conclusie komt men tot de slotsom dat de Prescott wel wat betere prestaties laat zien op snelheden van 4GHz en hoger en ook verder doorschaalt, maar dat de stevige prestatiewinst die Intel claimt voor de Prescott niet kan worden waargemaakt.

Reacties (18)

[Anoniem: 89590]

"In de conclusie komt men tot de slotsom dat de Prescott wel wat betere prestaties laat zien op de hoge snelheden van 4GHz en meer, maar dat de stevige prestaties die Intel claimt voor de Prescott niet kunnen worden waargemaakt."

Wat een vreemde conclusie. De Northwood is lichtjes sneller dan de Prescott op 4 GHz, wat een vrij ontnuchterende conclusie is. Er was nl. meer verwacht van de grotere cache, of de nieuwe optimalisaties (SSE3 - nieuwe branch prediction - ...) Wat wel vernoemenswaardig is, is dat bij overclockmetingen de snelheid van heel het systeem, ook het geheugen, de hoogte in gaat. Dus misschien kan de 1 MB L2 cache toch een verschil maken op 200 MHz FSB.

Als slotbedenking is te lezen dat de architectuur wel beter geschikt is om hoge GHz'en te bereiken, maar als enkel de clockspeed omhoog gedreven wordt, moet de Prescott het toch afleggen. Dit is toch een iets genuanceerdere eindconclusie lijkt me.

[Cookie]

Er was nl. meer verwacht van de grotere cache, of de nieuwe optimalisaties (SSE3 - nieuwe branch prediction

Er is voor zover ik zie niet uitgebreid met software getest die deze instructies ondersteunt, dus is die potentie ook nog niet zichtbaar dan.

[Synthiman]

Als ik zo door de testgrafieken heen loop, dan concludeer ik dat van de Northwood de FPU toch sneller is en dat renderen van video en audio toch ook redelijk sneller is. DivX uitgezonderd, daar is de Prescott sneller.

Toch vraag ik mij af of dit beeld niet vertekend is, daar geen gebruik wordt gemaakt van de nieuwe optimalisaties van de Prescott.

[Anoniem: 102230]

Er wordt wel degelijk gebruik gemaakt van de nieuwe optimalisaties nl SSE3 bij divx

[mvt]

Eigenlijk is het nog steeds wachten op de i915 en i925 chipsets. Dit omdat die misschien beter toegespitst zijn op de Prescot, net als laatst de ATI chipset waarop de Prescott sneller was dan de Northwood

[bbr]

Op zich mogen ze wel eens een keer wat meer tijd besteden aan het vergroten van het L1 cache. Als je kijkt naar die Centrino processors. die draaien op 1.2 tot 1.4 of meer gHz. maar zijn vergelijkbaar met 2.2-2.6 gHz omdat ze een groter L1 cache hebben. omdat ze dus iets langzamer draaien gebruiken ze minder stroom, worden ze minder warmer, en dus beter voor in laptops. is echter iets duurder.

maargoed, als ze dat dus in zo'n 3.6-4 gHz processor ook zouden doen, of gewoon standaard maakten. dan zou je processors hebben met een theoretische snelheid van 5-6 gHz. wat me op zich ook wel zou bevallen

[Beaves]

die draaien op 1.2 tot 1.4 of meer gHz. maar zijn vergelijkbaar met 2.2-2.6 gHz omdat ze een groter L1 cache hebben.

Dat is niet echt de feature waardoor een Banias (een Pentium-M) sneller is klok voor klok dan een Pentium-4, dat komt door hele andere zaken.

De Banias (en de nieuwe Dothan) hebben een hele andere opbouw dan de Pentium-4 (Netburst) architectuur (o.a. minder lange pipelines) en daardoor is het verschil in IPC zo groot dat een 1,5GHz Banias ongeveer even snel is als een 2,4GHz P4. De Banias is meer een aangepaste Pentium 3 core met een paar zaken die overgenomen zijn uit de Netburst architectuur.

Het verschil tussen de Banias en de P4 zit dus niet in het L1 cache maar voornamelijk in andere zaken.

[dasiro]

daarom ook dat intel een hele hoop cores schrapt om voort te gaan met de pentium-M

[microchip]

En trouwens, het vergroten van de level 1 cache van een Pentium zal evenveel effect hebben als het vergroten van de level 2 (wat dus o.a. in de Prescott is gedaan. Hoewel er ook een latency verhoging erbij is gekomen). Pentium 4's gebruiken een inclusive cache architectuur. Dus dat de level 1 cache eigenlijk deel uit maakt van level 2 (het is nog wat gecompliceerder dan dit, maar het is wel de grove lijn). Staat ook een stukje daarover in dit artikel: http://www.cpuid.com/K8/index.php.

[Anoniem: 97546]

Als je even bij Tomshardware kijkt zie je toch dat de prescott over het algemeen iets sneller is. Wat zo tegenvalt is dat het verwachte verschil op hogere kloksnelheid nagenoeg hetzelfde blijft, de prescott loopt niet uit. Op het ogenblik vraag ik mij echter af waar die prescott goed voor is, als de veschillen zo klein zijn.

[Major 7]

Hij was toch goedkoper te maken?
Lijkt me een goede reden voor Intel.

[Anoniem: 59362]

Qua geheugen zit de testsetup ook goed: er is gekozen voor twee OCZ PC4000 Dual Channel Gold geheugenmodules van 512MB elk. Dit geheugen kon in de stresstests op snelheden van 250MHz tot 270MHz met timings van CL2,5-4-4-7 z'n werk doen.

Doe dan BH-5, die doet 270Mhz 2-2-2

[RuddyMysterious]

Ja, op +3.4V dimm, MISSCHIEN. Niet echt gezond, en zéker niet voor 24/7 gebruik.

[Anoniem: 66797]

Als ik zo door de testgrafieken heen loop, dan concludeer ik dat van de Northwood de FPU toch sneller is en dat renderen van video en audio toch ook redelijk sneller is. DivX uitgezonderd, daar is de Prescott sneller.

Toch vraag ik mij af of dit beeld niet vertekend is, daar geen gebruik wordt gemaakt van de nieuwe optimalisaties van de Prescott.

en jij gelooft dat de PNI (Prescot new instructions) enkel genoeg is om dat verschil recht te zetten ? ik iig niet en vind de prescot dus ook erg tegenvallen.

ik denk persoonlijk dat Intel blij mag zijn dat AMD geen goeie promotie campagne is begonnen met de introductie van de AMD64 en de Opteron want IMO heeft AMD nu de beste kaarten in handen en heeft intel vooralsnog geen antwoord

hier heb ik het dan ook voornamelijk over de 64 bit technologie maar de hoge performance van de AMD64 en Opterons mogen we zeker niet vergeten en dan te bedenken dat ze stukken lager geclockt zijn en normaal te koelen

[captain007]

Ik vind dat die hardwareontwikkelaars niet met die GHz moeten gaan smijten. Want als ze die L1 en L2 cache niet verder ontwikkelen dan denk ik dat al die GHzen geen nut hebben.

Trouwens, de test vind ik niet echt representatief, er wordt behoorlijk goede hardware gebruikt. Ben benieuwd wat die dingen doen bij een standaard pc.

[Anoniem: 76062]

wat is dit voor lame test ... de prescott 4 Ghz zal op een andere socket komen en met compleet andere instucties ..... kortom ... appels en peren ...

[Tranquility]

Ik had de test op Tomshardware al gelezen en ook gezien dat ze elkaar qua prestaties niet echt ontlopen. In dat geval zou ik voor de koelste oplossing gaan, dus de Northwood. Ik wil binnenkort m'n tweede systeem gaan opwaarderen en wil daar toch liever een Northwood in hebben. Misschien gaat straks de Northwood Extreme Edition (P4EE) wel flink in prijs zakken en zet ik die in m'n hoofdsysteem en schuif ik de 3GHz daarvan wel door daar m'n tweede systeem.. We wachten nog ff af