Prescott 2,4A-processor tot het uiterste gedreven

De mannen van HardOCP hebben een 2,4GHz Pentium 4-processor gebaseerd op de Prescott-core in handen gekregen en getest op overklokbaarheid. De 2,4GHz Pentium 4 "Prescott" is niet op basis van het modelnummer te onderscheiden van de 2,4GHz Pentium 4 "Northwood". Wanneer je zeker wilt weten dat je een Prescott-processor krijgt zul je moeten kijken naar de laatste tekens van de productcode. Wanneer dit "SL7E8" is dan heb je een Prescott-processor in handen.

Het blijkt dat de processor een goede overklokker is. Met de standaard Intel luchtkoeling kon de processor zijn werk zonder problemen doen op 3293MHz, bijna 900MHz boven de standaard snelheid. Wanneer er gebruik werd gemaakt van een waterkoelingset kwam de kloksnelheid zelfs op een respectabele 3690MHz te liggen. HardOCP concludeert dan ook dat de 2,4GHz Prescott een aantrekkelijke chip is voor overclockers. De prijs is slechts 150 dollar terwijl een 3,4GHz Pentium 4 gemakkelijk 400 dollar kost. Het enige nadeel is het ontbreken van HyperTreading bij de 2,4GHz Prescott:

Intel has a new core out to market and it has proven to be a great enthusiast part in the Prescott 2.4A. The 2.4A is a stellar overclocker while being fairly easy on the wallet by Pentium 4 standards. Depending on your upgrade path it can be the heart and soul of your next 3GHz+ machine and likely do it with ease.

Reacties (47)

[Anoniem: 73850]

Ik bedoel dit geenszins om Intel af te kraken, maar ik vraag me af hoe je dit moet zien. Dit is zonder twijfel een aantrekkelijke processor, maar of de uiteindelijke snelheid heel bijzonder is vraag ik me af. Brengt Intel deze processor uit om de Prescott in een goed daglicht te zetten? Het is naar mijn mening niet zo moeilijk om een processor een lage kloksnelheid mee te geven en daarna flink over te klokken. Hij komt natuurlijk gewoon uit dezelfde wafer als de 3 Ghz Prescotts en die bereiken die snelheid ook gewoon. Nogmaals een super CPU qua prijs/kwaliteit maar verder vind ik 3,6 Ghz met waterkoeling niet zo heel bijzonder.

@Metalstef (en ook voor 4VAlien):

Intel kan die niet meer maken, en springt op de vraag in door modellen die eigenlijk veel sneller kunnen te locken en te verkopen als 2,4GHz.

Ik weet inderdaad dat sommige CPU's een lagere frequentie meekrijgen dan ze kunnen. Dat zou echter betekenen dat de yields van Prescott beter zijn dan die van de Northwood, want anders zouden ze het gewoon bij de Northwood als 2.4 Ghz kunnen houden, ipv de Prescott. Door het kleinere procédé zou de Prescott goedkoper te produceren moeten zijn, maar of dat punt nu al is bereikt dat betwijfel ik. Daarom dacht ik dat Intel misschien deze processor uitbrengt om de Prescott een betere naam te bezorgen, nml een goed oc-bare cpu. Om evt de negatieve berichten rondom de Prescott iets af te zwakken.

[MetalStef]

Intel zal nooit procs uitbrengen om te laten overclocken, ze brengen die dingen alleen maar uit als er vraag naar is.

Blijkbaar wil nog niet iedereen een 3GHz-bak, en is er nog voldoende vraag naar de oude 2,4GHz modellen. Intel kan die niet meer maken, en springt op de vraag in door modellen die eigenlijk veel sneller kunnen te locken en te verkopen als 2,4GHz.

Dat gebeurt veel vaker: Kijk naar de laag geclockte AMD Thoroughbreds (1700+ en 1800+) en zeer recent ook naar de Athlon 64 2800+. Die laatste wordt alleen gemaakt omdat er vraag is naar lager geclockte (en dus goedkopere) 64-bitters. AMD heeft al bewezen dat hun 64-bits processors allemaal 3000+ kunnen halen.

Eigenlijk zijn alle laag geclockte processors van een type relatief beter over te clocken dan hun duurdere soortgenoten.

[Madrox]

Tuurlijk zit niet iedereen op een 3GIGa hertz bak te wachten, een tiep-miep op kantoor heeft genoeg aan stukken minder bijv. , die dingen moeten gewoon stil zijn; niet teveel stroom vreten en gewoon hun werk doen.

[4VAlien]

Als de yields goed genoeg zijn worden de lagere modellen gewoon gemaakt door hogere te locken. Dit gebeurt bij AMD ook, dus niks bijzonders.

[Anoniem: 89337]

Leuke overclock, maar totaal geen vergelijking met een normale P4. Zegt dus totaal niets over de uiteindelijke prestaties

[nvidia]

men zou eens de zwaarste prescot die nu te verkrijgen is tot het uiterste moeten drijven en deze dan vergelijken met de Northwood, zodat de tweakers een mooi overzicht krijgen welke het beste te tweaken valt ... Ik gis dat de prescot het voordeel zal halen!!

[CARman]

Voor zover ik weet is de Prescott nog niet succesvol over de 4 GHz geweest, en de aloude Northwood wel .................

En als de 2,4 Prescott nou es gewoon een 3,2 GHz is met domweg andere multipliers en uitgeschakelde HT ? Want dat is, lijkt me, gewoon het geval. En dat verklaard ook direct dat zowel de 'kleine' als de 'grote' Prescott niet naar die 4 GHz wil gaan.

De prescott verstookt domweg een 10-20 Watt meer aan energie en dat vertaald zich naar minder hoge kloksnelheden. Misschien dat Intel dit over een jaar prima onder controle heeft, maar nu nog niet.

[Jack]

JC Viggen had op Cebit een Prescott die op 5GHz liep

dus zo slecht is de prescott nou ook weer niet...

[hardwareaddict]

Jawel, want op die prescott was vast de L2 cache nog verder teruggebracht als dat hij al op de prescott is.

5Ghz zegt niks als de L2 cache op 1Ghz loopt.

Dat is namelijk het probleem van al die intel hardware momenteel. Ze verkopen het als XX Ghz, maar intern loopt het allemaal tering traag.

De L2 cache van Opteron is veel sneller als enige L2 cache bij intel.

De opteron levert in 13 cycle op grond van random access data.

De P4 en met name prescott komen niet eens in de buurt daarvan.

Als je je dus afvraagt waarom AMD zo snel is nu, dan heb je hier je antwoord. Het loopt gewoon harder.

[Cookie]

En als de 2,4 Prescott nou es gewoon een 3,2 GHz is

Dat geldt voor alle lager geklokte processors, zowel voor AMD als Intel. AMD en Intel hebben in principe geen aparte productielijnen met als einddoel ze langzamer te laten zijn dan andere chips in de serie. De 'mindere' chips uit een batch worden op lagere kloksnelheden afgesteld, of de helft van het cache wordt uitgeschakeld als dat ergens een defect vertoond. Ze zullen misschien ook goede processors lager/langzamer afstellen als ze aan een bepaalde vraag moeten voldoen, maar in principe zullen ze voor de hogere kloksnelheden gaan en dan de goedkopere/langzamere chips uitfaseren). Zo maken AMD en Intel optimaal gebruik van de opbrengst (yields) van hun wafers. Als je geluk hebt tref je een laag geklokt model dat eigenlijk veel hoger kan, en dat kan zowel bij een wat lager geklokte P4 als een Athlon het geval zijn. Als je consequent bent ga je ook bij iedere goed overklokkende Athlon 64 3000+ roepen dat het 'eigenlijk een Athlon 3400+ is' waarvan de helft van het cache disabled is en de multipliers zijn veranderd....

[Anoniem: 102120]

Voor zover ik weet is de Prescott nog niet succesvol over de 4 GHz geweest, en de aloude Northwood wel .................

Op het forum van Futuremark heeft een gozer een 2.4 prescott al op 4.8 gekregen. Zelfde gast die de 10000punten in 3dmark03 en 30000 punten in 3dmark2001 heeft gehaald. Ik kan de link niet zo snel vinden maar kijk ff rond (zoeken naar "macci").

[bbr]

3293MHz, Kolere hey..

Waar zijn de tijden dat 120 MHz Dik "veel" was... zo oud zijn we toch nog niet?

[Anoniem: 86910]

is dat de 533 of de 800mhz bus versie die ze getest hebben?

[Anoniem: 61352]

Deze CPU heeft geen HT en gaat het dus om een 533Mhz FBS >maar dat staat er idd niet bij

[oli4100]

On this CPU you will see noted that it is an Intel processor of the Pentium 4 family. This CPU is guaranteed to operate at 2.4GHz (18*133), has 1MB of L2 cache, and uses a 533MHz FSB (133*4). The multiplier for this CPU is “18” and is locked as are other Intel Pentium 4 CPUs.

Gewoon even het artikel lezen?

ontopic:

De Prescott kan je ver overklokken, mits je goede koeling hebt. Het probleem is die hitte productie, én het feit dat een Northwood op dezelfde snelhied beter presteert. Om dezelfde prestaties te krijgen met een Prescott moet je vaak nog 200 Mhz verder klokken. En dit gaat dan natuurlijk weer gepaard met een nóg grotere warmteproductie

[Cyberdeck]

En laat ik met gewone luchtkoeling (zalman op minimale stand) en niet veel extra voltage mijn inmiddels half jaar oude Northwood 2,4 op 3,06 Ghz draaien met max temp (belast) van 49 graden. En die processor heeft mij toen ook niet meer dan 200 euro gekost. (als ik het me goed herinner 180 euro)

Ik kan dus nog aardig mee, niet?
De 2.4 versie is zo interessant omdat je de fsb makkelijk naar de 667 Mhz krijgt en nog ruimte over hebt op je mobo om richting de 800 te gaan.

Ok dit beestje dat hier getest is is sneller, maar zoals je al aangeeft heeft de presscot een performance hit tov de northwood, dus hoeveel procent sneller zal het zijn?

[Japs]

Staat er inderdaad niet bij, maar het is ook te zien aan de CPU-Z screenshot: Multiplier is 18x
2.4 GHz /18 =133 MHz
Quad-pumped bus:
133MHz*4=533 MHz

[homernt]

Als op de eerste pagina het plaatje van de cpu bekijkt staat er opgedrukt 533.
En in tekst daaronder staat het gewoon.

[DannyXP1600]

Zonder HT hoeft het al niet meer voor mij. Ik had eerst een 2.8 zonder HT en nu een 2.6 met HT en ik ben er heeeeeeeeeeeel erg op vooruit gegaan! Eerst duurde een film van Xvid naar Mpeg II (DVD) omzetten met Tmpgenc plus 2.5 ongeveer 6 tot 7 uur per film, nu met die 2.6 met HT nog maar zo'n 3 tot 4 uur (ligt natuurlijk aan de lengte van de film en de daardoor gebruikte bitrate..) Dus met 200 mhz minder bijna het dubbele in prestaties!! Dus zo'n overgeclockte 3.2 zou hetzelfde doen (waar ik mijn pc het meeste voor gebruik dan he...) als een 1.6 of 1.8 met HT (als ze zouden bestaan...) Waarom wil je dan nog zo'n ding zonder HT?? Dat zou dus alleen zijn voor de gigaherz geile mensen (waar Intel ook altijd op gemikt heeft, maar wat ook gaat veranderen...) en niet voor mensen die graag ook echt prestaties hebben. Hoe een AMD 64 hier tegenover presteert weet ik niet, heb ik nooit getest, maar ik zou dus eerder een AMD 64 of 2.4 HT kopen en die overclocken. Al zijn de gigaherzen niet zo hoog dan, dan heb je wel veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel betere prestaties voor ietsjes meer geld...

[VisionMaster]

Als ik een programma run dat niet multi processor aware is dan kan je de HT gewoon weggooien. Als je systeem niks anders doet dan dat ene proces, dan is HT niks waard.
Als je veel kleine processje draait of veel threads dan ga je de voordelen voelen.
Ik kan je uit ervaring vertellen dat onze metingen concluderen dat een P4 met HT langzamer is, omdat grote processen die zich niet opdelen zich slecht verhouden tot de HT gedachte en dus ruk presteren.
tevens geeft Ht een klein beetje overhead, wat ook zonde is, maar das verwaarloosbaar.

Dus conclusie ... niet direct blaten dat je HT moet hebben om een snelle machine voor je neus te hebben. Het ligt er zwaarder aan wat je je processor laat doen.

Na deze testen is gebleken dat ons cluster segment, dat uit dual Xeons bestaat, beter presteert zonder HT. Ook andere instituten gaan langzaam weg van HT technologie als het puur om het rekenwerk gaat.

[ytsmabeer]

htt zorgt er vooral voor dat je een soepel systeem krijgt. een aantal programma's extra gebruiken daar merk je niks van en dat is het grote voordeel. zonder htt voel je de pc gewoon vertragen zodra je extra programma's gebruikt

[VisionMaster]

Ik geloof dat je de message niet begrepen hebt
Ik weet wat HT doet en kan, maar ook dat het niet een one-way2Heaven is.

[DannyXP1600]

IK hoef geen processor meer zonder HT omdat waar IK het voor gebruik heel veel snelheidsverschil uitmaakt! Ik denk, ik zeg dat even zodat mensen die denken goedkoop een snelle proc te kopen om daarna gedownloade filmpjes om te zetten naar DVD en nog steeds heeeeeeel erg lang moeten gaan wachten... Meer Gigaherz wilt dus niet altijd zeggen meer snelheid, daar moet je dus voor oppassen! Ik zeg niet dat in sommige gevallen zo'n proc zonder HT wel sneller is dan een proc met HT... Ik bedoel ook niet NIEMAND mag zo'n 2.4 kopen en overclocken want daar heb je niks aan, zoek eerst uit WAT je ermee gaat doen en of het dan verstandig is een HT proc te nemen of niet. Niet alleen op die gigaherzen geilen maar kijken wat je doet!

[VisionMaster]

Je hoeft het niet zo expliciet aan te geven, was ook wel duidelijk zonder. Maar ja ben blij dat je een te vreden gebruiker bent voor de HT technologie. Voor velen zal het voordelen kunnen bieden, maar voor een andere grote groep geldt weer dat ze weinig van merken.
nofi

[ANdrode]

Anders heb je ff andere software gebruikt ofzo..

XviD encoden trekt met 1 thread al 1 fysieke cpu vol, en als hij vol zit dan maakt HT niet meer uit.

De snelheidswinst zit juist bij 'lichte' programma's, zoals word.

Ik denk, dat je motion search precision ofzo een stap lager staat, en dat hij daardoor veel sneller is...

Of je het 'perongelijk' een Dual processor + HT bak gekocht, maar dat is dan wel 1.5x zo duur..

[Anoniem: 79503]

Een overclock van 900 MHz met standaard luchtkoeling? Jongens, zo veel weet ik nou ook weer niet van overclocken, maar ik weet wel dat het vandaag 1 april is . Hoewel het originele artikel van 31 maart is, moet ik nog maar zien dat dit ook echt serieus bedoeld is.....

[Moby]

Deze overclock is mijn gehele computer (Pentium 933 MHZ)

[Puc van S.]

tja sommig AMD xp mobiles lopen met lucht ook 2600 mhz

[Lief Adje]

Ehm... Mijn P4 2,8 (Prescott) loopt hier met lucht koeling op 3,6ghz het is dus geen 1-april grap

[ElCondor]

Dat is idnerdaad netjes ja. Op zich kan het wel denk ik. Kijk, aangezien het om multipliers gaat, gaat de snelheid bij overklokken soms ook exponentiëel omhoog. Dan zit je al snel aan ettekelijke honderden Mhzen

Vraag me af wat zo'n processor neer kan zetten met een sterkere koeling dan water. Bijv stikstof

[hellfire_ultd]

Toch maar eens mijn P4 1.6A gaan afstoffen...

Die haalde namelijk 2800 mhz op lucht! (Dus met lucht een OC van 1200mhz.)

Ik ben nog steeds niet echt onder de indruk van die Prescott. Leuk artikel, maar een Northwood gaat helaas nog steeds sneller.

[Anoniem: 61352]

heheh leuke overclock voor deze 2.4 Ghz prijs is ook zeker niet verkeerd maar wat je hier goedkoper uitbent kan je evengoed weer verder investeren in beter / sneller geheugen

[maxkoe]

Mh een overclock van 150% het is volgens mij al eens eerder gedaan maar ik heb toch het gevoel dat dit een 1 april grap is. ik had er ook wat meer benchmarks bij willen zien deze zijn natuurlijk zelf heel makelijk te maken in een spreadsheetje grapiekje erbij en klaar is kees.

[Dijkhuis]

Hmm, zou Intel dat typenummer bewust hebben gekozen? vroeger had je de PII-300 SL2W8, welke zonder enige truken uit te halen kon worden overgeklokt van 300->505 MHZ. En deze noemen ze de "SL7E8"

Vanaf nu dus op zoek naar SL**8 processors

[Kakaroto]

Ik vind het persoonlijk tegenvallen die OC van de 2.4.
hou er wel rekening mee dat de pipelines van de prescott langer zijn met lagere IPC dan de northwood. Dus de prescott moet zowieso ruim 100-200Mhz hoger clocken om van de nortwood te winnen.

Een P42.4C kon gemiddeld al 3.6GHz met uitschieters 3.8GHz.

Maarja, voor 140€ is het inderdaad wel en aantrekkelijke cpu.