Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Volgens een bron bij een Belgische distribiteur zou een AMD-medewerker 12 oktober als de datum hebben genoemd waarop AMD de Athlon 64 4000+ en Athlon FX-55 op de markt zal brengen. Naar verwachting krijgen beide processors - waarvan onlangs plaatjes opdoken - Socket 939-schoeisel onder gebonden. De Athlon 64 FX-55 zou 1MB aan L2-cache meekrijgen, de Athlon 64 4000+ de helft. Dat laatste is strijdig met informatie op de eerder genoemde screenshots; de tijd zal uitwijzen welke informatie juist is.

Niet officieel: AMD Athlon 64 FX-55
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Toch leuk dat AMD met de release van socket 939 'beloofde' dat socket 754 nog een tijdje mee zou gaan... iig tot de 90nm technologie kan ik me herinneren.
Volgens mij heeft AMD dat nooit gezegt.

Uit mijn hoofd stond er voor het 754 platform een processor tot en met de 3800+ op de planning.

Later kwamen de berichten dat ze wellicht ook de 4000+ zouden gaan leveren op het 754 platform. Maar dit heeft AMD nooit bevestigd.
S754 zou migreren naar "Budget"-socket toch?
nah, daar zijn ze wel aardig mee bezig lijkt me :)

sempron's introductie houd S754 in leven en A64 over naar de S939!
Voorlopig is 3700+ nog wel redelijk high-end.. en daarna gaat S754 nog een tijd mee als budget.
Wat gaat deze snelheidsduivel kosten?
Wilde gok: 800 euro boxed?

Lijkt me redelijk als je naar de prijzen van de 3800 kijkt.
Ben vooral benieuwd wat de FX-53 processor gaat doen qua prijs na de introductie van de FX-55. Mijn strategie met nieuw hardware kopen is altijd om hetgeen te kopen wat net niet het nieuwste van het nieuwste is, je hebt dan vaak een flinke prijsdaling in je voordeel terwijl je toch hardware hebt gekocht die nog lang meekan voordat deze te oud en langzaam wordt.
4000+ ~800 euro, FX-55 ~1000 euro ofzo?
Het lijkt mij logisch dat de AMD64 4000+ 'maar' 512 Kb cache heeft. Anders zal hij een directe concurent zijn van de FX serie. Die zou dan alleen nog maar een unlockte multplier als voordeel hebben.
Wel is het zo dat de 512K meer cache heel erg weinig uitmaakt bij de AMD64 en FX procs. Dus veel meerwaarde is er niet en het prijsverschil zal waarschijnlijk groot zijn.
over het algemeen wel, maar het zal een steeds groter verschil gaan worden bij toekomstige software, kijk maar naar de Doom3 benchmarks, daar zit al een aardig verschil tussen 512 en 1024kb .L2 cache
En een dual channel geheugencontroller niet te vergeten.

EDIT: @Tler, cold en capjochem, ik wilde ff testen of iedereen goed zat op te letten :P
Die heeft de AMD64 4000+ op het 939 platform ook al.
Alle socket 939 CPU's hebben toch dualchannel ?
Volgens mij haddden alle processors op Socket 939 Dual-Channel :Y)


edit: triplepost :P
Waarom is dat ene stuk van de CPU gescrambled als ik vragen mag?

Thnx!
Wellicht een engineering sample van iemand die niet wil dat AMD weet dat zijn sample op het internet te zien is. Dat zal namelijk in strijd zijn met het contract dat hij heeft gesloten met AMD.
Niet slim van hem dat die zelfde code ook in barcode op die chip staat. Die is niet weggesoept.
Toch vreemd dat er dan (c) 2001 op staat :+

edit:

Waarom nou weer dubbelpost? Dat het niet de meest intellligente post is, ok, maar dubbelpost? Logies ;)

Neway, er hoort toch gewoon het jaar van productie op te staan? Copyright heeft weinig met patenten te maken, als ik een tekst schrijf hoef ik er geen patent op aan te vragen op er copyright op te hebben, maar dan zet ik er geen jaartal bij van het jaar waarin ik erover heb gedacht om ooit eens te beginnen aan het schrijven van de tekst... Naja, zal wel een soort van logica inzitten.
nee helemaal niet
toen kwam de athlon64 uit namelijk.
Hopelijk komt de levering van de wat langzamere AMD 64's ook weer een beetje op gang. De dingen zijn door problemen bij AMD moeilijk leverbaar. Althans, dat hoor je van verschillende shops.
ja ze waren over gestapt op nieuwe software bij hun magazien en bij shipping. de overgang liep niet helemaal soepel en daardoor konden ze vrij lang niks leveren.
als het goed is moeten die problemen nu over zijn en zou de levering weer op gang moeten komen.
Als het goed is begint de productie van Athlon64's nu echt flink te stijgen, denk dat die problemen dus vrij snel over zullen zijn.

edit: typo
Op welke kloksnelheid zou dit snelheidsmonster lopen?
2.6ghz op 90nm

edit: te laat
edit: volgens de balusc site zou de fx55 nog op 130nm gemaakt worden... klopt dit wel?
ik lees hier op de site van balusc

Athlon 64 FX-55
San Diego
Q4/2004 2600MHz 200MHz
DDR 13.0x DC DDRII? ? L1 128KB
L2 1MB ? ?M
90nm SOI
114mm²

dus 90nm :)
De link hoef ik niet meer te geven die staat al meerdere malen afgebeeld
Veel leuker word wanneer de toledo uit gaat komen denk dat intel het dan niet meer bij kan houden
in Q1 en Q2 2005 staan er weer verschilende nieuwe cpu's op stapel en in de loop van 2005 krijgen we een nog grotere versnelling in mhz te zien
Zie plaatje bovenaan, we pakken even de verklaring van de OPN nummers erbij:

ADAFX55DEI5AS

ADAFX = AMD Athlon FX
55 = FX-55
D= Socket 939
E=1.50 Volt
I= ?? 65°C max case temp ??
5=1MB L2-cache
AS= Revisie CG / S-939 / 130nm

Antwoord 130nm. Gewoon omdat het 130nm proces het nog aankan.
Betekend dit dan dat het 90nm proces slecht is? Nee: Het oude proces (130nm-SOI) loopt al tijden en is uitermate getweakt voor opbrengst en kloksnelheid. Het 90nm proces word nog maar net opgestart. Eerst word getweakt voor opbrengst (yields) -dus zo veel mogelijk werkende modellen van de band laten rollen- en pas als dat op orde is zal er gesleuteld worden om modellen te verkrijgen die hoger kunnen klokken (binsplits).
Het nieuwe proces moet dus eerst op gelijke voet komen met het oude en er daarna pas overheen walsen.

Dat 90nm goedkoper is, is correct. Daarom zullen alle modellen uiteindelijk ook stapsgewijs vervangen worden door hun kleinere opvolgers.
Om verwarring te voorkomen: de FX-55 staat tweemaal op mijn site. De ene met Clawhammer core (0,13micron) en de andere met de toekomstige San Diego core (90nanometer) :) Goed opletten dus.
Op deze link van nog geen twee weken geleden staat dat de 4000+ nog op 130 nm gemaakt zou worden.
http://www.tweakers.net/nieuws/34210/?highlight=amd+90nm

en op dit screenshot uit hetzelfde artikel dat hij op 2,4 GHz draait!
http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1094804865.jpg
Wat is het nu?
maar die heeft 1MB L2
Voor zover ik weet is het 512 kb, 2,6 ghz. dual channel (altijd op S939)
en ze worden volgens mij nog op 130nm gebakken want 90nm wordt eerst voor (dual core) opterons en mobile cpu's gebruikt.
Intel blijft idd wel erg lang hangen op zijn max 3,4 en 3,6 Ghz modellen. Daar hebben duizenden brains en techneuten zich toch gigantisch verkeken op bepaalde CPU-designs. Wat op zich verbazingwekkend is gezien de enorme R&D budgetten.
Ik denk dat het komt doordat de netburst architectuur waar op alle P4 procs opgebaseerd zijn aan het einde van zijn rek is en dat de kloksnelheid nog verder opkrikken of niet mogelijk is door beperkingen in de architectuur of door beperkingen qua yields dat ze de yeilds niet goed genoeg krijgen om snellere procs temaken.

En de amd k8 architectuur is nog relatief jong en kan denk ik nog een heel eind opgerekt worden voor komende procs.
We zijn begonnen met de 2800+ meen ik (langzaamste k8) en nu zitten we pas aan de 4000+.

Om de verglijking temaken met intel die zijn begonnen met ik de p4 1.3 Ghz en zitten nu op de 3.6Ghz.

Dus imho is intel gewoon of toe aan een nieuwe architectuur (pentium m). Of ze moeten het hele ontwerp van de netburst architectuur om gooien om weer tegen een redelijke warmte ontwikkeling weer een tijd vooruit tekunnen en de snelheid weer verder optekrikken.

(Ik weet dat er in de netburst architectuur al door de jaren heen veel is veranderd en toegevoegd etc maar de basis is nog steeds het zelfde.)
Als we dan toch gaan speculeren over de "problemen" bij Intel denk ik dat er simpelweg wat productieproblemen zijn met de 90nm processoren. Ze worden te warm en kunnen daarom (nog) niet hoog genoeg geklokt worden.

Intel is nu dus ook bezig de warmteproductie van de Prescott omlaag te brengen waardoor er weer wat lucht ontstaat voor snellere processoren.
de 90mn dothans verbruiken anders minder zijn 130nm voorganger.
volgens mij is er niks mis met intels 90nm process maar met het ontwerp van de prescott zelfs. die is gewoon niet efficient genoeg ontworpen (misschien omdat ze zelf meer verwachten van 90nm, misschien omdat ze de vertragingen niet hadden ingecaculeerd waardoor de prescott op een veel hogere mhz moest beginnen als wat orgineel de bedoeling was, waardoor er niet veel speelruimte meer overbleef.
waarschijnlijk van alles een beetje.)
@countess
De trans is 30 procent kleiner, oppervlak, 0,7 in het kwadraat is dus ongeveer de helft kleiner. Gaat dus niet gepaard met helft aan energie, hij tikt nog steeds tegen de 80/90 watt aan, met uitschieters boven de 100.
Het ontwerp van de prescott is het grootste probleem, niet alleen het 90nm proces.
SOI is daarom ook niet interessant voor intel, het helpt niet omdat hun probleem niet in de lekstroom "naar buiten" zit maar in de chip zelf.
Er hoeft maar één persoon die de beslissing genomen heeft door te gaan op de Netburst architectuur zich 'verkeken' te hebben hoor. En dan nog, soms gaan dingen niet harder, hoeveel geld of energie je ook ergens in steekt. Ultieme voorbeeld hiervan is het Toyota F1 team, ik neem aan dat de mensen die daar werken ook niet gek zijn, maar de resultaten zijn om te huilen.
Volgens mij is het probleem dat Intel te lang door is gegaan met het ontwikkelen van CPU's met hoge kloksnelheid ten koste van IPC.

Ik heb een vermoeden dat ze al een tijdje van plan zijn de Pentium-M ook tot desktop CPU te verheven om zo te kunnen concurreren met AMD op snelheid maar misschien lukt het nog niet om die hoog genoeg te klokken. In de overklok pogingen die ik heb gezien met die CPU blijven ze op zo'n 2.3Mhz steken en dat kan net niet op tegen een Athlon 64 3400+ of hoger dus heeft het (nog) geen zin.

Als Intel nu niets achter de hand heeft hebben ze toch een probleem denk ik.
eerst maar eens zien of de ratings straks nog kloppen pentium 4 ghz net zo snel als AMD 4000+...?
Als je kijkt op http://contests.mofoc.net zie je dat de ~ 2,6ghz athlon64s niet veel moeite hebben met de P4 ~ 4 ghz
De 3 ghz athlon64's houden >4,5 ghz P4 ook makkelijk bij.

Ratings kloppen dus wel aardig.
aangezien ze er per 200 mhz extra maar 200 punten bij krijgen, denk ik eigenlijk eerder dat ze steeds verder voor gaan lopen op de p4 serie in een rating vs mhz vergelijking.
en de rating was vanaf begin af aan al vrij conservaties voor de athlon64's.
Naast de kloksnelheid rommelt AMD ook steeds aan de cache, ondersteunng voor dual channel geheugen en bv Hyper Transport.

Die 200 punten verbetering kan dus uit verschillende onderdelen komen (niet in het minst het optimaliseren van de CPU) en niet enkel door de verhoging van de kloksnelheid. Of de AMD Athlon 64 (en de Intel Prescott natuurlijk ook) lineair schaalt en dat in de toekomst blijft doen is iets wat we moeten afwachten.

De ratings zelf zullen echter wel blijven kloppen (hoop ik) AMD heeft geen voordeel van een te lage rating en bij een te hoge rating worden ze afgebrand.
al het andere gelijk blijven komen er 200 punten bij per 200mhz
al de rest zal niet voor 400 punten extra totaal gaan zorgen.
daarnaast hebben ze hun 1mb cache dual channel 4000+ al. die kan dus alleen maar hoger met meer mhz.

en geen een CPU schaalt liniear. zouden ze willen.
de CPU word wel sneller namelijk maar de rest van het systeem niet.
voorloopig schaalt de AMD cpu nog beter als de intel per 1% meer mhz. voornamelijk omdat hij meer dan genoeg geheugen en systeem bandbreedte en cache heeft terwijl intel nog wel wat meer cache geheugen bandbreedte kan gebruiken
4000+ met 512 kb cache? dat gaat dus een lekker hoge kloksnelheid worden :) Ik denk dat ik zo'n processor over een half jaar ga halen; als hij maar 90nm is en dan overklokken naar ik hoop rond de 4500+ }>
4500+ halen de 130nm cores als je beetje fatsoenlijke koeling hebt wel.

> 5000+ moet wel haalbaar zijn met 90nm ^_^
Alle speed steppings >2,2 ghz (>AMD 3500+) zullen voorlopig op 130 nm gebakken worden. Geeft te denken over de overclock ruimte voor de nieuwe 90 nm cores.

Na drie weken wachten vandaag eindelijk het tracking nummer voor mijn 3500+ gekregen (leveringsprobleem is voorbij). Nu maar hopen dat deze ook nog op 130 nm gebakken is. Dan lukt >2,6 gHz wel in mijn Vapochill.
alle 90mn's gaan voorlopig nog naar de mobile afdeling.
want daar kun je geld slaan uit goed overclockbare CPU's omdat ze daar lagere voltages gebruiken maar toch de zo veel mogelijk de zelfde snelheid willen als de desktop CPU's
(ook verbruikt de 90nm CPU standaard al minder stroom)

nee de 90nm's zullen prima overclocken.
met vapochill gaat'ie wel over de 2,8 denk ik... 2,6 halen sommige met luchtkoeling al, de newcastle van een maat van me ging @ stock cooling en voltage ook al naar 2500.
Ik haal lucht ook al 2560 mhz dus 2.6 haal je zekers wel. Waarschijnlijk ook wel op standaart voltage.

Ah je had je post al geedit :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True