Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: X-bit Labs

AMD is begonnen met de verzending van de eerste 90nm-processors naar laptopfabrikanten en zal binnen een maand ook de eerste desktopprocessors van het productieproces gaan versturen, aldus Goldman Sachs. Analisten van het bedrijf hadden namelijk een ontmoeting met AMD CEO Hector Ruiz. Deze vertelde dat de processorfabrikant zijn deadline met betrekking tot de 90nm-processors heeft gehaald en deze week dus begonnen is met de oplevering van de processors.

Dat nu de eerste laptopprocessors worden uitgeleverd komt inderdaad overeen met een eerder opgestelde roadmap, namelijk eentje van eind 2003. Hierin wordt er gesproken over de Odessa-core, welke in het derde kwartaal van 2004 te voorschijn zou komen en gebakken zou worden met het 90nm-procédé. Welke Athlon 64 Mobile we kunnen verwachten is echter niet duidelijk, maar wanneer we een maand verder gaan zouden de eerste AMD-desktopprocessors van 0,09 micron moeten gaan verschijnen volgens een recent uitgelekte roadmap en eerder vrijgegeven informatie.

De roadmap geeft namelijk aan dat in het vierde kwartaal de eerste 90nm-desktopprocessors - bekend onder de codenamen San Diego en Winchester - op de markt moeten verschijnen. Hierbij zou de San Diego-processor gaan draaien op 2,6GHz en verder door het leven gaan als Athlon FX-55. Terwijl Winchester een Athlon 64-processor zou moeten zijn met een 4000+-rating en ook een coresnelheid van 2,6GHz zou hebben.

Verder zou volgens onofficiële bronnen pas in het tweede kwartaal van 2005 de opvolger van de FX-55 naar de consument komen. De Athlon FX-57 met een snelheid van 2,8GHz zou eveneens als alle andere 90nm-processors gebruikmaken van het Silicon-on-Insulator- proces. Duidelijk is wel dat AMD vanaf het tweede halfjaar van 2005 gaat beginnen met de introductie van verschillende dual-core processors.

AMD logo

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Vreemd dat ze niet eerst de Desktop-processors op de markt brengen. Hoewel ik kan indenken dat notebooks een mooie test zijn op "het grotere werk". Verder heb ik nu thuis een notebookje staan met een AMD Mobile processor, ERG stabiel!
Op zich is dat geen vreemde keuze. De chips gebakken op 90nm zullen minder stroom verbruiken en minder warm worden, dat is natuurlijk erg voordelig voor mobiele processors. Bij het vorige productie proces pikten ze de best presteerende cpu's eruit, met 90nm kun je veel gemakkelijkr voldoende mobiele cpu's leveren om aan de vraag te voldoen. Kan de prijs straks ook weer wat omlaag :p
De prescott heeft bewezen dat de aanname kleiner dus minder stroom minder warmte niet altijd opgaat.

Waarschijnlijk heeft het er ook mee te maken dat de Mobile Athlons op een lagere frequentie lopen dan de desktopversie en dus wat minder last van uitval zullen hebben bij gelijke productiekwaliteit.
AMD heeft ook te kennen gegeven dat ze eerst de Servermarkt willen bedienen dan de notebooks en dan pas de Desktopmarkt, kwestie dat daar de meeste centen te rapen zijn.
De Athlon XP "Palomino" was ook eerst als mobile en toen pas desktop.
De Athlon XP Palomino wordt ook wel Athlon 4 genoemd.
Zou tijd worden. De Wet van Moore stagneert al een tijdje door al die stroomproblemen bij Intel, en ook AMD gaat mondjesmaat vooruit. Kan me nog herinneren dat er om de 2 maanden wel een snelheid-increase was tijdje terug. Leuk voor AMD dat ze nu de achterstand die ze hadden met 90 nm op Intel hebben kunnen inhalen, maar over het algemeen genomen lijkt het er wel op dat men meer moeite heeft met het opkrikken van de Ghz'en en de rek er een beetje uit is.
De wet van Moore gaat dan ook niet over de stijging van de kloksnelheid, maar wel over de stijging van het aantal transistors in de chips...
gezien de goede verbruiks prestaties van de 90mn dothan denk ik niet dat het stroom probleem van de prescott bij het process ligt maar bij het ontwerp van de CPU zelf.
Aangezien de athlon FX en 64 cores goed opschalen mogen we zeker goede resultaten gaan verwachten van deze nieuwe cpu's.

Ik vraag me wel af of deze nieuwe cores over te clocken zijn, aangezien de problemen met het 90nm procede. Waarschijnlijk niet veel, door de signaal interferentie. Je kunt volgens mij je zuur verdiende centjes als tweaker beter uitgeven aan een athlon64 3200+/3400+ en deze overclocken, want die nieuwe cores zullen wel weer rete duur worden. De prestaties zullen elkaar niet veel ontlopen onder die omstandigheden en je bent beduidend voordeliger uit.

Ik ben ook erg benieuw naar de prestaties van die dual cores.
Ik vraag me wel af of deze nieuwe cores over te clocken zijn, aangezien de problemen met het 90nm procede.
AMD had toch geen problemen met het 90nm procedé? :?

Ik meen dat alleen Intel daar problemen mee had, omdat de Prescotts wat warmer werden dan verwacht.
Duidelijk is wel dat AMD vanaf het tweede halfjaar van 2005 gaat beginnen met de introductie van verschillende dual-core processors.
Stel dat je zeg maar in oktober zo'n 90mm cpu koopt met een bijpassend bordje (tegen die tijd de nforce4). Weet iemand of het dan mogelijk is deze tzt te vervangen voor zo'n dualcore cpu?

Overigens baal ik ervan dat AMD deze 90mm cpu's niet uitbrengt met ratings lager dan 4000+ .
Ik zou geen moment twijfelen om een 90mm 3000+ athon64 te kopen die geschikt is voor socket 939. Wat een heerlijk snelle en vooral zuinige cpu zou dat zijn. Maargoed, dit blijft waarschijnlijk dagdromen, want zo'n model zou kannibalisme veroorzaken mbt hun Socket 754.

Een mogelijke oplossing voor een zuinige cpu voor socket 939 zou misschien de sempron 3200 zijn (zie http://www.tweakers.net/nieuws/32924)
Overigens baal ik ervan dat AMD deze 90mm cpu's niet uitbrengt met ratings lager dan 4000+ .
Waarom denk je dat? Van zodra de 4000+ op de markt komt, zullen alle lagere modellen ook een 90nm core krijgen.
Meer nog, het zou wel eens héél goed kunnen zijn dat het nog een tijdje duurt vooraleer de snelste procs 90 nano gaan zijn.

De eerstvolgende FX die AMD gaat uitbrengen zou voor zover ik weet namelijk een 130 nm versie zijn.

Om één of andere reden loopt het 90 nm proces nog niet als een trein (cfr. Intel en IBM's problemen met de G5). De yields zijn mss wel goed voor lage clocksnelheden, maar niet wat de snelle CPU's betreft.

Vandaar de keuze om eerst de server en mobile markt te bedienen: het gaat om veel minder CPU's als de desktopmarkt en kloksnelheid is er wat minder belangrijk.
Dat laatste maakt dat AMD minder chips zal moeten trashen die de klokvereisten niet halen.

Bovendien komt het nieuwe procédé zoals hier al eerder werd aangehaald goed uit in deze sectoren: want normaal (!) heb je bij een die-shrink niet enkel de chipoppervlakte die afneemt, maar ook de stroomvereiste en dus ook het stroomverbruik. Tenminste als ze de lekstromen onder controle kunnen houden (cfr. het P4 probleem), maar da's mss minder een probleem bij lagere clocks...

Dus al bij al kan het erg goed zijn dat de eerste 90 nm desktop CPU's ook gewoon die gaan zijn met de laagste ratings om de "oogst" en dus het productieproces maximaal te benutten. Naarmate het proces dan verder verbetert, kunnen ze dan eindelijk de snelle CPU's ook "krimpen". Het 130 nm dat nu tot zijn limieten wordt gepusht zal dan waarschijnlijk nog enkel dienen voor éénvoudiger ontwerpen (AXP, Sempron) en uiteindelijk worden uitgefaseerd.
betekent dit de desktop processoren hier dan eerder dan Q2 2005 wat eerst was gemeld.
en dat ze hier nou tegen het eind van het jaar zijn?
Nee

Dual Core half 2005
90 nm eind 2004

Beide was al eerder bekend
zou er dan ook wat meer bekend worden over die amd 939 3600+ 1mb ????
Mooi om te zien dat AMD sinds de samenwerking met IBM al haar beloftes is nagekomen.

Verder denk ik dat de roadmap van AMD zeer stabiel verloopt, terwijl die van Intel constant door elkaar gehaald wordt en de toekomst een beetje wazig is.

Zou het kunnen dat we ook Athlon64 3000+ 3200+ op het 90 nano procede in de winkels kunnen terug vinden binnen paar maanden ?
binnen een week zullen we dan wel benches kunnen verwachten waarin de 90nm producten tegen de huidige cpu's worden gezet en waarschijnlijk ook de eerste overclockpogingen :Y)
Overigens baal ik ervan dat AMD deze 90mm cpu's niet uitbrengt met ratings lager dan 4000+ .
Ik zou geen moment twijfelen om een 90mm 3000+ athon64 te kopen die geschikt is voor socket 939. Wat een heerlijk snelle en vooral zuinige cpu zou dat zijn. Maargoed, dit blijft waarschijnlijk dagdromen, want zo'n model zou kannibalisme veroorzaken mbt hun Socket 754.
Als ze dat niet doen dan is dat goed nieuws. Dat betekent dat de yields erg goed zijn, en dat ze geen lager geclockte chips hoeven te verkopen. Denk je dat Intel allemaal 3,6 ghz prescotts voor de grap als 2,8 ghz processoren verkooopt. Die dingen kunnen niet gegarandeerd harder lopen.
Ik ben van plan binnenkort een nieuw 'beestig' workstation in elkaar te steken. Cpu power is het belangrijkste. Wat zou de 90nm 4000+ buiten zijn belachelijk hoge prijs meer te bieden hebben dan de 3800+ athlon 64 nu?

Ik ga er van uit dat de 90nm:
- buiten de 200+, hij nog extra sneller door het 90nm procédé
- hij een stuk koeler is
- het stroomverbruik is ook minder
- ik heb de coolste cpu in mijn straat :)

ps: die 4000+ zal toch gewoon op de huidige 939 mobo's passen, mits misschien een bios update right?
Hij zal wellicht wel werken met een BIOS Update.

Alleen zeg jij dat 'ie op 90nm sneller is. Dat is niet zo, tenzij er optimalizaties doorgevoerd zijn.
Palomino (180nm) naar Thoroughbred (130nm) had ook geen effect op de prestaties.

OC' en gaat natuurlijk wel lekker ;)
(Hij zal op 90nm een hogere frequentie halen dan op 130nm, en daardoor sneller zijn)
Alleen zeg jij dat 'ie op 90nm sneller is. Dat is niet zo, tenzij er optimalizaties doorgevoerd zijn.
dat is ook preciess wat er is gebeurt.
ze hebben de geheugen controler aangepast en nog wat andere optimalizaties toegepast.
gemiddeld gezien zou hij 5% sneller zijn als de 130mn chips.

en palomino naar thoroughbred(-b) had zeker wel effect op de prestaties, omdat het niet de zelfde chips waren, net als nu dus.
Oke, dat de 90nm ongv. 5% sneller is klopt. Ik herinner me dat artikeltje van die 90nm cpu weer ;)
http://www.tweakers.net/nieuws/33358

Alleen dat de Thoroughbred sneller is dan Palomino is niet waar.

De Athlon XP is sneller dan de AMD Athlon Classic omdat de Athlon XP Quantispeed heeft. (ongv. 10% sneller)
--[Eerste Artikel]--
The "Thoroughbred" core was on a 0.13 micron process, unlike the 0.18 micron process of its "Palomino" predecessor. Other than the micron process, the Thoroughbred design was not different from the "Palomino" in any way.
http://www.campusprogram.com/reference/en/wikipedia/a/at/athlon.html

--[Tweede artikel]--
In June of 2002, AMD announced the 0.13 micron Thoroughbred-based 2200+ processor. The move was more of a financial one, since there are no real performance gains between Palomino and Thoroughbred
http://www.pcmech.com/show/processors/35/8

De Barton is wel weer sneller omdat die meer cache heeft.

Overtuigd :? :P
Thoroughbred is dus niet sneller dan Palomino.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True