Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties
Bron: eWeek

Volgens eWeek zou de Europese rechter die de zaak van Microsoft tegen de Europese Commissie behandelt, om meer bewijs gevraagd hebben. In maart besloot de Europese Commissie onder andere dat Microsoft tot het verwijderen van Windows Media Player uit zijn besturingssysteem moest overgaan en meer openheid moest bieden voor het integreren van software van andere partijen. Deze beslissing werd echter aangevochten en in september zal geoordeeld worden of deze sanctie geldig is. Nu wil Microsoft opschorting van de straf tot die geldigheid vastgesteld is omdat het bedrijf door deze maatregelen onherstelbare schade kan oplopen. Het is van deze laatste stelling dat de rechter, Bo Vesterdorf, meer technisch bewijs wil zien. Dit verzoek zou overigens op 27 juni, tijdens de besloten vergadering, uitgesproken zijn.

Microsoft vs Europese CommissieMicrosoft heeft hieromtrent nog geen officieel commentaar gegeven, maar woordvoerder Jim Desler wou wel kwijt dat het logisch is dat de rechtbank een nauwkeurige beschrijving van de kern van de zaak wil. Microsoft gelooft dat het een zeer sterke zaak heeft en is verheugd dat het de kans krijgt om zijn standpunten nauwkeuriger toe te lichten, aldus Desler. Het belangrijkste argument voor de onherstelbare schade lijkt op dit moment de bewering te zijn dat, zodra intellectuele geheimen bekendgemaakt zijn, ze niet meer geheim gemaakt kunnen worden mocht de rechter alsnog beslissen het vonnis van de Europese Commissie ongedaan te maken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Ik begrijp de reden niet waarom Microsoft kan verplicht worden om broncode vrij te geven....
Wat niet wil zeggen dat ik er geen voorstander van ben. Maar Microsoft is 1 van de best draaiende bedrijven ter wereld. Of we dat nu graag hebben of niet.....
Blijkbaar vergeten we dat we ook veel aan Microsoft te danken hebben. En daarmee bedoel ik niet dat Windows, Works of Office de wereld beter hebben gemaakt.
Maar het is wel dankzij de "eenvoud" en volledigheid van Windows dat de computer zo populair is.
Een windows versie zonder mediaplayer, wordpad, outlook-express, internetexplorer, calculator, patience, minesweeper,....... klink best mooi he....
Ik zou het op mijn desktop nuttig kunnen gebruiken. Ik werk veel met Acces (school) dus ik zit met een Office suite met een veel betere mailclient. En om te browsen gebruik ik meestal Opera.
Maar dat is bijlange niet zo voor iedereen. Mensen die een internet/multimedia doos in de huiskamer plaatsen willen dat er een mailclient en een browser en een mediaplayer inzit.
Het is uiteraard bullshit dat Mediaplayer gratis is. Maar niets weerhoudt Microsoft ervan om dat net wel uit te spelen.
Leg maar eens 2 dozen naast mekaar :
Microsoft Windows XP
Microsoft Windows XP with free mailclient and multimediasoftware (daarmee doel ik of Moviemaker en Mediaplayer)
Ik begrijp de woede en frustratie bij software leveranciers wel, maar het probleem is dat ze geen product leveren dat de gemiddelde consument ervan kan overtuigen om voor hun product te kiezen.
Als ik mensen sommige van mijn software laat zien zijn ze ook geïntresseerd. Maar zelf gaan ze dat nooit ontdekken. Ook niet als Windows verkocht moet worden zonder de geïntegreerde software.
Een 2de sterk punt dat Microsoft heeft, om van koppelverkoop te spreken moet je iets meeleveren dat afzonderlijk te koop is. En bij mijn weten is Mediaplayer 9 "gratis" te downloaden en als je windows op je computer hebt staan nog bruikbaar ook.
Ik begrijp de woede en frustratie bij software leveranciers wel, maar het probleem is dat ze geen product leveren dat de gemiddelde consument ervan kan overtuigen om voor hun product te kiezen.
Zo'n product bestaat ook niet. Stel dat er maar 1 autofabrikant bestond en 10 autoradio fabrikanten. Als de autofabrikant de auto levert met een gratis huismerk autoradio erin kunnen alle autoradio fabrikanten hun testament gaan schrijven. Ook al zijn de radio's van de concurrenten wat beter, weinig consumenten zullen de standaard radio eruit slopen en een tweede autoradio kopen.

Conclusie: Tegen koppelverkoop valt niet te concurreren.
Hoe noem je het dan dat merk X uitgerust is met een autoradio van merk Y en dat je in de garage je halve dashboard moet laten uitslopen om er vervolgens een standaard paneel + sleuf voor radio's in te laten monteren?
Veel automerken hebben immers gekozen voor radio's die perfect in het dashboard zijn ingewerkt met alle gegevens over de airco, de radio,.... op 1 display in de middenconsole.
Daar is meer koppelverkoop aan dan aan een product van eigen makkelij toe te voegen.
Het probleem zit zich echter in het feit dat Microsoft immens is. En dat er over de verschillende merken van auto's verschillende merken van radio's verdeeld zijn. Iedereen heeft dus een beetje van de markt. Microsoft heeft (bijna) alles.
Mensen die een internet/multimedia doos in de huiskamer plaatsen willen dat er een mailclient en een browser en een mediaplayer inzit.
Dat kan ook, zelfs als er geen IE/Outlook/Mediaplayer wordt meegeleverd.

Als MS openheid van zaken geeft kunnen bedrijven Windows distributies gaan maken, net als met Linux gebeurt. Complete pakketten die, naar keuze, standaard bijvoorbeeld Mozilla installeren in plaats van IE, of MPlayer in plaats van MS Media Player. Of wat dacht je van een Windows distro die standaard Open Office meelevert en installeert. Ik wed dat zoiets gretig aftrek vind.
MS wordt ook niet verplicht om broncode vrij te geven. Ze moeten een API maken (die ze waarschijnlijk al hebben) en de specificaties daarvan vrijgeven.

Daarnaast is het maar de vraag of MS veel aan de computerwereld heeft toegevoegd of juist veel goede dingen heeft tegengehouden. Wie kan voorspellen hoe de wereld er zonder MS uitgezien had?

Producten als Netscape, winamp en realplayer wisten mensen te overtuigen dat ze goede toepassingen waren en mensen waren zelfs bereid ervoor te betalen. Toen kwam MS met IE en Windows Media Player. Zeker in het begin mindere producten maar wél "gratis" en al voorgeinstalleerd.
Dus MS ziet dat er een markt is doordat andere producten succesvol zijn en "rooft" die markt dan door misbruik te maken van haar monopoliepositie.
C'est simple.
Ik begrijp de woede en frustratie bij software leveranciers wel, maar het probleem is dat ze geen product leveren dat de gemiddelde consument ervan kan overtuigen om voor hun product te kiezen
Het probleem zit hem juist in het feit da die alternatieven vaak beter zijn dan de zooi die in windows meegeleverd wordt, doordat echter MS van alles en nog wat meeleverd in hun OS (wat helaas een monopolie heeft) is normale concurrentie niet meer mogelijk, daarnaast is voor veel mensen kiezen te moeilijk.
Kijk, zoals IE, dat alleen maar veel gebruikt wordt omdat het meegeleverd werd (ondanks het feit dat er veel alternatieven zijn die op alle vlakken beter zijn) zo zijn er heel veel andere zaken waar MS misbruik maakt van haar positie: tcpa/wmp/incompatibiliteit met standaarden etc, door microsoft en de gebrekkige marktwerking in de VS is de vrije markt praktisch om zeep geholpen

Als microsoft er niet was geweest waren nu waarschijnlijk op meerdere punten een stuk verder geweest (beter OS, meer functionaliteit op internet, efficientere en goedkopere software, minder eenzijdige fair use beperkingen)

Veel mensen zijn gewend aan de huidige situatie en weten gewoon vaak niet dat het beter kan, maar door te suggeren dat het gewoon een kwestie is van een beter product op de markt brengen (die zijn er al) ontken je dat de markt waarin MS opereert totaal niet vrij meer is.
De controlle over welke software er met een pc meegeleverd wordt moet meer komen te liggen bij de fabrikanten die pc's maken.

Waarom kan Dell, IBM, Hp. Geen pc's leveren met standaard Mozilla erop en een andere Mediaplayer?

Nu hoor ik je zeggen. Dat kan toch gewoon. Inderdaad dat kan gewoon. Maar is volkomen nutteloos omdat Microsoft IE en WM al meeleverd. Het kost extra voor deze fabrikanten en brengt ze niks en dat weet Microsoft.

Ik kan nergens een Pc bij een A merk fabrikant kopen met Mozilla en Winamp voorgeinstalleerd.
Dat kan dus niet, want dan weigert Microsoft nog verder te leveren aan deze OEM's.
Als je een pc bij een computerzaak koopt(dus geen supermarkt shit) willen ze daar best wel Mozilla voor je opzetten hoor (althans wij deden dat wel) ;)
Maar het is wel dankzij de "eenvoud" en volledigheid van Windows dat de computer zo populair is.
Heb je ooit BeOS gezien van rond de Win95 tijd? Zonder Microsofts windows hadden we het nog prima gehad wat betreft geberuiksvriendelijkheid. Bovendien hadden we dan toen al allemaal gebruik gemaakt van WinFS achtige features, want dat had BeOS toen al...
Yup,
Maandenlang BeOS 4 gedraaid
Daarna BeOS 5 pro
Wat ik vooral geweldig vond was dat een dual-rigje gewoon het dubbele presteerde van dezelfde single cpu.
Het jammere was echter dat er bijzonder weinig software voor handen was. Dat is dan ook meteen de reden waarom BeOS een stille dood is gestorven.
Hoewel ik toch nog hoop dat 1 van de projectjes waarin het verder leeft op een gegeven moment als volwaardig OS het daglicht zal zien.
Het probleem is niet dat Microsoft succesvol is, het probleem is dat ze hun enorme succes mis/gebruiken om bij hun klanten (bedrijven waar ze mee samenwerken én consumenten) dingen af te dwingen waar die helemaal geen behoefte aan hebben, en dat kunnen ze alleen maar omdat er vaak geen alternatieven zijn. Dat is niet de bedoeling van een vrije markt en daarom zijn er wetten die dit tegen gaan, en die hadden al lang veel meer tegen MS gebruikt moeten worden. Helaas zijn ze in de VS blijkbaar erg huiverig om gigantische bedrijven die veel geld in de politiek steken aan te pakken, gelukkig zijn we in Europa iets minder makkelijk te kopen blijkbaar.
Het is wel onhelstelbare schade. Dit omdat ze veel geld willen gaan verdienen aan het uitgeven van licenties voor DRM van WMP 9 en hoger.

Microsoft wil aan het aanbieden van media ook geld gaan verdienen. Door het uitsluiten van WMP in windows gaat dit feest mogelijk niet door.
DRM en WMP hebben niks maar dan ook niks met een operating systeem te maken. We hebben het dus over koppelverkoop en dat is gewoon strafbaar in de EU.

En voor al diegene die nu gaan zeggen dat WMP gratis is. Je betaald ervoor maar die prijs zit in de prijs van het OS verdisconteerd. Het kost Microsoft gewoon geld om het te maken, onderhouden en te exploiteren en die kosten mag iedereen die windows gebruikt met zijn alleen betalen.
Je windows licentie wordt er echt niet goedkoper op, als WMP eruit is.

http://www.apple.com/nl/macosx/overview/

Nou moet je me toch is vertellen wat het verschil is tussen Windows die standaard WMP in zen OS levert, en Apple die standaard iTunes bij zen OS levert ?

@Countness
Apple heeft monopolie op de imac, welke sterker is dan windows op de x86 ;)
Dus om de concurrentie positie van apple en linux sterker te maken moet windows een incompleet nietwerkend product afleveren zodat die andere ook is wat kunnen verkopen ??? Verbiedt dan gewoon gelijk het gebruik van windows (komt op hetzelfde neer).
Waarom mag windows geen features leveren die andere os'en wel leveren ?

@FL!PNEUS
Ik gebruik zelf Winamp en BSplayer, ik heb via de programma instellingen media player uitgeschakeld, bovendien gebruik ik ook Mozilla, ik kan je vertellen ik heb nog geen last gehad dat WMP ineens werdt geladen, bovendien ik heb 2 schijven 120GB die 50MB(of hoe groot ie ook is) van WMP zal me aan me reet roesten :P

Algemeen:
Troll, flamebait ? Ik maak enkel vergelijkingen met concurrenten, ik loop niemand te bashen zoals velen ms bashen, dus waarom wordt ik gemod naar dit ?
apple heeft geen groot monopoly die ze op deze manier kunnnen misbruiken
Nou moet je me toch is vertellen wat het verschil is tussen Windows die standaard WMP in zen OS levert, en Apple die standaard iTunes bij zen OS levert ?
Bij Mac OS X kun je iTunes gewoon met sleur en pleur van je harde schijf afflikkeren als je het niet wilt gebruiken. Probeer dat maar eens met WMP.

QuickTime is een ander verhaal, maar dat is onder Mac OS X een compleet framework waartegen geprogrammeerd kan worden.
Dus: omdat Microsoft succes in het verleden heeft gehad (en nu nog) wordt haar rechten ontnomen die anderen wel hebben? Alleen omdat zij "ietjes" meer klanten hebben? Kom nou... Als het voor Microsoft geldt, laat het dan ook voor APPLE en alle LINUX DISTRIBUTIES gelden. Eerlijk is eerlijk, voor iedereen gelijke rechten en kansen.
DRM en WMP hebben niks maar dan ook niks met een operating systeem te maken. We hebben het dus over koppelverkoop en dat is gewoon strafbaar in de EU.
Tjongejonge, ook in de anti microsoft lobby gestapt?

Natúúrlijk hoort er bij een OS ook een mediaspeler! Anders kan je er toch vrij weinig mee? Je wilt een browser (IE), een simpele teksteditor (wordpad), een muziekspeler (wmp), een mailprog (outlook express). Ik wel tenminste :).

Kijk, als je zegt "Ik vind wmp niet in Windows 2003 server " horen, dan zou ik daar in kunnen komen. Op een server hoeft geen mediaspeler meestal.

Maar in een normaal OS wél.

Daar komt bij, alle (meestgebruikte) linuxdistro's leveren ook gewoon een of meerdere spelers mee, dat wordt ook gewoon geaccepteerd.

En koppelverkoop? In élke auto zit een radio. Nou, ga jij me maar eens het verband tussen radio luisteren en autorijden uitleggen?

Dat moet ook verboden worden dan?

Wat mij betreft mag wmp best uit windows hoor, als de europese unie dat beslist, dan zal dat wel nodig zijn :).

Maar áls het eruit moet, is het omdat mediaplayer teveel geintegreerd is met windows, waardoor andere spelers nooit dezelfde functionaliteit kunnen bieden, en dus weggedrukt worden.

Níet omdat het er gewoon bijzit.
Daar komt bij, alle (meestgebruikte) linuxdistro's leveren ook gewoon een of meerdere spelers mee, dat wordt ook gewoon geaccepteerd.

En koppelverkoop? In élke auto zit een radio. Nou, ga jij me maar eens het verband tussen radio luisteren en autorijden uitleggen?

Dat moet ook verboden worden dan?
Is het nou echt zo moeilijk?
AUTOFABRIKANTEN HEBBEN GEEN MONOPOLIE

Het gaat niet om het meeleveren van producten het gaat om MISBRUIK MAKEN VAN EEN MONOPOLIE POSITIE.
@ jeroenr :
MS heeft ook geen monopolie. Er zijn namelijk meerdere besturingssystemen voor zowel X86 al IA64 en er zijn meerdere gameconsoles, alsook meerdere office-suites en meerdere fabrikanten van invoerapparaten als muizen, toetsenborden, joy-sticks,....

Dat is althans de theorie. Het feitelijk monopolie dat er dus wel is hebben "we" zelf gegenereerd.
Ik ben ook niet voor het feitelijk monopolie. Maar ik vind het wel hypocriet op een staande ovatie te geven aan de EU omdat ze nu het "probleem" Microsoft willen opruimen. En dat terwijl we dat probleem zelf veroorzaakt hebben.
En wat meer is, de EU kan dit niet oplossen. En zeker niet door Microsoft meer regels te gaan opleggen dan andere bedrijven opgelegd krijgen. Want als Microsoft een verbod krijgt op het meeleveren van een Mediaplayer en Mandrake en Suse (beide Europede bedrijven) waardoor die 2 voor de consument intressanter worden is er pas echt sprake van oneerlijke concurrentie. En die is dan nog wel veroorzaakt door de Europese Commissie.
Nee, de enige die ervoor kan zorgen dat Microsoft afgeremd wordt zijn wij, de consumenten. En niet de overheden.
MS heeft ook geen monopolie. Er zijn namelijk meerdere besturingssystemen voor zowel X86 al IA64 en er zijn meerdere gameconsoles, alsook meerdere office-suites en meerdere fabrikanten van invoerapparaten als muizen, toetsenborden, joy-sticks,....
Microsoft is, wat de Nederlandse wet noemt "een partij met aanmerkelijke marktmacht". Hetgeen betekend dat MS macht heeft over de markt. Het is inderdaad geen 100% monopolie, maar het komt er erg dicht bij.
Het feitelijk monopolie dat er dus wel is hebben "we" zelf gegenereerd.
Ik ben ook niet voor het feitelijk monopolie. Maar ik vind het wel hypocriet op een staande ovatie te geven aan de EU omdat ze nu het "probleem" Microsoft willen opruimen. En dat terwijl we dat probleem zelf veroorzaakt hebben.
Het gaat er niet om hoe dat monopolie er gekomen is. Daar heeft de consument inderdaad een flink handje mee geholpen; MS heeft echter ook in het verleden al vaker vuile spelletjes gespeeld om concurrenten uit te schakelen. Het gaat er zelfs niet eens om dat er een monopolie is, het gaat erom dat er misbruik van gemaakt wordt.

Wat is misbruik maken van een monopolie-positie? Het gebruiken van je macht in de ene markt om je positie in een andere markt te verbeteren. In het verleden heeft MS zijn positie in de Desktop-OS markt gebruikt om de de positie in browser, Server-OS en Office markt te verbeteren. Tegenwoordig gebeurt het meer andersom: de positie in de browser en office markt wordt gebruikt om de positie in de Desktop-OS markt vast te houden.
Door het uitsluiten van WMP in windows...
Het is, voorzover ik weet, niet zo dat WMP uitgesloten moet worden, maar dat andere mediaplayers eenzelfde kans krijgen om met het OS gebruikt te worden.
MSoft zal gewoon een systeem moeten ontwerpen dat o.a. met WMP werkt en beter is dan de concurrentie en niet moeten willen vertrouwen op een slecht functionerend systeem, maar dat werkt omdat ze het voordeel hebben van WMP.
Microsoft wil aan het aanbieden van media ook geld gaan verdienen. Door het uitsluiten van WMP in windows gaat dit feest mogelijk niet door.
En dat is dus precies het soort monopolie misbruik die het Europese hof tegen wil gaan.

MS geeft mediaspeler met Windows mee, mediaspeler werkt natuurlijk alleen met mediaspeler DRM files, dus aangezien iedereen Windows gebruikt en dus mediaspeler gebruikt hebben ze er weer een fijne monopolie bij om te misbruiken.

De enige schade die ze hierdoor zouden kunnen oplopen is het niet kunnen uitbreiden van hun monopolie en laat dat dus net de bedoeling zijn van het Europese hof. :P
Vroeger was ik er altijd heel erg op tegen dat Microsoft alles maar met Windows meeleverde en integreerde. Ik vond (en vindt nog steeds) het oneerlijke concurrentie.

Maar nu vindt ik het niet erg meer.

Novell, Wordperfect, Winamp, Netscape, alle antivirus bedrijven.

Ze hebben allemaal 1 ding gemeen. Ze (of de bedrijven achter deze software) hebben allemaal geinvesteerd in de aantrekkelijkheid van het Windows platform. Totdat Microsoft de mogelijkheden van de applicaties ook zag. En ze 1 voor 1 de markt uit concurreerde. Achteraf bekeken kan je zeggen dat elke dollar die ze in deze applicaties hebben gestoken een dollar herinvesteerd was om hun de markt uit te drukken.

Ons bedrijf moet van Exact voor Windows naar Exact Globe. Exact leunde op de client kan als zwaar op Windows. Maar met Globe hebben ze ook voor een andere database gekozen. Ms Sql Server. Dat draaid niet op Novell of Linux. Met als gevolg dat we kunnen Migreren van Novell naar Windows 2003 :(

Ms had in het verleden ook plannen om in de finaciele markt te stappen. Weinig meer van gehoord. Maar mocht dit ooit gaan gebeuren dan is Exact als eerste aan de beurt.

Van mij mag Microsoft nu alles wat ze willen in Windows integreren. Al maken de de prijs voor Windows 750 Euro en stopppen ze heel Office erin. Het is mij om het even.

De Eu moet alleen nog van Microsoft eisen dat ze nog iets toevoegen (in de volgende kritische update ofzo, net als bij Drm voor WM) Een zwaar beveiligd systeem voor de controlle of er wel netjes betaald is voor de versie van Windows op de computer. Dit met encryptie en controlle tegen cracks. Alle codes moeten dan via een database worden gecontrolleerd op geldigheid.

Het moet gewoon erg moeilijk worden om Windows nog illegaal te gebruiken. Eens kijken hoe lang die belachelijke monopolie van Windows dan nog duurt.
Totdat Microsoft de mogelijkheden van de applicaties ook zag. En ze 1 voor 1 de markt uit concurreerde.
Dat kun je geen concurreren noemen, daar is pas sprake van als er op prijs/kwaliteit in een vrije markt de competitie wordt aangegaan, niet als 1 partij mindere varianten van al bestaande applicaties "gratis" (iedereen die het os koopt betaald ervoor) mee gaat leveren met haar OS

Ik vrees zelf dat MS tcpa wil gaan misbruiken om straks ervoor te zorgen dat men op x86 hardware geen zaken meer kan installeren die door microsoft niet toegestaan zijn, geen kleine linux dustributies meer, geen eigen sourcecode meer bouwen, geen kleine softwarefabrikanten voor windows meer
(onbetaalbaar), dit kan allemaal met zaken de in de tcpa worden voorgesteld en microsoft heeft in het verleden al laten zien dat ze innovatie minder belangrijk vindt dan de concurrentie op (semi) legale maar wel marktontwrichtende manieren kapot wil maken, de zooi die MS er nu van gemaakt heeft is helaas nog maar het puntje van de ijsberg
Manpage,

Vraag eens aan je Renault dealer of er een VW Radio ingezet kan worden. En die Climate Control van BMW is stukken beter dan die van Renault dus kunnen ze die er ook meteen inzetten voor je.

Wacht es ff, dit doen ze helemaal niet !
Als jij die VW Radio en BMW Climate Control d'r in wil hebben zal je ze gewoon moeten kopen bij de desbetreffende dealer en ze zelf in moeten bouwen in je Renault.

Nu levert MS dus een MediaPlayer (Radio) standaard bij je OS (Auto) . Als die radio je niet bevalt gebruik je hem niet en ga je een andere halen en er zelf inzetten.

Je ziet ook steeds vaker een gigantisch Midden Console in auto's zitten met alles d'r op en d'r aan. Maar nu wil ik een Sub in de kofferbak en een paar andere speakers in de hoede(n)plank met een fijne versterker d'r bij en de mogelijkheid om MP3's in de auto te luisteren... Wat Blijkt?! Er kan geen andere radio in omdat die Midden Console er niet uit kan want dan doet de helft van je auto het niet meer en zit je naar een gapend gat in je Dashboard te kijken én je kan helemaal geen versterker erop aansluiten omdat er geen Line Out op zit. Wat nu?

Tja, je zal alles zelf moeten doen en zo is het bij Windows dus ook. Er wordt je een totaal pakket aangeboden....

Hoor jij Sony, JVC, Pioneer, Caliber en al die andere auto Hi-Fi bedrijven zeuren en zeiken over dat de automerken aan oneerlijke concurentie te doen door hun eigen radio's in de auto's te monteren en zij zo uit de markt gedrukt worden? Nee, waarom niet? Omdat ze betere apparatuur leveren die standaard in auto's zitten.... En de consument zijn weg wel vind naar de betere radio's

Dus aan alle heren software makers die lopen te klagen dat ze de markt uitgedrukt worden zullen dus gewoon even wat beter hun best moeten doen om software te maken waar mensen wel voor willen betalen.

(En kom nu niet aanzetten met :"ja maar ik heb toch betaald voor die benden die ik niet wil" ja dat heb je ook gedaan toen je je auto kocht met die radio die je later heb vervangen voor een andere......
Vraag eens aan je Renault dealer of er een VW Radio ingezet kan worden. En die Climate Control van BMW is stukken beter dan die van Renault dus kunnen ze die er ook meteen inzetten voor je.
Als ik een computer koop en ik wil kunnen tekstverwerken heb ik Microsoft Office nodig (anders kan ik de documenten van die ik van Mensen krijg niet openen)

Of ik nu een BMW, Renault of een VW koop maakt niet uit ik kan de weg op.

Ik heb ruim de keuze uit zeker honderd verschillende auto's. Als ik een computer koop heb ik de keuze uit Microsoft, Microsoft en nog een Microsoft.

Als ik voor Linux kies heb ik niet op een fatsoenlijke manier de mogelijkheid om documenten van andere mensen te lezen. (Er is Crossover maar dat is geen oplossing, Openoffice maakt ook fouten bij het open van Ms Office documenten.)

Als ik populaire spellen wil spellen op mijn computer zit ik ook vast aan Ms. Dankzij Direct X kan dit niet. Transgamming is hiervoor op Linux nauwelijks een oplossing te noemen.

Even door trekken naar de toekomst. Straks kan ik dankzij Tcpa (of hoe die meuk dan ook heet) alleen met Windows media player bepaalde bestanden afspelen. En die zit alleen maar in Windows.

Microsoft concurreerd helemaal niet op kwaliteit maar op compatabiliteit.

Nu even naar de auto industrie. Het zal inderdaad wel zo zijn dat ik geen autoradio en andere zooi van BMW in mijn Renault kan krijgen. Maar you are missing the bigger point.

Ik wil een nieuwe auto. Ik heb dat bedrag te besteden. Ik heb dan de keuze uit een heleboel auto's.

Daar zit vast wel een auto tussen met voor mij een mooie radio, handige bediening, lekkere stoelen en een die lekker rijd.

Kan ik voor mijn computer ook kiezen en fatsoenlijk werken?
Wat een klinkklare onzin.
OK. Open Office heeft problemen met .doc
Maar als je in StarOffice complexe dingen maakt lukt het ook niet zo best om die met Microsoft Office weer correct in te lezen.
Dat is een mes dat langs 2 kanten snijdt.
Ik beweer niet dat je ongelijk hebt ivm het niet compatibel zijn van de verschillende bestandsformaten. Maar om daar alleen Microsoft op af te rekenen is ook niet geheel correct.
Het is natuurlijk wel zo dat de bestandsformaten van Staroffice wel open zijn.
Is het nou echt zo moeilijk?
AUTOFABRIKANTEN HEBBEN GEEN MONOPOLIE

Het gaat niet om het meeleveren van producten het gaat om MISBRUIK MAKEN VAN EEN MONOPOLIE POSITIE.
Grootste != Monopolie positie.

Als merk X een marktaandeel heeft van 40% en merk Y een marktaandeel heeft van 45% dan heeft merk Y _GEEN_ monopolie.

Microsoft heeft met bepaalde producten een aandeel van 90%+ ... en dat is dus het hele punt.
Het is werkelijk zeer interessant wat die onherstelbare schade zou kunnen zijn. Media Player lijkt me nu geen essentieel onderdeel om Windows te laten draaien.
Zou me wel kunnen voorstellen dat ze door zon uitspraak een tik op de neus ontvangen waar ze niet zo blij mee zijn. Wie zijn neus schendt schendt zijn aangezicht.
Het gaat vooral om de schade door het bekent maken van hoe programma's in windows samenwerken. Ik denk dat je je voor moet stellen hoe je bij het inlogscherm ziet staan: "Er zijn 2 nieuwe yahoo!mail berichten voor 84hannes," of een linux distributie die minstens zo goed Active Directory ondersteund als windows zelf (die bestaan toch nog niet?), dan zou Microsoft volgens zichzelf meer schade aan ondervinden dan de bedoeling is.
Is het niet zo, ik wil trouwens niet zeggen dat het gepatenteerd is, dat als het gepatenteerd is dat je dan publieke informatie moet geven over hoe zoiets is opgebouwd? Naar mijn mening moet dat dus wat zou die onherstelbare schade dan zijn als het toch aan te vragen is.
Ik kan iedereen aanraden het bron-artikel te lezen. Zoals het verwoord/vertaald is hier op T.net is niet helemaal correct. De vertaling is veel te vrij genomen naar eigen meningsuiting van de nieuwsposter Yoeri. Hier op T.net is de ernst van deze zaak zeker niet te proeven in dit nieuwsitem en wordt de rechtzaak die de Europese Unie tegen de monopolist voert gewoon gebagetaliseerd.

Weggelaten worden bijvoorbeeld de hardere woorden uit het artikel: o.a. de korte opsomming waar het om gaat. Aangedikt worden de verdedigende argumenten van Micrsoft. De titel wordt als voorbeeld lichtelijk verdraait. Feitelijk is het een eis van de rechter, geen vriendelijk verzoek. Ongebruikelijk is bovendien het woord "zou" in een titel in een nieuwspost. Telkens zijn er weer van die kleine dingetjes en het blijft maar door gaan en doorgaan en doorgaan.

Ik baal er van om het bron artikel volledig te moeten doornemen omdat ik objectief ingelicht wil worden. Ik vind het dus erg jammer dat het nieuws hier weer gekleurd wordt door Yoeri. Hoe vaak moet ik het nog aankaarten voordat men het belang ervan inziet dat je hiermee om z'n minst de oudere veeleisende lezers wegjaagd?

Of krijg ik nu een ban omdat ik de T.net crew er weer op betrap dat het nieuws een kleurspoeling krijgt?
....en meer openheid moet bieden voor het integreren van software van andere partijen.
Volgens mij gaat het vooral op dit punt dat men bang is intellectuele geheimen te moeten prijsgeven. Er wordt hier dan niet zozeer een argument tegen het verwijderen van mediaplayer gegeven lijkt het. In dat geval zou de rechter hun misschien deels in het gelijk stellen door te concluderen dat mediaplayer er wel uit moet maar dat ze een gegrond argument hebben om niet intellectuele geheimen prijs te geven.

edit: Hannes was me voor. :)
Naar aanleiding van de posts van 84hannes, Da Burp en bovengetekende had ik in een ander forum een discussie die aldaar lichtelijk offtopic was.

Goed, het zou er dus om kunnen gaan dat ms koste wat kost WMP bij het OS wil verkopen. Is nog niet geheel uitgesloten. Maar daar is mijns insziens geen informatieoverdracht voor nodig. WMP is een programma wat op het OS draait en er niet in. En proggies als realplayer, winamp, powerdvd draaien er toch ook op?

Maar dan toch nog, ms zou meer info moeten geven over de krochten van het OS; dit zou dieper moeten gaan dan de API, want daar geeft al info over. Mocht dus de rechter broncode willen zien, zal hij een expert bureau in moeten schakelen. Van dit expert bureau kan toch gevraagd worden om een NDA (non disclosure agreement) te tekenen, waardoor de broncode of wat voor een documenten ook niet op straat komen te liggen?

Uiteraard weten we niet wat zich achter de gesloten deuren van de rechtszaal heeft afgespeeld, maar voor mij wordt toch deels bevestigd dat het ms met name om het gezichtsverlies te doen is, naast het verzet om de WMP toch te mogen leveren bij het operating systeem.
De "populairiteit" van Mediaspeler bepaalt ook de vraag naar het gebruik van Windows Media (WMV/WMA). Juist op dit gebied worden veel licenties verhandeld en gezien de toekomst van digitale media hoopt MS ook zo een standaard te kunnen zetten voor digitale bioscopen etc. zoals MPG2 de standaard voor de huidige DVD is.

Met Internet Explorer hebben we in het verleden ook al gezien dat door het gratis in de OS te integreren er ook naar geprogrammeerd wordt, dus trek je conclusie..... :)
Bandbreedte kost geld, miljoenen mensen moeten WMP gaan downloaden vanwege zo'n nergens opslaande actie van de EC.

Als ik MS was zou ik gewoon de verkooppunten in europa weghalen en de verkoop via andere landen laten verlopen, kijken of de EC dan nog loopt te zeuren over WMP :P
LOL, dat is nu even lachen,

Bandbreedte kost geld, kerel als jij eens wist wat die windowsbakken allemaal niet lullen over het Internet, wanneer ik echt kwaad in de zin heb, kan ik met een simpel netwerkproggie (wat je legaal bij de producent kunt halen) halve ranges van ISP's platgooien, deze PC's staan allemaal te brullen van "take me i'm yours".
Deze PC's slurpen bandbreedte.
Laten we het niet hebben over de jan met de pet die zijn webpagina maakt met Frontpage, deze pagina's vervuilen de bandbreedte met 60% extra tekst in zo'n pagina.
De huppelkutjes die zogenaamd met elkaar in kontakt moeten staan met MSN, IRC is toch ook mooi, kun je met een 1200 baud modem makkelijk af.

Sinds 1995 toen dat mooie besturingssysteem op de markt kwam is het bergafwaarts gegaan met Internet, dikkere pijpen moeten worden aangelegd in bedrijven, alleen maar omdat Windows bakken van die zenuwachtige krengen zijn die blijven broadcasten om te zien waar de andere machine is.

Belachelijke produkten die totaal boven hun waarde worden geschat.

En nog wat WMP moet uit WIndows weg, dat is een machtsmiddel die tegen de gebruiker wordt gebruikt, je kunt er binnenkort alleen maar produkten mee afspelen die aan bepaalde commercieele waarden moet voldoen, iets anders kun je er niet mee.
Wanneer WMP niet meer bij Windows bijgeleverd zit, zal de consument vervanging moeten downloaden. Dat is waar.

Het punt is alleen, dat de concurrenten van WMP dan ook een kans krijgen. Wij tweakers weten dat winamp beter is dan wmp, maar de normale gebruiker niet. Deze heeft nooit iets anders dan wmp geprobeerd.
Ik lees hier veel reacties asl: WMP hoort toch in een OS? Maar dit is natuurlijk niet zo!

OS staat voor Operating System! Dus de eerste laag die "praat" met de CPU in je computer. Niet meer en niet minder!

Om te stellen dat je MP3 moet kunnen luisteren met je OS is hetzelfde als ik moet games kunnen spelen met mijn OS. (meegeleverd bedoel ik, Wat microsoft idd ook doet) maar wat absolute onzin is! Heeft helemaal niks met een OS te maken allemaal!
Dat was vroeger zo. 'Disk Operating System' en zo.

Maar tegenwoordig is het meer 'system to operate your computer' geworden. Logisch, want met z'n allen verwachten we meer en meer functionaliteit van de computer.
Daar hoort een grafische desktop bij (nergens voor nodig in jouw OS definitie), en een aantal handige tools om bv. op het internet te komen (browser, ftp client, telnet), notities en briefjes te kunnen maken (kladblok, wordpad), een rekenmachientje en een tekenprogrammaatje.

Niet alleen Microsoft voegt die tools toe, maar alle leveranciers die een volwassen desktop OS leveren: OS-X, alle grotere Linux distros, Solaris, etc.

Waarom zou daar geen mediaplayer bij kunnen horen? Gezien het feit dat we steeds meer met onze computer willen doen?
Blijft toch raar vinden dat ze WMP uit de os moeten halen. Wat heb je nu aan een systeem die geen media files kan afspelen (hoort in de basis en dus bij een os). Dat is toch gewoon een ingevulde marktwens en een nice feauture als toevoeging op het productassortiment.

Ik voel de bui ook al hangen voor de geintegreerde firewall van windows. Eerst moet men dit implementeren (SP2 default aan) inzake veiligheid en marktwens, en straks moeten ze het er weer uitslopen omdat het oneigenlijke concurrentie is?

Als Linux ook een geintegreerde media player heeft/krijgt moet die er dan ook uit?

Maar ja, ik ben dan ook niet gehinderd door juridische kennis

:P
WMP uit de os moeten halen. Wat heb je nu aan een systeem die geen media files kan afspelen
Een andere mediaspeler installeren. Het gaat erom dat leveranciers (op vraag van de klant) kunnen kiezen hoe ze hun geleverde systeem opbouwen. Dit stelt de klant in staat om het systeem te kiezen dat hij/zij wil.

Nu kun je zeggen dat de klant/leverancier allebei kan installeren, of WMP verwijderen, maar:
a) je betaalt ook voor WMP (dubbel dus)
b) alternatieve software makers moeten ook overleven om hun product te kunnen blijven ontwikkelen zodat jij het kunt gebruiken
c) Hoe meer software op je systeem staat des te meer bronnen voor problemen je hebt.

Doordat WMP zo'n groot marktaandeel heeft is het ook aantrekkelijker voor hackers, dus flexibel kunnen overstappen levert een grotere veiligheid op. Daarbij wil je wel echt van je risicosoftware af kunnen zijn.

En ja dit is een voorloper voor internet explorer, firewall, virusscanner etc.

Het gaat er overigens niet om dat ze WMP uit windows halen, maar dat ze een windows versie kunnen leveren waar geen WMP in zit.
Verkoper : "welke mediaplayer had u graag gehad meneer?"
Klant : "euhm.... Mediaplayer?"
Verkoper : "Ja meneer, een programma waarmee u films en muziek kan afspelen op uw computer"
Klant : "Zijn daar veel verschillen in?"

En wat dan? WMP is dan wel een erg makkelijk doel voor hackers. Langs de andere kant is het (mits een karrevracht aan plug-ins) 1 van de meest uitgebreid mediaplayers. Hiermee bedoel ik niet dat het een erg goede is met veel opties. Het ding heeft nl. weinig instelmogelijkheden en het vreet resources.
Maar je kan er wel enorm veel mediaformaten mee afspelen.
Zoals jij het schets gaat het dus echt niet. Mensen kopen een pc in de winkel met de software die erbij zit. Als de sofware die meegeleverd wordt hun niet bevalt dan vragen ze om andere software.

Juist door de OEM standaard verkoop van Microsoft te breken zorg je ervoor dat software makers verplicht worden om rekening met elkaar te houden.

Zo zullen er dus browsers komen die meer standaards complaint zijn (i.t.t. IE nu). En Office pakketen die elkaars formaten beter ondersteunen. En zijn we eindelijk af van die belachelijke 90+ % IE 90+ % Office waardoor al deze ellende ontstaat.

Omdat de markt niet meer door 1 partij wordt gedomieerd moeten fabrikanten rekening met elkaar houden. Dat zie je ook met hardware.

Ik heb ook nog nooit op de rekening bij een gekochte pc zien staan wat Windows nu eigenlijk kost. Dit zou ook gewoon verplicht moeten worden.
Als je in de detailhandel een computer koopt staat er per onderdeel gefactureerd en staat daar ergend de prijs van je windows licentie bij, als je die koopt tenminste.
In de supermarkt koop je een computer (met onderdelen van verschillende merken erin) en de software erbij voor een bepaald bedrag.
Zoals ik het schets gaat het idd niet. Maar als de EU krijgt wat er gevraagd wordt zal het zo wel moeten.
Ik vind een kaal OS ook een antrekkelijk iets.
En downloaden wordt dus erg moeilijk. Stel dat windows zonder browser wordt geleverd, wat moet je dan doen? In de winkel een browser op CD gaan kopen? Want eentje downloaden zonder browser zal moeilijk zijn niet? En men kan Microsoft moeilijk laten cd's maken met de software van de concurrentie erop.
Maar wie gaat dan wel zorgen voor cd's met allerhande browsersuites, mediaplayers, .... waaruit de consument kan kiezen?
In het geval Linux is dat erg mooi. De verschillende distributeurs schrijven zelf de browsersuite etc. niet. Voor hen is het makkelijke om 6 cd's of een DVD of wat dan ook vol te stouwen met software. Maar dan kom je weer om het punt dat Linux van iedereen en niemand is en dat Windows eigendom is van Microsoft. En al de software die ze maken erbij.
Maar ja, ik ben dan ook niet gehinderd door juridische kennis ]
en het benodigde inzicht in monopolies. 8-)
Ik kan me niet voorstellen dat Linus een mediaplayer in de kernel gaat bouwen
[/nitpick]
Het lijkt een goed idee: het OS 'kaal' maken (zonder browser, e-mail client, media speler, firewall en misschien nog wel een aantal andere programma's/features). Vervolgens zal de OEM (Dell, HP, ...) PC's verkopen waar behalve Windows XP Naked Edition ook een browser, e-mail client, media speler, firewall en een hoop andere zut op is voorgeinstalleerd. De OEM kan dan kiezen uit het beschikbare aanbod.

Probleem is dat in deze situatie, Internet Explorer, Outlook Express, WMP, Windows Firewall en zo waarschijnlijk gratis blijven. Waarom zou een OEM dan kiezen om zijn PCs met Mozilla uit te rusten in plaats van Internet Explorer? >90% van de gebruikers wil toch IE.

Concurreren op prijs is in deze markt toch een utopie geworden. En daar doet de open source wereld net zo hard aan mee, want da's net zo goed gratis (ja ik weet het het is 'free speech' en geen 'free beer'. Maar in de praktijk is het voor 99% van de thuisgebruikers gewoon 'free beer'.)

En een ander punt: Je staat in de winkel om een spel te kopen. Veel spellen willen bijvoorbeeld muziek afspelen. Requirements: Windows XP (de naakte editie), Windows Media Player 9.0 or higher, or Winamp 3.0 or ..... je krijgt een hele waslijst aan programma's die nodig zijn om het spel te kunnen runnen. Nu kan er Windows XP Home or Professional op staan, klaar. Omdat ze er vanuit kunnen gaan dat WMP en IE geintegreerd in het OS kunnen softwarefabrikanten van die features gebruik maken.
Hmm... Als ik de wet overtreed en in 't gevang moet dan lijd ik ook onherstelbare schade, kan ik dan ook op deze basis hierin tegen beroep gaan? *rolls eyes*
Wat denk M$ wel dat ze een andere positie hebben dan iemand die 40 km te hard gaat met z'n auto en zich aan de rechter mag verantwoorden , en zegt ik ga finanscieel schade lijden als je m'n rijbewijs afpakt .......

(de boete was voor M$ net zo pijnlijk als voor gewone mensen ¤250 zonde geld maar we eten er geen boterham minder om)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True