Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Bron: InfoWorld

Microsoft is klaar om te voldoen aan de eis van de Europese Commissie dat het besturingssysteem Windows aangepast wordt, mocht het Europese Hof van Eerste Aanleg het verzoek tot opschorting van de maatregelen verwerpen; dit lezen we bij InfoWorld. In maart besloot de EC Microsoft een boete op te leggen van 497 miljoen euro wegens misbruik van diens dominante marktpositie. Bovendien bepaalde men dat de Redmondse softwaregigant binnen 90 dagen een versie van zijn besturingssysteem op de markt moest zetten, waarin Windows Media Player niet werd meegeleverd. Ten slotte kreeg het bedrijf 120 dagen om voldoende informatie aan concurrenten te geven over zijn serversoftware, zodat zij hun producten beter zouden kunnen laten samenwerken met de besturingssystemen van Microsoft. 's Werelds grootste softwareproducent ging direct in beroep bij het Europese Hof in Luxemburg en verzocht om een schorsing van de maatregelen gedurende de behandeling van het beroep.

Microsoft / Rechtszaak / Rechter / Antitrust / HamerMen verwacht dat de beroepsprocedure tussen de twee en vijf jaar in beslag zal nemen, dus in het geval dat tot een schorsing wordt besloten krijgt Microsoft een behoorlijke adempauze. Het Hof houdt aanstaande donderdag en vrijdag hoorzittingen, waar de EC en meer dan tien betrokken partijen bewijs zullen moeten leveren. "We will be prepared to comply with the court order whatever it is", sprak Microsofts belangrijkste advocaat in deze zaak, Brad Smith, gisteren op een persconferentie in Brussel. Daaraan voegde hij toe dat Microsoft miljoenen uitgegeven heeft om elke uitspraak van het Hof te kunnen naleven. Hiermee gaf hij volgens InfoWorld in feite aan dat de ontwikkeling van een Windows-versie zonder geïntegreerde Media Player voor de Europese markt bijna klaar is. Mocht dit inderdaad het geval zijn, dan zou het de eerste keer zijn dat Microsoft daadwerkelijk een verandering aanbrengt in Windows onder druk van mededingingsautoriteiten.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Is IE dan ook geen schending van de mededingingswetgeving? En de windows firewall, outlook express, Wordpad, notepad, paint, enz enz zijn ook verkrijgbaar als losstaande aplicaties van meerdere aanbieders (met zelfde of betere functionaliteit, van heel duur tot volledig gratis).
Allemaal omdat dat niet hoort bij een OS? Zo is het alleen nog de vraag wat wél en wat niét bij een OS hoort. Hoort de desktopomgeving er eigenlijk wel bij? windows explorer?

imho mag MS er alle bijgooien wat ze maar willen _maar_ ze moetn wel alle andere aanbieders gelijke kansen aanbieden: MS software moet volledig te verwijderen zijn en _optioneel_ te installeren (bijv. extra schermpje in setup "welke extra software wenst u te installeren?". daarenboven zouden ontwikkelaars meer en beter inzicht moeten kunnen krijgen in hoe windows werkt (dat wil niet persé zeggen de broncode vrijgeven, maar bijv. wel meer API's ed) zodat de software van derden dezelfde functionaliteit kan hebben dan die van MS zelf.
Dat is imho belangrijker dan Media Player uit windows slopen :)
Wat betreft internet explorer heb je gelijk.
Wat de rest betreft niet.
Via het configuratiescherm zijn outlook express, wordpad, notepad paint enz,... te verwijderen.
Internet explorer en de windows explorer zijn verstrengeld in elkaar. alle files van de ene handmatig deleten zou enkel aanleiding geven tot een niet meer functioneren van de ander.
Het zou echter mogelijk moeten zijn in alle gevallen de default browser te gebruiken. Als je nu een windows update doet met bv mozilla als default browser komt er onheroepelijk internet explorer tevoorschijn.
Dan die firewall. Strikt genomen zit het misschien niet helemaal goed. Maar ik vind een geïntegreerde firewall in ieder geval beter dan helemaal geen.
Zelf ik heb ik een studenten licentie voor een firewall en antivirussoftware. Maar veel particulieren zien het nut van een firewall niet als ze al een virusscanner hebben.
Dit is mooi nieuws Microsoft is (kneedbaar)...

Nu kunnen we alles op smaak aanpassen. Dit maakt voor de thuisgebruiker de dingen echter wel lastiger want nu moeten die een eigen mediaplayer zoeken. Niet dat dat een probleem is voor ons maar de thuisgebruiker weet niet beter..... }:O
Niet dat dat een probleem is voor ons maar de thuisgebruiker weet niet beter.
Ik denk dat de meesten van ons geregeld bij allerlei kennissen, vrienden en buren moeten helpen met de computer. Sinds de overstap van Windows 98 naar Windows XP is dit al een stuk minder geworden (mensen kunnen sindsdien vanalles klaar krijgen zonder mijn hulp). Als dit soort acties door blijven gaan en Microsoft alle functies uit het OS moet verwijderen, dan wordt het voor iedereen alleen maar lastiger. De gewone thuisgebruiker kan zichzelf niet meer redden, ik kan weer op komen draven om alle functies alsnog te installeren. En uiteindelijk is niemand er beter op geworden. Dus het zal een probleem worden voor zowel de thuisgebruiker als voor ons Tweakers.

Ik weet dat ze dit doen om de concurentie een kans te gunnen, maar ik ga heus geen Real installeren omdat Media Player niet meer in het OS zit ;)

Gaat de EC trouwens ook diverse Linux distro's aanpakken? Of mogen daar wel allerlei losse programma's in blijven, zoals OpenOffice.org? Lijkt mij een vergelijkbare situatie, of zie ik dat verkeerd? :)
Gaat de EC trouwens ook diverse Linux distro's aanpakken? Of mogen daar wel allerlei losse programma's in blijven, zoals OpenOffice.org? Lijkt mij een vergelijkbare situatie, of zie ik dat verkeerd? :)
Ja, dat zie je verkeerd :)

In het geval van Microsoft gaat het om het meeleveren van eigen software om die een voordeel te geven boven soortgelijke software van concurrenten (en vaak ook om extra integratie van het eigen pakket, wat de concurrentie nog verder benadeelt).

Bij de GNU/Linux distributies gaat het om het meeleveren van third-party software, dat niet van de distributie in kwestie is. En er worden meerdere (concurrerende) van die pakketten meegeleverd, dus het is niet zo dat een specifiek pakket wordt voorgetrokken.

Een concreet voorbeeld wordt gevormd door webbrowsers. Microsoft levert met Windows, hun eigen product, IE (en ook alleen IE) mee, die bovendien erg ver met Windows verstrengeld is. Bijvoorbeeld Debian GNU/Linux daarentegen heeft een klein dozijn browsers in haar package archive, geen van allen door Debian zelf ontwikkeld.

Bij het laatste is concurrentie dus niet in gevaar. Als jij een nieuwe browser schrijft, en die is gaaf genoeg, dan wordt die ook in Debian opgenomen (of je doet dat zelf). Veel succes met je browser meegeleverd krijgen met Windows.
Blijven natuurlijk appels en peren.
Ja, natuurlijk. Maar ik probeerde een vraag te beantwoorden, bekijk mijn antwoord alsjeblieft dan ook in die context.
Analogie: Microsoft is het nieuws en de krant, IE is hun enige veelgelezen sportbijlage, waarom zouden ze dan, tegen de wens van haar doelgroep in, in haar eigen krant reclame maken voor de sportbijlage van de concurrent.
Waarom zou Microsoft geen third-party programma's meeleveren? Als consumenten dat fijn vinden (en dat vinden ze in sommige gevallen zo sterk dat ze massaal zelf van hun luie reet komen en wat installeren, zie bijvoorbeeld winamp), dan zou dat best interessant kunnen zijn voor Microsoft, concurrent of niet.

Maar goed, dat was het punt niet.
Moet Microsoft Windows ook een distro worden?
Ja (*), dat zou zo'n slecht idee nog niet zijn. Nouja, Microsoft moet niet de distributeur zijn, maar de grote OEMs, of third-party bedrijven zouden dat moeten doen. Microsoft levert (los van elkaar!) de componenten: BasisWindows, IE, WMP, MSN, Office, etc, en de grote computerboeren en/of third-party bedrijven stellen daarvan de distributies samen.

Zo'n distributie kan bijvoorbeeld bestaan uit al het MS spul, of een BasisWindows aangevuld met (ik noem maar wat) Realplayer, Quicktime, Icq, OpenOffice.org en Firefox. Zo kunnen die bedrijven afwegingen maken tussen features, prijs, gebruikersvriendelijkheid, support en watniet. En de consument heeft meer keuzevrijheid zonder dat hij zelf al te veel moeten installeren. Bevalt de samenstelling van software op een Gateway compu niet? Stap over op Dell. Of andersom.


(*) In feite is het al een distributie. Maar er is maar één distributeur, maar één distributie (de ietwat aangepaste OEM versies daargelaten), en maar een beperkte set software in die distributie.
Blijven natuurlijk appels en peren. Debian GNU is een distributie van linux. Lees: ze distributeren het besturingssysteem Linux met zoveel mogelijk extra software. De hoeveelheid en de manier waarop al die extra's geinstalleerd worden is een belangrijk motief voor de gebruiker om voor een betreffende distributie te kiezen. Analogie: Linux is het nieuws en de krant (Debian GNU) brengt het bij de mensen. Mozilla is de sportbijlage, maar als je wilt kan je ook kiezen uit een stuk of 10 andere. Afhankelijk van hun voorkeur kiezen de lezers voor de Volkskrant of de PZC. (Debian of.. erh.. Slackware)

Microsoft ontwikkelt meestal haar eigen software en exploiteert dat. Het simplistische en het gemak om je programmakeuzes voorgekauwd te krijgen (lees: zonder voorkennis, lekker internetten) is een belangrijk motief voor veel gebruikers en zorgt voor laagdrempeligheid. Analogie: Microsoft is het nieuws en de krant, IE is hun enige veelgelezen sportbijlage, waarom zouden ze dan, tegen de wens van haar doelgroep in, in haar eigen krant reclame maken voor de sportbijlage van de concurrent. Moet Microsoft Windows ook een distro worden?
Gaat de EC trouwens ook diverse Linux distro's aanpakken? Of mogen daar wel allerlei losse programma's in blijven, zoals OpenOffice.org? Lijkt mij een vergelijkbare situatie, of zie ik dat verkeerd?
Dat zie je idd verkeerd :) Want bij Linux is het niet zo dat de software compleet verweven zit in het OS waardoor het onmogelijk is om het compleet te verwijderen om iets anders dan het meegeleverde te gaan gebruiken. Zou je iets anders willen gebruiken, dan haal je het gewoon weg zonder dat je de werking van het OS beinvloed. Als voorbeeldje, probeer maar eens Internet Explorer te verwijderen, zonder daarna heel Windows opnieuw te moeten installeren. :)
Heb jij gehoord van XPLite? Verwijder de IE (+ core) met 3 muisklikken. En je kan ze ook gewoon weer herinstalleren.

Maar WAAROM wil je de IE verwijderen? Wil je soms nooit meer op Windows Update komen.

En daarnaast vind ik het goed dat WMP in het OS verweven zit, nu kunnen wij, programmeurs, daar mooi gebruik van maken. (Echter een un-install optie in "Software" die echt werkt is geen overbodige luxe)
Wat is er zo handig aan WMP voor programmeurs? Ga je WMP intregeren in jou applicatie's ofzo? Voor de codecs hoef je geen WMP te gebruiken in je programma.
Tevens is WMP en brakke speler die bijv geen stream MPEG ondersteunt, alleen mp3/wma/wmv streams. (misschien nog enkele). WMP ondersteunt geen OGG, Flac, windows gebonden, blabla zo kan je maar doorgaan.
Ik gebruik simpelweg Video Lan Client en deze doet het op vele systemen zoals linux/win9x/2k/xp/2k3/osx/BeOS/openBSD/netBSD/freeBSD/Solaris/QNX werkt zelfs op sharp zaurus en Familiar pda's, kan bijna iedere stream gebruiken, speelt dus ongeveer alles en gebruikt veel minder resources.

Het enige voordeel lijkt mij de intregratie van WMP in IE. Maar tegenwoordig kan VLC dat ook met firefox/mozilla dacht ik.
De meeste bekende players die ik ken gebruiken DirectShow voor playback, wat zo'n beetje het belangrijkste onderdeel van heel windows media player is. WMP zelf is daar (net als al die andere players) ook een frontend van. Hetzelfde trucje is overigens ook toegepast bij internet explorer (IE is frontend die gebruik maakt van shdocvw, die het echte renderwerk verricht).

De reden waarom deze applicaties zo opgebouwd zijn is: "Hergebruik". Elke mogelijke applicatie die iets met media wil doen, kan gebruik maken van DirectShow. Elke applicatie die html te renderen heeft, kan gebruik maken van shdocvw. Ik zeg "kan", want je hoeft er natuurlijk geen gebruik van te maken. Maar waarom zou je het wiel opnieuw uitvinden als je hebt bepaald dat de componenten aan jou eisen voldoen (dit moet je natuurlijk individueel/als bedrijf wel zelf bepalen)?

Mensen die zeggen sodemieter het eruit, moeten wel speciferen wat ze eruit gegooid willen hebben: De frontend of de achterliggende componenten. Verder moeten deze mensen zich realiseren als bepaalde componenten voor een aantal jaar beschikbaar zijn gesteld aan ontwikkelaars, je niet zomaar deze componenten kan verwijderen. Microsoft zijnde heeft dan een verplichting ten opzichte van de ontwikkelaars (en dus indirect de klanten van de ontwikkelaars) om mogelijke verwijdering te bestrijden.
dat zie je inderdaad verkeerd.

Als ik linux installeer word er gevraagd of maak ik de keuze op b.v. OpenOffice.org te installeren. Wil ik het niet is het met een drop op de knop weg. Zonder restsporen achter te laten.

Degelijk een verschil waar als ik WMP druit wil halen ff bezig ben om alle sporen netjes te verwijderen.
En het belangrijkste dat vergeten wordt is dat geen enkele Linux distro een monopolie heeft, dit in tegenstelling tot onze vrienden uit Redmond :)
Wie zegt dat Microsoft niet twee versies van Windows mag verkopen. 1 met IE, WM enz

En een zonder al deze applicaties erin.

Zo kunnen ze dan bijvoorbeeld ook gelijk een Windows maken waar standaard Office in zit.
. En uiteindelijk is niemand er beter op geworden. Dus het zal een probleem worden voor zowel de thuisgebruiker als voor ons Tweakers.
Dude :+ ... je vraagt toch wel geld voor je diensten zeker :+

Trouwens... wat is er mis met Media Player Classic en ffdshow en winamp installeren... ???? zolang je maar uren kunt rekenen :7
Je zal WMP wel met Windows Update binnen kunnen halen ;)
Slipstreamen en je hebt WMP weer in je windows installatie :Y)
Men verwacht dat de beroepsprocedure tussen de twee en vijf jaar in beslag zal nemen, dus in het geval dat tot een schorsing wordt besloten krijgt Microsoft een behoorlijke adempauze.
Lang leve de democratie - not. Uitspraken als "binnen 90 dagen" hebben zo natuurlijk geen enkele inhoud...
Het is wel begrijpelijk. Stel dat de rechter beslist dat ze toch niet windows hoeven aan te passen etc.

Dan zouden ze als ze binnen 90 dagen een kaler OS moeten afleveren voor die uitspraak al miljoenen hebben uitgegeven terwijl het niet hoeft.

Hoe zou jij het vinden als de gemeente zegt je hebt een illegaal kapelletje gebouwd op je huis. Die moet je binnen een week afbreken en een maand later beslist een rechter dat het kapelletje toch wel mocht.

dan voel jij je ook genaaid toch?
Dit is taktiek. Met XPlite van www.litepc.com is Mediaspeler zo weg. Als een doorsnee programmeurtje het wegkrijgt is het voor Microsoft helemaal een eitje. Was ook de conclusie van Mario Monti. Eens kijken welke partij zijn verhaal het best bij de rechter overgebracht krijgt.

Je vergelijking is overigens bedriegelijk. Vergelijk het eerder met een aannemer die een wijk volbouwt met dakkappeletjes die niet mogen. De rechter zal in zo'n geval geneigd zijn de aannemer een stopbevel te geven todat de zaak behandeld is.
Mag ik mischien vragen wat dit in hemelsnaam met democratie te maken heeft?
Hij zal wel rechtsstaat bedoelen.
Zo lang is dat nu ook weer niet, media player word al sinds 1990 met windows meegeleverd. Het heeft meer dan 10 jaar geduurd voordat er uberhaupt actie werd ondernomen.

Vraag me overigens af hoeveel OEM's windows zonder mediaplayer gaan leveren.

@obsidian: willen we wel dat die gebruiker meer vrijheid krijgt? je weet wel, die gebruiker die geen updates draait want dat kost te veel tijd en die geen wachtwoord op de admin-account heeft want dat is makkelijker. Als er een windows-versie komt met meer vrijheid zou die alleen voor bedrijven en profesionals beschikbaar moeten zijn. Voor consumenten zou er juist minder vrijheid moeten zijn, Automatic Updates verplicht aan e.d.

@tankeriv: als tweaker had je behoren te weten dat sp2 de windows firewall standaard aanzet. Daar had je dus van te voren maatregelen voor moeten nemen door bv de 3th party firewall te disabelen of te verwijderen.
@SirBlade
als tweaker had je behoren te weten dat sp2 de windows firewall standaard aanzet. Daar had je dus van te voren maatregelen voor moeten nemen door bv de 3th party firewall te disabelen of te verwijderen.

Ik weet dat veel mensen hier de Engels versie gebruiken. Tenzij er een verschil zit in de Engelse en de Nederlandse versie, zijn mijn ervaringen met SP2 iets anders. Ik heb u een aantal keren SP2 geinstalleerd en als de aanwezige firewall wordt herkent (Zonealarm), dan staat de firewall van Windows uitgeschakeld.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat bij andere veel gebruikte firewalls de firewall van Windows XP wel standaard aan zou staan.
Eerst schorsing aanvragen waarmee ze dus tjid kunnen rekken maar vervolgens later wel beweren dat ze bijna klaar zijn met de werkzaamheden om aan de maatregel te kunnen voldoen.
Klinkt nogal tegenstrijdig als je 't mij vraagt. Hebben ze dan na de verzoek tot schorsing toch besloten om alsnog te gaan voldoen aan de eisen of zijn ze nu gewoon aan dik het bluffen?!
Klinkt nogal tegenstrijdig als je 't mij vraagt. Hebben ze dan na de verzoek tot schorsing toch besloten om alsnog te gaan voldoen aan de eisen of zijn ze nu gewoon aan dik het bluffen?!
Microsoft is in beroep gegaan tegen de door de EC opgelegde maatregelen. Dat beroep is aanhangig gemaakt bij het Europese Hof van Eerste Aanleg in Luxemburg. Tegelijk met het indienen van dat beroep heeft Microsoft verzocht om een opschorting van alle maatregelen. Het zou namelijk nogal jammer zijn als na twee tot vijf jaar de beslissing valt dat de maatregelen onterecht waren, en het bedrijf heeft dan al informatie verstrekt aan concurrenten en bovendien geld gestoken in het ombouwen van Windows.

Dát is de redenering van Microsoft, die op zich erg logisch is. Ook bij bestuursrechtelijke procedures in Nederland wordt vaak om schorsing van een besluit van een bestuursorgaan gevraagd, wanneer dat besluit aangevochten wordt. Zie het voorbeeld over de dakkapel hierboven.

Dat Microsoft om die reden *verzoekt* om schorsing van de maatregelen, betekent natuurlijk niet automatisch dat het Europese Hof dat ook daadwerkelijk doet! Dus... als de rechter besluit dat de maatregelen gedurende de beroepszaak ondertussen gewoon doorgang moeten vinden, dan is Microsoft alsnog gewoon aan die 90-dagentermijn gebonden en zullen ze dus deze maand of volgende maand hoe dan ook een versie van Windows *zonder* WMP klaar moeten hebben. :)
Precies. Nou ja, ze krijgen geen boete omdat nu al 90 dagen verstreken zijn. Ze krijgen van de rechter vermoedelijk nog een redelijke termijn (2, 3 weken) na de uitspraak en dan moet het in de winkels liggen.
Ten slotte kreeg het bedrijf 120 dagen om voldoende informatie aan concurrenten te geven over zijn serversoftware, zodat zij hun producten beter zouden kunnen laten samenwerken met de besturingssystemen van Microsoft. 's Werelds grootste softwareproducent ging direct in beroep bij het Europese Hof in Luxemburg en verzocht om een schorsing van de maatregelen gedurende de behandeling van het beroep.
Ze willen dus een schorsing voor die informatie verstrekking, niet voor de Media Player :)
Ik weet dat voor windows 98 een programmatje bestaat waardoor je IE volledig van je systeem kunt verwijderen (Win98 Light ofzo) Dus iemand die dat echt wilt go ahead. Het jammere is dat natuurlijk heel veel website's geoptimaliseerd zijn voor internet explorer. Het ging hier trouwens over MP. Het erge vond ik vooral dat je bij de vorige versie nog wel in mp3 kon encoderen en nu gaat dat niet meer, tenzij je een codec aanschaft (gelukkig heb ik ook andere tools daarvoor)
Ja, je hebt idd zo een programma, tis iets met "lite" weet zelf niet hoe het juist noemt, maareuhm, dat WIL je niet eens hebben, om alsvolgende reden: IE zit er te fel ingebakken, na je windows gelite te hebben, heb je een verwoest systeem over, instabiel tot en met, en enkele programma's werken alvast nietmeer, heb het ooit indertijd met win98 eens gebruik t gehad -> NOOIT meer, dat programma is om miserie vragen

Voor diegene die nooit een alpha versie voor n windows gehad hebben, installeer dan die lite........ have the feelings of an alpha based windows :P
98lite bedoel je, dat is er nu ook voor XP en 2000:
http://www.litepc.com/
Das mooi! Nu allemaal overstappen naar Winamp 5!

Geef mij maar een kale windows, ik haat het als MS alles voor me probeert te regelen.
Neuh WinRamp ben ik niet zo gek op. Geef mij maar Media Player Classic.

Maar ben het met je eens met het punt over regelen. Had gisteren een pc waar iemand even voor de gein SP 2 op geinstalleerd had.
Had gelijk een firewall erbij die conflicteerde met de oorspronkelijke. En dan ook dermate dat beide firewalls niet meer uit te zetten waren en dat men niet meer op het i-net kon. Ook zorgde SP 2 ervoor dat de pc extreem instabiel werd. Dus dat wordt weer een reinstall.

Thnx Microsoft.
Altijd erg makkelijk, de schuld bij een ander leggen. Eigen verantwoordelijkheid is ons vreemd in dit land...

Nu geef je Microsoft de schuld voor iets terwijl de fout overduidelijk ligt bij de gebruiker die (a) zonder voorbereidende maatregelen 'voor de gein' Service Pack 2 (SP2) installeert en (b) dat doet zonder zich voldoende te hebben geinformeerd over het product dat hij installeert. Hoe je Microsoft zoiets kunt aanrekenen, is mij niet helemaal duidelijk.

Dat de Windows Firewall conflicteert met andere Firewall-software, was al een dag na het verschijnen van SP2 bekend. Het mag toch als nalatigheid van de gebruiker worden beschouwd dat hij niet de moeite heeft genomen om zich eerst te informeren over de ervaringen van anderen die SP2 hebben geinstalleerd? Of vind je dan dat het de plicht van Microsoft is om te voorkomen dat domme gebruikers hun software kunnen installeren?
ben je nou tweaker of niet ?

In het beveligings scherm of hoe het ook heet.
Staat in het vak met koeienletters "firewall", overduidelijk een lijn van "gebruikt u een 3rd party firewall vink dan hier"
doe je dit en voila windows firewall is uit.
Zouden we dan ook een versie krijgen die 60 euro kost, dat vind ik wel betaalbaar, met al die 'functionaliteit' die eruit wordt gehaald.

Voor de pro versie wil ik evt nog wel 75 euro betalen.
Dat zal pas mogelijk worden als MS voor elk stukje geintegreerde software de rechtzaak verliest. Dat moet dan dus nog voor Internet Explorer, Outlook Express en noem ze allemaal maar op. Pas als alles eruit is, en de gebruiker echte vrijheid van kiezen heeft dan zal MS de prijzen misschien zo laag houden. En aangezien elke rechtzaak jaren duurt (zoals Arjan A al probeerde te zeggen: "Lang leve de rechtsstaat") kan je ongeveer wel gokken wanneer dit gaat gebeuren. Zo'n beetje als Pasen en Kerstmis op één dag vallen :)

En ik hoop dat de EU dan ook verder kijkt en dus ook ziet dat MS de software niet verwijderd, maar simpelweg de linkjes uit het startmenu weghaalt mocht je kiezen om bepaalde software niet meer te gaan gebruiken dmv hun tooltje uit SP1.
echte vrijheid noem je dat? je hebt nog altijd de keuze wat je installeerd, WMP mag dan standaard erin gezet zijn, wat houd je tegen om Winamp ofzo te installeren? weet je wel wat je krijgt als je windows helemaal kaal hebt? hopen klagende gebruikers dat niks werkt, en hopen tijd om alles afzonderlijk te installeren, vergeet niet dat jij er mss voordeel aan hebt, maar geef zelf toe: je ben een uitzondering hoor, de allergrootste groep zijn gebruikers die nog net weten waar de knop staat, of het op z'n allerminst het "ooit al eens iemand zien doen ;))
Ik hoop dat bij de volgende run de EC eist dat de grafische desktop niet meer standaard bijgeleverd wordt. Da's echt wat anders dan een OS
in windows hoort de grafische GUI absoluut bij het OS. daar is weinig discussie over mogelijk. het hoort niet bij de kernel als je 't daar over hebt, misschien? maar dat verandert niets aan het feit MS een OS verkoopt.
Windows gaat over vensters, mijn eerdere posting is dus precies verkeerd om. De EC zou moeten eisen dat in WIndows niet langer het OS opgenomen is. Dat de GUI tevens het OS is, is de visie van MS maar dat hoeft de EC niet te volgen. Als MS z'n WMP in de kernel besluit mee te compileren maakt het dat nog niet noodzakelijk onderdeel; dit is een verkooptechniek.
Wie weet als hier concurrentie voor komt dat het wel gebeurt ;)
Op het moment drukken ze niemand er de markt mee uit, wat met windows media player wel het geval is.
(Quicktime, Realplayer en anderen)
Jij weet niet waar je het over hebt. Het verschil tussen windows en een command line based OS is tegenwoordig wel groot.

Windows zonder GUI is geen windows meer. Die GUI zit er zo diep in ingewortelt.. Werkt dus niet.
Als dit zou kunnen... (eichii droomt verder)

Enige zorg is wel dat ik me maak is dan hoe we updates gaan binnenhalen. (wordt nu dus gedaan door Internet Explorer)
Als ze hiervoor bijvoorbeeld een alternatief (intern proggie) zouden maken zou dit een windows met veschillende 3rd-party programs echt een weg open kunnen banen.

I-net en mail: mozilla firefox en thunderbird
Video: quicktime/realplayer/bsplayer enz...
En nog vele gratis alternatieven.
nou moet je eens zeggen hoeveel van het gros van de pc-gebruikers (lees: mensen die net weten waar de knop staat, of het ooit iemand al eens zien doen) zitten uit te kijken om zelf iets te installeren ;) je kan er niet onderuit, mensen willen 1 malig iets installeren & het moet dadelijk werken, die gebruikers zitten er echt niet op te wachten om na OS install nog te gaan beginnen (iets wat de meesten ook niet eens weten hoe) en erger zelfs nog, zo krijg je heel instabiele systemen, ik ken hoe het gaat met die noobs.

stel: je hebt een kale windows, je ben een noob, maar je bent al zo slim dat je weet hoe je software moet installeren, en je hebt cdke's van vroeger nog, met als effect, je krijgt op een moderne windows oude software = instabiel meestal (winxp met netscape 2.0 ofzo ;)) en geloof me vrij, ik heb t al meer als eens gezien......

conclusie: kale systemen zijn leuk voor de kenners, maar voor de grootste groep een nightmare
"Whatever makes you sleep :Y)"
- als jullie denken dat windows goedkoper gaat worden? vergeet het, blijft net even duur of zelfs duurder zonder de media player ...
- terug naar een windows zonder alles geintegreerd? leuk voor alle nitwits die niets van pc's kennen, nu heb je al problemen met ze proberen wijs te maken dat ze geen extra rommel (spyware) moeten installeren, dadelijk staan er 4 browsers en 8 players op iedereen zen pc ... waarvan de helft niet werkt en 82 verschillende email clients die allemaal info van elkaar gebruiken ...
Jaja, echte vooruitgang :*)

Ik blijf het zeggen, windows heeft geen monopolie he, er zijn tig andere ossen, met net dezelfde functies...

Trouwens nu dat je met verschillende microsoft licenties het op 3 pc's mag zetten vin ik het niet zo heel duur meer ....
waar haal je het rare idee vandaan dat iemand 4 browsers zou installeren? dat heb je nu juist met die IE. als iemand kiest voor Firefox of Opera kun je IE niet verwijderen. Dat is een probleem van IE en z'n integratie, niet van het feit dat je voor een andere browser kiest. zelfde voor email.
media players geld dit verhaal idd meestal wel voor, dat je er perse een stuk of 4 nodig heb om alles af te kunnen spelen, maar dit heb te maken met verschillende niet-compatible formaten en het feit dat ieder bedrijf met een media player de noodzaak voor een eigen formaat ziet.

ook vergeet je dat die spyware op alle pc's juist komt door het gebruik van slechte geintegreerde browsers als IE. tis toch belachelijk dat een web browser low-level OS updates uit kan voeren?

het enige waar je wel gelijk in heb is dat je altijd nog voor een ander OS kan kiezen. ik draai al een hele tijd alleen nog maar Linux en het bevalt me prima. Als macs niet zo duur waren zou ik daar ook potentiele klant bij kunnen zijn.
Vinden jullie het nu echt nodig om IE eruit te slopen.

Verbergen is 1 ding, maar eruitslopen kan gewoonweg niet.
Nu zeggen jullie: maarja, tis MS zijn schuld, hadden ze de software maar niet zo moeten integreren.
Dan zeg ik: ja, daar zit wat in. Maar IE brengt ook goede dingen, denk maar eens aan HTML of Windows help, Windows Update etc.. etc.. of andere third-party programma's die allemaal van de IE core gebruik maken. Ik zie op dit moment Firefox dat werk nog niet doen.

Dusz... Verbergen is 1 ding, maar verwijderen nooit!

(ik ben dan misschien Pro MS, maarja)
(MS staat niet equivalent voor 'schlecht' ook zie hebben goede software (bv .NET).
Waarom zou IE er niet uit kunnen ?
Alsof een OS nooit zonder browser heeft kunnen werken |:(

Draai het eens om: alles wat er er nu inzit, heeft er niet altijd ingezeten en toch draaide je systeempje, rara hoe kan dat ?

Niet dat ik er voorstander ben dat het eruit gesloopt wordt, maar wel dat je net als vroeger meer vrijheid krijgt over wat je wel en niet installeert. Bovendien als je iets verwijderd (of uit zet > messenger) het ook echt uit is en blijft of goed verwijderd wordt.

Een snelkoppeling verwijderen kan ik zelf ook nog wel, heb ik de zogenaamde "unistall" van Ms niet voor nodig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True