Dell en HP willen geen pc's met uitgeklede Windows leveren

Computerbouwers Dell en HP hebben laten weten weinig heil te zien in het aanbieden van pc's met een gestripte versie van Microsofts Windows, valt te lezen op RTLZ. De EU legde eind vorig jaar een boete van 497 miljoen dollar op aan Microsoft, omdat de in Windows ingebouwde mediaspeler aanbieders zoals RealNetworks (Realplayer) zou benadelen. Microsoft gaf inmiddels gehoor aan de mededingingsautoriteit door het uitbrengen van een Windows besturingssysteem zonder mediaspeler. Deze wordt echter voor dezelfde prijs op de markt gebracht. Microsoft noemt hiervoor als reden dat de mediaspeler door klanten gratis kan worden gedownload op de Microsoft-website. De uitspraak van Dell en HP de voorkeur te geven aan het leveren van pc's met een volledig uitgeruste Windows-versie, omdat weinig consumenten belangstelling zouden hebben voor de uitgeklede versie, kan als een nederlaag voor Eurocommissaris Neelie Kroes en softwarehuizen als RealNetworks worden gezien. De EU kan aan een dergelijke beslissing van Dell en HP weinig veranderen.

Reacties (96)

En terecht dat ze dat doen natuurlijk. Een besturingssysteem zonder mediaspeler is toch ook te belachelijk voor woorden in de 21ste eeuw. Als de consument de voorkeur geeft aan RealPlayer kan men deze toch gewoon downloaden? Uiteraard, het eerste contact met een mediaspeler op de PC is in dit geval de Windows Media Player, maar ik zie echt niet in wat hier erg aan is.
Het is gewoon een hele degelijke en complete speler.

Zo kan je wel tig andere functies uit Windows laten halen, omdat er ook wel 3rd party alternatieven zijn. Outlook Express eruit, er is Thunderbird.
Internet Explorer eruit, je hebt Opera, Firefox etc.
Zoeken naar bestanden/mappen eruit, er is Google Desktop Search.

Zo kan je nog wel even doorgaan. Belachelijk natuurlijk.

Wat eigenlijk iedereen vergeet is dat je voor players als Real,quicktime, enz. ook apart moet betalen, anders heb je allemaal pop-ups en reclames e.d.

Als ze die players nou gratis maken, dan maken ze wel veel kans. Mits de player uiteraard ook een beetje normaal is. Vooral Real en Quicktime kunnen een voorbeeld nemen aan Media Player!

Als ze die players nou gratis maken

Real en Quicktime hebben geen OS markt waar ze de inkomsten op kunnen verhalen. Want reken maar dat een windows versie zonder media player ontwikkeling goedkoper geweest zou zijn. Je betaald dus wel degelijk voor de zogenaamd gratis media player.

Quicktime heeft wel degelijk een OS markt waar ze de inkomten op kunnen verhalen want volgens mij het beschikbaar maken van voor windows kost volgens mij ook maar een schijntje.

quicktime = apple = os x

De EU kan aan een dergelijke beslissing van Dell en HP weinig veranderen.

De EU kan dan weer wel Microsoft dwingen om de gestripte versie van Windows voor een lagere prijs aan te bieden, met de reden dat er een software onderdeel in ontbreekt wat tijd en geld heeft gekost om dat te ontwikkelen. Die ontwikkelkosten ed zouden dus niet in de gestripte versie horen te zitten en zou dus goedkoper moeten zijn (of ie nou te downloaden is of niet..). Dát kan (en zal, denk ik) de EU ook wel gaan doen zodat pc-bouwers zoals Dell en HP wel overstag gaan voor de ultieme budget pc (bespaar je toch ook weer op software) en die hebben ze allemaal wel in het asortiment (of men kan natuurlijk gewoon de koper laten kiezen of die de gestripte versie wil of niet bij wat voor pc dan ook)

Hoezo? Media Player is toch freeware? Dus een lagere prijs vragen voor het ontbreken van een stukje freeware?

Je maakt dan wel een erg kunstmatige markt wanneer je bijvoorbeeld standaard Firefox op zo'n PC geleverd zou krijgen. Mijn ervaring met kunstmatige markten is niet zo positief maar het is denk ik in dit geval wel een stap in de goede richting naar meer concurrentie.

Dat gaat nooit lukken, want ze zullen Media Player dan "freeware" gaan noemen.

Als een bedrijf "freeware" games gaat maken kunnen ze toch ook nooit forceren dat het bedrijf ze moet gaan "verkopen".

MS kan zelfs met redelijke argumenten aantonen dat Windows XP zonder Media player duurder zou moeten zijn. Immers, de hele wereld krijgt de standaard versie van Windows XP. Enkel in Europa moet men een ander product aanbieden naast het huidige product. De extra kosten om deze speciale EU versie te ontwikkelen moet dan ook door de kopers van de EU versie betaald worden. Dus een hogere prijs is verdedigbaar.

MS kan zelfs met redelijke argumenten aantonen dat Windows XP zonder Media player duurder zou moeten zijn. Immers, de hele wereld krijgt de standaard versie van Windows XP. Enkel in Europa moet men een ander product aanbieden naast het huidige product. De extra kosten om deze speciale EU versie te ontwikkelen moet dan ook door de kopers van de EU versie betaald worden. Dus een hogere prijs is verdedigbaar.

Ik kan als transportbedrijf toch ook niet van de regering geld vragen, omdat mijn vrachtwagens zich aan de snelheidslimiet moeten houden, en daardoor minder snel kunnen vervoeren?

Als ik iets in eerste instantie niet mocht doen, mag ik niet geld vragen om het voortaan niet meer te doen. Ook al maak ik daar kosten door.

Ik blijf nog altijd bij mijn mening dat deze uitgeklede versie van Windows nonsense is en blijft. Niemand die het gaat kopen, niemand die het gaat meeleveren - zeker niet omdat de twee paketten even duur zijn.

Als er echt concurrentie voor WMP was geweest, was dat pakket allang doogebroken en had deze claim veel meer nut gehad. Want geef nou toe, RealPlayer is gewoon een slechte mediaspeler.

Wat ik meer zou willen zien van Microsoft is dat bij de installatie simpelweg gekozen kan worden of alle bijgeleverde applicaties geinstalleerd worden.

Als er echt concurrentie voor WMP was geweest, was dat pakket allang doogebroken en had deze claim veel meer nut gehad. Want geef nou toe, RealPlayer is gewoon een slechte mediaspeler.

Video Lan Client en Mplayer, kunnen veel meer verschillende codecs icm streamen aan. Mpeg2 stream, Ogg stream, DivX stream, XVid stream enz.

Voor muziek is WMP klote. Voor video mis ik veel instellingen die ik zou willen kunnen instellen en de mogelijkheid om streams te kunnen bekijken in bepaald codecs. Realplayer en Quicktime kunnen op alle platformen even veel, WMP in OSX kan practisch niets tegenover de windows variant en ligt jaren achter in de ontwikkeling.

Installeer dan de juiste codecs in MediaPlayer (Windows). WMP ondersteund geen DVD: wegens licentie kosten zou product nog duurder worden, effe codec installeren en probleem opgelost.

Ik vind gewoon dat EU gewoon niet zo zielig moet doen. Afspraken okay, maar ze gaan toch wel heel erg ver! Laat de MARKT het maar uitzoeken, dat is beter.

Ik vind het allemaal maar zielig, gwoon wat op Microsoft ***, alleen omdat ze in het verleden weleens minder leuke dingen hebben gedaan, jongens is dit onze EU???

De EU heeft het over vrije concurrentie, leuk allemaal, daarom klagen ze Microsoft ook aan. Maar van de andere kant benadelen ze Microsoft voor hun superioriteit en is vrijheid in het geding door de EU.... toch raar allemaal.

En in België gaan ze Microsoft verplichten om beveiligingssoftware mee te leveren. Nuja, alle bedrijven in de IT. Hiermee dwingt men Microsoft in een positie waar men hen nu mee pakt ivm WMP. Ofwel moeten ze die software gratis leveren (oneerlijke concurrentie) ofwel moeten ze de mensen ervoor laten betalen en lopen ze het risico dat mensen het niet kopen en dus een potentieel onveilig product leveren en kunnen ze aangeklaagd worden.
Ze subsidiëren openbron projecten. Wat ik op zich wel kan toejuichen, maar dan een ander van oneerlijke concurrentie beschuldigen? Dan moeten ze maar alle sociale projecten steunen. Ook die waar men met microsoft producten wil werken.

Het lijkt me dus sterk dat men in Europa aan iets is begonnen waar men niet goed over nagedacht heeft en dat de partijen die het niet eens zijn met de EC op federaal niveau hun ding toch doen.

Als die helemaal uitgekleed was (met name IE etc) zou ik wel de uitgeklede versie kopen omdat ik dan zelf kan bepalen wat ik installeer.....

De minder onderlegde gebruiker kan dan gelijk naar de winkel lopen op een cd van firefox, opera,.... te gaan kopen. Want voor de computerleek is downloaden zonder browser een probleem.
@ Glashelder : Die tijden herinner ik me maar al te goed. Het installeren vanaf die cd's leverde over het algemeen voorgeconfigureerde browsers op. Je moest dan geen instellingen meer doen.
Het feit dat dat niet altijd foutloos verliep leverde roodgloeiende telefoons op de lijnen van de provider en de plaatselijke winkels op.

Dan gaan de providers weer CD's meeleveren. Echt een onzinargument want dit was vroeger ook nooit een probleem (netscape tijd)

Het feit dat dat niet altijd foutloos verliep leverde roodgloeiende telefoons op de lijnen van de provider en de plaatselijke winkels op.

nou en, dat noem je als provider (betaald telefoonnummer) en als plaatselijke winkel omzet maken. of de klant nu een vinkje mist of dat het ernstiger is, je genereert omzet. ofwel via telefoontikken of onderzoek/herstellingskosten. ik kan me niet voorstellen dat een winkel/provider hier problemen van maakt.

Voor zover ik weet kan je de Dell ook niet zonder Windows bestellen, dat zou ook wel fijn (voordeliger) zijn als je een Linux-only bak nodig heb.

Maar met Windows, voor de consument is het alleen maar makelijk als de mediaplayer aan boord is, zodat je niet eerst nog een stuk moet downloaden aan je OS.

Dan koop je toch een ander merk laptop zonder Windows?

Er zijn nu eenmaal mensen die geilen op Dell.

Die moeten ze samen met alle Dells op een lekke boot zetten

Werkstations niet, servers wel

Je kunt bij dell prima pcs en laptops bestellen zonder windows. Het staat inderdaad niet standaard in het lijstje, maar door persoonlijk te mailen kun je veel meer voor elkaar krijgen als wat er in die standaard lijstjes staat.

Waarom is het niet mogelijk om ervoor te zorgen dat die dingen ook gemakkelijk ge-deïnstalleerd kunnen worden? Ik zou dat persoonlijk beter vinden dan een gestripte versie.

En in hoe verre wil je dan de-installeren?
Enkel de programma bestanden of meteen alle API's die toch enkel gebruikt worden door de mediaplayer?
In het laatste geval, het meest logische vanuit het oogpunt van Microsoft en iedereen die zo weinig mogelijk schijfruimte wil verspillen, krijg je het gekende probleem met de 3th party mediaplayers die die API's ook nodig hebben.

Als je reactie niet sarcastisch bedoelt is ben ik het helemaal met je eens Shred. Waarom zou een os niet compleet mogen zijn?

Maar iedereen vergeet iets heel belangrijks. Er zijn echt geen afspraken tussen de bouwers en Microsoft. Maar het kost Dell en HP heel veel geld om een extra "optie" aan te bieden op hun computers. Daarom kijken ze wel uit om deze optie te bieden aan de klant.
A. Er is geen vraag, een betere (lees: completere) versie is op de markt.
B. De computerfabrikant kan er niet meer aan verdienen dan aan de "gewone" XP.

Daarnaast blijft dit toch gewoon een belachelijke maatregel van de EC.

Zou het niet meer zijn van MS legt druk op Dell en HP om dit niet te doen.
Of ze nu een BE gestripte versie moeten leveren of een BE full versie dat maakt voor hun toch niet uit.

Weer een linke zet van MS

Nee, de rechtszaak die europa heeft aangespannen is gewoon niet gedaan door mensen die er echt verstand van hebben. Wat ze willen is een versie van windows zonder mediaspeler die goedkoper is dan de huidige versie van windows. Het is dan niet slim om MS te sommeren alleen de mediaspeler eruit te halen bij een nieuwe versie want dan kan je zelf ook wel bedenken dat MS die nieuwe versie voor dezelfde prijs in de schappen legt. MS dwingen de nieuwe versie goedkoper te maken zal niet gaan, MS zal immers beweren dat de speler gratis is.

Slim van MS om vervolgens ook een hele hoop functionaliteit uit de nieuwe versie van windows te halen zodat alleen nog maar hun mediaspeler werkt. Mensen met de reduced media versie moeten dan alsnog hun mediaspeler gebruiken. En wie koopt nu een product als er een beter produkt beschikbaar is, voor dezelfde prijs?

Het enige wat zou helpen is MS dwingen om in AL hun OS versies de mediaspeler eruit te halen EN de API in tact te laten zodat andere mediaspelers het nog gewoon doen.

Misschien was het echte doel van de rechtszaak wel snel wat boetegeld van MS opstrijken zonder echt iets te willen veranderen. Want deze uitkomst had iedereen kunnen voorspellen.

Conclussie : Microsoft moet wel de API leveren zodat 3th party's makkelijk een mediaspeler kunnen maken.....
Als de EC dit er door wil duwen krijgen ze haast zeker het argument : oneerlijke concurrentie over zich heen.
Het jammere aan de hele zaak gaat zijn dat het Europa ondertussen hopen geld gekost heeft maar dat de personen die het hardst geroepen hebben (bedrijven als RealNetworks) nu pas echt de dupe gaan zijn.
Hun mediaspeler kan enkel werken indien de eindgebruiker ook WMP met de bijhorende API's installeerd. Die API's gebruiken is wel leuk. Feit dat daar ook een mediaplayer bij meekomt is er weer teveel aan.
Misschien kunnen die bedrijven eens gaan werken aan een product waar iedereen storm voor loopt.
Ten tijde van Windows 95, 98 vierden dingen als Realplayer, Winamp,.... hoogtij. Want de toenmalige Windows mediaplayer was geen cent waard. Microsoft heeft echter antwoord gegeven op de marktvraag naar een deftige mediaplayer. Ik gebruik zelf zelden WMP. Maar ik moet toegeven als ik de evolutie over de laatste 5 jaar bekijk dat zij veruit het meeste vooruitgang hebben gemaakt. Genoeg om de eindgebruiker niet meer op zoek te laten gaan naar alternatieven. Tenzij je iets wil als BPM ofzo maar daar moet dan ook stevig voor betaald worden.

@ trogdor : zelfs dat zou geen oplossing zijn. Momenteel worden er door Microsoft agreements gesloten met andere grote leveranciers van software (Autodesk-Discreet, Solidworks,.....). Meer bepaald ivm het uitlenen van mekaars patenten etc. Wat de kans op een Linux release van deze software op korte termijn zeer klein maakt. En het is net het ontbreken van dergelijke software dat voor professionele gebruikers de intentie Linux te gaan gebruiken de kop indrukt.
Als men Microsoft zou dwingen te splitsen zouden er ook heel snel banden ontstaan tussen de verschillende bedrijven waardoor de gesloten standaarden van de verschillende bedrijven aan mekaar uitgeleend worden.
En dat is dan weer iets wat niet te verbieden is.
Er is echter 1 manier om de machtspositie van Microsoft te doorbreken. De consument kan fabrikanten van hard- en software overtuigen om Linuxte ondersteunen. Maar de consument blijft liever makkelijk bij Windows waardoor er voor de fabrikanten geen reden tot ondersteuning is. Het gekende kip-ei probleem dus.

Dat is dus de reden dat microsoft afdeling windows en de andere afdelingen (office, toolies zoals mediaplayer en msn) echt gescheiden zouden moeten worden in verschillende bedrijven.
Alleen dan kan je spreken van eerlijke concurentie tussen bijvoorbeeld realplayer en mediaplayer.

Dat noem ik nou concurrentie vervalsing.
Eerst MS dwingen hun mediaplayer eruit te gooien, maar wel de API laten staan zodat anderen het kunnen gebruiken.

Dus dan heeft MS de ontwikkelingskosten, maar hun product mogen ze er niet bijleveren. De kleintjes hebben dus geen api moeten ontwikkelen(=minder ontwikkelingskosten), en toch kunnen ze er geld uit verdienen.

Noem je dit een eerlijke oplossing?

Natuurlijk komt deze druk niet van MS, zij vangen even veel geld voor allebei de versies. HP en Dell leveren echter een minder compleet produkt als ze voor de gestripte versie gaan, met als gevolg eventueel minder tevreden klanten.

Het gaat microsoft niet direct om het geld dat ze krijgen door de verkoop van WInXp.

Het gaat erom het WMV formaat tot een standaard te forceren zodat ze meer media servers kunnen gaan leveren en meer inkomsten krijgen van de partijen die muziek en films aan willen bieden in WMV formaat.

Vind ik eigelijk niet zo erg: voor zover ik weet is d'r niets mis met de windows media compressie.

Probeer het maar eens LEGAAL op linux af te spelen: voor zover ik weet onmogelijk zonder windows-licentie. Dat is het nadeel aan elke gesloten microsoft-standaard.

Als iemand begint 'ja maar dan kan je DRM kraken': SSH is open, GPG is open, en zo nog vele meer beveiligingsstandaarden. Toch kan niemand die kraken, omdat de technieken op zich al goed zijn.

Je bedoelt PGP neem ik aan?
Dit zijn encryptie-technieken. 'Kraken' betekent dan: het bericht decoderen zonder dat je de sleutel hebt.
Bij DRM is het anders. Je hebt een bestand en software om het te decoderen, maar je wilt voorkomen dat er een non-DRM'ed kopie van wordt gemaakt. Met een open-source player is dat natuurlijk wel erg makkelijk te hacken: na het decrypten (en evtentueel decoderen) gewoon eventjes wegschrijven. Daarom gaan DRM en open source niet zo goed samen.

Overigens zou het best mogelijk kunnen zijn om een closed-source DRM'ed player onder Linux uit te brengen. Maar ik vermoed dat Microsoft liever zowel hun eigen media formaat als Windows (beide dus) pusht.

Pozo: Wat? Je weet toch wel dat ...

oh wacht, ik heb 'm door, 1 april

@MBV: Het is daarnaast absoluut niet noodzakelijk dat software op Linux automatisch Open Sores is. Als Microsoft écht een slag wil slaan in de eeuwigdurende strijd met de Calimero's van deze wereld, port ze WMP naar Linux.

Maar guess what: de Open Sores zealots maken het zichzelf en Microsoft veel te moeilijk. Door Microsoft af te schilderen als het "3\/17 3|\/|91|73" maken ze een vruchtbare samenwerking zo goed als onmogelijk. En terwijl Microsoft inmiddels echt niet meer de enige is die Open Sores niet ziet zitten als business model ontstaat aldus een polarisering die de gehele software industrie kan ontwrichten en wordt het voor Microsoft een "nederlaag" als ze een handreiking zou doen naar de Linux gebruikers. Geen gezonde ontwikkeling, als je het mij vraagt.

* 786562 Bugu

Nee, want de bedoeling van deze uitspraak was dat realplayer en of quicktime een kans zouden krijgen om standaard uitgerold te worden met een Dell of een HP.

Maar dat mocht niet van ome Bill, tot de uitspraak. En nu mag het blijkbaar stiekum nog steeds niet van ome Bill.

Ik heb hier thuis een Dell staan.

Realplayer en Quicktime waren beide geïnstalleerd toen ik de pc aankreeg.

Quicktime heb ik laten staan, realplayer heb ik er afgegooid (persoonlijke voorkeur).
Maar dit toont toch aan dat het geen probleem is om beide spelers mee te leveren bij een Dell

Waarom heeft oom Bill hier iets mee te maken?

Geef mij 1 reden waarom HP of Dell hun pc's zouden leveren zonder WMP
in het geval van HP zou je nog kunnen zeggen dat ze Quicktime gaan leveren want iTunes doen ze nu al, maar tenzij Real Dell gaat betalen zie ik niet in waarom Dell Realplayer zou installeren, sterker nog, Realplayer is zodanige rommel dat het vermoedelijk de helpdesk meer zou belasten

Natuurlijk zet MS druk. Ze willen eigen standaarden door duwen en wat dacht je van hun music shop die willen ze vast niet promoten die hebben ze gewoon voor de grap gelaunched. (media player 10 is daar aan gelinkt)

In het eerste stuk van je post vraag je iets, in het tweede deel geef je een waardeoordeel

MS heeft hier niets mee te maken. Ze kijken wel uit. Ze gaan het risico echt niet nemen om hier afspraken over te maken, zeker niet, omdat ze er zelf net zoveel aan verdienen,

Altijd weer de vinger wijzen naar Microsoft.

MS dit en MS dat. Wordt eens tijd dat MS de deuren voor een bepaalde rijd sluit en de wereld het maar laat uitzoeken. Geen support, Geen patches, geen niks....

Wellicht dat de wereld dan wakker wordt hoeveel ze aan MS hebben.

En persoonlijk vind ik het een sterke zet door beide versies voor hetzelfde geld aan te beiden.

Ik heb mijn buik een beetje vol van al die commoties rondom oneerlijke concurrentie. Een sterk bedrijf moet alles laten voor de zwakkeren, maar de zwakkeren hoeven niks te laten voor de sterken, kijk ook maar naar KPN...zei moeten wel hun netwerk vrijgeven voor anderen, maar anderen hoeven hun kabelnetwerk niet vrij te geven voor KPN.

Humm waarom zouden dell den HP dat doen ? ze kunnen de klanten dan toch laten kiezen of ze wel of geen media player willen ? en dell en hp zouden die ook zo in hun immage kunnen bakken of heb ik dit verkeerd ?

Omdat de gemiddelde Dell/HP-koper waarschijnlijk niet zelf WMP kan installeren en zo.
Tweakers als wij vinden dat uiteraard eenvouding, maar wij zullen dan ook niet zo snel een kant-en-klaar Dell/HP systeem kopen.

Des te meer variatie in de te leveren PC voor Dell en HP, des te meer kosten. Afgezien dat het voor mij ee nutteloos verschil is, met of zonder WMP.

Dit lijkt mij een logisch zet van HP en Dell

Windows (de uitgeklede versie) schijnt lichtelijk zwaar verminkt te werken met media, ook met andere mediaspelers. Wat Microsoft gedaan heeft, is het exact navolgen van het gebod van de EC, wat dus betekent dat ze vrijwel alle media-dll's uit Windows hebben gesloopt.

Windows Media Player doet het geloof ik gebrekkig op deze versie van Windows, en Winamp schijnt ook slecht te werken. Over RealPlayer weet ik niets.

origineel; lichtelijk zwaar verminkt...

@Zaadstra

Mensen die bij Dell PCs kopen willen helemaal geen Linux op de PC. Die willen gewoon Windows om te surfen, games te spelen en te typen.

Ik maak zelf wel uit wat ik op m'n laptop ziet, niet Dell. Die Windowslicentie was voor mij verplichte geldverspilling en ligt ongebruikt in de kast.

Je maakt toch ook zelf uit waar je je pc koopt? Als je dan een pc koopt en je wil er geen Windows licentie bij maar je krijgt die bij Dell standaard wel (kom je niet onderuit) waarom koop je dan nog bij Dell? Na Dell 10 andere hoor...en desnoods bouw je hem zelf.

Waarom koop je dan een Dell??? Als je geen Windows wil en toch zelf besluit om een Dell te nemen dan moet je niet zeuren

Waarom koop je dan dell? Misschien (heel misschien) maakt dell wel heel goeie goedkope laptops?

Mag je hem aan mij geven hoor

Groot gelijk hebben ze.

de meeste mensen interessseert het niet waarmee hun mp3tje/filmpje wordt afgespeeld, als het maar werkt.
en als het niet werkt wordt de helpdesk platgebeld door klanten die er nix van snappen. Daarom heeft het totaal geen
zin voor Hp en dell een windows XP N dur bij te leveren, want als het niet werkt dan betekent dat gezicht verlies en dus minder klanten.

Een wat meer ervaren gebruiker kan later altijd zelf nog voor een andere player kiezen.