Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 93 reacties

Microsofts komende besturingssysteem Windows Vista ligt nog ruim voor de lancering al onder vuur vanwege een aantal features die de concurrenten van de softwaregigant niet kunnen bekoren. Zowel het Amerikaanse ministerie van justitie als de Europese Commissie hebben te kennen gegeven reeds klachten in behandeling te hebben genomen. Volgens Ars Technica is het waarschijnlijk dat HP de klager bij de Amerikaanse justitie is. Microsoft en HP hadden eerder onenigheid over de mogelijkheid invloed op de inhoud van setup-schermen te hebben. Naar verluidt zou HP onvoldoende mogelijkheden zien om reclame voor zijn eigen producten en diensten te maken tijdens het setup-proces, en wil het de gebruiker meer mogelijkheden bieden om bepaalde HP-software en -diensten te installeren. Microsoft zou de schermpjes willen vullen met reclame en opties voor de diverse Live-diensten die het bedrijf in de planning heeft, zoals Office Live en Windows OneCare.

De Europese Commissie heeft ook een aantal klachten ontvangen met betrekking tot geplande voorgebakken installaties van bepaalde producten, zo schrijft PC World. Een woordvoerder van Europees Commisaris Neelie Kroes van mededingingszaken weigerde echter te vertellen om welke software het gaat. Wel wist de zegsman te melden dat Microsoft zich ook in de ontwerp- en implementatiefase te houden heeft aan de uitspraak die de Europese Commissie in 2004 deed. De Commissie is er overigens nog niet van overtuigd dat de softwaregigant zich aan alle eisen houdt met betrekking tot die uitspraak. Microsofts oplossing om broncode in licentie te geven zou de Commissie onvoldoende achten om tegemoet te komen aan de eis dat servers van concurrenten probleemloos met Windows-pc's en -servers moeten kunnen samenwerken. Morgen dient het bedrijf zich hierover te verantwoorden. Als de Commissie Microsofts verweer niet accepteert, riskeert het bedrijf een boete van twee miljoen euro per dag. In de VS is het broncode-voorstel wel als voldoende beoordeeld.

Windows en de wet

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (41)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (93)

Op zich goed dat men hier nu al mee begint.

Als Windows Vista straks eenmaal op de markt en bij iedereen geinstalleerd is, ga dan nog maar eens zeggen: haal deze feature(s) eruit. Dat wordt net zo'n lachertje als die Windows zonder Mediaspeler.

edit: typo
Op zich goed dat men hier nu al mee begint.

Daarom is de rechtzaak over die mediaspeler ook zo belangrijk. Natuurlijk koopt niemand die versie, dat slaat helemaal nergens op. Maar doordat Microsoft fout heeft gezeten kunnen ze nu niet doordrukken. Vista lanceren met het idee "Ow, maar dat wisten we niet" kan niet meer, en zou kunnen betekenen dat Microsoft een boete krijgt die echt impact heeft en dat het product van de markt gehaald moet worden.
Dan heb je het niet meer over miljoenen schade, maar over miljarden.

* 786562 TheGhostInc
Ik kan me er totaal niet mee vinden in deze gang van zaken. Kijk, voor voorstanders van open source klinkt het misschien allemaal erg mooi, maar voor commerciele software ontwikkelaars lijkt me dit een aardige doodsteek.

Stel je maakt een commercieel programma dat overal geweldig aan slaat. Opeens willen er derde partijen met jouw programma integreren (terwijl jouw programma ook al een afdoende alternatief biedt voor de functionaliteiten van deze partijen). Je opent je programma zo ver mogelijk, maakt en documenteert API's, verzorgt een developer network en gaat zelfs zo ver dat mensen met een druk op de knop een alternatief programma als de standaard applicatie binnen jouw pakket kunnen instellen.

Dan lijkt me dat je toch je best hebt gedaan, maar die 3e partijen vinden van niet. Gelukkig hebben we ons verwrongen rechtssysteem, waardoor deze 3e partijen een aantal onwetende politici achter zich weten te scharen (Neelie Kroes heeft niet eens een publiek e-mail adres, anders had ik haar wel gemaild wat ik er van denk) en jou te dwingen de broncode voor je pakket openbaar te maken. En dat allemaal zonder dat je ooit (contractuele) bindingen met deze 3e of andere partijen bent aangegaan over de toegankelijkheid van je pakket voor software van deze partijen.

Open source is een bepaald ideaal dat mensen al dan niet kunnen aanhangen, dus daar wil ik niet over discussieren. Maar als je dit hele gebeuren ziet vanuit het perspectief van een closed-source ontwikkelaar (Microsoft en andere, kleinere ontwikkelaars), dan heb ik hier weinig lovende woorden voor.
Je vergeet een paar dingen.
- Microsoft is veroordeeld voor het misbruik maken van hun monopoly. Dat verandert de regels enorm. Ze mogen blij zijn dat ze uberhaupt nog bestaan.

- De API's zijn absoluut niet goed en volledig gedocumenteerd. De EU heeft MS om documentatie gevraagd. MS heeft de broncode aangeboden omdat ze (naar eigen zeggen) niet genoeg documentatie schrijvers kunnen huren.
De documentatie die er wel is, is onvolledig en soms zelfs fout.


- De EU dwingt MS niet om haar broncode vrij te geven, dat hebben ze zelf aangeboden. Sterker nog, we willen die code niet eens zien. Dat is juridisch veel te ingewikkeld als je later zelf nog een keer iets wil programmeren. (Bewijs maar eens dat je niet "geinspireerd" bent door de code van Microsoft)

- De knop om een ander programma in te stellen hebben ze in opdracht van de rechter toegevoegd, niet vrijwillig dus.

- Neelie Kroes hoeft niks van computers te weten, alleen van de wet. Ze heeft teams van experts om de technische kant van het verhaal te behandelen.
Owja, mailen kan oa. via parlement.com

-Er is nog niks gebeurd met betrekking tot Vista. Wel zijn er bedrijven die nu al zeggen dat Microsoft zich niet houdt aan de uitspraken van de rechter.
De EU en VS willen onderzoeken of die beweringen kloppen. Natuurlijk moeten ze dat onderzoeken, als ze het niet deden zou niemand zich meer aan de wet houden.

Van uit het oogpunt van Microsoft is het inderdaad allemaal ellende. Maar dan hadden ze zich maar aan de wet moet houden.
Andere software makers hoeven zich nergens zorgen over te maken. Zij zijn immers geen veroordeelde monopolisten.
Tuurlijk, Microsoft is ook niet heilig maar dat met dat monopolie vond ik ook al ver gezocht. Als je een auto koopt en er zit al een radio in die gebruikt maakt van de stuurbediening die ook al in de auto zit, dan ga je die fabrikant toch ook niet aanklagen? Ik heb nog geen rechtszaak van Pioneer tegen Ford ofzo gezien, dus ik vind het een beetje miernuekerij. Bovendien, er zijn toch genoeg alternatieven voor Windows (en gerelateerde producten)? Gebruik die dan als je dat nodig vindt.

Of de API's volledig zijn en/of goed gedocumenteerd is vrij subjectief. Ik persoonlijk ben wel onder de indruk van de SDK's die Microsoft gratis aanbiedt en zo ook toegankelijk maakt voor kleine softwareontwikkelaars. Maar mijn mening doet niet terzake, want waar is het contractueel/wettelijk vastgelegd dat ze die API's uberhaupt moeten vrijgeven? (En als ze niet zo veel geld aan advocaten kwijt waren, dan kwamen die docs ook wel in orde ;) )

Over die knop ga ik het nog niet eens hebben, dat kon je ook al zelf aanpassen vanuit je eigen programma als je een beetje zocht. En ik zou het toch maar wat fijn vinden als mw Kroes (en andere politici) een beetje verstand hadden van waar ze over beslissen. Ze zijn (op meerdere gebieden) veel te afhankelijk van 'experts', die al dan niet een gekleurd advies kunnen afgeven. Wie zijn die experts dan? Hoe zijn ze benoemd? Ik heb er maar weinig vertrouwen in, maar da's waarschijnlijk m'n eigen probleem.

Ik ben het er mee eens dat de EU / VS het wel moeten onderzoeken, maar de reactie is weer een beetje overdreven omdat het Microsoft betreft en de EU geld ruikt. Die 2 miljoen is net zo lukraak geld aftroggelen als onze belasting op de gouden handdruk, vind ik dan.

Voor MS is het zeker ellende, maar het schept wel een gevaarlijke jurispedentie. Dalijk gebeuren andere grote pakketten zoals SAP hetzelfde en dan is het hek van de dam. Als het Microsoft onmogelijk wordt gemaakt door deze plagerijen om vrij te opereren op de Europese markt, dan zou het me niks verbazen als ze overwegen om zich van onze markt terug te trekken. Ongetwijfeld onwaarschijnlijk, maar waar blijven we dan met onze grote mond?
Je moet begrijpen dat Microsoft een
Veroordeelde Monopolist
is. Dat verandert een hoop.
Ford is geen V.M. en hoeft zich dus geen zorgen te maken.

Ze moeten hun API's vrijgeven van de rechter. Dat moet niet van de wet, maar als straf voor hun misbruik van monopoly.
Ze gebruiken hun monopoly om het moeilijk te maken om producten van anderen te gebruiken. Dat mag niet als monopolist.
Voor Microsoft gelden nu eenmaal andere regels als voor andere bedrijven. Dat is eigen schuld, dikke bult, dan hadden ze zich maar moeten gedragen.

Nog even over de knop, die is voor consumenten, niet voor programmeurs.

Wat betreft die experst. Je hebt gedeeltelijk gelijk, maar dit geldt voor alle politieke beslissingen, niet alleen IT zaken. Dat is eigen aan ons politieke systeem. Wie die experts zijn kun je gewoon opvragen. Dat is openbare informatie. Vraag mij niet waar je het kunt vinden, maar volgens de wet hoort die informatie beschikbaar te zijn.
Ik zou eens kijken op de site van de EU ofzo.


SAP is (net als Ford) geen veroordeelde monopolist, en hoeft zich dus geen zorgen te maken.

Wat betreft vertrek van de Europese markt, dat durft MS niet. Als ze dat zouden doen dan dwingen ze de EU om iets anders (Linux / MacOS) te gebruiken. Daarmee zouden die andere OS'en gigantisch groeien.
Dat zou precies het zetje kunnen zijn om Linux op de desktop door te laten breken, en dat kan MS zich niet veroorloven.
reactie op: CAPSLOCK2000
en dan nog is het onbegrijpeleijk dat ze al monopolist zijn betiteld:
oke je kan de media speler, etc er niet uithalen, maar wel gewoonniet gebruiken en andere software installeren, werkt perfect
dit is alleen maar gekomen imho doordat een paar kleine bedrijven vonden dat hun software niet goed samen werkt met windows.
er zijn namelijk tig programma's op het zelfde gebied die wel vlekkeloos samenwerken...
dus volgens mij lag het probleem bij de klagers en niet bij MS

just my 2 cents...
Dat ze een (bijna) monopolie hebben valt niet te betwisten. Ze hebben minimaal 80% van de desktop markt in handen.
Een monopolie is op zich niet verboden, maar als het zo ver komt gelden er speciale regels voor je bedrijf. Dat is niet alleen voor Microsoft zo, maar ook voor alle andere bedrijven.

Die regels hebben we gemaakt om consumenten en kleine bedrijfjes te beschermen. Dankzij diezelfde regels hebben telefoonmaatschappijen een kans gegeven om met KPN (voormalig monopolist) te concurreren. Zonder die regels betaalden we nog steeds de oude prijzen voor telefonie.

Als laatste wil ik nog opmerken dat Microsoft opzettelijk incompatibiliteit creeert. Dat hoef je niet van mij aan te geven, daar is keihard bewijs voor.
stukje e-mail van Microsoft:

Microsoft's David Cole emailed Phil Barrett on September 30 1991: "It's pretty clear we need to make sure Windows 3.1 only runs on top of MS DOS or an OEM version of it," and "The approach we will take is to detect DR DOS 6 and refuse to load. The error message should be something like 'Invalid device driver interface."

En dat hebben ze ook gedaan, en ze zijn er voor veroordeelt. Google zelf even.
Caps2000
Wat ben jij toch een naar anti MS mannetje. Je ziet alleen maar slechte dingen. Je gelooft waarschijnlijk echt in de evil empire. Dat voorbeeld van je: tjonge jonge jonge als je wilt dat je software niet draait op een OS van de concurrent dan is dat hun probleem ja. Hoezo zou dat niet mogen? had Digital research zijn eigen windows maar moeten bouwen.
Die mediaspeler zit/zat er zo diep in dat ik zelfs al foutmeldingen heb gekregen in outlook over windows media player. (Terwijl ik zelfs die setup nog nooit gedaan heb, je weet wel: als je de eerste keer WMP opstart). Dan begin ik mij toch ook wel af te vragen wat dat kreng daar zit te doen.
Echt raar, een paar regeringen gaan zeggen wat een bedrijf met z'n product moet doen. Als ze het zo slecht vinden nemen ze toch lekker iets anders?
Regeringen zijn de baas over 'het volk'. Als bedrijven de baas over het volk proberen te spelen, dan worden ze aangepakt. Heel normaal. Iets wat je op maatschappijleer op de middelbare school al leert.

Het is allemaal terug te voeren op de stelling dat bedrijven er voor de consumenten moeten zijn en niet andersom.

En zie, de wet geeft bedrijven over het algemeen toch nog zo veel ruimte dat veel bedrijven de consumenten toch gaan zien als dat die er voor HEN zijn. De consument als melkkoe. Microsoft is er daar n van.

Nog eventjes en Microsoft verplicht je om blij te kijken als je met je nieuw gekochte Windows de winkel uit stapt.
Heel mooi verhaal.
Het is allemaal terug te voeren op de stelling dat bedrijven er voor de consumenten moeten zijn en niet andersom.
Alleen geld dat ook voor regeringen. Ook de zijn in dienst van het volk.
Het is helaas begrijpelijk dat je denkt dat ze de baas van het volk zijn, want zo gedragen ze zich wel vaak.
Maar ik wou dit toch even recht zetten.
:)
Ik weet niet of ik hierom moest lachen, maar ik reageer wel alsof je serieus bent :P

Het gaat om de concurentie strijd, dat microsoft bepaalde concurrenten uit de markt drukt, door jouw als consument te dwingen met bepaalde faciliteiten van hun te moeten werken. Of iets genuanceerder: het wordt je te makkelijk gemaakt om te blijven waar zij je neerzetten...dat is monopolie creeren en dat mag niet ;) Maar goed, deze discussie is oneindig, want microsofts verweer in een notendop, is dat sommige functies eigenlijk bij een OS moeten zijn (zoals bijvoorbeeld die media speler...) om normaal met je systeem te kunnen werken. Anyways, go vista en zo...
Ik zou het toch eerder anders zien, de producenten die uit de markt worden gedrukt door Microsoft hebben blijkbaar een product wat geen meerwaarde heeft het ten opzichte van product dat Microsoft levert. Dus in plaats van energie te stoppen in rechtzaken, waarmee naar mijn mening de positite van Microsoft alleen maar kunstmatig in stand wordt gehouden, zouden ze er waarschijnlijk beter aan doen die energie te gebruiken om hun product te verbeteren.

Er zijn stapels voorbeelden te geven waarbij het product van Microsoft het aflegt tegen een alternatief product, denk bijvoorbeeld aan FireFox, Winzip, Nero, Skype. Allemaal producten die ik persoonlijk beter vind dat de meegeleverde onderdelen van Windows XP. Realplayer en Winamp bijvoorbeeld vind ik weer een goed voorbeelden van iets dat ik zelfs liever niet op mijn PC heb staan omdat het me totaal niets meer biedt dan de Windows Media Player.
de producenten die uit de markt worden gedrukt door Microsoft hebben blijkbaar een product wat geen meerwaarde heeft het ten opzichte van product dat Microsoft levert.
Ho ho, da's wel erg kort door de bocht. Mijn vader weet bijvoorbeeld niet eens hoe hij Java moet installeren, laat staan dat hij weet hoe hij een browser (Firefox in plaats van IE) of mediaspeler (Winamp in plaats van Mediaplayer) moet vervangen. En dat geldt voor misschien wel 80% van de Windows-gebruikers. Misschien zouden ze het wel willen, maar weten ze gewoon niet hoe, of zijn ze bang dat er dingen "stuk" gaan als ze iets verkeerd doen...

Dus in plaats van energie te stoppen in rechtzaken, waarmee naar mijn mening de positite van Microsoft alleen maar kunstmatig in stand wordt gehouden, zouden ze er waarschijnlijk beter aan doen die energie te gebruiken om hun product te verbeteren.
Als een van de verbeteringen een gemakkelijkere installatie zou zijn, dan heb je gelijk ja. Maar naamsbekendheid is ook belangrijk, en rechtzaken kunnen daarbij helpen (hoewel HP nou niet echt veel aan z'n naamsbekendheid hoeft te doen, maar goed)...
@ Pieter.
Je kan ook stellen als ze niet weten hoe de dingen te vervangen ze ook niet in staat zijn ze te installeren als ze niet aanwezig zijn....
En veel makkelijker dan een installatie onder windows kan naar mijn idee niet meer.
Het probleem zit zich net als Jeroen reeds aangeeft op de meerwaarde van de producten van de concurentie. Dat erkennen de concurrenten van Microsoft ook. Alleen schuiven ze de zwarte piet naar de EC omdat ze vinden dat de EC maar moet bekomen dat Microsoft delen code aan de concurrentie geeft. Liefst gratis.
En dat geldt voor misschien wel 80% van de Windows-gebruikers. Misschien zouden ze het wel willen, maar weten ze gewoon niet hoe, of zijn ze bang dat er dingen "stuk" gaan als ze iets verkeerd doen...
Die 80%, is dat niet dezelfde groep die ondertussen wel leuk op hoi_ik_ben_een_virus.exe in hun mail klikken?
En hun pc tjokvol banners en toolbars weet te krijgen "omdat dat MsNPluS zo leuk is".
Die groep?
Als door fusies er maar 1 groot gasbedrijf is en voor de rest 10 hele kleintjes, die door de grote buitenspel gehouden worden en dat die ene grote de prijzen kunstmatighoog houdt, ben jij dan niet blij dat de regering ingrijpt?
Het gaat er hier dacht ik juist over dat je een product van een bepaald bedrijf NIET zonder verschillende andere producten van een bedrijf KAN kopen of licencieren. Het voorbeeld van HP toont voor een groot stuk waar het om gaat. Het is niet omdat je het OS wil, dat je daarom ook per se de andere programmas van het bedrijf dat datzelfde OS maakt. De klant toch dwingen die programmas te gebruiken is koppelverkoop pur sang.
Het gaat er ook nog om dat Microsoft allemaal features inbouwt en dat niet openbaart aan de concurrentie. Vervolgens maakt Microsoft een programma dat precies hetzelfde doet als de concurrent, maar gebruik maakt van die nieuwe features. En dat programma leveren ze dan gratis mee.

De concurrent heeft dan het nakijken, want die heeft van Microsoft niet de info gehad om van diezelfde features gebruik te kunnen maken. Dus bij een nieuwe Windows versie staan ze al direkt op een afstand.

En dat is concurrentievervalsing.

Microsoft maakt zich met grote regelmaat schuldig aan koppelverkoop en concurrentievervalsing. Reden genoeg om ze eens goed hard aan te pakken. Je hoort niet op zo'n respectloze manier met wetgeving om te springen.

Edit:

Dat harde aanpakken moet ik ook nog zien. Dat bedoelde ik eigenlijk ook :).
Dat harde aanpakken moet ik eik nog eens zien.

MS lag voor de release van Win98 ook onder vuur omdat Explorer een "vast" onderdeel van het OS werd. Vond Netscape niet zo leuk. Toen is MS er toch ook mee weggekomen.
Op zich is het helemaal niet zo vreemd, gezien de 'monopoly' positie die Microsoft heeft.

Ik vind de eis van HP wel vreemd though.

Geniale prent! Is de Tweakers redactie niet bang voor een boycot van MS fanboys na het afbeelden van deze prent? ;)
Triest, diep triest.

Een commerciele partij gaat klagen bij de wet- en regelgeving over de instalatie van een nog niet bestaand product, welke ze niet goed genoeg naar eigen hand kunnen omzetten.

Dat gemiep over MS door de VS en EU komen mij de strot uit, ze kunnen het nooit goed doen.

Het is toch van de zotte dat een concurrent het voor elkaar zou kunnen krijgen dat een leverancier zijn eigen commerciele product moet aanpassen omdat deze concurrent zichzelf er anders niet goed genoeg in kan 'hacken' :? :r
Inderdaad, ze zouden ergens toch eens een grens moeten stellen.

Microsoft zou bijvoorbeeld kunnen beginnen met het veel later (of helemaal) niet uitbrengen van Vista in Europa.

Eens kijken wat er dan gebeurt :)
Vrij weinig, behalve dan dat MS een hoop inkomsten misloopt... XP werkt bij de meeste bedrijven ook best goed en zal dat over een half jaar nog steeds blijven doen... Tevens loopt Microsoft op die manier de kans dat de drempel voor sommigen om over te stappen op Mac of Linux lager wordt, worden ze denk ik ook niet vrolijk van.
als ze misbruik maken van hun klanten beschermt europa tenminste de consument.

M$ zorgt er juist voor dat geen enkel ander software bedrijf aan de bak komt omdat ze contracten maken waar in het ze verboden word "een wurgcontract"
Heb jij zo'n contract liggen?

Deze geruchten gaan al heel lang, en MS heeft toegegeven met Netscape de fout in gegaan te zijn. Met HP is er echt geen Wurgcontract.
Het is toch van de zotte dat een concurrent het voor elkaar zou kunnen krijgen dat een leverancier zijn eigen commerciele product moet aanpassen omdat deze concurrent zichzelf er anders niet goed genoeg in kan 'hacken
Punt is dat Microsoft een monopolie heeft op het OS. HP kan dus niet om Microsoft heen. Nu gebruikt Microsoft de installer van Vista schijnbaar om reclame te maken voor andere Microsoft producten. Je zou kunnen zeggen dat Microsoft daarmee haar monopoliepositie misbruikt en het dus terecht is dat HP hier over klaagt.

Een tweede argument is het "nog niet bestaande product". Hoewel Vista nog niet op de markt is ziet HP wel degelijk in de betas de richting die Microsoft op wil. gesprekken met Microsoft hebben waarschijnlijk niet gewerkt en door dat monopolie van Microsoft kan HP niet wachten met het uitleveren van Vista. Dus is het goed (zowel voor HP als Microsoft) dat er zo snel mogelijk duidelijkheid ontstaat over deze zaak. Liefst nog voor de officiele release zodat als HP gelijk krijgt Microsoft Vista nog kan aanpassen zodat het geen schade kan toebrengen aan andere bedrijven. Scheelt weer een hoop geld aan schadevergoedingen.
Aldie onzin over Monopoliepositie misbruiken etc etc is zo een hoop onzin als het gaat om Microsoft.
Ik snap niet dat als je iets uitvindt wat miljoenen mensen gebruiken jou zodanig in een monopolie positie zet dat de regering zich ermee gaat bemoeien. Het gaat er bij mij nog steeds niet in.
Je vindt potjandorie een software uit wat miljoenen mensen aanspreekt en gebruikt. En dan wordt je jaren later ervoor gestraft omdat je een of ander software maker die jouw os wilt gebruiken niet of nauwelijks toelaat tot jouw ontworpen os!!!!!!

En dat Bill Gates allerlei softwarebedrijven opkoopt om diens produkten in je os te gebruiken onder eigen naam moet kunnen. Jij betaalt er voor en jouw ideeen brengt geld op. Laat al die software bedrijfjes dan zelf GVD een os ontwerpen die door miljoenen mensen worden gebruikt.

!
Microsoft is niet veroordeeld voor het hebben van een monopolie, dat mag.
Ze zijn veroordeelt voor misbruik van een monopolie. Misbruik mag niet zo simpel is het.

Doordat ze zo groot zijn lukt het ze om te voorkomen dat andere besturingssysteemen een _eerlijke_ kans krijgen. Verder misbruiken ze hun macht om uit te breiden naar andere gebieden.

Een voorbeeld is de MSN Chat. Iedereen heeft dat standaard op z'n PC, dus gebruikt 90% het ook. Sterker nog, als je Windows de eerste keer start proberen ze je direct een account aan te smeren.
Mag Microsoft dan geen chat software met Windows meeleveren? Jawel, zo lang ze maar openbaar maken hoe je er mee moet samenwerken.
Kijk naar Google, die pakken het wel goed aan. Door (bestaande open standaard) Jabber te gebruiken kan iedereen z'n eigen Google chat client schrijven.
Er zijn dan ook al tientallen Jabber clients, en daarmee kun je dus ook via Google chatten.

Het kan allemaal best, en het hoeft niet moeilijk te zijn.
Zal ik dan maar ook RTL4 aanklagen ?
Tussen de programma's door zenden zij reclame uit, onder andere reclame voor hun eigen zender/programma's.
Dat wil ik ook, maar daar moet ik grof geld voor betalen aan RTL. Ik eis een parlementaire enquette, het is belachelijk dat RTL4 wel reclame voor zichzelf mag maken maar dat ik geld moeten betalen om op diezelfde zender op datzelfde tijdstip reclame voor mijn eigen producten te maken!
Microsoft is veroordeeld voor het misbruik maken van een monopolie. Dan gelden andere regels. Daar hebben ze zich aan te houden.

Dusver heeft de rechter/EU altijd achter MS aangerent. Tegen de tijd dat er serieus kon worden gesproken over DR-DOS vs MS-DOS, of Netscape vs IE was het al te laat.
De ICT wereld gaat zo snel, dat als je pas 5 jaar later een uitspraak krijgt, de werkelijkheid al weer helemaal anders is.

Ik ben al lang blij dat ze nu eens proberen er op tijd bij te zijn. Ook voor Microsoft is het beter. Als er iets mis is met Vista, hebben ze nu nog een kans om er iets aan te doen. Na de officiele release zitten ze er aan vast, en kan het hele moeilijk (en dus kostbaar) worden om nog iets te veranderen.
Stel je indd voor ADSL 2, Windows Vista, n of ander Live! programma... straks krijgen we tv reclames tijdens het installeren. :?

Dt soort dingen moeten echt aangepakt worden. Het lijkt mij een beter idee om een goedkopere windows versie daarmee vol te proppen, dan kunnen ze daar ook alle media dingen uit halen. Geeft het een leuke naam, doe alsof je er een beetje trots op bent (volgens de uitspraak in 2004 geloof ik mochten zij de 'kale' windows versie niet 'onaantrekkelijk' maken).
Voordeel zou wel zijn dat de mensen die het geld hebben tenminste gewoon normaal kunnen werken, mensen die het toch niet uit maakt een goedkope windows hebben.

(ik wacht het af, als het zo doorgaat neem ik Mac.. mssn minder games, maar tenminste dit gezeur niet!) |:(
Wel eens een MAC OS geinstalleerd?

Blijkbaar niet.

Vista laat net als ander OS-en (OSX/XP/Linspire etc.) gewoon zien welke producten fabrikant X nog meer levert.

Voortgang balk loopt onderin, tekst staat er boven. Niks mis mee.
Ik heb geen bezwaar tegen een kale windows versie.
Waarschijnlijk kan je deze strax toch opwaarderen door 1bit te veranderen ;)

@peewee1979:
Ik moet zeggen dat ik de install van OSX niet 100% uit me kop ken.
Maar toch denk ik dat de meeste software de apple heeft, ook geinstalleerd wordt.
Dan nemen we toch mooi een ala Linux distro... Sneller dan windows(Gentoo Linux nog sneller). Alleen er zijn wel weinig games die draaien op Linux, verder nix mis mee.
Noem mij maar even stom... maar als ik als een klant een HP machine koop, dan verwacht ik dat Windows voor geinstalleerd op dat systeem staat (daar betaal ik voor)... Als HP zo graag wil dat ik hun diensten gebruik, ram die rotzooi dan meteen op de pc of op een aparte cd... Dus... |:(
zit 'm er meer in dat hp reclame wilt maken, tevens functionaliteit wilt bieden in vista en dat vista deze mogelijkheden blokkeerd. het gaat 'm er niet om dat hp niet zelf een ver-hp'te-windows cd kan maken maar in hoeverre ze dit toe knnen laten.
tevens is juist hetgeen wat jij verwacht de pijn voor concurrenten. jij verwacht windows, jij verwacht word, jij verwacht je calculator, doordat deze al pre installed aanwezig zijn en omdat jij tot op heden nog niet de mogelijkheid krijgt om hier keuzes in te maken blijft dit voor concurrentie een onmogelijke opzet om mee te werken.
dus volgens jou moet de calculator eruit omdat dit de concurrentie tegengaat of moet microsoft 10 verschillende calculators (ook van andere bedrijven) bij Vista doen zodat de consument kan kiezen? Komop zeg de consument wil helemaal geen kaal besturingssysteem maar 1 met features als wordpad calculator patience en noem maar op.
Het is wel kwalijk te nemen dat je deze dingen niet makkelijk kunt verwijderen als je dat wilt!
en het is nog kwalijker als je geen keus krijgt.
als MS nou inderdaad tijdens de installatie bv de mogelijkheid gaf om aan te vinken dat je mediaplayer wilt installeren maar bv ook vlc. en dat je de standaard calculator wilt installeren maar ook FreeCalc was het inderdaad nog ergens eerlijk maar nu krijgt de consument helemaal niet te weten of er alternatieven zijn noch zullen zij zich de moeite doen om uit te vinden of er alternatieven zijn.
Als een HP-achtig bedrijf een betere rekenmachine wil voorinstalleren moet het de keuze hebben de rekenmachine van Microsoft niet te installeren.
Waarschijnlijk is het meer dat als je na de standaard install iets vernacheld heb je het HP windows cdtje erin moet doen een windos/HP setupje(met de reclame etc) ziet ipv de standaard windows vista setup
Op zich wel spijtig dat dit ongetwijfeld de nodige impact gaat hebben op de release van Vista, en dan met name de tijdsduur daarvan.

Het is natuurlijk wel terecht dat dit opgepakt wordt.
Het is op zich erg spijtig dat Microsoft door dit soort taktieken eigenlijk de consument de dupe laat worden. Want geef nou maar toe: Microsoft's juridische afdeling is heel erg groot. Als al die juristen nog niet uit de wet kunnen komen, dan kan niemand het. Dus die juristen weten heel goed hoe het allemaal zit en wat ze allemaal fout doen. Ze proberen echter het onderste uit de kan te halen omdat het om heel veel geld gaat. En de consument is daar dus keihard de dupe van.
Tuurlijk. En Microsoft is de enige die dat doet. Bedrijven zoals Cisco, HP, etc zouden zoiets niet doen. Ik vind 't erg kort door de bocht om dit zo aan te halen.

Het onderste uit de kan halen is nou eenmaal de insteek van elke grote fabrikant. Lala geld, daar draait het ALTIJD om.

Wel grappig dat ik overigens zelden een standaard 'consument' heb horen klagen hierover, maar alleen andere fabrikanten. Ik moet ook nog de eerste consument tegenkomen die ervan baalt dat Media Player in Windows zit en standaard functionaliteit levert.

En met consument bedoel ik in dit geval gewoon de overbuurman van 60 bijvoorbeeld.

'Maar we moeten deze arme consumenten beschermen tegen de geldlust van MS!', hoor ik reeds roepen!

Oh ja ? Een operating system wat bij hun machine geleverd wordt dat intutief is en standaard veel functionaliteit levert. Onafhankelijk van welk OS dat is, zie ik daar een normale gebruiker niet zo snel over klagen.
Ik zie RetepV nergens zeggen dat hij denkt/vindt dat MS de enige is die dat doet? Dit onderwerp gaat NU over MS, dan hoef je niet andere bedrijven te noemen in elke post vind ik, want het gaat om MS...

Verder, volgens jouw beredenering, moeten we de onwetenden onder ons niet behoeden? Dan vind ik gelijk dat we nooit meer controles op voedsel bereiding hoeven te doen, zolang mensen niet ziek worden/dood gaan, is er toch eigenlijk niks aan de hand? Die gast die in de soep pist, laat maar gaan, urine is gezond voor je.

Dat de gemiddelde consument dom gehouden wordt, door inderdaad niet te weten dat er iets anders is als IE, omdat ie geen reden heeft daar naar te zoeken, vind ik geen goed argument om de klachten van bedrijven/degene die wel kennis hebben niet te toetsen. Bovendien, het gaat niet alleen om de "domme" computer gebruiker, er zijn ook nog duizenden bedrijven, en gebruikers die wel kennis van zaken hebben, die het WEL irritant vinden dat alles zo geintegreerd is. Maar goed...
De consumenten zijn hier niet de dupe van. Een consument wil juist een alles in een product.

Een consument wil niet kiezen tussen browsers. Een consument weet waarschijnlijk niet eens wat een browser is en wil gewoon 'internetten'.

Een consument wil op een nieuwe computer gewoon filmpjes kunnen kijken zonder zich af te vragen welke player hij/zij nodig heeft voor welk soort films.

Ook het Windows OneCare is voor de gewone consument een uitkomst. Een alles in 1 product.

Natuurlijk zijn er veel gebruikers die zelf willen kiezen welke software ze gebruiken maar dit blijft een klein percentage van de grote groep consumenten.

Het zijn de fabrikanten die benadeeld worden, maar de gemiddelde consument zal je niet horen klagen dat een nieuwe pc kant en klaar geleverd wordt en ready-to-go is.
Dat is het nou juist, de EC wil al die kant en klare shit eruit. Denk aan WMP. De consument is dus zeker wel de dupe.
De consument is helaas de dupe van het feit de de EC en de Amerikaanse justitie het nodig vinden om nu ook al in beta producten te gaan snuffelen. Het enige wat overigens nu bereikt wordt is dat de consument nog steeds niet bepaald wat juist voor windows is, maar dat de bepalende factor van Microsoft naar de EC gaat. Dus nu beslist de EC wat goed voor de consument is. Het heeft dus wezenlijk nog steeds niks met de consument te maken.
ook nu is het al mogelijk zelf geschreven applicaties tijdens de setup aanpassingen te laten maken. dat is alleen maar makkelijker gemaakt. Wel moet de leverancier danz elf de keuzes maken en het is nog maar de vraag of ze dat durven. ze laten liever de klant kiezen voor alternatieven, niet met als gedachte dat keuzevrijheid voorop staat, maar om een verkeerd uitpakkende keuze te voorkomen.
Er moeten niet "enkele" aanpassingen gemaakt kunnen worden. Ik denk dat men door de nederlaag van Microsoft in de EU-rechtzaak is geinspireerd. Men wil nu haar eigen producten meegeleverd zien op OEM installaties (Dell, Toshiba, HP, etc.), en dat graag voordat Vista met haar all-encompassing feature-set de markt op alle tereinen heeft overgenomen.

Real wil meegeleverd worden op Dell computers, niet met maar in plaats van WMP. HP wil soortgelijke dingen. En denk nou niet dat McAfee zit te wachten op concurrentie van die nieuwe security software van Microsoft die overal voorgeinstalleerd zal zitten.
Nee dat klopt niet.
Je geeft McAfee aan en de Antivirus programma van MS als voorbeeld!.
Als je op de hoogte bent, weet je dat de security applicaties via LIVE aangeboden gaan worden, voor 49,95 $. En dus NIET STANDAARD in vista wordt ingebakken.

Hierin heeft de consument dus de keus, wil ik McAfee, Norton of zal ik maar voor dat live pakket gaan.

Dit zal denk ik zo ook wel gaan voor Mediaplayer e.d. maar dat is MHO

En for the record, als ik software maak, wil ik niet dat een concurrent zijn / haar producten promoot door dit te koppelen aan mijn product al dan niet verplicht, dat is toch van de zotte.
Dat is hetzelfde dat ik een peugeot zou maken en opel mij verplicht om om in de brochure te wijzen op het feit dat opel ook een goede auto is.

Wellicht dat ik doordraaf, maar dat is nu precies wat er gebeurt met MS en die anti trust zaak.
Waar liggen de grenzen???
Software en een OS kan je beter in twee verschillende categorien plaatsen. Dat de OS-maker ineens extra software wil maken en zich op andere markten begeeft maaktniet uit. De OS-maker heeft niet het recht om zijn machtspositie op de markt te misbruiken door zijn klanten te verplichten ook hun software te kopen. vb: internet explorer en mediaplayer.
OMG! Een spotprent van Bill Gates! :o
Dat word rellen!
Er is ongetwijfeld een minderheid met een geloofsovertuiging waarbij Bill Gates de bron van kwaad in de wereld is. Elke beeltenis van hem is voor die mensen ten strengste verboden.

Het zou wel sympatiek zijn als media als tweakers.net daar rekening mee houden! :7
Ik zet 10 kilo goud en een 5 dubbele fatwa op het hoofd van de auteur :P
Ik snap het niet, de meest grote computerbouwers werken niet met setups maar met images als recovery procedure, waarom zou je dan tijdens de setup reclame willen laten zien als je er toch niets met een setup doet :?
Het gaat om de andere producten van HP, niet om de installatie van vista.
Dus het conflict gaat over wie zijn bagger en troep op mijn computer mag gaan zetten.

Blij dat ik ook nog meetel :(

edit: aaargh.. comment op de verkeerde plek...
Andere producten van HP? Bespaar ons dat aub. Ik heb laatst een HP pc gekocht. Het eerste wat ik gedaan heb is hem volledig geformatteerd en een cleane windows-installatie erop gezet. Ik hoop dat MS deze rechtszaak wint, want als HP de toestemming krijgt om er nog meer zooi te op te installeren dan koop ik zeker geen HP meer. Ik weet nu al bijna 100% zeker dat ik het niet meer doe. (*ljo13 heeft al lang spijt van zijn aankoop ;( )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True