Microsoft bereidt Flash-concurrent WPF/E voor

Op de vorige week gehouden Mix'06 developersconferentie heeft Microsoft informatie vrijgegeven over de 'Everywhere'-variant van de Windows Presentation Foundation (WPF). Deze draagbare versie van de grafische schil van Windows Vista zal op den duur als browser-plugin beschikbaar worden gemaakt, zodat een subset van Vista's grafische mogelijkheden ook voor andere besturingssystemen en browsers beschikbaar zullen komen - maar wat zo belangrijk is, is dat deze op het internet toegepast zullen kunnen worden en daarmee in de nieuwe 'Live'-filosofie van de softwaregigant passen. WPF/E zal Microsoft en anderen in staat stellen Flash-achtige webapplicaties met vectorgraphics en animaties te maken, maar zal volgens het bedrijf niet zover gaan dat de volle 3d-graphics-mogelijkheden van Windows Vista het web op kunnen. Voor het schrijven van WPF/E-edities voor andere platformen en browsers wordt evenwel gerekend op derde partijen. Niettemin betekent de focus op de mogelijkheid deze alternatieve markten te bereiken een significante verschuiving binnen het bedrijf.

'Wanneer we in het verleden "overal" zeiden, meenden we dat misschien niet echt', zegt Forest Key, productmanager van Microsofts Expression-ontwikkeltools. 'Nu is het ons menens. We willen de breedst mogelijke scenario's ondersteunen, van de browser tot het bureaublad', aldus Key. David Temkin van AJAX -ontwikkelbedrijf Laszlo is echter kritisch - de beste WPF/E-applicaties zouden immers op browsers onder Windows Vista draaien omdat op dat OS de volledige grafische mogelijkheden, inclusief 3d-graphics, kunnen worden aangeboord. 'Interessant om te zien dat ze minder features voor andere platformen in petto hebben. Dat is ietwat zorgelijk. Flash heeft juist zo'n succes kunnen worden omdat alle features overal werken', aldus Temkin. Ondanks zijn kritiek overweegt Temkin om WPF/E in zijn eigen ontwikkeltoolkit te gaan ondersteunen.

Volgens Forest Key hoopt Microsoft dat Windows-ontwikkelaars de Vista-applicaties die ze schrijven, enigzins zullen wijzigen om ze op andere besturingssystemen en browsers te laten werken. 'Je kunt het leeuwendeel bereiken van de computergebruikers - de 90 procent die Vista of XP draait - en daarnaast nog een ander deel gebruikers met gebruikmaking van hetzelfde ontwerp en dezelfde code ', aldus de Microsoft-productmanager. Ontwikkelaars zullen gebruik kunnen maken van onder meer C#, Visual Basic en JavaScript om WPF/E-applicaties te schrijven. De visuele lay-out zal steunen op Microsofts XAML-opmaaktaal voor gebruikersinterfaces.

Adobe, de eigenaar van Flash, zegt zich (nog) geen zorgen te maken. 'Wij zijn de leiders van de designmarkt en we zullen doorgroeien op die markt', zegt Todd Hay, directeur platform marketing en developerrelaties bij Adobe. 'Onze strategie berust op een consistente en voorspelbare gebruikerservaring. Als ontwikkelaar moet je niet na hoeven denken of op een gegeven besturingssysteem wel de featureset beschikbaar is die je toe wilt passen', aldus Hay. Hij wil ook nog kwijt dat Adobe als regerend marktleider het geluk heeft dat ontwerpers vaak trouw aan hun Apple-computers zijn, wat er zorg voor zou moeten dragen dat het zo'n vaart niet zal lopen met het massaal overstappen naar de volledige versie van WPF - en dus naar Microsoft Windows.

Miguel de Icaza, verantwoordelijk voor de ontwikkeling van Mono, het open source-alternatief voor Microsofts .NET, zegt dat Microsoft zich op een hellend vlak begeeft met zijn WPF/E-strategie, en dat die ertoe zou kunnen leiden dat er geen einde komt aan de trend dat bepaalde ontwikkelaars - zoals veel die verantwoordelijk zijn voor websites van grote bedrijven - hun sites of webapplicaties op Microsoft toespitsen. Volgens Icaza zal het straks vaak voorkomen dat er op sites waarop nu 'U heeft Internet Explorer nodig om deze site te bekijken' staat, een vermelding zal staan in de trant van 'U heeft de volledige WPF nodig voor deze site'; wat betekent dat er Windows Vista of XP gedraaid moet worden. Icaza vermoedt dat Microsoft, ondanks de 'mooie praatjes' over applicaties die overal werken, de impliciete wens koestert dat ontwikkelaars de volledige WPF-featureset zo indrukwekkend zullen vinden dat ze daar liever in ontwikkelen en zo Microsoft in staat stellen meer marktaandeel naar zich toe te trekken.

Reacties (50)

Ik vind dat Microsoft een vreemde zet hiermee doet. Flash is al jaren een aardige standaard en juist vanwege de compatibiliteit met vele platformen is Flash gewoon neit meer weg te denken van het web.
Laat staan dat er al veel mensen zijn die flash beheersen en het ook vrij simpel aan te leren is.

Ik denk eigenlijk dat MS rijkelijk te laat is met het aanboren van een markt waarin een andere partij al in zeer ruime mate voorziet. Nu zal de marketing machine van MS daar vast wel wat mee kunnen doen, maar in feite blijft het oude techniek in een nieuw jasje. Er zijn al zat plugins die D3D/OGL-achtige effecten en trucks kunnen doen, MS kijkt echter goed en bundeld het binnen 1 product, maar plakt er een nadeel aan vast in de vorm van gedeeltelijke cross-platform compatibiliteit. Ik denk echt wel dat ze het op dat punt verliezen, aangezien de meeste ontwikkelaars liever voor een cross-platform product gaan wat al een standaard is, dan voor een vreemde eend in de bijt die ook nog eens beperkt is op andere platformen dan Windows Vista met IE7 of hoger..

Helemaal mee eens als proff ontwikkelaar wil je dat je sites/web-applicaties op alle platformen werken.
Maar hoe groot zou het percentage sites zijn dat door proffs word gemaakt?
Ik denk dat een zeer groot percentage van de site's word gemaakt door de buurjongen of een neefje van...en dat deze graag van deze "standaard" WPF componenten gebruiken!
Wie kent ze niet van vroeger, de frontpage page transitions...

Microsoft heeft zich wel vaker pas erg laat op een markt gestort, maar met hun onwijze marktmacht en marketingmachine, toch een aardig deel in handen gekregen (Browsers, spelcomputers, to name a few).

Als ik eea zo lees dan krijg ik sterk de indruk dat MS bezig is om een thin-client concept ala X-Windows in elkaar te zetten waarbij de X-Server (de MMI kant) opgedeeld kan worden in een deel dat in een browser draait en een deel dat native draait...

De hierboven al genoemde "bekende" nadelen daargelaten zie ik hiervoor hele mooie mogelijkheden ontstaan als het gaat om professionele applicaties die desnoods over het internet draaien en itt een "standaard" browser MMI (terug naar het stenen tijdperk...) wel een echte MMI bevatten!

Ben dus erg benieuwd wat dit gaat worden

Inderdaad, ikzelf had dat idee ook al, een alternatieve VNC/Remote desktop op je browser ofzo.

dus over een tijdje heb je een leeg start menu met alleen Internet Explorer
en start je alles vanuit IE

Ik heb dezelfde vermoedens als Forest Key en Miguel de Icaza, namelijk dat dit goed past in de pseudo-open tactiek die Microsoft de laatste tijd toepast. De software helemaal dichttimmeren werkt nu echt niet meer, daarom wordt het voor een groot gedeelte op een open standaard gebasseerd maar toch moeten ze altijd de teugels in handen houden door er hun eigen draai aan te geven en het moeilijk/onmogelijk voor anderen te maken om er even flexibel mee om te gaan als zijzelf.

Maar in dit geval kan ik mij net als met een paar andere van de laatste grote ontwikkelingen niet voorstellen dat het echt een doorslaand succes zal zijn, of het moet helemaal goed te gebruiken zijn voor iedereen.

Volgens de Bron gaat MS zelf WPF/E software maken voor Windows 2000 en XP, Firefox op windows en Safari.
Microsoft verwacht dat derden Linux versie zullen maken.

Achterdochtig als ik ben, vraag ik me dan gelijk af welke licentie voorwaarden hier dan aanhangen. Microsoft kennende zullen de voorwaarden waaronder dit kan wel weer botsen met de GPL. En moet er een of ander "gratis" licentie contractje ondertekend worden, waarmee je impliciet allerlei rechten van Microsoft erkent ?

Ook de bron zwijgt hier over in alle talen. Toch vreemd, want dat is tegenwoordig toch zo'n beetje de eerste vraag die je stelt als MS met een nieuwe "standaard" komt. ?

Ik ben erg kritisch over een Microsoft, maar ze zullen het echt niet in hun hoofd halen om liscentie gelden aan Linux ontwikkelaars te vragen.

De eerste vraag die een rechter dan zal stellen is: waarom biedt je het zelf niet aan voor Linux dan? (wat nog een veel enger idee is!)

Ter vergelijking: Microsoft heeft geen enkele juridische stap tegen Mono genomen. Ze hebben dat soort initiatieven juist nodig om van dat gezeur over monopoly af te komen. Het zal werken op Linux: read my lips. Maar niet meteen en met wat problemen hier en daar.

Ik zie het juist zonnig in. Een extra reden voor Adobe om Linux en AMD64 platformen beter te ondersteunen.

Mijn verlanglijste:
- flash8 support voor linux
- amd64 poort van Flash
- shockwave support voor Linux

Trouwens, is er niet een grote kans dat Microsoft al veel te laat komt?

30 jaar geleden dacht IBM dat er maar een paar computers op de wereld zouden zijn, en dat iedereen met een thin-client zou inloggen. De realiteit: mensen willen speeltjes en wouden allemaal zelf een computer; daarnaast was het (inter) netwerk er nog lang niet klaar voor.

10 jaar geleden dacht microsoft dat de desktop de toekomst had. De realiteit: steeds meer applicaties verschuiven naar het web en gebruiken het internet als globaal-gedeelt-file-systeem.

Vandaag: iedereen denkt dat de browser zoals wij die kennen over 10 jaar nog een rol speelt. Think again!

IBM verloor omdat het groot en loch was en slecht op nieuwe verandering kon inspelen. Microsoft won toen, omdat het nog klein was.

Nu is Microsoft groot en gaat het op dezelfde wijze verliezen. Het doet pas na de 2de internet revolutie echt iets met Internet.

(begin visioen...)

Het is wachten op het eerste p2p operating systeem dat van nature 'op' internet draait. De server is nu de irritante bottleneck en zal vervangen worden door een p2p netwerk. Voor web-pagina's? Nee voor web-applicaties! Denk aan python-applets die je via een gnutella2/bittorent achtige situatie binnenhaalt en waar alle statisch gedefineerde variabelen gedeelt zijn met iedereen die dezelfde applicatie draait.

Zodat de nieuwe hello-world iets wordt in de trend van:

applet HelloWorld ()
{
static var users = 0;

method enter ()
{
all.users++;
this.addLabel ('hello, world! There are ' + users + ' users logged in right now');
}

methode leave ()
{
all.users--;
}
}

Terwijl de applet zelf via een p2p network gedistributeerd wordt. Zodat streaming radio, p2p file-transfers, chats, multiplayer spelletjes, etc. kinderwerk wordt.

Een ontwikkelings-framework met locale variabelen en locale storage (zoals nu) is de _verkeerde_ default.

(einde visioen)

Of iets totaal anders! Maar hetzelfde blijft het in ieder geval niet.
Web 2.0 is zoooo 2005 :-)

In principe zit je visioen niet zo heel verkeerd in elkaar, ware het niet dat mensen sterk aan privacy gehecht zijn. Zodra alles via p2p gaat, ben je de privacy kwijt. Geen kans van slagen dus.

Waardoor heel veel mensen de boot vermoedelijk gaan afhouden. Daarnaast zal het van de developers afhangen of men Flash of WPF/E gaan gebruiken en als webdevloper denk ik niet dat veel mensen voor MS gaan springen, toch niet op de manier waarop men u bezig is met IE. Dat en het feit dat meeste mobiele applicaties niet overweg kunnen met flash of WPF/E zorgt er nu zelfs voor dat flash al minder gebruikt worden.

\[off-topic]
Dat je Microsoft software niet mag linken met GPL code kun je natuurlijk niet in de schoenen van Microsoft schuiven. Als je iets met GPL code linkt, moet je de gehele broncode vrijgeven. En dat kan natuurlijk niet als een deel daarvan gesloten is en niet je eigen eigendom is.

Daarom dan ook dat er de LGPL gekomen is voor libraries. Je mag er dan mee linken zonder je eigen source vrij te moeten geven. Enkel als je wijzigingen aan de lib code hebt gemaakt, moet je deze vrijgeven

Als ontwikkelaar moet je niet na hoeven denken of op een gegeven besturingssysteem wel de featureset beschikbaar is die je toe wilt passen', aldus Hay.

Misschien kan meneer Hay dan voor ons even een Flash 8 Plugin voor Linux schrijven?

Flash is een open standaard, het staat je vrij om je eigen flashclient te schrijven, kortom als jij denkt dat er een markt voor is, ga je gang.

de beste WPF/E-applicaties zouden immers op browsers onder Windows Vista draaien omdat op dat OS de volledige grafische mogelijkheden, inclusief 3d-graphics, kunnen worden aangeboord.

O, O.... Zie ik hier een ActiveX v2.0, nu met nog steeds evenveel mogelijkheden mbt exploits?

MS, blijf bij je leest.

Adobe, de eigenaar van Flash, zegt zich (nog) geen zorgen te maken. 'Wij zijn de leiders van de designmarkt en we zullen doorgroeien op die markt', zegt Todd Hay, directeur platform marketing en developerrelaties bij Adobe.

Dat dachten Word Perfect en Lotus ook...
Concurrentie is meestal goed en het combineren van de verschillende technieken kan een positieve impuls geven en geeft de ontwikkelaars de mogelijkheid zich op andere onderdelen te gaan concentreren.

Icaza vermoedt dat Microsoft, ondanks de 'mooie praatjes' over applicaties die overal werken, de impliciete wens koestert dat ontwikkelaars de volledige WPF-featureset zo indrukwekkend vinden dat ze daar liever in ontwikkelen en zo Microsoft in staat stellen meer marktaandeel naar zich toe te trekken.

Is dat nieuws dan? Dat is toch allang bekend dat Microsoft op deze manier de markt in handen houd, en nieuwe markten in handen probeert te krijgen? Ontzettend slimme manier als je veel geld en mankracht hebt. Zorgen dat iedereen met jouw product werkt, en tegen de tijd dat de concurrentie zover is, gebruik al iedereen jouw product.

Alleen is er in dit geval al een wijdverspreid product genaamd Flash.

Zo was er ooit een veelgebruikte browser, Netscape

En wat is er nu marktaandeel aan het wegsnoepen van MS? Juist: een fork van Netscape, genaamd FireFox.

Flash is ook niet heilig hoor. De flashplayers van Macromedia zijn enkel voor i386 platformen te verkrijgen. Wat nogal ambetant is op een amd64. Nu ja hopelijk blijven ontwikkelaars dit gebruiken, nu gnash eindelijk zover aan het komen is.

\[off-topic]
Wauw! Weer een nieuw woord geleerd: ambetant (= vervelend; thanx voor Van Dale).
\[off-topic]

heb jij flash 8 gezien voor linux?

Hier ben ik het niet mee eens. Adobe levert geen browser of OS, Microsoft wel and then some...
Microsoft kan hun positie met Windows en Internet Explorer misbruiken door WPF/E de markt in te drukken en een nieuwe monopolie pakken (hoewel ik betwijfel dat het zo'n vaart zal lopen).

@catfish

Ik denk ook niet dat ontwikkelaars massaal overstappen naar WPF/E.
Overigens kraak ik helemaal geen product af, heb heb het alleen over de marktpositie van de twee bedrijven.

ze kunnen het idd aanbieden, maar zolang webontwikkelaars flash blijven gebruiken, heeft MS niks in handen

dat MS flash incompatibel zou maken lijkt mij niet kunnen (lawsuit), dus kan MS enkel iets aanbieden

persoonlijk heb ik eerder iets tegen Adobe, die maken enkel supertrage progs die veel teveel geheugen vreten en een interface hebben van 10 jaar geleden (ieder z'n opinie dus ), maar een product zomaar afkraken omdat het van MS is, is belachelijk

Webontwikkelaars die flash gebruiken zullen het wel blijven gebruiken. Maar webontwiikelaars die nu ASP en/of ASP.NET gebruiken zullen wel blij zijn met deze ontwikkeling. Client side zitten die nog aan HTML en JavaScript vast wat met een hoop truukjes wel een beetje intregeert in de ontwikkel omgeving maat wat het wel lastig maakt.

Met deze ontwikkeling wordt het mogelijk om de zelfde programmeer omgeving voor zowel server als clientside aan te bieden (c#, vb etc.). Verder zullen er betere interactieve controls gebouwd kunnen worden in deze omgevingen. Dus dit zal een hoop programmeurs (waaronder ook mij) aanspreken.

Reken er ook maar op dat ze bij microsoft hun best zullen doen om IIS, Internet Explorer(WPF/E) en Visual Studio verder met elkaar te intergreren om het voor ontwikkelaars zo makkelijk mogelijk te maken om met deze combinatie te werken.

Andere bedrijven voor browsers, WebServers en Ontwikkel omgevingen zullen altijd achter lopen omdat dit een ontwikkeling is van MS zelf. In zovere heeft Aborn dus wel gelijk dat ze met al huin verschillende producten wel een groot voordeel hebben, en daarmee ook hun monopolie positie uit kunnen breiden naar andere markten.

Ehh kun je met het programma Swiss niet ook flash filmpjes maken? of is dat ook van Adobe? En aan de player verdienen ze weinig aangezien die gratis is.

Als flash geen open standaard is dan moet iemand daar wat aan gaan doen maar verder lijkt me deze monopolie niet echt schadelijk.

En aan de player verdienen ze weinig aangezien die gratis is.

Ze verdienen meer aan die player dan je denkt gok ik, als de player er niet was geweest was heel Flash nooit zon 'booming business' geworden. De player is nou eenmaal nodig om de filmpjes te kunnen bekijken die met de betaalde software zijn gemaakt.

Oftewel zonder die player had Macromedia/Adobe het nooit zo ver geschopt.

Het probleem is alleen dat je hier voor hoogst waarschijnlijk Windows nodig hebt, dus het zal niet werken op alternatieve besturingssystemen.

Echter geeft Adobe voor een deel zijn product vrij zodat het ook redelijk op andere OS'en draait, of dat bij Microsoft ook zal gebeuren is maar de vraag.....

een monopolie hoeft geen probleem te zijn - misbruik ervan wel

Gelukkig laten webdesigners zich een stuk minder gelegen liggen aan Ms, dan spelletjes-ontwikkelaars (DirectX).

Daarom kost het ook zoveel moeite om alle sites niet alleen op IE, maar op alle browsers te laten werken?

De meeste webdesigners werken via de w3c standaarts.
Hou je je hier netjes aan, doet de site het op zo goed als alle browsers goed.
Daarna is er het compitable maken met IE, doormiddel van hacks of een appart css file voor IE.

je kunt alle acties van microsoft als volgend bezien:

is er een markt waar een alternatieve producten kunnen bestaan met redelijk marktwerking? en kan microsoft zijn monopolie aanwenden om daar een eind aan te maken?

dan is het gewoon een kwestie van wachten todat ze met (vaak toch een inferieur product) de markt kapot maken door product a, b of c met windows te integreren.

tegenwoordig hebben ze door dat ze de suggestie moeten wekken dat het open en compatible is (terwijl daar geen sprake van is, zie bijv .net), zodat overheden ze niet zo makkelijk aanpakken en de ms-zealots kunnen zeggen van "kijk, ms is wel goed beig he"

Imho, is het monopolie en de marktverkrachting van ms het beste bewijs dat een vrije markt meer een modewoord is in de vs dan iets wat daadwerkelijk nagestreefd wordt, ik gok dat er in de oude soviet unie op veel punten kapitalistischer was dan de vs in het heden en verleden