Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: CNET News.com

De huidige generatie studenten aan kunstopleidingen beschikt over steeds minder tekenvaardigheden, concluderen docenten in de Verenigde Staten. Studenten spenderen zoveel tijd aan het bewerken van computergraphics dat een ouderwets stuk papier er helemaal niet meer aan te pas komt. De tijd dat er bijvoorbeeld nog gedroedeld werd, lijkt daarmee tot de geschiedenis te behoren. Gevolg is wel dat de 'ouderwetse' tekenvaardigheden steeds meer op de achtergrond raken. Tekenen op papier vereist meer concentratie, maar vergt ook persoonlijke aanpak om uniek werk te maken. Met programma's als bijvoorbeeld van Adobe kunnen de studenten weliswaar in een handomdraai afbeeldingen voor het web maken, maar het is juist belangrijk om ook over de juiste tekentechnieken te beschikken en een persoonlijke stijl te ontwikkelen zodat er een goede basis wordt gelegd voor het digitale werk.

tekenenToekomstige werkgevers van de studenten vragen echter steeds meer naar de beheersing van diverse computerprogramma's, waardoor de kunstenaars in spe ook verstand moeten hebben van scripting en interactief ontwerp. Het onderscheid tussen ontwerp en productie wordt daardoor vertroebeld. Volgens een zegsman van Sotheby's in New York is er steeds meer vraag naar tekeningen. Al was het maar omdat de aanschaf van deze kunstvorm relatief goedkoop is in vergelijking met schilderijen en sculpturen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

De grotschilderkunst is ook ten onder gegaan aan al die nieuwerwetse fratsen destijds.
Precies. En waarom zijn die grotschilderingen zo bijzonder? Omdat het niet meer gedaan wordt!
Dus hoe minder er op papier getkend wordt, hoe meer bijzonder het is, en dus meer gewaardeerd.

Net als calligraferen. Als iedereen het zou kunnen, dan zou het niet meer gevraagd worden en kan niemand er meer zijn brood mee verdienen.
En waarom zijn die grotschilderingen zo bijzonder? Omdat het niet meer gedaan wordt!
Wanneer ging jij voor het laatst met de metro?
Grotschilderingen zijn bijzonder, omdat ze van historische belang zijn. Niet omdat het niet meer gedaan wordt.
En het word steeds lelijker! Maar dat is slechts een mening... eigelijk is DE kunst in opleiding... CASEMODDEN!
Misch dat, dat over 10 jaar ook niet meer nodig is dan hebben we Game PC's tergrote van je huidige MP3 sticky..

zoals we alemaal zien computers worden ook kleiner en sterker te gelijk..

ontoppic :+
Tekenen op papier zal altijd belangrijk blijven voor de mens. Op papier staat jouw handtekening. jij druk op het papier je eigen stempel. Op de computer kan nagenoeg iedereen met de zelfde kennis dat zelfde plaatje na maken.

Op papier licht dat toch anders.
Wanneer je niet kan tekenen op papier dan kun je dat ook niet op een computer. Een computer is slechts een gereedschap. Maakt niet ineens een kunstenaar van iemand die van beeld geen verstand heeft. Ware het niet dat er schijnbaar legio mensen 1200 euro over hebben voor een 3 filters photoshop over een standaard stock afbeelding. Kunnen tekenen heeft weinig met kennis te maken van programma's. Maar met het kunnen gebruiken van gereedschap.

Of je daar nu een Wacom of een penseel voor gebruikt maakt niet uit, de beweging wordt er niet anders door. Ben het dan ook eens met mensen als Dutch 79, imo is de auteur van het artikel echt niet op de hoogte. En ja, plaatjes overtrekken en met een tutorial een 'MTV' uitstraling genereren kan iedereen inderdaad. Echter is creatief zijn met een computer als gereedschap net zo lastig als creatief zijn met een potlood/kwast als gereedschap.

En echt, die oude portretten waar ze bij Sotheby's veel geld voor over hebben zijn allerminst creatief. Natekenen bij gebrek aan een digitale camera. Knap, daar niet van, maar creatief zijn zit niet in het natekenen/schilderen etc en ook niet in gebruikte middelen.
Het gaat om 2 dingen:
1 Het kunnen bedenken
2 Het kunnen realiseren (dit kan ook indirect, getuige van een misdaad tekent meestal niet zelf bijvoorbeeld)

2 is zeker gebaat bij computers voor sommige mensen, echter weinig als het slechts om directe digitale equivalenten van traditionele tools gaat, zoals bijvoorbeeld in het geval van een tekentablet en een 'dom' tekenprogramma.

simpel voorbeeld: zowel met muis, als tekentablet, als potlood kan ik voor geen meter tekenen. Ik heb echter wel best aardige dingen gemaatk door handmatige SVG te coden.

Ik schrijf en teken slecht, maar wil zeker wel een tabletPC, doordat je tekenprogramma intelligent kan zijn en in sommige gevallen jouw gekriebel omzet in strakke tekeningen
zoek de ironie.... LOL
Bericht verwijderd.
Bericht verwijderd.
Zo is de tijd van tegenwoordig nou eenmaal. Het is natuurlijk wel zonde, aangezien er heel veel geweldige tekeningen gemaakt zijn / kunnen worden, en als dat zou betekenen dat de technieken verloren gaan. Maar zover is het nog lang niet, en ik denk ook niet dat zoiets ooit zal gebeuren. Het heeft allemaal zijn eigen charmes, maar nou is de computer meer in trek dan het ouderwetste velletje papier... het is ook wel dat je met de computer denk ik, meer effecten makkelijker toe kan passen dan dat je het doet met papier..
er zit dan ook veel meer toekomst in computergraphics dan handgemaakte tekeningen, als je als graficus door het leven wenst te gaan althans

er zal altijd wel een nichegroep voor de tekenaars blijven bestaan, maar je moet gewoon SUPERgoed zijn, eer je kan doorbreken als "kunstenaar"
Tuurlijk veranderen zaken en bepaalde technieken raken op de achtergrond, maar de vraag die hier gesteld wordt is meer: "Hoe belangrijk zijn basistechnieken, hoe belangrijk is het ontwikkelen van een persoonlijke stijl. Het is namelijk wel slecht als er geen vernieuwing meer is, kunst en cultuur zijn toch vaak een spiegel van/voor de maatschappij."

Ander voorbeerld, later als wij kinderen hebben, moet al het schoolwerk digitaal aangeleverd worden, er is het hele weekend een stroomstroring. Heeft jou kind dan het hele weekend vrij of zeg jij kop dicht en doorschrijven, hier heb je een lijmstift, papier, potlood en lineaal...

Ik ben me er zeker van bewust dat dingen veranderen, maar in hoeverre zijn sommige oude technieken wel belangrijk om nieuwe technieken te ontwikkelen of te omarmen? Stilstand is achteruitgang.
Stilstand is achteruitgang.

dat is echt weer zo'n drogreden. Je bent tweaker, dus dan zou de uitspraak "if it ain't broke don't fix it" ook moeten kennen. (ja ik ken hem ook andersom)
Als je het een doet hoef je het ander niet te laten, het een is geen vervanging door het ander.


Ik ben het met je eens, het is een drogreden, maar het is niet bedoeld in de meest platte context (het bekende populistische gewauwel). Tekenen doen we al meer dan 10.000 jaar, CAD en consorten zijn er net iets meer dan 30 jaar; ik denk dat de komende jaren het niet meer goed aanleren van basistechnieken zijn weerslag zal hebben op de ontwikkeling van een hoop zaken. Het zal zich zelf vanzelf oplosssen, aan creativiteit ligt het niet.
En of het sociaal wenselijk is doet er niet toe, de ene ontwikkeling komt sneller dan de ander, dat is niet noodzakelijk slecht, stagnatie zal uiteindelijk een bloeiende periode opleveren.
Maar omdat het medium nog zo jong is en hopelijk veelbelovend zou het zonde zijn om nu al te vertragen.
ja ach, nu worden er net zo'n vette dingen gemaakt in photoshop als een paar honderd jaar geleden op doeken.

http://forums.cgsociety.org/showthread.php?t=251198
http://forums.cgsociety.org/showthread.php?t=243409

de mensen die dit maken zijn net zo geniaal als dat ze het op het witte doek zouden doen naar mijn mening.
maar ik neem aan dat de makers van deze 'meesterwerken' ook het een en ander op papier kunnen.
Tja en het portretschilderen is bijna helemaal vervangen door fotografie. Is t beter of slechter? Hangt van je smaak af. Het heet ontwikkeling. Tekenen zal altijd blijven, net als portretschilderen totdat een nieuwe ontwikkeling het 3dmax`en en dergelijke verdringt en het een verouderde techniek maakt.

Zal vast een plaatje reserveren op de plaatselijke braderie voor een ambachtelijke 3dmax tekening :D
Ik heb de mazzel een echte portretschildering te hebben van mijzelf. (Mijn vriendin komt nog).
Daarvoor ligt aan de basis: een stapeltje foto's (een sessie vergelijkbaar met een portretfoto, zij het met wat minder aandacht voor de 'setting'). En 2 ochtenden modelzitten, om getekend te worden.

Uiteindelijk heb ik hier een paneel staan met een prachtuitwerking van mijzelf. Lijk ik erop? Ik denk dat ik vooral de handtekening van de kunstenaar herken. En ja, het schilderij lijkt op mij. Terwijl de verschillende foto's die ik heb (ik zit nu eenmaal in de kunst), allemaal wel leuk zijn, maar toch eindigen op het realiteitsgehalte. Daar heeft een geschilderd portret geen last van.

Maar ja, wie kan zich 1000¤ verloven voor een portret?
En wie hangt een portret van zichzelf aan de wand? :Y)
Hehe ja een spiegel is goedkoper :P
Maar ja, wie kan zich 1000¤ verloven voor een portret?
Dat kan alleen als je portomonee nog groter is dan je ego!
Of als je geen oor hebt voor wat je bankafschrift zegt. Wacht...hij heeft dat inderdaad niet. Hij kan zich die 1000 euro dus wel verloven :Y)
Het lijkt me logisch dat kunst naarmate de tijd strekt verandert. Elke kunststroming wordt beïnvloed door de tijd en de maatschappeliijke ontwikkeling: het sombere dadaïsme na de eerste wereldoorlog, de grote hoeveelheden van de pop-art toen Amerika echt welvarend werd, de rationele schilderijen ten tijde van de Verlichting...het hoort erbij. Kunst is niet statisch, en de computer heeft een dermate grote impact op het leven dat het me niets verbaast dat het veel gebruikt wordt om kunst mee te maken.
het sombere dadaïsme na de eerste wereldoorlog
Ik denk dat je het surrealisme bedoelt, dat begon met Giorgio de Chirico http://www.abcgallery.com/C/chirico/chirico.html
Nee, ik bedoel het dadaïsme. Na de eerste wereldoorlog waren veel kunstenaars onder de indruk van het leed dat mensen elkaar aan kunnen doen, en begonnen ze zich af te vragen wat precies het nut van de kunst was. Dat resulteerde in een paar vreemde kunstwerken (misschien ken je het plaatje wel, "Ceci n'est pas une pipe").
Met een programma als bijvoorbeeld Adobe
Adobe is geen programma. De bron spreekt dan ook over Creative Suite 2.
nee, je kunt beter The Gimp nemen ;-)
Ik vind dit de grootst mogelijke onzin. Als je eens even goed gaat zoeken op Google naar wat oudere of zelfs wat nieuwere platen, dan zie je dat ook de huidige generatie echt nog goed bezig is op papier. En heel veel grandioze tekeningen die in photoshop (e.d.) bewerkt zijn, hebben echt hun basis op een papierschets.

En in alle eerlijkheid vraag ik mij of dit niet gewoon een oubollige opmerking is van die man. Als je eens ziet wat er al niet gemaakt kan worden op de computer tegenwoordig... Als die man denkt dat je met sommige platen zomaar in een dagje klaar bent, dan slaat hij de plank heel, héél erg mis.
Ik schets mijn werk ook meestal eerst uit op papier, dus ik weet nog wel hoe het werkt, ik ben zelfs pas weer begonnen met schilderen, terwijl ik normaal alles uitwerk op computers.
Wat ik eigenlijk juist merk is dat computerkunst nog steeds niet helemaal serieus genomen wordt door de oude garde, terwijl het simpelweg expressie op een ander medium is, omdat ze er niks van afweten wordt er gedaan alsof je een magische knop in kan drukken en je hebt instant art.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True