Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties
Bron: Techweb

De afgelopen jaren heeft Microsoft hard gewerkt aan Windows Vista en Windows Longhorn en sinds enkele maanden begint dat ontwikkelproces zijn vruchten af te werpen in bruikbare testbuilds. Gedurende de jaren dat Vista en Longhorn in ontwikkeling zijn geweest, is er in de featureset veel veranderd: er werden features toegevoegd, aangepast en verwijderd. Welke features wel aanwezig zijn in Windows Vista en Longhorn hebben we al in eerdere artikels benoemd. In dit artikel zullen we enkele features benoemen die niet in Vista of Longhorn aanwezig zijn; onderstaande is geen uitputtend overzicht van ontbrekende features.

* WinFS

Afgelopen maandag meldden we al dat WinFS niet langer ontwikkeld zou worden als zelfstandig stuk software en dat de features onderdeel gaan worden van toekomstige versies van SQL Server 'Katmai'. WinFS werd enkele jaren geleden aangekondigd als het bestandssysteem dat orde zou moeten brengen in de chaos die veel harde schijven zijn. Dit zou bereikt moeten worden door automatisch en handmatig relaties en associates te leggen tussen de verschillende bestanden. Op zijn beurt zou dit moeten betekenen dat data automatisch gecategoriseerd zou kunnen worden, waardoor de traditionele bestands- en mappenhiërarchie verleden tijd zou zijn. In augustus 2004 had Microsoft al laten weten dat WinFS geen onderdeel zou vormen van de initiële release van Vista. Een deel van de WinFS-features, zoals de 'stacks', zal overigens in eenvoudigere vorm alsnog in Vista en Longhorn aanwezig zijn, maar hierbij zal geen gebruikgemaakt worden van WinFS.

* Palladium oftewel NGSCB

Een tweede feature die in Vista en Longhorn het veld heeft moeten ruimen is Palladium ofwel Next-Generation Secure Computing Base (NGSCB). Sinds oktober 2001 werkte Microsoft aan dit platform en vier jaar geleden werd dit aan het grote publiek gemeld. Via deze nieuwe benadering ten opzichte van de computerarchitectuur wilde het softwarebedrijf computers beter beveiligen. Hiermee zou onder meer voorkomen moeten worden dat bepaalde kwaadaardige code uitgevoerd wordt, dat precies kan worden bijgehouden welke gebruiker welke acties heeft uitgevoerd op de computer en zou digital rights management op hardwareniveau afgehandeld kunnen worden. Dit alles zorgde er echter voor dat nieuwe hardware nodig was, iets wat Microsoft op felle kritiek is komen te staan en wat ook de voornaamste reden is geweest NGSCB te laten vallen. Deze feature heeft echter zijn sporen nagelaten in Vista en Longhorn, zo is Secure Startup ontwikkeld op basis van NGSCB-code.

* Windows PowerShell

Windows Longhorn logoAan het einde van 2004 had Microsoft laten weten dat in Windows Vista en Longhorn een nieuwe shell zou komen waarmee aanzienlijk krachtigere bewerkingen uitgevoerd zouden kunnen worden dan met cmd.exe. Zo zou er bijvoorbeeld gebruikgemaakt kunnen worden van de functionaliteit die het .NET-platform te bieden heeft. Deze shell gaat tegenwoordig door het leven als Windows PowerShell en heeft ook nog Microsoft Shell, Monad en MSH geheten. In juni 2005 had Bob Muglia echter laten weten dat de nieuwe shell niet aanwezig zou zijn in Windows Vista of in Longhorn, omdat het volledig uitwerken van alle mogelijkheden van de shell veel meer tijd kostte dan gepland. Wel zal Windows PowerShell een integraal onderdeel vormen van Microsoft Exchange Server 2007, dat volgens de planning begin 2007 op de markt komt.

* Unified Extensible Firmware Interface

Een vierde feature die niet in Windows Vista aanwezig zal zijn, is ondersteuning voor Unified Extensible Firmware Interface (UEFI), de vervanger van het inmiddels alweer 20 jaar oude BIOS. Deze nieuwe bootarchitectuur wordt al wel ondersteund door onder meer Linux en Mac OS X. Microsoft heeft aangekondigd dat de support voor de feature volledig functioneel aanwezig zal zijn in de tweede bètaversie van Windows Vista om na te gaan hoe goed deze werkt en wat de eventuele bugs zijn. Vanwege een gebrek aan 32-bits UEFI-hardware is echter besloten dat de functie niet in de final versie van Vista aanwezig zal zijn. Wel zal de bootarchitectuur in Windows Longhorn, de servereditie van het nieuwe besturingssysteem, gesupport worden en zal ondersteuning op een later tijdstip aan de 64-bits versie van Vista toegevoegd worden. Dit zal waarschijnlijk gebeuren via het eerste servicepack, dat normaliter 12 tot 18 maanden na de release van een besturingssysteem beschikbaar wordt gesteld.

Windows Vista logo

* SecurID, PC-to-PC Sync en XPS-ondersteuning

In oktober 2002 liet Microsoft weten dat een samenwerking was aangegaan met RSA Security om ondersteuning voor de SecurID-technologie in onder meer Windows Vista en Longhorn te krijgen. Afgelopen maand is door RSA-ceo Art Coviello bekendgemaakt dat de support voor SecurID niet in de initiële release van Vista of Longhorn zal zitten. Begin deze maand werd ook bekend dat er geen ondersteuning aanwezig zal zijn in Windows Vista voor het synchroniseren van twee pc's via PC-to-PC Sync. Andere synchronisatiesoftware onder de noemer Sync Center zal wel aanwezig zijn in het besturingssysteem. Een laatste opvallende feature die niet altijd in Windows Vista zal zitten, is ondersteuning voor het XPS-formaat, Microsofts tegenhanger van het PDF-formaat. OEM's zullen zelf kunnen kiezen of de ze support voor deze feature aanzetten, vanwege het feit dat het Redmondse bedrijf mogelijk juridische problemen zou krijgen door deze keuzemogelijkheid niet te bieden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

De vraag is dus, wat brengt Vista WEL aan vernieuwing.
Ik begin het lijstje al vast.

Lijstje:

-Aero
-User mode
-Standaard ipv6 compatible
-Internet Explorer 7
-Windows Media Speler 11
-Windows Defender
-[voeg fuctie hier in]
Vista features:

- Areo
- Sidebar / Widgets
- Windows ReadyDrive (voor hybrid hardeschijven)
- Windows SuperFetch (gebruik van Flash geheugen)
- IE7 Protected Mode (betere beveiliging dan IE7 onder WinXP)
- Desktop Search (via metasearch)
- User Account Control (strengere policy/security mogelijk)
- Volume Shadow Copy (houd meerdere versies bij, vooral handig bij multi-user gebruik)
- Windows Imaging (kan systeem images updated, zeer handig voor IT-admins)
- Meer policy opties, zoals Energiebeheer
- Startup Repair Tool (automatisch repareren van een hoop opstart problemen)
- Windows Vista SideShow en vele andere functies om mobiel gebruik gemakkelijker te maken

- DirectX 10 (vooral belangrijk voor de nieuwste generatie games)
- Windows Media Player 11
- en nog meer

Voor thuis gebruikers zullen de Windows Media Center 2005 componenten die in Vista gecombineer worden handig zijn.

En voor bedrijven zitten er vele handige hulpmiddelen in, om beheer van vele verschillende machines gemakkelijker en vooral veiliger te maken.

Vista is dus zeker niet voor iedereen, vooral met de prijs ingenomen, maar als je toch een nieuwe machine gaat aanschaffen dan is het zeker geen slechte keuze.
Ik zal ze even categoriseren volgens "anderen bijbenen", "innovatie" en "done in winXP".

-> Anderen bijbenen:
- Areo
- Sidebar / Widgets
- Meer policy opties, zoals Energiebeheer
- Windows Imaging (kan systeem images updated, zeer handig voor IT-admins)
- User Account Control (strengere policy/security mogelijk)
- IE7 Protected Mode (betere beveiliging dan IE7 onder WinXP)
- Desktop Search (via metasearch)
- Volume Shadow Copy (houd meerdere versies bij, vooral handig bij multi-user gebruik)


-> Innovatie:
- Windows Vista SideShow en vele andere functies om mobiel gebruik gemakkelijker te maken
- Windows ReadyDrive (voor hybrid hardeschijven)
- Windows SuperFetch (gebruik van Flash geheugen)
- Startup Repair Tool (automatisch repareren van een hoop opstart problemen)
- DirectX 10 (vooral belangrijk voor de nieuwste generatie games)

-> Done in WinXP/3rd party software:
- Windows Media Player 11

Hmm, de innovatie-kolom is groter dan ik dacht. Maar SideShow, ReadyDrive en SuperFetch zou ik onder 1 kopje gestoken hebben. Misschien vond marketing dat de "innovatie"-kolom niet lang genoeg was? :+
Heb je die startup repair tool nu bij deze versie nodig dan ???
Dat geeft alweer een hoop vertrouwen voor de toekomst...de nieuwe versie van scandisk uit win95 :)
- Volume Shadow Copy (houd meerdere versies bij, vooral handig bij multi-user gebruik)
Inderdaad wel een feature, maar géén nieuwe. Met w2k3 server en bv Exchange kun je daar nu al goed gebruik van maken om online backups te nemen van je mailsysteem.
Met het verschil dat Vista bedoeld is als desktop OS en dus nu ook beschikbaar wordt voor desktop PC's... Ik ken weinig mensen die Windows 2003 Server als werkstation draaien hoor (en zeker ook nog legaal ook)

Tevens wat Ron.IT vergat maar ook erg handig is voor PDA bezitters, de integratie en synchronisatie is nu een stuk verbeterd en standaard aanwezig (tov ActivSync)
User mode is iets wat natuurlijk al kon met 2000/XP, maar waar de meesten te lui voor zijn...

Op dat IPv6 standaard aan staat kan ik geen revolutie noemen...

-Internet Explorer 7
Mja, daar ga je toch geen OS meer voor aanschaffen? Ik wil niet de alternatieve browser fan uithangen maar als je de verbeteringen die in IE7 zitten belangrijk vind, draai je toch al jaren Firefox ofzo?

-Windows Media Speler 11

Zelfde, voor een mediaspeler ga je toch geen ander OS kopen? Bovendien gebruikt 99% van de mensen het toch alleen maar om MP3 en DVD te bekijken, wat allang kon met WMP6. Codecs installeren daar weet niemand van hoor.


-Windows Defender

Hoewel ook al gedeeltelijk aanwezig in XPSP2, is dit inderdaad een selling point.
Juist, de meeste mensen zijn te lui om het te doen(mezelf incluis). Dus nu hebben ze het standaard erin gezet. Niet revolutionair maar ik denk ook niet dat Vista een revolutionair besturingssysteem gaat worden.
De usermode is inderdaad niet nieuw maar de implementatie is gewijzigd. Je moet het nu expliciet aangeven als je een proces onder het administrator account wilt opstarten en bestanden die mogelijk onveilig zouden kunnen zijn hebben je goedkeuring nodig om uberhaubt op te starten. Mocht er een exploit in software zitten dan draait het proces nog steeds met beperkte rechten en kan de schade wellicht beperkt worden. De interface zelf is ook niet alleen een berg eye-candy maar er zijn ook een aantal verbeteringen aangebracht. De standaard Windows Explorer werkt bijvoorbeeld net even iets intuitiever bijvoorbeeld doordat de menuboom nu is opgedeeld in favourites en mappen.
daar is gelukkig al meer over geschreven ;) : nieuws: Windows Vista binnenstebuiten gekeerd

Ik ben overigens verheugd dat NGSCB (palladium) eruit is gesloopt. Het heeft ook z'n voordelen, maar het is niet bepaald op alle vlakken pro-privacy. Wel jammer van die PowerShell en WinFS..
Eensch.
In mijn ogen Palladium = Pandemonium
En nee, da's nie goed :P
Maja, ff serieus, dit komt terug op 1 conclusie:
Microsoft zegt nl. steeds dat de releasedatum later wordt en ze leuke dingen er uit gooien. Volgens mij zitten ze daar uit hun neus te vreten...
Pandemonium = Hels kabaal
ik denk dat DE grote verbetering aan Vista zit in het nieuwe drivermodel in combinatie met de reorganisatie van de kernel

uiteraard zal deze grondige herwerking wel een aantal bugs met zich mee brengen, maar na een paar updates zal het nieuwe systeem normaal gezien veel stabieler zijn en veel minder vatbaar voor slechte drivers
Erg veel systemen waar je op het eerste oog niets aan ziet die bijvoorbeeld het OS minder gevoelig maken voor slechte drivers en fouten in software om te zorgen dat deze versie van Windows een stuk minder lek zal zijn dan alle vorige..

of dat is de bedoeling dan in ieder geval..
Je doelt hierop het achterliggende framework en infrastructuur.

En dan heb ik slecht nieuws voor je. Ondanks zowel de financiele als technologische mogelijkheden die Microsoft had, zijn ze verder gegaan met c/c++ calling convention en zijn alle core-applicaties (internet, shell, explorer, media) nog steeds gebaseerd op de oude c++-code basis. Dus een exploit die ontdekt wordt in IE6 zit ook gewoon nog in IE7.

Vanuit technisch oogpunt dus zoiets als de overgang van Win95 naar Win98. Een soort super service pack.

Ze hadden de mogelijkheid om hun build-dependencies eens grof te herzien. (bijvoorbeeld door alle core libraries en core applicaties te herschrijven in een 'moderene' programmeertalen.).

/* Droom Mode aan: verboden voor realiteit */

Stel dat ze alles in hun eigen .net hadden herschreven? Geen pointer exceptions meer mogelijk, geen buffer overflow-achige exploits. En in combinatie met generics, geen run-time casting-exceptions (in ge-interpreteerde talen krijg je bij dit soort fouten nog netjes een run-time foutmelding. In gecompileerde talen krijg je gewoon een harde crash. Tenzij ze tijdens compile-tijd dit soort ongein kunnen uitsluiten. Dat is wat generics mogelijk maken. (vergelijkbaar met hindley-milner type-checking bij functionele programmeertalen ala haskell, ml, clean).

Dan zou je in plaats van bugs hunten overgaan naar een model van bugs onmogelijk maken. Natuurlijk niet alle soort bugs (usability bugs en program-logic bugs uitgesloten). Maar in ieder geval alle 'crashes', 'illegal page-faults', 'run-time exceptions'.

/* Droom-mode uit */

Het is het model voor OS-en van de toekomst. Als iemand een OS vanaf scratch zou bouwen, dan zouden ze dan (nu) op deze wijze doen. De grootste vijand is niet meer performance, dat is schaalbaarheid en betrouwbaarheid. De oplossing zijn: hogere niveau van abstractie op achterliggend framework, managed code met een volwassen type-checker.

Maar microsoft toont zich met Vista alles behalve een kop-loper. Het lijkt zelfs of ze puur feature wise proberen de Mac en Linux bij te benen.

Zakelijk gezien is dat ook logisch: Microsoft top-prioriteit numbero 1 is backwards compatibility. Als oude winXP software net zo draait onder Vista als onder Wine, dan zou MS z'n vendor-lock opgeven. Dan kan een bedrijf net zo goed upgraden naar Linux om aan oude software compatible te zijn als aan Windows. Daarom zijn de toolchain en achterliggende abstracties niet aangepakt.

En daarom gokt MS in de toekomst ook op virtualisatie. De vista+1 versie zal misschien wel een herschrijving en herbezinning worden. De backwards-compatiblity kan dan geleverd wordt door software-matige emulatie, zonder de stabilitiet en veiligheid van een nieuwe opzet in het geding te brengen.

Maar Vista is dus een grote teleurstelling. Alle potentie, techniek en kennis is daar voor big next thing. Maar het wordt meer van hetzelfde. Het is geen speelgoed meer, we zijn al zo afhankelijk van de gemaakte keuzes uit het verleden dat we er niet (gemakkelijk) op terug kunnen komen.

Je zag het ook in de Y2K bug. Niemand ging er ooit vanuit dat de code zo lang mee zou gaan. Er was inmiddels meer kennis en betere technieken om dezelfde problemen schaalbaarder en intelligenter op te lossen, maar geen bank heeft het ooit aangedurft. Bugs in dit soort applicaties kunnen we ons niet veroorloven. En hoe zet je je systemen om? Hoe lang mag het plat liggen? Het gebeurde niet, en zelfs na de bug-fixes omtrend Y2K zijn er weinig tot geen banken die hun betalings-infrastructuur hebben aangepakt.

Het is een symptoon dat nu weer met Vista naar boven komt. We kunnen niet zomaar herschrijven en alles vervangen. De verandering zal staps-gewijs moeten plaats-vinden. Gewoon omdat de dagelijkse afhankelijkheid te groot is.

/* Waarzegster Mode */

De haast van gister is de vertraging van morgen. Ik zie m'n klein-kinderen al een college genieten over de 'collapse'. De dag dat de technologie instortte en alle van techniek afhankelijke systemen zouden falen. Het duurde ongeveer 10 jaar om de boel weer op orde te krijgen. Ik maak het nog mee. Jullie maken het nog mee. Niet vandaag, niet morgen. Wel dit leven.
Stel dat ze alles in hun eigen .net hadden herschreven?
Ze hebben dit in eerste instantie zelfs overwogen voor alle upper layer componenten... maar dan opnieuw weer afgevoerd omdat een deftige performantie verre van haalbaar bleek.
Die virtualisatie is al lang mogelijk. Als je onder Linux d.m.v Wine Win32 apps kunt draaien en als je onder Mac OS X d.m.v Rosetta op x86 PPC code kunt draaien dan had MS zeker ook een laag in kunnen bouwen waarmee oude win32 code op vista zou blijven draaien... De sysspecs voor Vista zijn toch al zo hoog, had dit er wel bij gekund
Er is wel een prototype OS in .NET geschreven.
Singularity is een OS van Microsoft Research dat volledig in C# is geschreven.
Inderdaad. Ze hebben dus de know-how zo ongeveer op de plank liggen. Maar ja singularity is niet backwards-compatible!
En als Wine het kan ZONDER de broncode van Windows, dan zou het Microsoft toch zeker moeten lukken om een compatibility layer te schrijven tussen Vista en WinXP...

Overigens heb je geen hogere programmeertalen nodig om iets goed te schrijven... Als je de linux-kernel broncode bekijkt, dan is daar weinig tot niets op aan te merken. Pure C.
Voor een kernel moet je weten wat er gebeurt, dat wordt geabstraheerd in hogere programmeertalen.

Dat alles wat DAARBOVEN ge-ent is, op .net of iets dergelijks draait, dat zou dan weer wel een goeie zaak zijn.

Wat ze bij MS nodig hebben, is een goede clean-up/rewrite. Dan wordt hun source tree weer netjes, klaar voor aanpassingen. Hier wordt bij open-source veel aandacht aan besteed (OF een project bloedt dood). Omdat Vista zo snel klaar moest zijn, verwacht ik echter een grotere code-bloat dan ooit tevoren.

Liever de weg van Gaim 2.0... Ze werken nu al bijna een jaar aan een complete rewrite ZONDER nieuwe features. Dit is wat ervoor zal zorgen dat het project blijft leven, ik ben er zeker van.
Je wil echt geen OS in een Virtual Machine hebben draaien.
Een OS voor verschillende platforms is een utopie.

En als Wine het kan ZONDER de broncode van Windows, dan zou het Microsoft toch zeker moeten lukken om een compatibility layer te schrijven tussen Vista en WinXP...\


1. Wine kan het niet.
2. Een compatibility layer op kernel niveau is wel te doen, maar een layer op api niveau (ala Wine) is heel veel werk. Dan kan je net zo goed de oude api's gebruiken.

Toelichting op punt 2:

Maar in de design van die API's en de achterliggende infrastructuur veroorzaakt nou juist het gebrek aan de stabiliteit en veiligheid.

En dat is dus het probleem. Je kan de security niet opschroeven en tegenlijk 100% backwards-compatible zijn, tenzij je een gedeelde gaat emuleren/virtualizeren.

Wine levert een linux implementatie van de Windows API en draait als geheel in user-land. Maar er wordt wel degelijk binaire code uitgevoerd, die vrij ongecontroleerd binnen user-land alles kan uitspoken wat het maar wil. (van het uploaden van je persoonlijke documenten tot en met het verspreiden van virussen).

Ik pleit juist voor het vervangen van de definitie van de API, en de call-infrastructuur. Welke libraries, welke functies bevatten inclusief type-informatie over argumenten en beperkte toegang tot het syteem instelbaar per functie en library. Het door diradical genoemde Singularity (door MS zelf ontwikkeld) is op zo'n concept gebaseerd.

Maar zou zo'n OS een compatibility laag bevatten waarbij we toch weer direct machiene code gaan zitten uit te voeren, dan gaan alle stabiliteit en veiligheids voordelen de deur uit.

Een beeldspraakje. Stel je schroeft de beveiliging van een bar op met een metaal-detector zodat er geen wapens naar binnen kunnen. Maar omdat je niet de oude klanten wilt weigeren die misschien metaal in hun kleding, riem of wat dan ook verwerkt hebben, heb je nog een tweede ingang zonder metaal-detector. Wat is dan het nut van de strengere ingang?

Virtualisatie zou de zaak veranderen. Om in de bar-beveiliging beeldspraak te blijven: dan zouden deze mensen buiten blijven, maar een metaal-loze robot besturen die voor hun zich in de bar beweegt.


Overigens heb je geen hogere programmeertalen nodig om iets goed te schrijven... Als je de linux-kernel broncode bekijkt, dan is daar weinig tot niets op aan te merken. Pure C.
Voor een kernel moet je weten wat er gebeurt, dat wordt geabstraheerd in hogere programmeertalen.


Voor een kernel is snelheid heel belangrijk. Maar een kernel voert eigenlijk een hele kleine minimalistische set taken uit. De tijd, kosten en aandacht van ontwikkeling van deze code is dan ook veel duurder (per regel code zeg maar) dan van zeg een f-spot foto beheer programma. De kernel regelt dan weer de protected mode user space, zodat zaken als de x-server en apps elkaar niet kunnen laten crashen.


Dat alles wat DAARBOVEN ge-ent is, op .net of iets dergelijks draait, dat zou dan weer wel een goeie zaak zijn.


Precies :-)


Liever de weg van Gaim 2.0... Ze werken nu al bijna een jaar aan een complete rewrite ZONDER nieuwe features. Dit is wat ervoor zal zorgen dat het project blijft leven, ik ben er zeker van.


Dat denk ik ook. Maar op de schaal van een operating systeem kun je simpelweg niet tegen het bedrijfs-leven zeggen: update alle programma's, of je ze nu zelfs in-house geschreven hebt, of dat je je vendor moet overhalen. Zelfs nu nog werken veel winkels bijvoorbeeld met DOS-software (bijvoorbeeld de gemiddelde videotheek).

Vandaar dat MS de backwards compatibility niet (kan/wil) opgeven. En daarom heeft een aanpak als singularity weinig zin. De voornaamste troef van Vista over Linux is dat al je oude programma's blijven werken. Om in de toekomst dmv virtualisatie wel de kans te pakken om ingrijpend het security en abstractie model aan te pakken.
Je wil echt geen OS in een Virtual Machine hebben draaien.
Een OS voor verschillende platforms is een utopie.


Wat denk je dat er gebeurd als je een dos-programma op Windows XP (met de NT kernel) uitvoert?

Het gebeurt allang. Daarnaast is het meer een noodzaak om 'oude' software te kunnen draaien. Het is de oplossing om compatible te blijven aan oude software en toch nieuwe veiligheids en stabiliteits policies in te voeren voor de code die je wel gewoon native uitvoert.

Nieuwe software zou dan niet de binaire code, maar bijvoorbeeld hun CLR intermediate code distrobuteren. Het OS kan code op dit niveau nog controleren omtrend z'n werking en terminatie. Tijdends installatie van zo'n programma zou dan native machiene code genereerd worden, mits het programma zich aan z'n definitie houdt. Oude software, waarbij wij deze controles niet tijdens compile-time kunnen uitvoeren (omdat het al gecompileerd is) zal gedoemd zijn om tijdens run-time gecontroleerd te worden, wat dan dus betekent dat de code in princiepe ge-emuleerd/gevirtualiseerd zal moeten worden.

Dit is prima voor oude DOS-programma's op de NT kernel. En zal ook prima zijn voor de oude win32-programma's in een op Singularity gebaseerd OS (die je op z'n vroegst pas over een jaar of 5 tot 10 kunt verwachten van MS)
@ meneer r
Prachtig stuk!
Precies wat ik denk dat het is : XP SP3 met nieuwe GUI.
Ik denk eigenlijk dat ze de interne structuur niet gaan aanpassen tot dat er druk vanaf de markt is.
Er is weinig concurrentie als monopolist, al worden Mac en Linux snel populairder de laatste tijd.
En terecht! Die OS'es zijn niet brak by design, maar prima UNIX based OS'es.
Standaar beter te managen en beveiligen. Heb het idee dat M$ nog steeds Unix/Mac-zaken over neemt en een dergelijke feature market als door hen uitgevonden en verniewend. Ik denk aan WinFS , de nieuwe shell en het virtuele register (workaround :)).

Het is de hoogste tijd dat bedrijven afstappen van standaard programmeren en alleen maar (zoveel mogelijk)platform onafhankelijke talen gebruiiken.
Bij voorkeur Java, eventueel .NET.

Als de afhankelijkheid van Windows grotendeels is verdwenen kan m$ misschien eens een fatsoenlijk OS in elkaar prutsen, de kennis en het geld is er :)
En dat moet ik in het lijstje zetten? ;)
Brakke driver bescherming oftewel BDB. Klinkt leuk.
De hogere aanschafprijs :?
En wat is daar zo vernieuwend aan?

Laten we het lijstje dat je noemt eens nalopen:
Aero
Wat Aero betreft kunnen we kort zijn, dat heeft Apple al lang en beter. Wat grafische interface betreft moet je toch echt bij Apple zijn.

User mode
Tsja, dat heeft zo'n beetje ieder degelijk OS al jaren.

Standaard IPv6 compatible
Zit al standaard in Linux sinds 2.2 (1999).

Internet Explorer 7
Eindelijk een upgrade van MS' browser. Nu met tabbladen en een paar andere features die de meeste echte browser ook al een paar jaar hebben.

Windows Media Speler 11
Hoera! Een DRM-enabled mediaspeler! Nu kan Microsoft bepalen naar welke muziek ik luister en niet ikzelf.

Windows Defender
Een feature in de categorie 'het-paard-achter-de-wagen-spannen'. Een degelijk OS houdt malware buiten de deur door een goed security model, niet door allerlei hulpprogramma's door dooe nog slimmere malware uitgeschakeld kan worden.

Kortom: de marketing machine van MS heeft bij jou in ieder geval z'n werk gedaan.
Internet Explorer 7, WIndows Media Speler 11 en Windows Defender zijn in mijn ogen geen onderdeel van het OS. Hooguit extra features en add-ons die het totaal pakket interessanter moet maken voor de klant....
-windows media 11
-windows defender
-explorer 7
-office 2007
-vista inspirat pack heheeeh

heb ik allemaal al draaien ;) op Xp }:O
Mogen ze Media Player 11 er nog wel standaard bij leveren in Europa? Eigenlijk mogen ze van mij dezelfde regeling toepassen op IE: eruit die zooi!


en je was DirectX 10 nog vergeten :z
Toevoegging aan lijstje:

- Oogsnoep
- Hoofdpijn
- Hoge eisen
- Weinig vooruitgang t.o.v. W2k in 7 jaar(!!!) tijd
- Niet naar demand geluisterd
etc etc ;)
- Weinig vooruitgang t.o.v. W2k in 7 jaar(!!!) tijd
Never change a winning team. Het 2000 concept was een goede stap voorwaarts.

I-Candy dat is zeker niet zo bij de nieuwe KDE GUI en MacOS`n. je kan nu wel weer een flame richting Micrososft doen maar de andere doen het al jaren.

Trouwens de PowerShell van Microsoft is al wel te downloaden
http://www.microsoft.com/...6A054A85C9&displaylang=en
Framework 2.0 vereist.
In Vista is de eye-candy exact wat het is, nutteloze schoonheid, in de mac en wat er met XGL en compiz gebeurt toont aan dat schoonheid ook functionaliteit kan hebben, iets wat van Vista niet echt gezegd kan worden, wobbly windows en transparancy zijn mooi maar nutteloos.
En vooral veel hoon gelach van mensen die de MS fanboys tegen beter weten zien volhouden dat Vista het HELEMAAL wordt :)
Lijstje:

- Betere graphics
- Betere beveiliging
- Niewe toepassingen (Windows Media Player 11, I-explorer 7, Windows Defender)
- Speech reconization (zit ook in beta 2 en werkt nog aardig goed ook)
- Sidebar
- Windows ReadyDrive
- Windows SuperFetch
- Side bar
- DirectX 10
- Live! (voor online games en iets met support voor de 360 geloof ik)
- Slideshow
- Verbeterde user acounts
- Media Center

Ik kan zo nog wel even doorgaan... Maar het grootste nadeel vindt ik toch wel dat ze weer alles omgegooid hebben. Netwerk instellingen staan weer ergens anders en verder weg gepropt. Control pannel is nog kleiner geworden! Start menu is erg onhandig. Ik kan dus gewoon echt hellemaal niks meer vinden! Wat me ook opvalt is dat alles ergens anders staat maar dat ik menutjes tegen kom die gewoon uit XP gehaald zijn. Mijn advies aan MS, als je alles zo nodig wilt omgooien verander dan ook alles!!!
De vraag is dus, wat brengt Vista WEL aan vernieuwing.
Ik begin het lijstje al vast.

Lijstje:

-Aero
-User mode
-Standaard ipv6 compatible
-Internet Explorer 7
-Windows Media Speler 11
-Windows Defender
-Wow, een nieuwe skin.
-Leuk als je op vage pornosites komt of "wallpapers" download.
-Kun je in XP ook aanschakelen.
-Downloaden voor XP.
-Downloaden voor XP.
-Downloaden voor XP.
En welke van deze features zal Vista exclusive zijn? Aero en dan zijn we compleet? -> Waarom zou ik (véél te véél) geld bovenhalen om een buggy OS te kopen? (want geef toe, in't begin is een nieuw Windows-onding altijd miserie).

Grooote twijfels...

EDIT: typo ;)
wat er WEL in komt te zitten: in de kernel gebouwde (microsofts) DRM :r
Sorry, kan je niet meer omhoog modden. Maar dat (DRM in de breedste zin van het woord) is wel waar ik me ook eigenlijk het meeste zorgen om maak.

MS is b.v. de laatste tijd al aan het 'proeven' van 'het tooltje' wat regelmatig naar huis belt om "het een en ander" door te geven....

Waarom kan ik dat ding niet in m'n firewall blokkeren ;)
Daarom heb ik mijn windows bakken nooit rechtstreeks aan het internet hangen. Alle verkeer gaat eerst even door mijn linux servertje :-). En dat is gewoon een oud bakje wat tevens nog als desktop wordt gebruikt en webserver enz.
En waarom is dat een probleem? Microsoft dwingt geen DRM af. De content providers die materiaal willen aanbieden willen DRM gebruiken. het is een onderdeel van het windows platform (zoals zoveel dingen) waar iedereen gebruik van MAG maken. Wil je geen DRM? Koop/download dan geen content waar dit opzit. Heb je er ook geen last van!
Dus eigelijk blijft er een soort opgevoerde XP over? Tuurlijk zijn er veder nog wel veel veranderingen maar veel grote dingen hebben ze onderhand uitgesloopt zodat je souped up xp overhoud met als verschil dat je pc alleen wel 3x zo snel moet zijn om het te draaien :+
denk meer een herschreven Windows XP met de lering van de dingen die fout zijn gegaan bij XP. Plus een ander team knappe koppen (ja ze maken t toch maar) die de boel aan de gang krijgen.
Imho is
windows Vista -> windows XP
hetzelfde als
windows XP -> windows 98

Kom op mensen. Wat had XP nou meer dan 98? Nou? Een nieuwe grafische interface? Boeien. Een nieuwe kernel? Nou en! Nieuwe driver-architectuur? So what. Nieuwe DirectX? Wat maakt dat nou uit! Betere beveiliging? Whatever! Betere 'usability'? Ach joh...
En nog meer van dat soort features waar we "helemaal niks aan hebben"... En dan die systeemeisen, niet normaal!

Uhm...
Man, wat heb ik die verhalen vaak gehoord toen XP uitkwam. Ga gewoon -voor de grap- 's een maandje windows98 draaien en kijk dan 's. Ik heb voor de gein 's windows2k weer geprobeerd een klein jaartje terug en ik werd al gek.

Verrek... XP was zo gek nog niet achteraf. Same with Vista. Natuurlijk gaat het niet perfect zijn vanaf dag 1. Natuurlijk moeten we wennen. Maar persoonlijk ga ik er van uit dat het uiteindelijk weer een behoorlijke verbetering is. Ik kijk hier erg naar uit.
Ik zal niet ontkennen dat XP destijds niet meteen enthousiast onthaalt werd (vergeet ook vooral niet dat MS amper een jaar eerder Windows Me uitgebracht had, en dat dat nu niet bepaald de geschiedenis in is gegaan als een stabiele release), maar het verschil tussen 98 en XP is en blijft veel groter dan het verschil tussen XP en Vista.

Ja, Vista zal beter zijn dan XP is, maar de 'voorutgang' is teleurstellend, en wat dat betreft is alle kritiek die Vista op dit moment krijgt gewoon terecht: het product is al meermaals uitgesteld, en het voordeel t.o.v. XP is toch vrij beperkt. Sterker nog, puur de gebruikerservaring van de desktop beschouwend, moet je je op dit moment sterk afvragen of Vista de concurrentie met Mac OS X en bepaalde linuxdistributies nog wel aankan.
Zelf heb ik altijd al gezegd dat Windows XP een stuk stabieler is dan Windows 98. Wat dat betreft was de overstap naar een NT kernel even wennen voor de consument (veel niet werkende games in t begin vooral), maar intussen kan men (bijna, enkele oude specialistische meuk schijnt niet goed te werken als er een printer aan te pas komt) alles met Windows XP dat ook met Win98 kon.
Helaas kwamen er spontaan problemen in de NT kernel en ontwerp aan de orde die vroeger niet opvielen, omdat hij veel minder werdt gebruikt. Als de mensen bij Microsoft een beetje goed hun huiswerk hebben gedaan gaat vista, ondanks de vele geschrapte features, toch een beste stap vooruit zijn. Zeker drivers naar usermode gaat men een hoop van profiteren wat stabiliteit betreft. Uiteraard als MS dit keer meer heeft gedaan dan de marketingmachine aanzetten.
Windows ME laat ik hier bewust buiten beschouwing. Dat WinME staat ook wel bekend als de 1 aprilgrap van Microsoft, en dat is aardig representatief. Windows 2000->XP vergelijken is ook niet helemaal eerlijk. Windows 2000, alhoewel deze behoorlijk vergelijkbaar is met Windows XP (afgezien van dat Win2000 een stuk schoner is wat meegeleverde (en door de strot geduwde) apps betreft), is dit OS nooit op de consumentenmarkt gericht geweest. Thuiscomputers werden hier gewoon niet mee uitgerust, daar was Windows ME toendertijd voor.

* Seven of Nine overigens linux-hippie is, mocht men mij willen flamen ;)
@ Jimbolino
Grapjas... Iedereen weet dat ME echt een inferieur product was. Bagger slecht. Zwarte bladzijde voor MS en dat weten ze zelf ook. Eens?

En nu jouw vergelijking: dus XP is inferieur aan win2k? Dat in ieder geval niet. Zowel 2k als XP zijn (wederom achteraf gezien) goede releases gebleken. En persoonlijk verkies ik XP een relevant stuk boven 2k. Begrijp me niet verkeerd, 2k is/was goed, maar het 'net niet' vergeleken met XP (architectuur/usability-wise, niet relevevant extra apps buiten beschouwing gelaten).

Natuurlijk heeft de marketing/planning van MS een grote rol gespeeld, maar ga alsjeblief niet XP als een "onnodige upgrade" beschouwen. Als je het zo bekijkt is 98 ook onnodig geweest t.o.v. 95. Maar met b.v. die stap heeft iedereen (en ook MS) een heleboel geleerd. Ga dat niet bagataliseren.
Spijt me zeer maar ik draai hier en thuis nog altijd Win2k en dat draait als een tiet. Er is geen enkele feature in XP die het nodig maakt voor mij om over te stappen.
nou ik vind het meer zo:

Windows 98 -> Windows ME
verhoud zich als:
Windows 2000 -> Windows XP

Allebei waren het gewoon onnodige upgrades, erdoorheen gedrukt door microsoft. Lekker gemaakt met een paar nieuwe features, die je helemaal niet nodig hebt. En dan over een paar jaar alleen nog maar software uitbrengen die geen oude OS-es meer ondersteund.

Zelfde zal wel gebeuren met vista.
Hopelijk is de kernel een beetje fatsoenlijk (niet zo gammel en bloated als XP) en maakt er iemand een fatsoenlijke Vista-Light versie zodat de iets meer willende thuis gebruiker ook kan genieten van dit nieuwe OS.
architectuur/usability-wise
Wat is er dan op vlak van architectuur en usability zoveel anders aan WinXP? Op vlak van usability (heb 2-3 jaar met W2K gewerkt) merk ik toch echt een nihil verschil tussen de twee.
gaat ook voor vista gelden, niets dat het nodig maakt om over te stappen. Voor bedrijven misschien wel,
2k is meer voor bedrijven en veel spellen werkten er dan ook niet goed op. Toch willen thuisgebruikers ook stabiliteit et voila de upgrade naar xp is een feit (dat bij mij overigens altijd stabieler heeft gedraaid dan 2k).
XP voor de servicepacks was ook niet echt 'je van het'. Ik verwacht dat het ook hetzelfde is met Vista. Alhoewel ze er nu meer aandacht aan besteden (publieke beta's), verwacht ik Vista pas echt bruikbaar na het eerste Service Pack.
Het is (in dit geval voor MS):
1. OS nog verder uitstellen zodat alle nieuwe dingen er wel in kunnen zitten.
2. OS op de markt zetten met bovengenoemde features MAAR deze uiteraard halfbakken, slecht getest, onstabiel etc. omdat er niet genoeg tijd is om deze features WEL fatsoenlijk te implementeren/testen.
3. OS op de markt zetten in zijn huidige vorm (OS wat nu de beta is dus).

Goed, 1 kans om de optie te kiezen die leidt tot:
- meer geld in the long run. (HINT: vertrouwen van consument en industrie kan uitgedrukt worden als geld!).
Stokkie wrote:
HINT: vertrouwen van consument en industrie kan uitgedrukt worden als geld!)

En jip & janneke leefde nog lang en gelukkig ...

Da's wel errug naief. Ik zou zeggen, macht, onderdrukking en afhankelijkheid kan uitgedrukt worden in geld.

MS is niet marktleider omdat we dat allemaal wouden, of omdat we al die tijd zoveel vertrouwen hadden.
Wat een flames hierboven...

Uitdaging: Download of bestel de Beta 2 DVD van Windows Vista en installeer dit op een gemiddelde PC of sneller. Ga gewoon eens voor de gein ermee werken. Je zult merken dat er een hoop hetzelfde is en een hoop dingen nog werkt.

Waarom? Omdat ze ontzettend hard gewerkt hebben bij Microsoft om alles zo goed mogelijk te laten werken en dus niet omdat "alles maar hetzelfde is".

Grootste verbeteringen kun je niet zien. Alles zit onder kap. Vista draait op dit moment op mijn workstation net zo goed als XP SP2 en wellicht nog wel ietjes sneller.

"Al die eye-candy heb je toch niet nodig man". Ja en nee .. sommige vinden het klote en nutteloos. Ikzelf vind het fijn werken. Tevens word je GUI door je GPU getekend en niet meer door je CPU. Hierdoor heb je meer CPU vrij.

De User Account Protection zal mensen zeer goed helpen indien ze dit niet te opdringerig maken. Het probleem op dit moment is dat het te erg in-your-face zit. Bij de nieuwste build hebben ze dit beter gemaakt echter heb ik die zelf nog niet getest. Ik ben bang dat wanneer mensen te vaak (lees: meer dan 2x) gevraagd wordt voor een mogelijk-gevaarlijke actie, dat ze het dan compleet uitzetten.

XP was een ramp voor game en applicatie ontwikkelaars (net als 2000 i might add). Niks draaide goed. Iedereen had er schijt aan. Pas bij SP1 werkte alles goed. SP2 maakte het alles nog net wat volwassener. Vista hebben ze heel goed aangepakt. Ze zijn al tijd terug begonnen om echt samen te werken met de mensen die het gaan gebruiken als platform voor hun producten. Hierdoor zie nu al meerdere drivers van meerdere hardware producenten. En dit terwijl het product nog niet eens uit is. Er is dus veel meer communicatie tussen MS en andere partijen. Dit resulteerd in een beter en volwassener product bij de launch.

Natuurlijk is het jammer dat een paar dingen weg blijven, maar er komen ook nog gewoon dingen daarna. De functies worden niet compleet in de prullenbak gesmeten. Sommige onderdelen komen gewoon wat later.

Ik zal Vista KOPEN op het moment dat het ook maar binnenkomt bij de leveranciers. PRACHTIG product!

En vergeet niet dat de laatste keer het uitstellen van Vista op verzoek van diverse OEMs en enterprises kwam om meer tijd te hebben om voor te bereiden. Iedereen wil een goed en stabiel product al op het moment dat het RTM vliegt.

Ik denk dat meer mensen ook zeiken omdat ze meer te zien en te horen krijgen van Vista. Hoor jij zoveel van Mac OS 10.5 ? Nee een paar gephoto-shopte screenshots en een paar wild-guesses.

XP zag je ook vrijwel niks van totdat hij er was. BOEM tadaa nieuwe windows .. kan dit dit en dit terwijl je nu veel meer over Vista weet en je weet wat het wel kan en zeker niet kan. Ik kan je nu al vertellen dat het bv geen ingebouwde virtuallisatie heeft. Anders moet ik het maar gokken.
Je vergeet het beste aspect van Vista (voor Linux-gebruikers dan):

Doordat een hele hoop gebruikers hun hardware moet updaten wegens hogere systeemeisen van Vista, komt er een hoop goede - voor Vista onbruikbare - hardware 2dehands op de markt, die weer mooi te gebruiken is om nou eindelijk eens enigzins goedkoop die AMD 64 bit Linux cluster te bouwen :)
Ik vind het zo jammer dat juist de meest revolutionaire dingen eruit zijn gehaald, er zijn zeker veel verbeteringen. De dingen die het gebruik echt veranderen en waarschijnlijk echt verbeteren zijn nog niet goed genoeg doorontwikkeld (misplanning iemand).....
Wat ik een beetje mis in het verhaal is dat microsoft had aangekondigd de GUI drivers uit de Kernel te halen.

Er werd destijds geclaimd dat 80+ procent van de instabiliteitsproblemen die zich voordoen met XP hier zijn oorzaak vind.

Zal dit nog steeds wel in Vista zitten?

(Ik zal maar een vraag stellen i.p.v. de gebruikelijke flame reacties).
Wat er nog steeds niet inzit, wat iedereen wel zo nu en dan eens nodig heeft en wat ondertussen al mainstream is bij andere besturingssystemen:

-Ingebouwde auditing (zeker met Sarbanes-Oxley)
-Simpele (text) log files (als je nog wil weten wat er gebeurd is)
-Geen userland geintegreerd in het besturingsgedeelte (Internet Explorer)
-Een open registry met mogelijkheid tot centrale repository (zoals LDAP in Mac OS X)
-Volledige POSIX compliance
-Snelle en goede scripting mogelijkheden, compatible met andere besturingssystemen (Bash, Korn)
-Een journaled filesystem en compatibiliteit met andere filesystemen dan FAT of NTFS
-Een zoeksysteem met de mogelijkheden en snelheid van vb. Spotlight of Beagle
-Een texteditor met code highlighting
-Compilers voor standaard talen (C, C++, ...)
-Extensieve mogelijkheden om elke optie eenvoudig aan en uit te zetten in het besturingssysteem of de grafische interface
-Geen DRM/Palladium/TC
-Gescheiden users en administrators die eenvoudig kunnen omwisselen en enkel als het nodig is om een paswoord vragen (enkel nodig om een programma system-wide te installeren bijvoorbeeld)
Sorry hoor, maar de zaken die je noemt zijn gewoon niet van praktische toepassing voor 95% van de wereldbevolking. Heb je je oma wel eens gevraagd of ze de C++ compiler niet mist? Komop zeg, dit is totaal NIET de doelgroep van microsoft windows.

Ik ben het helemaal met je eens dat dit soort features missen.. maar alleen in vergelijking met andere OS'en, het merendeel van de windows (vista) gebruikers zal dit echt niets uitmaken.
pardon "iedereen nodig heeft" ?
Vrijwel alle zaken die je noemt zijn al aanwezig, of als third party software te koop (je weet wel MS/monopolie/EU enzo)
- Aan text/logfiles geen gebrek, als je een beetje zoekt merk je dat vrijwel alles te loggen is. Het hele opstart-proces van windows is in groot detail in plain tekst na te lezen. Je moet alleen wel weten waar je het aan zet (google!) Voor de rest heeft MS de eventlog als framework waar het systeem en alle apps hun problemen in kwijt kunnen
- open registry? > regedit et voila. LDAP is overigens een directory access protocol, geen vorm van open registry of zoiets dus dat heeft er niet zoveel mee te maken.
- scripting. Als genoemde Bash en Korn compatible waren met andere OSsen had je ze niet hoeven noemen, maar gewoon op windows kunnen draaien, rare opmerking dus.
Maar als je wilt scripten: VBscript of voor cross platform neem je javascript
- zoeksysteem? genoeg (gratis!) 3rd party software te vinden.
- texteditor met syntax highlights, hier zijn letterlijk honderden (veelal gratis) alternatieven: PSpad (gratis) of Ultraedit (niet gratis), of Boxer (ook niet gratis) zijn mijn favorieten.
- compilers? genoeg freeware te krijgen. En anders koop je er toch eentje? Er is een levendige markt aan leveranciers van C compilers. Zelfs Linus T gebruikt een commerciële compiler om zijn kernel te compileren....
- opties eenvoudig aan/uit? wat dat betreft is windows een verademing. Wel eens iets in linux aan uit gezet via de interface? nee... dan moet je naar /aaa/bbb/ccc/ddd/eee/fff/ggg/hhh/settings en daar blabla veranderen van 33h naar 22f, inderdaad erg vriendelijk
- users / admins zie de usermanager in winXP, zit er standaard in. Switchen razendsnel met fast user swithcing, of als gebruiker via Runas...

Dus bijna alle zaken die je noemt zijn:
- niet van belang voor 95% van de userbase
- en grotendeels aanwezig of eenvoudig 3rd party te verkrijgen
dus:
wat is je punt?
Yoassarian, je punten zijn bijna allemaal valide.

Maar dan opeens komt er zo'n linux/windows ruzie -opmerkingen voorbij. Je weet wel zo'n generalistische opmerking die totaal niet waar is, maar domme alle domme ya-sayers herhaald wordt.

Hier is ie dan, het gewraakte cliche:

- opties eenvoudig aan/uit? wat dat betreft is windows een verademing. Wel eens iets in linux aan uit gezet via de interface? nee... dan moet je naar /aaa/bbb/ccc/ddd/eee/fff/ggg/hhh/settings en daar blabla veranderen van 33h naar 22f, inderdaad erg vriendelijk


Ik zeg: Ga recente linux distro installeren.

En zo extreem als jij het hier voorsteld is het nog nooit geweest. Ook niet in het verleden. Met je heximale 33h en 22f. Ik weet niet wat je aan het doen was, maar waarschijnlijk ben je gewoon in de zeik genomen. (kans ligt ergens rond de 99,99999%)

Natuurlijk kan je nog wel veel meer dingen instellen in text-configuratie bestanden dan je grafisch kan. Vergelijkbaar kan je met de windows-registery editor ook veel meer instellen dan via de interfaces.

Het probleem is dat veel tweakers zich ongemakkelijk voelen als ze niet elk knopje waar ze aan kunnen draaien snappen. Windows minder knopjes, dus tweaker voelt zich eerder expertje.

Stel nou je je beperkt tot datgene wat je in windows ook kan veranderen/instellen/installeren. Dan mijn vraag: moet je dan nog de command-line in? Nee, just use the defaults. Die defaults die je bij windhoos niet eens kan veranderen. Just because you have the freedom to compile your own kernel, doesn't mean you _have_ to.

Het is vermakelijk hoe m'n opa en opa beter met linux uit de voeten kunnen, terwijl de 'tweakers' hier 'linux' ingewikkelder vinden. Als iemand nog een andere verklaring heeft voor deze werkelijkheid zou ik het graag horen...
okee, dat puntje heb ik wel overdreven, sorry.
Maar mijn ervaring is wel degelijk met een recente en zelfs als gebruiksvriendelijk bekend staande distro: Ubuntu (4... nogwat dacht ik).
Ik ga een beetje off topic maar vooruit:

Geïnstalleerd en na het booten... monitor in de verkeerde frequentie/resolutie. Ik naar display settings... niets aan te passen, behalve de wallpaper.... Dus ik maar ge-googled en uiteindelijk in een settings-file van x-windows terecht gekomen. Ik aanpassen, kan ik niet saven. Dus weer terug, commandline gestart onder een rootaccount, toen aangepast, hele pc rebooten (?) en eindelijk een fatsoenlijk plaatje.

Bij de setup (van ubuntu) had ik dual-boot opgegeven, grub werd geïnstalleerd. Nu wilde ik winxp als eerste boot optie en wilde ik de starttijd wat inkorten. Zoeken zoeken zoeken, nergens een fatsoenlijke gui voor te vinden. Dus ik maar weer met de rootaccount aan de gang (had inmiddels "sudo" ontdekt), weer een filetje in een of andere subsub dir opgezocht (je moet wel de logica van linux begrijpen om je weg te kunnen vinden in die cryptische drieletterige directory namen) en aangepast. Dat kan je op zich het OS niet kwalijk nemen, misschien hadden de ontwikkelaars daar een gui-tje voor moeten schrijven, maar om nu te stellen dat dat makkelijk gaat, of makkelijker dan in windows? niet echt nee.
Punt is natuurlijk wel dat als je de setting eenmaal gevonden hebt, uit ook echt uit is. Dus je hoeft niet via drie manieren op drie andere plekken nogmaals iets aanpassen zoals in WinXP...
Ingebouwde auditing (zeker met Sarbanes-Oxley)
Ik weet nu wel wat van SOX en interne audit, maar waar zit dit in andere besturingssystemen?
Wat er ook bij gaat zitten: support voor de komende x jaar.

Waarom installeer je nu geen Windows 2000 meer? Vanwege het ontbreken van die "mooie" interface? Ik niet, maar de support ervoor loopt af. Voor Windows XP loopt die support ook over een tijdje af (hmm, wanneer eigenlijk?), en dan moet je toch overstappen. Want nieuwe bugs worden altijd gevonden met als resultaat dat je systeem even later zo lek als een mandje is :P. Windows 98 zou voor veel mensen nog best volstaan, alleen het is zo lek als een mandje nu.

Goed om te lezen dat Palladium er niet inzit. Om het ontbreken van WinFS kan ik ook niet rouwen: NTFS is nog niet eens helemaal gereverse-engineered (als dat al ooit lukt), met WinFS zou men weer opnieuw kunnen beginnen..

Waar ik verder eigenlijk wel benieuwd naar ben: wat gaat het nou kosten? Is dat al bekend?
met WinFS zou men weer opnieuw kunnen beginnen.
WinFS werkt gewoon bovenop NTFS. Met moet dus niet opnieuw beginnen want het filesystem blijft gewoon NTFS.
Waarom word hier gesproken over VISTA EN LONGHORN?

longhorn was de code naam voor vista en dus een en het zelfde ding?
Longhorn is geloof ik de codenaam voor de server-editie.
jou geloof is de waarheid :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True